Diskussion:Universums historia

Om detta ska motsvara vad som sägs i en:Timeline of the Big Bang, så har det sin begränsning till det vetenskapliga och kan bli ganska utförligt. Motiverar egen sida, anser jag. Kurtan 26 juli 2006 kl.09.42 (CEST)

Låter OK tycker jag. --RE 26 juli 2006 kl.23.37 (CEST)

Anledningen till att jag föreslog en sammanslagning med Kosmologi är att jag föreställde mig att universums historia/ursprung är själva hörnstenen i en kosmologisk modell, och att det är svårt att separera de två ämnena från varandra. Uppenbarligen har jag fel. Jag tar bort slå ihop-mallen. mvh / Mimarob 27 juli 2006 kl.08.24 (CEST)

Kosmologi handlar ju om universums historia, men jag tror Kurtan tänkter sig att detta kan vara en separat artikel som går in i lite mer detalj på händelseförloppet. (Vilket betyder att man kanske skulle kunna omdirigera Kosmologins tidslinje hit.) --RE 27 juli 2006 kl.17.22 (CEST)

Oinloggad redigering

Av någon anledning gjorde jag den senaste redigering som oinloggad :( Ber om ursäkt - om ni har synpunkter på redigeringen vad det mitt fel :) Warrakkk 23 april 2010 kl. 20.20 (CEST)

Felaktigheter

Jag har varken tid eller ork att göra något åt det, men tidslinjen innehåller en mängd fel och missuppfattningar. I de tre första rutorna, t.ex.:

- Det är inte supersymmetri utan grand unified theories som säger att krafterna var förenade. Många sådana är förvisso supersymmetriska, men det är fel som det står. Och det är fortfarande inte säkert utan en möjlighet.
- "Den enda elementarpartikeln som existerade under denna tid var higgsbosonen." Vad???
- "...den elektrosvaga växelverkan separerades från de starka krafterna. Detta gav upphov till en exponentiell expansion av universum kallad kosmisk inflation" De två sakerna har inte med varandra att göra överhuvudtaget. Inflationen inträffar långt innan den elektrosvaga fasövergången. Faktum är att inflationen är det som leder till big bangmodellens initialtillstånd. --RE (diskussion) 16 februari 2016 kl. 22.39 (CET)