Diskussion:Adel

Tidigare (överspelade) diskussioner 2004-06 arkiverade av Bero 7 januari 2007 kl. 20.46 (CET)[svara]

Den som behärskar teknikerna för wikimässig layout är mer än välkommen att förbättra utseendet. Min utgångspunkt är nationalencyklopedins artikel om allmän adel, och kommer därför inte att gå in på enskilda länders specifika adelssläkter. Merkurius 7 januari 2007 kl. 15.50 (CET)[svara]

Den ursprunglige artikelskrivaren lyser med sin frånvaro, så jag har därför påbörjat ett antal förbättringar i både språkligt och faktamässigt hänseende. I min mening kan den lyftas upp ur papperskorgen nu. Åtminstone läggas på skrivbordet :-) Merkurius 6 januari 2007 kl. 21.37 (CET)[svara]

Korrigerade ytterligare några oegentligheter, samt tillförde lite kort historik. Fräschade upp språket en aning och tillförde en aristokratisk ton värdig en artikel om adeln. Anser dock att layouten är bristfällig, men saknar själv färdigheter i den konsten. Om ingen annan gitter åtgärda det så justerar jag layouten efter att ha gått nybörjarkursen. Merkurius 5 januari 2007 kl. 16.19 (CET)[svara]

Inledningen bör vara koncis, och riktig. Innan användare Merkurius började redigera löd det, korrekt, att adelns privilegier var lagstadgade; nu är de de som stiftar lagar (vilket förstås inte stämmer). Inte heller finns det fog för underligheter som exempelvis massans idoliserande. Värdeladdade begrepp som "stora folk" bör undvikas. "Kännetecken" måste specificeras i tid och rum ("svensk adel, 16-1800-tal") - idealen delades dessutom av stora delar av samhällseliten och var inget unikt för adeln. Et cetera. Bättre än att fortsätta så här vore nog att översätta den relativt korta enwikiartikeln. Bero 7 januari 2007 kl. 18.19 (CET)[svara]

Eh, aristokratisk ton värdig en artikel om adeln? Skämtar du? Det är också bättre att följa vedertagen standard och lägga diskussion längst ned på sidan - det blir mindre förrvirrande på det sättet. Jag flyttar därför ned dessa stycken. --RE 7 januari 2007 kl. 20.03 (CET)[svara]

Det är väl OK att samla den nya versionens diskussion någonstans. Om praxis blivit att nyaste diskussionen skall föras ett par kilometer ner på sidan, så är jag inte den som invänder. Nåväl, så återinförde jag ordet ""lagstadgade"" som komplement till den de facto lagstiftande makten som historisk adel innehade i Europa.Merkurius 7 januari 2007 kl. 20.11 (CET)[svara]

Det gläder mig att subtila "önskemål" korrekt blir avlästa och åtgärdade ;-). Tack signatur Bero för arkiveringen av de tidigare årens diskussion. Korrigerade några länkar och vidarebefordrade de som sökte efter svensk adel till den befintliga artikeln adeln i Sverige. Merkurius 7 januari 2007 kl. 21.11 (CET)[svara]

Förflyttade stycket om enskild adelsman till en lämplig artikel under titeln adelsman. Merkurius 7 januari 2007 kl. 23.49 (CET)[svara]

Insåg att den luddiga artikeln om adeln i allmänhet ändå kokade ner till en redogörelse för adeln i Europa. Den som vill (och vet hur man gör) kan återställa de gamla artikeln adel till tiden före 2007. Merkurius 7 januari 2007 kl. 22.42 (CET)[svara]

Bytte bild från enskild adelsman till adel i allmänhet. Den som kan får gärna förminska den. Tack på förhand.Merkurius 8 januari 2007 kl. 09.41 (CET)[svara]

Då språket äntligen förbättrats är spåren från nordisk familjebok ett minne blott.Merkurius 8 januari 2007 kl. 10.12 (CET)[svara]

Lämnar över artikeln i allmänhetens händer och övriga intressenter. Fortsätter i stilistisk anda med artikeln Adeln i Europa istället.Merkurius 8 januari 2007 kl. 10.32 (CET)[svara]

En undermålig artikel som säkert har sett bättre ut tidigare under 2007.Merkurius 10 januari 2007 kl. 15.30 (CET)[svara]

Att sätta KK på en artikel som är en bearbetad text ur Nordisk familjebok vore att underkänna användningen av Nordisk familjebok som underlag för artiklar i Wikipedia. Det är dock fritt för var och en att korrigera, göra tillägg och förbättra texten.Wvs 12 januari 2007 kl. 12.55 (CET)[svara]

Självklart finns det områden där Ugglan inte är någon vidare källa. Bildtexten är märklig - "svensk adelsuniform"? Närdå vardå hurså? Artikeln torde kunna förbättras mycket. // habj 12 januari 2007 kl. 13.01 (CET)[svara]

Instämmer, men det är bättre med en icke perfekt artikel än ingen alls. Det är dock fritt för var och en att korrigera, göra tillägg och förbättra texten.Wvs 12 januari 2007 kl. 13.08 (CET)[svara]

Artikeln innehåller sakfel: En adelsman är en medlem av en adlig släkt, inte bara de med adlig titel.

Adelns avskaffande

Vissa länder har tydligen avskaffat adeln på ett mer aktivt sätt, t.ex Norge 1814 (hade de öht inhemsk adel?) och Österrike 1919 (där även von och zu förbjöds). Kanske värt att nämna i artikeln? Dillinger 12 mars 2008 kl. 23.37 (CET)[svara]

Också Tyskland avskaffade adeln efter 1:a världskriget. Titlar som "Graf" och "Freiherr" räknas där numera bara som en integrerad del av efternamnet.

Jag vill här också påpeka vad jag ser som ett implicit missförstånd i Dillingers formulering att andra länder (än Sverige) avskaffat adeln "på ett mer aktivt sätt". Det är nämligen inte så att den svenska adeln är avskaffad, varken "passivt" eller på något annat sätt. Vad som har hänt är att de sista privilegierna och författningsmässiga specialregleringarna avskaffats, men däremot har aldrig de ursprungliga adelskapen/adelsbreven upphävts, och adelskapet i sig består alltså; likaså utgör adeln som kollektiv alltjämt ett eget rättssubjekt. /FredrikT 13 mars 2008 kl. 08.37 (CET)[svara]

Nu nämnde jag inte Sverige... ;-)

En Sverigerelaterad fråga är annars vad som händer med kronprinsessan Victorias fästman? Kommer han efter giftermålet att tituleras herr? I Sverige adlas ju ingen numera, men hur är det med titeln prins? Dillinger 13 mars 2008 kl. 17.18 (CET)[svara]

Jag ber om ursäkt om jag tolkade in för mycket i Din tidigare formulering - jag hade kanske överkritiska glasögon på mig till följd av en del tidigare diskussioner i frågan huruvida den svenska adeln är "avskaffad" eller inte.

När det gäller Daniels titel som drottningmake finns det ju inte några direkta prejudikat inom Sverige, men tittar man på motsvarande situation historiskt och i andra länder antar jag att han - liksom t ex drottningarna Magrethes och Elizabeths gemåler får titeln prins/prinsgemål och därmed tilltalet "kunglig höghet". /FredrikT 14 mars 2008 kl. 08.31 (CET)[svara]

Hur blir det med deras eventuella barns börd? Dillinger 22 mars 2008 kl. 01.19 (CET)[svara]

Titeln "prins" är i Sverige en furstlig titel - inte adlig. Likaså kommer kronprinsessans framtida barn att räknas som furstliga, närmare bestämt kungliga, men inte adliga. Vissa länder har inte haft tydliga gränser mellan suveränens familj och högadeln. Ett exempel på det är Storbritannien, där monarkens söner generellt erhållit en hertig-titel, vilken räknats som en adlig titel med en tillhörande rätt att sitta i överhuset. I Sverige har kungens söner sedan Gustav III:s tid erhållit en hertigtitel (numera även döttrarna), men dessa titlar har inte räknats som adliga och de har inte heller givit prinsarna någon rätt att ta plats på Riddarhuset. B****n 5 maj 2008 kl. 07.20 (CEST)[svara]

ja, Norge hade inhemsk adel, men även om adeln avskaffades i grundlagen av 1814, så kom inte adelslagen före 1821, och den avskaffade adeln, men tillät att greve och barontitlar användes livet ut för de som hade titlar i 1821, men alla privilegier avskaffades direkt Mall:O0signerat

Omstrukturering

Jag har påbörjat omstruktureringen av artikeln och håller för närvarande på att leta fakta från bra källor. Den tyska versionen av artikeln verkar utförlig, tyvärr är mina Tyskkunskaper något bristfälliga. Så om nån annan är bättre än jag får de gärna översätta lite. TotteN 20 mars 2008 kl. 01.37 (CET)[svara]

Ointroducerad adel

Borde inte ointroducerad adel förtjäna ett stycke eller en egen artikel? Formell definition verkar ju saknas, men man borde väl ändå på gott wikimanér kunna beskriva vad som i heraldiska kretsar etc normalt anses som ointroducerad adel? Allt gott, //Urbourbo 30 september 2008 kl. 13.40 (CEST)[svara]

Ämnet finns, i vart fall delvis, avhandlat i artiklarna Ointroducerad adels förening och Sveriges ointroducerade adels kalender, men jag kan hålla med om att en "allmän" artikel om ämnet också kunde vara på sin plats. Innan man lägger upp en sådan bör man dock kanske kolla om företeelsen är unikt svensk eller om det motsvarigheter i andra länder? Adeln är ju rätt olika organiserad i olika länder. /FredrikT 30 september 2008 kl. 20.49 (CEST)[svara]

Sant och bra om den geografiska aspekten. Iofs kunde man ju lägga upp en stub med svensk info till att börja med, men jag överlåter det gärna till någon med kunskap på området. Allt gott! /Urbourbo 30 september 2008 kl. 23.56 (CEST)[svara]

Är företeelsen rent svensk skulle jag nog förorda att det hela görs till ett avsnitt i artikeln Adeln i Sverige. /FredrikT 1 oktober 2008 kl. 17.12 (CEST)[svara]

Instämmer med FredrikT och har nu brutit ut viss text i Adeln i Sverige och skapat nytt avsnitt. Wvs 2 oktober 2008 kl. 08.50 (CEST)[svara]

Trevligt; äntligen en klar och koncis beskrivning av Ointroducerad adel på Wikipedia! :) Finns någon översättning till Engelska? Måhända finns mer info på enWiki, som kan inspirera till motsvarande text på Adel? Allt gott, /Urbourbo 2 oktober 2008 kl. 09.19 (CEST)[svara]

Jag ger mig lite sent in i denna diskussion. Svaret på frågan om ointroducerad adel är en specifikt svensk företeelse är både ja och nej. Begreppet ointroducerad adel hänger naturligtvis ihop med företeelsen av introducerad adel. I Sverige gick det till så att monarken adlade och sedan skulle den nyadlade söka introduktion på Riddarhuset för att få säte där. Jag antar att det i princip har gått till på motsvarande sätt i alla länder där adelskap har medfört en rätt att sitta i någon form av parlament eller liknande församling. Det är dock bara i anslutning till det svenska parlamentariska systemet jag har sett begreppet introducerad adel. Begreppet förekommer därför också i Finland.

Jag ser också att det nya stycket i Adeln i Sverige innehåller vissa felaktigheter. För det första behövde inte utländska adelsmän adlas på nytt för att kunna introduceras på Riddarhuset, åtminstone inte i äldre tid. Det räckte med att de naturaliserades för att kunna söka introduktion. För det andra utgörs den ointroducerade adeln inte enbart av inflyttad utländsk adel. Det hände att en person som adlades av den svenska monarken sedan inte sökte introduktion. Ofta hade det nog rent ekonomiska orsaker; det kostade pengar att introduceras. Jag antar (men vet inte) att ointroducerad adel i övrigt åtnjöt alla de privilegier som följde med adelskapet och som inte var knutna till platsen på Riddarhuset. På samma sätt bör utländsk adel som uppehöll sig i riket ha åtnjutit en särskild ställning, med de begränsningar som deras utländska medborgarskap måste ha inneburit. /B****n 2 oktober 2008 kl. 11.36 (CEST)[svara]

Bra om du kunde lägga till något om naturalisering, jag har ingen kunskap om hur det gick till.

Det står redan i texten att ”svenska släkter som erhållit svenskt adelsbrev av kungen men som inte introducerats på Riddarhuset” innefattas i begreppet ointroducerad adel.

Utländsk adel med utländskt medborgarskapp som uppehöll sig i riket innefattas inte i begreppet ointroducerad adel./Wvs 2 oktober 2008 kl. 12.30 (CEST)[svara]

Ah, jag missade tillägget om de som adlats av den svenske kungen men inte introducerats. Dock tycker jag att meningen "Övriga inflyttade adelsätter som fått svenskt medborgarskap benämns ointroducerad adel" är felaktigt. Det får det att låta som det främst är inflyttade adelsätter som utgör den ointroducerade adeln. Jag skall se om jag kan ändra i artikeln. Jag var nog också lite otydlig beträffande utländsk adel med utländskt medborgarskapp som uppehåller sig i riket. De har historiskt inte räknats till den ointroducerade adeln (men de kan, om de är bostatta i Sverige, bli medlemmar i Ointroducerad adels förening). Min poäng var att historiskt (åtminstone fram till 1800-talets början) har adeln setts som en grupp vars ställning erkänts över landsgränserna - även om adeln och dess ställning varierat från land till land. /B****n 2 oktober 2008 kl. 12.42 (CEST)[svara]

"Övriga inflyttade adelsätter som fått svenskt medborgarskap benämns ointroducerad adel" är helt korrekt eftersom det främst är sådana inflyttade adelsätter som utgör den ointroducerade adeln. Se förteckningen i Ointroducerad Adels Kalender. /Wvs 2 oktober 2008 kl. 13.04 (CEST)[svara]

Förteckningen i Sveriges ointroducerade adels kalender är inte något bra mått på den ointroducerade adeln. Dels handlar det om en privat förenings definition, vilken inte med nödvändighet överenstämmer med det mer allmänt använda begreppet ointroducerad adel. Dels utgör den listan endast en liten del av alla de ätter som kan räknas in i den svenska ointroducerade adeln. Många ätter är naturligtvis utdöda idag. Jag kan rekommendera att bläddra i Svensk adelsheraldik av Jan Raneke (1990). I presentationen av alla vapen framgår tydligt att den ointroducerade adeln har ett ganska brokigt ursprung. Många, kanske majoriteten, var svensk adel som av en eller annan anledning inte sökte introduktion. /B****n 2 oktober 2008 kl. 13.26 (CEST)[svara]

Föteckningen i Sveriges ointroducerade adels kalender av år 1931 är idag inte aktuell eftersom många ätter sedan dess har utslocknat eller introducerats eller utgått av annan anledning. Den förteckning på medlemmar som finns i Kalender över Ointroducerad Adels Förening – 2005 är den som nu är aktuell och som du ska titta i. Artikelns avsnitt handlar om dagens läge; kanske ett historieavsnitt vore lämpligt? Jag undrar vad du menar med "det mer allmänt använda begreppet ointroducerad adel"./ Wvs 2 oktober 2008 kl. 13.47 (CEST)[svara]

"Ointroducerad adel" är en "samlingsterm för svenska adliga ätter som inte är introducerade, dvs. registrerade och genealogiförda, på Riddarhuset" (Nationalencyklopedin). Det är detta jag menar med "det mer allmänt använda begreppet ointroducerad adel". Vilka ätter som räknas till den ointroducerade adeln har alltså inte något att göra med medlemskap i Ointroducerad Adels Förening eller hur denna förening väljer att ställa upp kraven för medlemskap. Den allmänna inriktningen på avsnittet är att ointroducerad adel i första hand utgörs inflyttad utländsk adel. Detta är felaktigt.

Avsnittet beskriver inte heller enbart dagens läge. Det börjar "Många utländska adelsätter har genom tiderna flyttat till Sverige" och fortsätter sedan att beskriva vad som gällde för svenskt adelskap före 1865 (skall vara: till och med 1865). Därefter sägs att "Övriga inflyttade adelsätter som fått svenskt medborgarskap benämns ointroducerad adel". Det är således helt klart att avsnittet beskriver ointroducerad adel på ett sätt som är giltigt både ur ett historiskt perspektiv och idag. Alltså bör avsnittet vara korrekt ur ett historiskt perspektiv och som beskrivning av det nuvarande läget. /B****n 2 oktober 2008 kl. 14.25 (CEST)[svara]

Om vi betraktar begreppet strikt efter NE så har du rätt. Jag har kanske sett på det hela ur OAF:s synvinkel. Forsta stycket i avsnittet var mest menat som en förklaring till vad introduktion innebär. Formulera gärna om artikeln som du finner för gott. Wvs 2 oktober 2008 kl. 14.52 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 2 externa länkar på Adel. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 14 juni 2017 kl. 03.41 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Adel. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20061105013329/http://www.regeringen.se/content/1/c4/08/21/7a224166.pdf till http://www.regeringen.se/content/1/c4/08/21/7a224166.pdf

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 21 augusti 2018 kl. 17.14 (CEST)[svara]