rigayaの日記兼メモ帳

---

ベンチマーク

---

比較環境

	Ryzen9 9950X	Ryzen9 7950X
	PBO+COCS	PBO+CO
コア数	16C/32T
L2	16MB
L3	64MB
PPT	200W	200W
TDC/EDC	160A/225A	160A/225A
PBO	x10/+200MHz	x10/+200MHz
CO	-15～-30	-5～-18
CS	-5～-18	-
メモリ	DDR5-6000
メモリ容量	32GBx2
タイミング	32-38-38-96-1
メモリ FCLK	1:1
マザー	MSI Pro X670-P WIFI
冷却	Fractal Design Celsius+ S28 Prisma
電源	Seasonic FOCUS PX-750
ケース	Define 7 Compact LightTG
OS	Windows 11 23H2

9950X Curve Optimizer(CO)

CCD0		CCD1
Core 1	-15	Core 9	-25
Core 2	-15	Core 10	-25
Core 3	-15	Core 11	-30
Core 4	-20	Core 12	-30
Core 5	-15	Core 13	-25
Core 6	-15	Core 14	-25
Core 7	-20	Core 15	-30
Core 8	-15	Core 16	-30

9950X Curve Shaper(CS)

		Temperature
		Low	Med	High
Freq	Min	-15	-15	-6
	Low	-18	-18	-10
	Med	-18	-18	-10
	High	-18	-18	-10
	Max	0	0	0

使用ソフト

Cinebench R23, R24
7zip 24.07
Aviutl 1.10 / x264guiEx 3.30 / x265guiEx 4.19 / svtav1guiEx 1.25
x264 rev3186 x64
x265 3.6+27 x64
svt-av1 2.1.2-52 clang

エンコードは1080p 30fps (2分53秒)の動画をAviutlで読み込み、上記出力プラグインから出力したときのエンコード速度を集計した。

注意点として、Zen5側はKB5041587が気づいたら入ってしまったこと。ただし、今回の対象についてはsvt-av1以外はほぼ差がない、あるいはわずかだったので、全体像は変わらないと思う。
具体的なパッチの影響については、こちらで確認した。

---

まずは定番のCinebenchから。

Cinebench R24


Cinebench R23

9950Xも7950X同様、120Wぐらいまではスコアの低下はかなり少ない印象。そこからはスコア低下がだんだん大きくなっていく。

それでも、9950X PPT120Wは、7950XのPPT200Wを上回っていて、Zen5の効率が改善していることを確認できる。

---

7-zip


Zen4→Zen5の伸びの小さい7-zip。

7-zipは実行中もさほど消費電力が上がらないのもあって、decompressはPPT=120W、compressはPPT=80Wぐらいまでは性能低下が緩やかに見える。

一応、おおむね9950Xのほうがややスコアが高いが、かなり7950Xに近づかれているところもある。

---

ここからエンコード速度(fps)。

まずx264から。

x264 8bit


x264はPPTを下げていっても、100Wぐらいまでは速度低下がそれほど大きくない。

Zen5はx264が得意でないのもあって、9950Xと7950Xはmediumでは同じPPTで勝ったり負けたりだが、veryslowでは一応9950Xのほうが高速となっている。あと、mediumでもPPTを下げていくと明確に9950Xのほうが速いのも面白い。

---

---

x265 10bit


こちらもPPTを下げていっても、100Wぐらいまでは速度低下がそれほど大きくなさそう。

x264と違って、どのPPTでも7950X→9950Xはかなり性能差があって、AVX512効果もあって大幅に電力効率が改善していることがわかる。

---

svt-av1 10bit


こちらもほぼx265と同じ傾向。PPTを下げていっても、100Wぐらいまでは速度低下がそれほど大きくない。

---

というわけでPPTを振って9950Xと7950Xの性能の変化をみてみた。

9950Xと7950Xで比べると、9950Xのほうが電力効率がよい一方で、PPTと性能のカーブの形はほぼ変わっていなくて、基本的にはPPTをかなり下げても、ある程度まではさほど性能が下がらなかった。

例えば、
PPT 200W→120Wにしても、Cinebenchで約-15%、エンコードで約-10%
PPT 200W→100Wにしても、Cinebenchで約-25%、エンコードで約-15%
程度だった。

個人的にはこれならPPT=100～120Wのほうが排熱が熱くないし、静かだし、電力効率はよいしで、いいんじゃないかと思う。

個人的には7950Xも100Wとかで使っていたので、9950Xもそのぐらいで使っていきたい。

ただ、9700Xの発売時の反応を見るに、やはり性能が上がらないと新製品としては受け入れられないのかなあと思うので、Zen4でPPTを大きくあげてしまった時点で、もう定格のPPTはあげておかないと、どうしようもないのかもしれない。

PPT 120W前後のほうが、空冷で余裕になるし、マザーボードに強力な電源回路を乗せなくてもよくなるし、いいと思うのだが…。

---

ベンチマーク

---

比較環境

	Ryzen9 9950X
	PBO+CO+CS
コア数	16C/32T
L2	16MB
L3	64MB
PPT	200W
TDC/EDC	160A/225A
PBO	x10/+200MHz
CO	-15～-30
CS	-5～-18
メモリ	DDR5-6000
メモリ容量	32GBx2
タイミング	32-38-38-96-1
メモリ FCLK	1:1
マザー	MSI Pro X670-P WIFI
冷却	Fractal Design Celsius+ S28 Prisma
電源	Seasonic FOCUS PX-750
ケース	Define 7 Compact LightTG
OS	Windows 11 23H2

使用ソフト

Cinebench R15, R20, R23, R24
7zip 24.07
Aviutl 1.10 / x264guiEx 3.30 / x265guiEx 4.19 / svtav1guiEx 1.25
x264 rev3186 x64
x265 3.6+27 x64
svt-av1 2.1.2-52 clang
y-cruncher 0.8.5.9541 (Zen4) / 0.8.5.9543 (Zen5)

エンコードは1080p 30fps (2分53秒)の動画をAviutlで読み込み、上記出力プラグインから出力したときのエンコード速度を集計した。

---

まずは定番のCinebenchから。

Cinebench R24


Cinebench R23


Cinebench R20


Cinebench R15


KB5041587の効果はほぼないと言ってよいだろう。

---

7-zip


7-zipでも影響はごくわずかのようだ。

---

ここからエンコード速度(fps)。

まずx264から。

x264 8bit


高速よりのプリセットでごくわずかに改善見えるもの、非常に小さな差となっている。

---

x265 8bit

---

x265 10bit


高速よりのプリセットでごくわずかに改善見えるもの、非常に小さな差となっている。

---

svt-av1 8bit


svt-av1 10bit


svt-av1では、P5より軽めのプリセットでは多少改善していて、最大で8～9%の効果がみられた。

---

KB5041587の効果を確認してきたが、svt-av1で8～9%の高速化がみられたほかは、ごくわずかな改善にとどまった。

ゲームによっては大きな効果があるらしいのだけど、やはり相対的に分岐が多いとか、そういった理由があるのかもしれない。

Zen5だけでなく、Zen4やZen3を使用している場合でも効果があるらしいので、RyzenでWin11を使用中の場合は、Windows Updateをしてみると良さそう。

まあ、そもそもは9700Xの発売時にこのUpdateが公開済みであるのが理想的だったのだが…。

---

9950XのPBOの調整

---

まずは雑にCO(Curve Optimizer)を調整
まずはPBOを有効にした後、適当にMultiplizerをx10、Offsetを+200MHzにし、さらにCOをAll Coreに設定して-5から始めて少しずつ下げていった。

設定を変えるたびにRyzen Masterでクロックの様子を確認しながら、軽め～中程度の負荷としてCinebench R23を回してエラーが発生しないかやスコアの変化を確認した。

7950Xのときは-10あたりからCinebenchがエラー終了したり、OSがフリーズしたりし始めたけど、今回(9950X)は-15ぐらいまでは問題なかったが、-20ではフリーズしてしまった。(Webを見ていると-30まで余裕で行ける人もいるらしいが…)

Cruve Shaperの調整
そこで、今度はCS(Cruve Shaper)のほうを調整。CSは

Max Freq(MaxF)
High Freq(HF)
Middle Freq(MF)
Low Freq(LF)

の4段階で調整できるけど、エラーが発生する状況に合わせて調整していく。

今回はアプリ起動時等でエラーになっていたように思えたので、少量のコアの高クロック動作が不安定なんだろうなと思い、High FreqとMiddle Freqに下げる余地がありそう、と考えた。実際その通りで、HighFreqとMiddleFreqは-20ぐらいまで下げることができた。

Cruve Optimizer(Per Core)の調整
次に、Cruve OptimizerのPer Coreの調整を試した。9950XはふたつのCCD(CCD0とCCD1)があるけど、たいていCCD0に負荷がかたよるようになっていて、クロックも高くなりやすいと思う。このCCD0のコアはCOをそのまま(-15)にし、CCD1は低め(-25)にしていっても安定させることができた。

そのあとはCinebench R23やprime95のblendを回したりしながら安定する条件を探した。特にprime95のblendはいろんなタイプの負荷をかけてくれるし、エラーで落ちたコアもわかるので、Ryzen Masterでエラーが発生したときの状況(動作クロックや温度)等を見ながら、エラーで落ちるコアのCOをあげていくといった調整を繰り返した。

特にprime95で非常に高温になる場合には不安定だったので、Curve ShaperについてはHighFreqとMiddleFreqを温度にかかわらず-20にしていたのを、高温帯では-12に緩和すると安定するようになった。

その後、いろいろな処理を回すと不安定なケースがあったので、もう少し緩和して、最終的な調整して以下のようにした。

CCD0		CCD1
Core 1	-15	Core 9	-25
Core 2	-15	Core 10	-25
Core 3	-15	Core 11	-30
Core 4	-20	Core 12	-30
Core 5	-15	Core 13	-25
Core 6	-15	Core 14	-25
Core 7	-20	Core 15	-30
Core 8	-15	Core 16	-30

Cruve Shifterは以下のようにした。

---

ベンチマーク

---

比較環境

	Ryzen9 9950X		Ryzen9 7950X
	PBO+COCS	定格	PBO+CO	定格
コア数	16C/32T
L2	16MB
L3	64MB
PPT	200W	Auto	200W	Auto
TDC/EDC	160A/225A	Auto	160A/225A	Auto
PBO	x10/+200MHz	Off	x10/+200MHz	Off
CO	-15～-30	-	-5～-18	-
CS	-10～-20	-	-	-
メモリ	DDR5-6000
メモリ容量	32GBx2
タイミング	32-38-38-96-1
メモリ FCLK	1:1
マザー	MSI Pro X670-P WIFI
冷却	Fractal Design Celsius+ S28 Prisma
電源	Seasonic FOCUS PX-750
ケース	Define 7 Compact LightTG
OS	Windows 11 23H2

使用ソフト

Cinebench R15, R20, R23, R24
7zip 24.07
Aviutl 1.10 / x264guiEx 3.30 / x265guiEx 4.19 / svtav1guiEx 1.25
x264 rev3186 x64
x265 3.6+27 x64
svt-av1 2.1.2-52 clang
y-cruncher 0.8.5.9541 (Zen4) / 0.8.5.9543 (Zen5)

エンコードは1080p 30fps (2分53秒)の動画をAviutlで読み込み、上記出力プラグインから出力したときのエンコード速度を集計した。

注意点として、PBOを有効にした7950X(Zen4)のPPTも9950Xと揃えて200Wにしている。

7950XのデフォルトのPPTは230Wなので、やや下げていることになる。そのため、通常の7950XのPBOとしてみると、スコアがやや低めに出ている点に注意してほしい。

どう比較するか迷ったのだけど、7950Xと9950Xを同じPPTで比較したほうが電力効率の比較という意味で意味がありそうだったので、今回はこういう比較にした。

---

まずは定番のCinebenchから。

Cinebench R24


Cinebench R23


Cinebench R20


Cinebench R15


9950Xでは、PBOの効果が顕著で、R23では45000近いスコアをたたき出している。実際、PBOによってはCinebenchだけでよければPPT=200Wの枠内で46000を超えることも可能だった。(もちろん、その設定ではより要求の厳しいprime95やx265はクリアできないので緩和が必要)

Cinebenchに関してはPPT枠をほぼ使い切っているので、PBO+CO+CSで低電圧化することで、PPT枠の中でより高クロック動作できるようになるのでPBOの効果が大きい。

---

7-zip


7-zipでも9950XはPBOの使用によりややスコアを伸ばした。

7-zipは温度があまり上がらないので、Curve shifterを低温～中温度で強めに設定しているのが効いたのかもしれない。(正確にはよくわからない)

---

ｙ-cruncher 1T


ｙ-cruncher BBP


ｙ-cruncherでもPBOの使用によりわずかに高速化したが、ごくわずかともいえる。

ｙ-cruncher 1Tのほうは、シングルスレッドなので、PBOの効果が薄いのは自然。

ｙ-cruncher BBPはマルチスレッドなのだけど、AVX512を酷使する影響か、PPTより先にTDCのほうが上限に達していて、4.0GHz付近まで著しくクロックが下がった結果、PPTのほうは上限に達していないことがPBOの効果が薄い原因だとわかる。

---

ここからエンコード速度(fps)。

まずx264から。

x264 8bit


ｘ264では、9950XのPBO使用の効果はごくわずか。一方、どういうわけか7950XのPBOの伸び幅が高速プリセットで大きいのが目立つがこれは原因がよくわからない。

9950Xではx264は温度、PPT、TDCともに上限までかなり余裕があるので、PBOの効果が低い。ゲーム等でPBOの効果が出ないのと同じだと思う。

---

x265 8bit

---

x265 10bit


x265では9950XではそれなりにPBOが効果を発揮している。

x265は案外CPU使用率が低く、温度が上がりにくい傾向にあって、その分Curve shifterを低温～中温度で強めに設定しているのが効いたのかもしれない(正確にはよくわからない)。

---

svt-av1 8bit


svt-av1 10bit


残念ながらsvt-av1だと9950XではPBOの効果はそれほど大きくはなさそう。少し向上、程度だろうか。

---

というわけでPBO+CO+CSを試してみたけど、Cienebenchでは同じPPTでもそれなりに大きな高速化が得られたものの、実際のエンコード等ではPBOを使ってもさほど大きな効果はなかった。

これはRyzen Masterで確認したように、そもそもエンコードではCinebenchと違って全コアをフルで使用するわけではないので、PPT枠にかなり余裕があるためで、やはりPBOはPPTや温度上限に達している場合に大きな効果を発揮するものなので、わりと仕方ない部分はあると思う。

PBOを細かく調整するのはそこそこ手間なので、PPTを下げて使う場合はともかく、PPTをそのままで使うなら、手間をかけるメリットがあるかというと、かなり微妙かもしれない。(まあRyzen Master眺めながら調整して遊んでいるのが凄く楽しいので別に構わないのだが…)

---

今後はPPTを調整した時の速度の変化等を見ていってみたい。

比較環境

	Ryzen9 9950X	Ryzen9 7950X
コア数	16C/32T	16C/32T
L2	16MB	16MB
L3	64MB	64MB
メモリ	DDR5-6000
メモリ容量	32GBx2
タイミング	32-38-38-96-1
メモリ FCLK	1:1
マザー	MSI Pro X670-P WIFI
冷却	Fractal Design Celsius+ S28 Prisma
電源	Seasonic FOCUS PX-750
ケース	Define 7 Compact LightTG
OS	Windows 11 23H2

まずはPBO等は使用しない、上記のメモリ関連設定以外は定格動作とした。

使用ソフト
Cinebench R15, R20, R23, R24
7zip 24.07
Aviutl 1.10 / x264guiEx 3.30 / x265guiEx 4.19 / svtav1guiEx 1.25
x264 rev3186 x64
x265 3.6+27 x64
svt-av1 2.1.2-52 clang
y-cruncher 0.8.5.9541 (Zen4) / 0.8.5.9543 (Zen5)

エンコードは1080p 30fps (2分53秒)の動画をAviutlで読み込み、上記出力プラグインから出力したときのエンコード速度を集計した。

---

まずは定番のCinebenchから。

Cinebench R24
STは13.4%、MTは7.7%高速化。


Cinebench R23
STは15.8%、MTは12.8%高速化。


Cinebench R20
STは16.5%、MTは11.3%高速化。


Cinebench R15
STは11.8%、MTは5.8%高速化。


9950Xは7950Xに比べてしっかり高速化できていて、コア性能の引き上げが効果を発揮してST(シングルスレッド)で高速化している。それと比べるとMT(マルチスレッド)の伸びはいまいちで、これはMTでのクロックが7950Xに比べて下がっているためらしい。

まあコアを大きく強化したのでやむを得ないのかもしれないが、ちょっと残念な部分ではある。

---

7-zip
compressは0.4%高速化、decompressは-0.4%で逆に遅くなっている。

Zen5が特に苦しんでいる7-zip。

これまでキャッシュの容量と速度の効果でRyzenは7-zipを得意としていた印象だったが、Zen5はどうも苦手のようで、どのレビューを見てもパッとしない。まあ7-zipはキャッシュが重要な処理だし、キャッシュ容量に変化はないので仕方ないのかもしれないが、あれだけ強化したコアの効果が見えないのはいっそ不思議だ。

---

ｙ-cruncher 1T
55.9%の高速化。AVX512効果で圧倒的だ。


ｙ-cruncher BBP
65.6%とぶっ飛んだ高速化。AVX512使用時はやはり強い。


ちなみにy-cruncherのmt(マルチスレッド)は作者の方曰くメモリ帯域の制約でいくら演算器を増強しても性能が変わらないらしいので省略。

ということでAVX512を活用する例としてy-crucherをやってみたが、ものすごいことになっている。

Zen5ではこれまで256bit幅だった演算器がすべて512bit化され、AVX512使用時の理論性能が2倍になったため、AVX512に最大限最適化されているy-cruncherのような処理では非常にその強みを発揮できる。

それにしてもめったに見ることのない素晴らしい高速化率だと思う。

---

ここから本題のエンコード速度(fps)。

まずx264から。

x264 8bit
ultrafastでは15.7%、veryslowでは2.8%の高速化。


x264も(相対的に)Zen5が苦手とする処理だと思う。特に重めのpresetのほうでいまいちで、slowは3.8%、slowerは2.1%、veryslowで2.8%と、かろうじて高速化している、という感じ。これは率直に言って残念だ。

どういうわけか、高速寄りのプリセットではきっちり高速化している。これは処理が軽くなり、CPU使用率が減ってくるのが影響しているのかもしれない。

---

x265 8bit
veryfastで10.3%、veryslowで11.7%の高速化。


x264と違って、今度は安定して高速化している。ただ、1世代進んで10%前後という高速化率はどうかというと、まあまあ、といったところだろうか。

---

x265 10bit
veryfastで20.7%、veryslowで16.4%の高速化。


x265 10bitでは、どのプリセットでも安定して20%前後と大きく高速化できている。10bitではAVX512が使いやすくなることが予想されるので、AVX512効果が表れているのだと思う。

x265 10bitの処理はfpsにも表れているように比較的重いので、ここが高速化できるのは素晴らしい。

---

svt-av1 8bit
P4で16.5%の高速化、P12で変わらず。


これまたプリセットによって傾向が全然違っている。重いプロセットであるP4がしっかり高速化できている一方で、軽めのP10/P12あたりで遅くなってしまっているのは面白い。

svt-av1 10bit
P4で20.6%の高速化、P12は-1.4%遅くなっている。


個人的には、svt-av1 10bit P4がこれだけ高速化できていると、買ったかいがあるというもので、これは素直にうれしかった。やはり遅い処理が高速化できるのは意義が大きいと思うし、おそらくAVX512の強化の効果なのだろうと思う。

一方、軽めのプリセットは7950Xより遅くなってしまっている。あれだけコアを強化してなぜなのだ…

---

7950Xと比べた時の9950Xの高速化率のまとめはこんな感じ。

高速化率が、処理によっても全く違うし、同じエンコードでもプリセットによって大きく変化しているのがわかると思う。



エンコードに関してはx264とsvt-av1はプリセットによって大きく高速化の度合いが違うし、おそらく解像度等の条件によっても変わってくるのだろうから、レビューサイトによってまちまちな結果になるのもうなずける。

まあ、ここまで得意不得意があるCPUだと、ピーキーな感じは否めず、安定して高速化してきた印象のあるZen3やZen4とくらべると、どうしてこうなった感はどうしても出てしまう。

一方で、得意な処理はとことん得意なので、ポテンシャルはかなりありそう。なにやらWindowsの最適化が不十分というかWindowsの問題で性能が下がっているらしき話もあるので、もしかすると今後そのあたりが解消すればさらに性能が引き出せる可能性もあるのかもしれない。

個人的には、x265/svt-av1 10bitの重いプリセットがきっちり高速化してくれたので、買ってよかったと思う。

今後はZen5でさらに進化したらしいPBO(Precision Boost Overdrive)/CO(Curve Optimizer)まわりを触って、さらに性能を引き出せるかやってみたい。

---

本当にCPUを7950Xから入れ替えただけなので、全く見た目は変わらない。



BIOSを更新してから、CPUを入れ替えた。

入れ替え直後の起動はそこそこ時間がかかったけど、無事9950Xを認識。

使っているメモリはDDR5-6000なので、7950Xのときと同様に
- DDR5-6000
- UCLK=MEMCLF
- FCLK=2000
を設定して再起動。

すると、DRAM電圧だけでなく、SoC/VDDG/VDDPあたりも電圧が自動的に上がるのだけど、7950Xのときの経験からSoC/VDDG/VDDPあたりはほぼ定格電圧で問題ないはずなので、このあたりを戻しておいた。









HWiNFOでの認識結果はこんな感じ。



とりあえずはここまで。

---

Zen5の性能についてはいろいろ言われていて、なんかカオスな状況になっているみたいので、いろいろ試してみたいと思う。

---

ところで、7950Xのクーラーを取り外すと、こんな感じでした。



やっぱり、その角の凹みにグリスがはみ出ますよねえ…。

Lion CoveとSkymontの情報はざっくりまとめるとこんな感じ。

---

Lion Cove (Pコア)
RedwoodCove比 IPC+14%

- HTT無効
- クロック制御刻みが100MHz→16.7MHz単位に

- 命令フェッチ 32B→48B
- 命令デコード 6→8
- 分岐予測改良
- uOPキャッシュ帯域と容量拡大

- allocate/rename 6→8
- ROB 512→576
- retire 8→12

- INT/FPスケジューラの分割
- INT ALU 5→6
- INT jump/shift 2→3
- INT mul 1→3
- FP ALU 3→4
- FP div 1→2
- FP shift/shuffle 2

- L0D 48K, L1D 192K, L2 2.5MB
- Store AGU 2→3

ものすごくいろいろ手が入っているようで、IPCもそれなりに向上するみたい。

L0 Data Cacheが新設され、キャッシュ階層が1段増えるのは特に面白い。最近はキャッシュの大容量化とともに、レイテンシが増加傾向だったのに対する対策なのかもしれない。

一方、事前の噂通りHyper Threading(HTT)は無効になった。コアをシンプルにしてシングルスレッド性能の効率化に注力するということのようだが、エンコードは基本的にHTTの効果の高い傾向だったので、残念。

まあ最近はEコアもあるので、スレッド数はEコアで稼げば多くの場面で十分だし、Pコアが安定したシングルスレッド性能を発揮できるのが重要というとなのかもだけど、エンコード性能がどうなるか、気になるところではある。

---

Skymont (Eコア)
ST INT +38%, FP +68% (LP Eコア比)

- 最大96Bフェッチ
- 命令デコード 2x3→3x3
- uOPキュー増加
- allocate 6→8
- retire 8→16
- ROB 256→416
- 物理レジスタ増加
- 実行ポート26 (8ALU, 3jump)
- FP/VEC実行ポート2→4
- Load 2→3
- Store AGU 2→4

もはやこれはEコアなのか、というのがあやしいぐらいがっつり強化されている。実行ポート多すぎ…。IPCではRaptorCoveに匹敵するらしい。

これまでEコアはSIMDが弱い傾向にあったが、AI需要に対応するためかSIMD演算力は倍増したので、エンコードに関してEコアがやや苦手としていたのが改善されそう。

一方でAVX512には非対応なようで、結局ArrowlakeデスクトップもAVX512に非対応となりそう。

---

Lion Cove/SkymontがArrowlakeにも来るなら…という前提にはなるけど、PコアのHTT無効は残念なものの、Pコア/Eコアともにがっつり手が入っていて、特にEコアのSIMD演算力倍増はエンコードに効果ありそうで楽しみ。

あと実際のArrowlakeの性能としては、まあコア数は8+16だろうけど、実際にどのくらいのクロックで動くのかということになってきそう。

個人的にはそろそろAlderlake(i9 12900K)は更新したいなあ、ということでArrowlakeが楽しみになってきた。

---

CrystalDiskInfoの表示。24000GB、一台のディスクとしてはほんとにすごい容量。

なお、Windowsからは22352GBとして認識される。



ベンチマーク結果(1GB)↓。278MB/sと、まあSSDベンチマークを見慣れるととても遅いが、HDDとしてはかなり高速。本当に少しづつだけど、大容量化とともに速度も上がってきている。

とはいえ、容量の増加には全く追いついていないので、278MB/sが維持できてもこれ1台全部書くのに23時間ぐらいかかる…。



キャッシュが512MBもあるので、64GBでのベンチマーク結果。RND4Kがちょっと下がる感じ。

---

参考までにこれまでのデータまとめ。

容量	メーカー	型番	Seq. Read	表	裏	info	bench
320GB	SA	HD321KJ	63.7	*	*	*	*
500GB	H	HDP725050GLA360	93.9	*	*	*	*
500GB	H	HDP725050GLA360						カッコンして死亡
1TB	WD	WD10EACS_00ZJB0	80.9	*	*	*	*	不良セクタ増
1TB	WD	WD10EACS_00ZJB0						不良セクタ増で死亡
1.5TB	WD	WD15WARS_00Z5B1	96.9	*	*	*	*
1.5TB	SA	HD154UI	114.6	*	*	*	*
2TB	H	HDS722020ALA300	132.9	*	*	*	*
2TB	H	HDS723020BLA642	149.0	*	*	*	*
2TB	H	HDS723020BLA642	172.4	*	*	*	*
2TB	H	HDS723020BLA642	172.4	*	*	*	*
2TB	WD	WD20EARS_00MVWB0	120.6	*	*	*	*
2TB	WD	WD20EARS_00MVWB0	118.8	*	*	*	*
2TB	WD	WD20EARS_00MVWB0	126.7	*	*	*	*
3TB	H	HDS723030ALA640	155.3	*	*	*	*
4TB	H	HDS724040ALE640	169.6	*	*	*	*	不良セクタ増
4TB	H	HDS724040ALE640		*	*
4TB	H	HDS724040ALE640		*	*
4TB	H	HDS724040ALE640		*	*
5TB	T	MD04ACA500	196.7			*	*
6TB	H	HDN726060ALE610	226.9	*	*	*	*
6TB	T	MD04ACA600	196.7	*	*	*	*
10TB	H	HUH721010ALE600	245.7			*	*
10TB	WD	WD100EFAX_6BLHPN0	202.8	*		*	*
14TB	T	MN07ACA14T	237.6	*	*	*	*
14TB	WD	WUH721414ALE6L4	265.4	*	*	*	*
24TB	WD	WD241KRYZ	277.9	*	*	*	*

H ... HGST / WD ... WesternDigital / T ... Toshiba / SA ... Samsung

---

最近のやたらと大きいGPUに慣れると本当に小さく見える。



Low Profile対応ということで、HDMI 1基とmini DPが2基ついている。

---

今回は、Ryzen PCに取り付けてみたけど、ドライバをインストールするとすんなり認識された。

GPU-Zの表示はこんな感じ。Ryzen PCの一番下のPCIeスロットに接続したのでPCIe 4x2接続。Resizable Barは有効になっている。

---

QSVエンコード速度比較

---

簡単にQSVEncで、
・A310 LP
・A380
・i3 N305
でエンコード速度を比較してみた。

比較対象の詳細はこんな感じ。

	Ryzen9 7950X	i9 12900K	N305
コア数	16C/32T	8P+8E/24T	8C/8T
メモリ	DDR5-6000	DDR4-3600	DDR5-4800
メモリ容量	32GBx2	16GBx2	16GB
マザー	MSI Pro X670-P WIFI	MSI Mag Z690 TOMAHAWK	Beelink EQ12 Pro
GPU1	RX7900	RTX4080
GPU2	RX5500XT	Arc A380
GPU3	Arc A310 LP	GTX1060
OS	Win11	Win11	Win11

比較条件は下記の通り。

QSVEnc 7.57
入力: MPEG 1440x1080i 29.97fps 約30分
オプション: -c hevc --output-depth 10 -u best --icq 26 --weightb --weightp --b-pyramid --tff --vppdeinterlace normal

---

結果

---

A380が371.95fpsなのに対し、A310 LPが364.11fpsとほぼ変わらない速度でエンコードできた。

内蔵GPUでエンコードしているN305と比べるとかなり高速だ。

---

終わりに

---

A310はA380と比べると演算器とメモリが少しづつカットされているが、エンコードに関してはほぼその影響を感じず、A380と同じぐらいの速度が出せるみたいで、エンコーダはなかなか優秀。

もちろん、演算器を使う重いフィルタとかを使うと差が出てくるかもしれないけど、軽めのフィルタならさほど変わらないようだった。

難点はGPUが小さい代償というか、ファンが回り始めるとうるさいかもしれない点。ファンが4000回転超えてくるとちょっと気になるぐらいの音はする感じだった。(音量はさほど出なくても回転数が高いのでやや目立つ)

あとA380に対する懸念点はどちらかというとメモリ容量かもで、もちろんfullHD程度ならA310の4GBメモリで十分だけど、4Kだったりすると気になってくることがあるかもしれない(A380はメモリ6GB)。

とはいえ、これで1.5万円前後なので、QSVなので画質も比較的良好だし、1スロットLow Profileで安価に手に入るものとしてはいい感じの性能な気がする。Ryzen PCでQSVができるようになるのはかなりありがたいと思う。

---

CPU

今年は特に新しい世代のデスクトップCPUはなかったので、特に買ってない。Raptorlake RefreshはいわゆるAlderlake改二なので、面白みがあるかというと微妙だった。せめてi3のコア数増とかEコア追加とか、i3/i5あたりをAlderlakeの石からRaptorlakeの石に移行するとか、そういうのもあればまだよかったのだが何もなかった。

Core i7以外はほとんどがわずかなクロック増なので、もはや第14世代を名乗っていいのか怪しいまである。

GPU

今年は新登場のGPUはなかったので、特に買っていない。まあ、去年 NVIDIA / Intel / AMD と全部買って恐ろしい散財になったので、今年は休憩ということで。

その他

1. Alderlake-N ミニPC



今年一番すごいなと思ったのはこれ。重い作業しなければ本当に充分な性能があるし、そのくせものすごく安い。Win11 + N100(4コア) + DRAM 8GB + SSD 256GBでこのヤバい円安のさなかに2万円ぐらいで買える。もちろん、8コアほしいだの、DRAMは8GBほしいだの、SSDは512GBほしいとか言い出すと、あっという間に倍ぐらいの値段になってしまうけど、その辺を割り切れるのであれば、普通にセールとか待たなくても2万円で買える。どう考えても異次元のコスパだ。

結局自分はN305(8コア)搭載のBeelink EQ12 Pro (N305 / DDR5 16GB / SSD 512GB)を買ったが、やはりAlderlake Eコアは優秀でブラウザ見るとか、軽い作業だったらそこそこ快適。まあSkylake並みのIPCがあるので当然なのだけど。

まあ、細かい点はいろいろあるのかもだけど、あまり細かいことは気にしないたちなので結構気に入っている(とりあえず快適にWindowsが動けばそれでいいのだ)。とはいえ、デスクトップに慣れているのでさすがに重い作業(エンコードとかコンパイルとか)はしたくないかなあ…。

Beelink EQ12 Proは4.5万したのであまりコスパよくないけど8コアのN305にしてよかったと思う。(これでコスパよくないというも相当おかしな話だが…)

最近は8コアあっても、ちょっとした作業、例えばブラウザのタブ開くとかでも瞬間的にはCPU使用率50～60%いったりするし、Windows Updateなんかは継続的に30～50%ぐらいの負荷がかかったりするしで、4コアぐらいはすぐに使ってしまう傾向にある。もっさり感を感じたくはないので、やはりコア数に余裕があったほうがよさげ。

2. RK3588 SBC

自作PCじゃないけど、SBCのRadxa Rock 5B (RK3588)で遊んでみた。



意外とSBCとしてはそれなりの性能で、そこそこ快適。NVMe SSDが搭載できるので、とにかくディスクアクセス時に重さを感じることはないし、CPU性能もA76 4コア+A55 4コアでそれなりにあるので、軽い作業だったら特に気になることはなかった。さすがにコンパイル作業みたいな演算力が必要になるものは、A55のほうはあてにならないし、ちょっと遅いが、まあそんなものだろう。

また、SoCに内蔵されているhwエンコーダでエンコードするrkmppencを作ってみたのだが、画質はともかく普通に4K60pが処理できて(SBCとしては)性能はなかなか。HDMI Inを受け取れるので、それをエンコードして遊んだりしている。

ただ、そのあとN95/N100搭載のミニPCが圧倒的に安価に出てきてしまった。ミニPCのほうがWindowsもLinuxも普通に動くし、x86で扱いやすく、さらにコスパ優秀ということで、実用的には圧倒的にミニPC買えばよくねとなってしまい、SBCを買う理由があまり積極的には見つけづらくなってしまった。もちろんarmであることの面白味とか、そういうのはあるのだけど。

---

3. おまけ: iPhone 15 Pro

なお、今年は散在しなかった…というわけではなく、iPhone XsからiPhone 15 Proに乗り換えをしたので、やはり散財してしまった…。

iPhone 15 ProはついにUSB Type-Cになったのと、メモリが8GBになったこと、チタンで軽くなったこと、縁が狭くなったこと、そしてfgoの重かったトネリコ宝具がカクカクしなくなったのがすごくよかった。

---

来年

---

なにが来るのだろうか?

Arrowlake

結局今年はRaptorlake Refreshでお茶を濁したわけだが、ノートにはMeteorlakeが発表され、さらに来年デスクトップにはArrowlakeが来るといわれている。

Meteorlakeはチップレット導入とIntel4以降がメインでアーキテクチャ的な更新はさほど大きくないといわれている。引き続きEコアにAVX512が実装されないらしいのは残念。個人的にはMeteorlakeのLP-EコアはノートPCの省電力という意味ではかなり面白そうだが、さすがにデスクトップ向きではないかもしれない。

Arrowlakeはどうなるだろうか。Meteorlake同様にチップレットになるとか、CPUもTSMC製になるとかいろいろ言われている。AVX512は残念ながらEコア非対応で難しいのかもだが、IPCやコア数の増加に期待したいところ。

Zen5
Zen4ではIPC増が控えめだった(高クロック化のほうが大きかった印象)ので、Zen5ではより大きなIPC向上に期待したい。

また、だいぶんと最上位16コアの時代が続いたので、そろそろまたコア数増やしてほしい…。Zen5+Zen5c混載でコア数増とかに期待したいところ。

GPU
NVIDIAのRTX50xxは2025年というウワサなので、来年もRTX40xxのマイナーアップデートになりそう。まあなんというか、AI向けに作ればいくらでも売れる状況ぽいので、AI/サーバー向けに注力するのは商業的にわからんではないけど、普通のGPUのことも忘れないでほしいものである。

AMDはRDNA4が来るのだろうか?

あとはIntelのBattlemageはどうなる…? 一応MeteorlakeのGPUは、Arc GPUの小型版らしいので、打ち切りにはならないと思いたい。

---

まとめ

今年はやはりAlderlake-N ミニPCの快適さが衝撃的だった。Atom系のCPUといえば、大昔に使ったPentium J3710 (4コア)は重くてやばかったので敬遠していたのだけど、それから7年ぐらいたってAlderlakeのEコアになり、現状PCで行う「軽い作業」は快適にこなせる性能になっているんじゃないかと思う。

一方でデスクトップPCはほとんどいじらなかったので、来年は新しいCPUに期待したい。

---

症状としては、CPUに突然大きな負荷をかけるとシステムごとフリーズするというもの。

x265とかprime95 In-place large FFTテストとか、マルチスレッドでAVX系を酷使する系統の処理を実行すると、実行開始直後にフリーズした。なお、7zipのようなAVXを使用しないベンチマークでは問題なかったし、Cinebenchやx264、prime95のblendテストのような、マルチスレッドでもそこまで演算器への負荷が高そうでないものは問題ないようだった。

なんとなくCPUの電圧不足っぽい症状に似ている。特に高負荷時に問題ということなので、高負荷時に電圧を少し盛ってあげればよさそう。

幸い、EQ12 ProのBIOSはOCこそできないものの、細かい設定が可能になっているので、いろいろ試して高負荷時の電圧に影響するパラメータのLoadline calibrationを調整するとよさそうということが分かった。

起動時に[Del]キー連打で入れるBIOSから [Advanced] > [Power & Performance] >[CPU VR Settings] > [Core/IA VR Settings] の"AC Loadline"と"DC Loadline"をデフォルトから下げるとよさそう。











デフォルトは、下の写真の上のほうにある "470" (=4.7mΩ) というのが標準値のようなのだけど、これを適当に下げてみた。(ACとDCはどっちが効くのかようわからんので適当に両方同じ値にした)

とりあえず"200" (=2.0mΩ) にしてみると、これまで問題の発生していた処理でも安定して動作するようになった。

---

このあたりはCPUの個体差が影響しそう。そもそも私のが外れ個体なだけかもだし、どの個体でもこうした調整が必要ということではないかもしれない。

ただ、TDP=15Wのi3 N305に対して、PL2=35Wの設定の製品なので、電力的にやや厳しい状態というのはあるのかもしれない。(効いているのかわからないけどPL4=83W (持続 2.44ms)というのも見えるし…)



とりあえずフリーズする問題が解消できてよかった。