連座対象をどこまでにするのかの問題

一族郎党皆殺し、というのは雑なようで合理的ではある。責任というものは微小でも責任ということにしてしまうと限りなく全員がなんらかの責任を負うことになるし、であるならばどこかで割り切って線を引かねばならない。そして、公平であるよりは納得がいくかどうかが最終的な落とし所になることが多いよね。どう考えても連座すべきものであっても一族ではないことで死を免れたり、どう考えても責任がない（子供とか）であっても一族ではあることで死を賜ったりするわけだ。現代の価値観からすると非常におかしなようには見える。

けれども、現代においても、重大事件における世論というのはエスカレートすると一族郎党皆殺しを求めるのだ。一方で、その対極である、悪いやつだけ皆殺し、ということを求めることもある。ネット社会においては前者でシャンシャンと収めることを嫌い、後者の声が強くなることが多い気がしているが、結果としてそれは全殺しにつながる道だったりはするよな。

やれ静観どころか「結果的に」片棒を担いでいたメディアが悪いとか、ファンが目を瞑っていたのが悪いとかいうけど、それを言ったら被害にあったけど我慢してた人も広義の加害者であるし、そういう話があるのを知りながら入所した時点でもう加害者だし、民法の番組をみてるのも加害者だしNHKの受信料を払っているのも加害者なんである。収拾はつかない。

誰もが納得できる線は引けるわけ無いのだから、こういった問題を論じるに当たっては、自分が納得する落とし所に絶対にオチなければならない、なんて思わないほうが良い。おそらく、ある程度曖昧な決着を見せるほうが、結果的に救われる人は多い。そこを超えて正しい断罪を求める場合はまず自分が当事者として少なからず責任があるかどうかを問い直すところからスタートした方が良いし、大抵の人は清廉潔白と言いきれないのではある。

そういうことを考えると、まずは間接的な関与を断罪することには慎重になるはずだよ。そして、最終的には関与の度合いで線を引くことに合意せざるを得ない。例えばだけど、テレビ局－芸能担当部門の役員－番組制作の責任者みたいな階層があるとして、どこに責任を取らせるのが妥当か、という話（これだって直感的にここだ、とはいいづらいよね。上の指示で仕方なく、の場合もあれば、担当者同士がズブズブ、の場合もあるだろう）だし、テレビ局に勤務しているからテレビ局自身の総括なしに報道部の記者が本件に物を言う資格がない、みたいな線の引き方はやっぱりちょっとおかしくなると思う。