「はてサ」と括らずに個々の論者に取り上げるべきと言われたのでやってみた

はてサ（はてなサヨク）判定としての週刊朝日橋下報道事件 - ARTIFACT@ハテナ系
この記事、非常に内輪っぽいネタだったのに1万近いアクセスを集めて驚いた。そんなに注目される話題だったとは…。
ブクマで「はてサは在日朝鮮人」とか「売国奴」とか言っているアレな方々が見受けられるけど、別にあなたたちの味方をした訳じゃないんで。でも、gingin1234さんとか、いつも元気な人たちはきてなかったのは意外。

id:D_Amonさんに、新潮や文春の時にも批判されていたという指摘を受けた。自分はこのJ-CASTの記事を見てなかったので、批判していなかったと最初に書いたのは自分の観測不足で、結果的に事実誤認だった。
橋下府知事に突然の「逆風」 新潮、文春で「暴露」系記事が相次ぐ (1/2) : J-CASTニュース
新潮の時は批判していた人が、今回の週刊朝日についてはどうコメントしているか、確認してみた。

id:shigeto2006 さん

http://b.hatena.ne.jp/entry/http://www.j-cast.com/2011/10/27111462.html
shigeto2006 政治家は政策や主義主張によって批判されるべきであって、出自に基づく人格批判は差別でしかない。こういう記事しか書けないから「マスゴミ」とか言われるわけで、そもそも橋下徹は政策だけを見ても論外。
http://b.hatena.ne.jp/entry/d.hatena.ne.jp/kojitaken/20121018/1350496488
shigeto2006 確かに、橋下徹の異常人格者といえる人間性がどのようにして形成されたのかを分析するには、その生い立ちを知ることは避けて通れないだろう。政治家のプライバシーが制限されるのはやむを得ないことだ。

今回の一番衝撃的だったコメント。同じ人が書いたとはとても思えないんだけど…!!
http://h.hatena.ne.jp/shigeto2006/299906435427210513

私も件の記事は読みましたが、これも「はてサ」なる定義がハッキリしない言葉を持ち出すまでもなく、個々の論者をそれぞれ批判すればいいだけの話ですよね。

と言われているので、こうして個々の論者の例を出してみました。なぜ、新潮の時と朝日の時でこのように見解が違うのか、ぜひとも理由を説明していただきたいところ。

id:Gl17 さん

http://b.hatena.ne.jp/entry/http://www.j-cast.com/2011/10/27111462.html
Gl17 橋下嫌いの人権派が彼を庇わなきゃならんような後ろ弾撃つなよ、これだからホシュ連中は。他者の人権を蔑ろにしてきたのも橋下氏自身の悪行だが、だから同じことをすればそれの追認でしかない。
http://b.hatena.ne.jp/entry/d.hatena.ne.jp/kojitaken/20121018/1350496488
Gl17 安倍総裁批判に岸伸介が引かれても父はない、それは血脈ではなくて氏個人の受け継いだものを扱っているから。属性全体へレッテルを貼るのが差別、個人の個別具体性を無視する行為。個人間の連結性分析は血統とは別。

これもわかりやすい。

Gl17 自分の理解として差別問題とは「個人性を捨象した責の及ばないところで批判される」被害なので、個別具体的な事情分析が「出自差別」レッテル化で「朝日叩き」に使われたという情勢は差別問題を誤認させるとしか。

自分の記事のコメントより。文春新潮も、被差別部落という属性全体へのレッテルを貼っている訳ではないのだから、このロジックだと批判しなくていいことになるのでは。

id:ncc1701さん

http://b.hatena.ne.jp/entry/http://www.j-cast.com/2011/10/27111462.html
ncc1701　今のメディアや世間の状況って、「大阪都構想」を「郵政民営化」に置き換えるとすごいデジャブにおそわれる。
http://b.hatena.ne.jp/entry/togetter.com/li/391330
ncc1701　このレベルの単語は橋下のtwitterでは日常茶飯事なんだが、市長兼政党党首と週刊誌とで適用基準が違うの？
http://b.hatena.ne.jp/entry/d.hatena.ne.jp/kojitaken/20121018/1350496488
ncc1701　文春新潮とは違うという意見には同意。かなり腹をくくっていると見た。もし朝日が屈しても佐野は屈しないだろう。上品か下品かを議論に持ち込むのであれば、橋下自身の下品さも俎上に乗せないわけにはいかない。

週刊朝日の記事の言葉使いが問題にされている訳じゃないと記事で書いたが、想定してたコメントはこの人。最初のブクマコメントでは新潮の記事を特に批判してないが、週刊朝日の時のコメントを見ると文春新潮は批判される内容だったという判断なのだろうか。

ncc1701 外国人が「質問ある？」スレッドを立てると「中韓をどう思う？」「竹島は日本の領土だと思う？」とか踏み絵を踏ませるのが恒例だけど、これもはてサ判定用の新しい踏み絵になるのかね。やれやれ。

自分の記事のブクマより。自分の記事は「どう思う?」じゃなくて、既にされている発言に矛盾があるのではないかという指摘なのだが。

なかなか面白い結果が得られたので、情報を教えてくれたD_Amonさんに感謝したい。
自分でやってみてわかったけど、ブロガーと違い、ブックマーカーを連続性を持って批判するのは結構大変だ。一つの記事についたコメントだけを批判するのは楽だけど、これまでの発言を比較してきっちり指摘するのは、労力がかかり過ぎる。だから、ブックマーカーを過去の発言と比較して批判する人は出てこないし、ブックマーカーは過去の発言との整合性を問わない放言ができる。
余談。

http://b.hatena.ne.jp/entry/d.hatena.ne.jp/kojitaken/20121018/1350496488
T-3don 政治, 差別　出自を洗って為人が「分析」出来るなんて幻想だとしか思えないけど。「解釈」なら兎も角ね。/「親は関係ねえだろ！親は！あぁ！？」

T-3donさんははてサ認定されないと思った。

それ、もうただの「マイ定義」じゃん - Apes! Not Monkeys! 　本館
Apemanさんは記事の基準でのはてサに入ってないとコメントしたら、Apemanさんに呆れられてしまったが、あの記事で想定している対象は、週刊朝日報道を「差別ではない。橋下の人権を侵害していない」と言っているような人たちであって、Apemanさんはそもそも入っていない。
NakanishiBさんは、Apemanさんを記事で言われているような基準でのはてサだと思って質問したのだろうか?　そんなことはないだろう。そういうわかりきっていることをわざわざ質問して、Apemanさんを引っ張り出して、自分とやりとりさせるようにしたかっただけなんだと思っている。NakanishiBさんはApemanさんの取り巻きと言われているのを見かけたことがあるが、Apemanさんのコメント欄でよく見かけるし、それがよくわかった。

はてサの定義は自分の記事のブクマコメントにあったこれぐらいシンプルな定義のほうがいいのかもしれないが、これだけだとやっぱり言い当ててない気がする。

id:the_sun_also_rises 僕は「はてサ」って「他人を罵倒するためはてブしているえせ左翼」って定義なんだよな。リベラルでも主張に一貫性があり論理的な人は左派とは思っても「はてサ」って思っていない。結局人それぞれだから

自分の記事の判定法で、すべてのはてサの判定に使えるとは考えていない。あくまで一例として出したに過ぎない。
最近話題になっていたTwitterでの野尻抱介氏の発言がブクマされて盛り上がっていたが、ここで批判的にコメントしている人はすごくはてサっぽいなーと感じるし、この発言を発掘して問題視したApemanさんは、さすがはてサだ!と感じる。
はてなブックマーク - Twitter / nojiri_h: まあ70年代ぐらいまでの日本は騒音も環境汚染も食品添加物も衛 ...

torinさんが言うように、あの発言には文脈があったが、それはあまり考慮されてない模様。
野尻氏がやけに敵認定されているのは、おそらく原発絡みだろう。菊池誠氏などの繋がりもあると思う。
でも、この事例から、何か一般的な基準を見出して説明できる訳でもない。ただ、そこに集まっている人たちってなんかはてサっぽい!というだけだ。

最後に。

http://b.hatena.ne.jp/entry/http://d.hatena.ne.jp/apesnotmonkeys/20121130/p1
id:j_whiskey かのせというひとがあんな下品なやつとは思わなかった。俺と変わらねーじゃんw

Apemanさんの記事のブクマで、このように言われたが、下品という評価は受け入れるけど、j_whiskeyさんと変わらないというコメントだけは断じて、断じて受け入れられない!!
はてなブックマークで延々罵倒しまくったり、なんかあるとすぐIDを消して、またすぐはてなに戻ったりするようなことなんかしたことないのに、一緒にされたくない!!*1

*1:自分が一番言いたいことは大体最後に書く