Discussioni template:Sportivo/Archivio 04

Omologare il parametro immagine con gli altri template di Wikipedia

ho notato che la sintassi del parametro immagine:

• nel {{Bio}} è "Nome del file che contiene l'immagine completo di estensione" (senza File:)
• nel {{Personaggio}} viene utilizzata la forma "Immagine.jpg"
• anche nel {{Comune}} si utilizza "soltanto il nome del file omettendo la parola Immagine:", anche per la bandiera e lo stemma

mentre nello sportivo la sintassi è "immagine nel formato [[File:nomefile.jpg|200px|''nome e cognome'']]". segnalo inoltre che anche {{Film}} e {{Software}} seguono la convenzione di inserire l'intero markup, ma penso che sia incoerente utilizzare due sintassi contraddittorie nelle voci che presentano sia il Bio che lo Sportivo. --valepert 09:20, 21 lug 2010 (CEST)

Hai ragione, è molto tempo che le cose andrebbero uniformate. Ovviamente lo standard da adottare è quello prevalente, col nome immagine senza file:, con un campo dimensione (mi pare che prevalga l'uso con "px") e un campo didascalia. Altri template che mi vengono in mente, così senza rifletterci troppo, sono {{Opera d'arte}}, {{Museo}}, {{Infobox edifici religiosi}}, ecc. ecc. --OPVS SAILCI 09:55, 21 lug 2010 (CEST)

Sarebbe cosa buona e giusta. Ci sono anche {{Opera}}, {{Artista musicale}}, {{Infobox caratteristiche personali}} e un sacco di altri. In alcuni tmp il parametro si chiama "Immagine", in altri "Foto", "Fotografia", anche questo andrebbe uniformato. --217.59.113.66 (msg) 12:29, 21 lug 2010 (CEST)

Da uniformare. (O ci sono controindicazioni?). p.s. sposterei la discusisone in Discussioni progetto:Coordinamento/Template. --Air swan (msg) 13:24, 21 lug 2010 (CEST)

Anche secondo me andrebbe uniformato, a volte capita (almeno a me) di inserire un qualche template che contiene un immagine e di dover capire caso per caso come debba andare formattata l'immagine. --ZioNicco (msg) 13:43, 21 lug 2010 (CEST)

Assolutamente d'accordissimo.
Se siamo tutti a favore della cosa, poi, posso provvedere personalmente al cambio delle diciture dei template di pagina in pagina (e, se non vi è nessun altro che ha già iniziato la cosa, posso uniformare anche il codice dei vari template). --gnumarcoo 22:28, 21 lug 2010 (CEST)

Superipermegastrasupportissimo. --vale maio ^{l'utente che salta la prima riga} 00:27, 22 lug 2010 (CEST)

Più che d'accordo, sia sulla proposta di usare solo il nome "netto" e non l'intero markup che su quella di uniformare ovunque il nome del parametro ("Immagine" penso sia il più intutivo) e magari verificare che tutti i template prevedano anche il parametro opzionale "Didascalia".--L736E^dimmi 18:48, 22 lug 2010 (CEST)

Bravo valepert! Omologare eliminando il prefisso (file:, immagine: etc). E magari pensare ad un festival per settembre sui nomi dei parametri nei tmp. --Pequod76^(talk) 13:33, 23 lug 2010 (CEST)

Ovviamente favorevole, tutti i template dovrebbero accettare nomi dei file in formato filename.xyz; faccio notare che un parametro per specificare le dimensioni non è necessario. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 12:01, 26 lug 2010 (CEST)

vedo che non se ne è fatto nulla, nonostante i favorevoli. qualcuno può provvedere a sistemare il template? --valepert 18:02, 30 set 2010 (CEST)

In corso... --Gnumarcoo 19:00, 30 set 2010 (CEST)

Dite, del testo alternativo cosa ne facciamo? Ricordo che se vogliamo il markup diviso per parametri, come deciso, dovremmo fare i conti con il parametro |immagine = (nome file), |sizeimmagine = (dimensione immagine), |didascalia =, |testoalternativo =. --Gnumarcoo 15:45, 1 ott 2010 (CEST)

La discussione continua qui. --Gnumarcoo 17:26, 1 ott 2010 (CEST)

Nazionale

Ciao a tutti! Ad esempio nel caso della voce di Romas Ubartas come si può indicare nel template che ha fatto parte della nazionale sovietica dal 1984 al 1991 e di quella lituana dal 1992 al 2000? --Mattew666 (msg) 19:00, 30 lug 2010 (CEST)

Usa lo stesso metodo usato in Dejan Stanković ;) --WOLF detto Lupetto 19:03, 30 lug 2010 (CEST)

Grazie!!;) --Mattew666 (msg) 20:14, 30 lug 2010 (CEST)

Campo "società"?

Ciao ragazzi. Stavo pensando alla possibilità di integrare il template con il campo "società", come alternativa del campo squadra. Infatti, in sport individuali quali l'atletica leggera sarebbe più corretto parlare di società sportiva, più che di squadra. Idee a riguardo? Si può fare? -- Yiyi _{(Scrivimi...)}^{No alla legge-bavaglio che limita la libertà di Wikipedia} 17:53, 19 ago 2010 (CEST)

Certo che si. Oltre ad esser d'accordo, intanto preparo in SB il template. --gnumarcoo 19:30, 19 ago 2010 (CEST)

Il risultato è disponibile qui. Se vi sono indicazioni di sorta per integrare eventualmente altre funzionalità, dite pure. ;) --gnumarcoo 19:42, 19 ago 2010 (CEST)

Mi sembre perfetto... -- Yiyi _{(Scrivimi...)}^{No alla legge-bavaglio che limita la libertà di Wikipedia} 13:44, 20 ago 2010 (CEST)

Bene. Se tutti siamo d'accordo, richiedo l'intervento di un admin... :) --gnumarcoo 15:19, 20 ago 2010 (CEST)

Si ma tenendo anche quello squadra, in modo da poter scegliere a seconda dello sport --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 16:09, 20 ago 2010 (CEST)

<rientro> Ovviamente si, si parla solo di integrazione. :) --gnumarcoo 16:41, 20 ago 2010 (CEST)

Ma invece di creare un nuovo parametro, non sarebbe stato meglio usare il parametro "squadra" in tutti i casi, ma nel risultato finale far comparire "società" al posto di "squadra" se il parametro Disciplina contiene il nome di uno sport individuale (come "Atletica leggera")? --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 17:47, 23 ago 2010 (CEST)

No... oltre a richiedere - in teoria - un certo lavoro che IMHO non vale il risultato, vi possono essere dei casi - in pratica - che esulano dalla regola. :) Ricordo, comunque, che la modifica è già stata apportata giorni fa. --gnumarcoo 18:37, 23 ago 2010 (CEST)

Il bot all'attacco

Gente!

Un bot sta passando a fare pulizia dei parametri obsoleti e di quelli vuoti ed inutili: si veda qui e qui.

Ma anche qui: ho chiesto al capace botolatore, già che c'è, di occuparsi anche di altre cosette.

Tra le altre, questa: vi sembra utile armonizzare {{Sportivo}} a {{Bio}}, ossia sostituire agli attuali luogo nascita e luogo morte i parametri corrispondenti del Bio LuogoNascita, LuogoNascitaLink, LuogoMorte, LuogoMorteLink (e nel caso anche LuogoNascitaAlt e LuogoMorteAlt) in modo che siano copiaincollabili, come già fatto coi parametri sulle date di nascita e morte? Dite la vostra. gvnn ^scrivimi! 17:13, 18 ott 2010 (CEST)

Direi proprio di sì. È sempre stato fastidioso non poter copiaincollare i parametri da un template all'altro. Favorevole. --WØLF (talk) 17:44, 18 ott 2010 (CEST)

Quoto. ------Avversariǿ - - - >(dispe) 18:24, 18 ott 2010 (CEST)

Vi prego di portare pazienza con me che di bot e parametri non capisco nulla e di rispondere alla mia domanda che è probabilmente stupida: ma quindi questo bot metterà a posto le voci in cui al momento il template:sportivo non visualizza più la data di nascita,lasciando al suo posto uno spazio bianco (tipo questa e questa)?--Der Schalk (msg) 18:40, 18 ott 2010 (CEST)

@Der Schalk: Esatto. --Gnumarcoo 18:52, 18 ott 2010 (CEST)

Intervengo per porre una domanda: vista l'introduzione - in sostituzione a luogo nascita/morte - dei parametri LuogoNascita/LuogoMorte e LuogoNascitaLink/LuogoMorteLink, mi chiedevo se fosse utile inserire anche LuogoNascitaAlt/LuogoMorteAlt (istruzioni sui parametri). --Gnumarcoo 19:22, 18 ott 2010 (CEST)

Il Bio ha tutto quell'accrocco perché usa i parametri per fare cose complesse, tipo le liste di "Nati a". Lo Sportivo no, mostra solo il luogo e basta, quindi mi sembra il caso di lasciare il semplice luogo nascita/morte (l'altro sistema, se è comodo x il copincolla, potrebbe essere un'alternativa non obbligatoria) --Bultro (m) 11:04, 19 ott 2010 (CEST)

LuogoNascitaLink e LuogoMorteLink sono inutili: è sufficiente utilizzare il piped link--Salvo da Palermo dimmelo qui 14:13, 19 ott 2010 (CEST)

Ok. --Gnumarcoo 14:51, 19 ott 2010 (CEST)

@Salvo: se non vogliamo LuogoNascitaLink e LuogoMorteLink, allora perde senso usare anche LuogoNascita e LuogoMorte, ossia la compatibilità col template Bio.

@Bultro: introdurre un doppione, una "alternativa non obbligatoria", non mi sembra una buona idea: è esattamente il caso di data nascita/data morte e GiornoMeseNascita & co. che il bot sta ora risolvendo. Piuttosto rimaniamo allo status quo. gvnn ^scrivimi! 15:02, 19 ott 2010 (CEST)

@Gvnn: a ripensarci, separare i due parametri per il wikilink luogo non ha molto senso, se non è necessario. I due template non devono essere uguali, altrimenti sarebbero da unire. ;) Uniformo solo con LuogoNascita, LuogoMorte. Se siamo d'accordo, ovvio. :) --Gnumarcoo 15:17, 19 ott 2010 (CEST)

C'è il problema che avere parametri con lo stesso nome nel Bio e nello Sportivo e due utilizzi diversi (in un caso senza e nell'altro con Wikilink) può portare più facilmente ad errori. --Mr buick (msg) 15:26, 19 ott 2010 (CEST)

Il ragionamento di Bultro è valido se le persone lavorano da persone e non da bot (anche se pure loro potrebbero ovviare a questo problema). :) Scherzi a parte, IMO il giochetto non ci vale il risultato. Però se i pareri di altri utenti saranno in questo senso, non ci sarà alcun problema ad applicare il tipo di modifica che dite voi. --Gnumarcoo 15:30, 19 ott 2010 (CEST)

Chiarisco:

• se quando compilo Sportivo posso selezionare un pezzo di Bio, fare CTRL+C, poi CTRL+V e poi salvare, la modifica ha un senso
• se invece, dopo avere copiaincollato i campi, li devo modificare a mano perché il loro uso è diverso, stiamo solo perdendo tempo e aumentando il rischio di errori nella compilazione

È ovvio, e mi sembra assurdo doverlo scrivere, che i template sono e restano diversi: Bio crea un incipit e categorizza, Sportivo mostra una tabella sinottica. L'obiettivo era ridurre il numero di parametri diversi dei quali conoscere l'uso, ma se non interessa non cambiamo nulla, ignorate la mia proposta e andate in pace. gvnn ^scrivimi! 16:00, 19 ott 2010 (CEST)

Io dico solo che vorrei qualche parere in più. Per me va bene tutto: i pro e i contro li ha la tua proposta come l'altra. :) --Gnumarcoo 16:09, 19 ott 2010 (CEST)

Io sono favorevole ai parametri con stesso nome e stesso uso: si facilita la compilazione ai più esperti (Evviva il copi-incolla!) e ai meno esperti (meno "burocrazia") --Mr buick (msg) 18:12, 19 ott 2010 (CEST)

i casi di Link sono pochissimi. detto questo, continuo a dire che non sono utili, e se si incollano poi si tolgono a manina (tanto sono pochi). poi non è detto che si debba copiare dal Bio: io ad esempio inizio con lo Sportivo.--Salvo da Palermo dimmelo qui 20:24, 19 ott 2010 (CEST)

D'accordo, corro a proporre di modificare Bio per allinearlo a Sportivo. gvnn ^scrivimi! 20:30, 19 ott 2010 (CEST)

Forse sono l'unico a pensarla così, ma non sarebbe meglio eliminare direttamente questi parametri? IMHO è un'inutile duplicazione di informazioni: oltre a non avere molto senso dover scrivere due volte la stessa cosa, IMHO se il lettore vuole sapere i dati anagrafici può anche fare la fatica di leggere l'incipit... --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 20:56, 19 ott 2010 (CEST)

I dati anagrafici sono presenti in quasi tutti i template sinottici bibliografici. Effettivamente non mi è chiaro perché. E dato che non mi è chiaro mi sembra che la proposta di elimare i suddetti parametri non sia così terribile: perché duplicare informazioni che, per di più, dovrebbero trovarsi nella stessa sezione? Non condivido invece il "pochissimi" di Salvo: non è che ti confondi con LuogoNascitaAlt e LuogoMorteAlt? --Mr buick (msg) 22:08, 19 ott 2010 (CEST)

concordo con il fatto che sono inutili duplicati. Eliminare. In alternativa per facilità allineare a {{Bio}}. --Superchilum^(scrivimi) 22:31, 19 ott 2010 (CEST)

Sommario delle modifiche

In base a quanto emerso, riassumo qui di seguito i cambiamenti ai parametri che andrò a operare al template (e nelle voci, tramite bot), dove con i tre trattini (---) indico l'eliminazione del campo:

• |nome = → |Nome =
• |nome completo = → |NomeCompleto = (Nome e NomeCompleto verranno visualizzati come prima.)
• |immagine = [[File:abc.jpg|***px|abc]] → |Immagine = abc.jpg

*+ |DimensioneImmagine = ***px

• |didascalia = → |Didascalia =
• |sesso = → |Sesso =
• |GiornoMeseNascita = → ---
• |AnnoNascita = → ---
• |luogo nascita = → ---
• |paese nascita = → |PaeseNascita =
• |GiornoMeseMorte = → ---
• |AnnoMorte = → ---
• |luogo morte = → ---
• |codicenazione = → |CodiceNazione =
• |passaporto = → |Passaporto =
• |altezza = → |Altezza =
• |peso = → |Peso =
• |disciplina = → |Disciplina =
• |specialità = → |Specialità =
• |categoria = → |Categoria =
• |ruolo = → |Ruolo =
• |record = → |Record =
• |ranking = → |Ranking =
• |best ranking = → |BestRanking =
• |Terminecarriera = → |TermineCarriera =
• |Giovanili anni = → |GiovaniliAnni =
• |Giovanili squadre = → |GiovaniliSquadre =
• |nazionale = → |Nazionale =
• |Anni nazionale = → |AnniNazionale =
• |presenzenazionale(goal) = → |PresenzeNazionale(goal) = (?)
• |allenatore = → |Allenatore =
• |incontri = → |Incontri =
• |rigavuota = → |RigaVuota =
• |palmares = → |Palmares =
• |vittorie = → |Vittorie =
• |aggiornato = → |Aggiornato =

Tutti d'accordo? --Gnumarcoo 15:19, 20 ott 2010 (CEST)

Lascerei PaeseNascita, codicenazione e passaporto, informazioni che possono differire (anche all'interno della stessa voce e non inseribili nel template bio. --Mr buick (msg) 15:24, 20 ott 2010 (CEST)

Ottimo; immagino che i parametri non nominati restino tali. Si potrebbe approfittarne per unificare i campi sulla nazionale, utilizzando Carriera sportivo in un unico campo come si fa per le squadre, ma forse è troppo per il bot. Domanda: come procederai all'aggiornamento per evitare buchi nella visualizzazione delle info? gvnn ^scrivimi! 15:54, 20 ott 2010 (CEST)

"sesso" attualmente viene usato dal template per scrivere Nato/a, Morto/a e Ritirato/a quindi anche se si elimina nascita e morte servirebbe comunque se si vuole che il template funzioni nello stesso modo in cui funziona ora. Altimenti invece di Ritirato/a bisognerebbe cambiare, per esempio con "Ritiro".

Per uniformità anche "Terminecarriera" dovrebbe diventare "TermineCarriera", "Giovanili anni" "GiovaniliAnni" e "Giovanili squadre" "GiovaniliSquadre".

Per quanto riguarda l'eliminazione dei dati anagrafici: oltre che in tutte le altre wiki, ci sono in tutti i template simili, perché andrebbero eliminati qui mentre altrove resterebbero? Se qui sono superflui andrebbero eliminati anche nei template simili o viceversa dovrebbero essere presenti anche qui, insomma la presenza o assenza di tali dati dovrebbe valere per tutti... Comunque sia, se poi li si eliminassero, bisognerebbe probabilmente ripensare la sezioni dati anagrafici, inserire solo il nome (non completo, dato che lo si eliminerebbe, e quindi sempre uguale a quello poco sopra) e il paese di nascita (e in alcuni casi nazionalità e/o passaporto) assieme a (se presenti) peso e altezza (che dati biografici proprio non sono) mi sembra abbastanza inutile.

@Gvnn: per l'aggiornamento, una volta che le modifiche da fare saranno certe e condivise e quindi si potrà procedere, credo che la soluzione migliore sia fare una versione temporanea del template che supporti sia la vecchia che la nuova sintassi (l'aggiornamento richiederà diveso tempo, iltemplate è largamente usato). Non dovrebbe essere molto difficile, se serve posso anche farlo io. --Simo82 (scrivimi) 16:21, 20 ott 2010 (CEST)

Conflittato, modifico il mio commento in base a quello di Simo82: Il codice template per la doppia compatibilità (che personalmente ho attuato più volte in altri template largamente usati) è in questo caso semplice da scrivere. Non serve attendere nessun aggiornamento da parte dei server, ma anzi, per evitare inutili sovraccarichi, sarebbe bene che fosse operato in stretta sincronia con il bot che andrà ad operare nelle voci. Il mio intento era quello di eliminare le informazioni superflue in merito all'anagrafe da tutti i template - come sto già facendo per il campo immagine. Questo perchè a parte qualche info di base, mi sembra una ripetizione abbastanza noiosa se prendiamo in esempio il nome, la data di nascita, il luogo di nascita, ecc... ma proprio perché mi sembra una cosa soggettiva, preferivo che qualcuno intervenisse, prima di attuare qualsiasi modifica.
Mi sono sfuggiti i parametri che Simo ha indicato (sono anche loro, ovviamente, da uniformare): sistemo. --Gnumarcoo 16:35, 20 ott 2010 (CEST)

@Mr buick: Non capisco la motivazione secondo cui lasceresti i campi che hai indicato. --Gnumarcoo 16:41, 20 ott 2010 (CEST)
Ok per CodiceNazione e Passaporto, ma PaeseNascita mi pare che sul {{Bio}} sia facilmente inseribile. ;) --Gnumarcoo 16:43, 20 ott 2010 (CEST)

Sì, forse PaeseNascita è eliminabile. Il problema è che senza quel parametro la comprensione del parametro codicenazione da parte del neofita è resa un po' più difficile, perché si viene a perdere l'effetto visivo dei due differenti parametri; ovviamente basta leggere il manuale del template per capire il significato di un parametro, ma a volte anche gli utenti esperti non li leggono... :-P --Mr buick (msg) 17:01, 20 ott 2010 (CEST)

Ci sarebbe da uniformare anche "Best ranking". Per il resto, mi sembra perfetto. -- Yiyi _{(Scrivimi...)} 16:40, 20 ott 2010 (CEST)

Fatto --Gnumarcoo 16:44, 20 ott 2010 (CEST)

Io che sono un notorio cacaspilli..... perché dobbiamo avere dei campi che iniziano con la maiuscola e altri con la minuscola??? non è che si possa fare tutto in una volta e uniformare anche quello? (p.s.: c'era un misero typo in "ranking" che mi sono permesso di correggere) --Pil56 (msg) 17:04, 20 ott 2010 (CEST)

@Pil56: Tutti i parametri avranno le iniziali di ogni parola che li compongono con la lettera maiuscola, ho forse dimenticato qualcosa? :/
@Mr buick: Mi sa che siamo al livello di visioni soggettive, aspettiamo qualche altro suggerimento. ;) --Gnumarcoo 17:11, 20 ott 2010 (CEST)

@Gnu: avevo guardato un attimo di corsa lo schema sopra e non mi ero accorto che ad esempio il campo "passaporto" (che ho effettivamente visto usato spesso nelle voci) semplicemente non era ancora stato aggiornato ;-) , mi sono permesso di farlo io ora. --Pil56 (msg) 18:09, 20 ott 2010 (CEST)

[rientro per sport, è il caso di dire] Anche io sono cacaspilli: ma perché non si fa "Best ranking" anziché "BestRanking"? Intendo dire, perché non separiamo le parole? -- Sannita - L'admin (a piede) libero 18:43, 20 ott 2010 (CEST)

Semplice formalità: si dice di voler uniformare lo {{Sportivo}} al {{Bio}}, quindi si segue la stessa logica per tutti i parametri... altrimenti non si standardizza nulla. ;) --Gnumarcoo 18:51, 20 ott 2010 (CEST)

Sono stato frainteso (cit.), quando ho scritto "uniformare al Bio" io parlavo di parametri comuni ai due template copiaincollabili da una parte all'altra, non di copiare pedissequamente gli standard del Bio; detto ciò, se ci tenete ad avere i parametri con le maiuscole fate pure. Sono anche io dell'idea che paese nascita, codice nazione e passaporto vadano a braccetto: o tutti o nessuno (e io dico tutti: la città di nascita di uno sportivo è molto meno importante, agli occhi del lettore, della sua nazionalità, vedi partecipazioni a Mondiali o Giochi olimpici). Per la cronaca, il parametro Best ranking è figlio di una modifica affrettata, poi rivelatasi infruttuosa (serviva per i tennisti, poi è spuntato il template {{Carriera tennista}}); dovrebbe essere inutilizzato, verifico e poi nel caso si può rimuovere (o alla peggio tradurre in italiano). gvnn ^scrivimi! 21:26, 20 ott 2010 (CEST)

Lo 'schemino' in alto dovrebbe, a questo punto, esser a posto. Tutti d'accordo? --Gnumarcoo 21:41, 20 ott 2010 (CEST)

ecco un altro cacaspilli :) Sicuro che DimensioneImmagine sia necessario? Non sarebbe meglio utilizzare il dimensionamento automatico? --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 14:17, 21 ott 2010 (CEST)

Fosse per me, non lo metterei... non conosco, tuttavia, le esigenze delle voci in questione. Posso ipotizzare che non serva, a pensarci bene, ma se si pronunciasse qualcuno che potesse confermarci la cosa... :/ --Gnumarcoo 20:28, 21 ott 2010 (CEST)

IMHO non è indispensabile... È un campo del quale si potrebbe fare tranquillamente a meno. -- Yiyi _{(Scrivimi...)} 21:15, 21 ott 2010 (CEST)

la dimensione immagine come si sceglie? --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:04, 24 ott 2010 (CEST)

In base alla dimensione del template, in genere. --Gnumarcoo 13:08, 24 ott 2010 (CEST)

non sono d'accordo. ci sono numerosi casi in cui la foto deve essere regolata ad hoc, e non può essere standard --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:10, 24 ott 2010 (CEST)

Ottimo, qualche esempio? :) --Gnumarcoo 13:10, 24 ott 2010 (CEST)

Simone Pepe. la foto è sgranata e a 250px (ovvero la dimensione standard per foto del genere) è troppo grande. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:17, 24 ott 2010 (CEST)

Hem, quella foto è talmente piccola che per non farla sgranare bisogna portarla a circa 60px. -.-" In quei casi, si toglie, non si ridimensiona, IMHO. --Gnumarcoo 13:35, 24 ott 2010 (CEST)

Attenzione, il template non imposta semplicemente 250 pixel di larghezza per tutte le immagini: il template genera l'immagine in maniera da non superare i 250 pixel di larghezza oppure i 350 di altezza; quindi nel caso presentato da Salvo l'immagine verrà generata con una larghezza di 140 pixel (perché altrimenti supererebbe il limite di 350 pixel di altezza). --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 14:24, 24 ott 2010 (CEST)

(fc) Ovviamente, ho ritenuto fosse scontata, ma forse non lo è. --Gnumarcoo 22:00, 24 ott 2010 (CEST)

Mi trovo assolutamente discorde con le modifiche qui proposte. I dati anagrafici li manterrei perché il template sportivo rappresenta, nell'immaginario comune, una sorta di carta d'identità che sintetizza "in pillole" le conoscenze sul soggetto e molti lettori guardano solo quello (non che sia difficile leggere il bio, ma...) quindi imho dovrebbe essere il più completo possibile (e com'è ora non mi sembra neanche lungo; diventa lungo solo nei casi di super-medagliati o di giocatori che han giocato in 20 squadre diverse, ma non è un problema). E manterrei anche il parametro "nome completo" per le stesse motivazioni ed anche perché è di immediata comprensione e fa capire subito quale sia il nome "abbreviato" (riportato nella parte blu del template, parametro nome) e quello completo (riportato sotto, al parametro nome completo). Esorcista (How?) 16:37, 24 ott 2010 (CEST)

quoto, non vedo il motivo per tutte queste rimozioni radicali. non è stato spiegato come risolvere il problema di Pepe (la foto deve stare...) --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:30, 24 ott 2010 (CEST)

@Salvo da Palermo: il motivo non è da ricercarsi in angoli remoti della terra: IMHO di leggere due volte la data di nascita (per fare un esempio) è noioso e inutile. Nel caso di Pepe è possibile togliere/sostituire l'immagine (come credo sia meglio fare) oppure interpellare qualche divinità che ne aumenti la risoluzione. :) --Gnumarcoo 22:00, 24 ott 2010 (CEST)

@Gnumarco: allora anche il nome è una ripetizione :) Esorcista (How?) 22:38, 24 ott 2010 (CEST)

@Exorcist Z: per chi non riconosce altro che il bianco o il nero si. :) Io parlo di eccesso di informazioni doppie: non di eliminarle tutte. --Gnumarcoo 22:44, 24 ott 2010 (CEST)

Le informazioni anagrafiche sono già presenti nell'incipit con il template {{Bio}}, non credo che l'immaginario collettivo dei lettori rimarrà sconvolto dal fatto di dover spostare lo sguardo un po' più a sinistra :) invece l'immagine di Simone Pepe, avendo una bassa risoluzione ed essendo mossa, è e rimarrà sempre una cattiva immagine: metterla a risoluzione più bassa nasconde (parzialmente) i difetti ma non risolve il problema. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 23:26, 24 ott 2010 (CEST)

anche per me il parametro "nome completo" dovrebbe essere mantenuto, proprio non riesco a capire che fastidio dia. Stesso discorso per le informazioni anagrafiche. --DerivatoParziale (msg) 14:20, 25 ott 2010 (CEST)

Beh, se "non danno fastidio" è l'unica motivazione per tenere quei parametri... --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 15:01, 25 ott 2010 (CEST)

guarda, chi usa quotidianamente quel template sa che non se ne può fare a meno. --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:10, 25 ott 2010 (CEST)

E chi usa quotidianamente quel template non potrebbe essere così gentile da spiegare il perché a chi non lo usa quotidianamente come me? :) --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 16:20, 25 ott 2010 (CEST)

ad esempio io uso il "nome completo" per non intasare il template:Bio. Sai, il brasiliano Kakà in realtà si chiama Ricardo Izecson dos Santos Leite... --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:29, 25 ott 2010 (CEST)

(rientro) Ma nel Bio va utilizzato il nome completo, mentre nello Sportivo va benissimo il nome "breve", come è anche ora in Kakà. Segare. gvnn ^scrivimi! 16:43, 25 ott 2010 (CEST)

Nello sportivo prima c'erano tutti e due e a mio avviso era meglio perché era più completo e anche più preciso (sarà un caso ma, per quanto può contare, fanno così anche tutte le altre wiki). Ripetere il solo nome due volte all'interno dello stesso template (c'è già in alto) mi pare più inutile che inserire il nome completo nei dati biografici, soprattutto nei casi in cui lo sportivo è noto con uno pseudonimo, come il già citato Kaká o Pelé, oppure solo con parte del nome (per esempio Raúl). --Simo82 (scrivimi) 17:07, 25 ott 2010 (CEST)

@Salvo da Palermo: per non intasare il {{Bio}}? Io sapevo che quel template fosse nato proprio per esser intasato di informazioni, dato che rappresenta un incipit. Forse voi la vedete dal punto di vista della ripartizione delle informazioni: mettiamone un po' nel Bio, un po' nello Sportivo, un po' qua un po' la (credo sia l'unica logica possibile).
@Simo: Ci sono ancora tutti e due, eh. :) Sono comunque molto d'accordo sulla ripetizione del nome(semplice). --Gnumarcoo 17:26, 25 ott 2010 (CEST)

No, non ci sono ancora tutti e due dato che con la modifica del template il parametro nome completo è stato uliminato e quindi non viene più visualizzato. Altimenti nelle voci sopra citate come esempio l'intestazione della tabella dovrebbe riportare il nome "breve" e nella parte sui dati anagrafici quello completo, cosa che ora non avviene (basta guardare le voci sopra linkate per accorgersene). --Simo82 (scrivimi) 17:41, 25 ott 2010 (CEST)

Devo aver interrotto la conversione senza riabilitarlo, chiedo scusa. -.-" --Gnumarcoo 17:57, 25 ott 2010 (CEST)

A mio avviso è il {{Bio}} a dover essere completo di tutte le informazioni anche a costo di essere intasato, mentre l'infobox dovrebbe essere più riassuntivo. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 20:31, 25 ott 2010 (CEST)

Secondo me, come diceva qualcuno più sopra, il template:Bio è giusto che abbia tutte le informazioni anagrafiche dello sportivo, le quali possono tranquillamente essere tralasciate nel template:Sportivo. Per quanto riguarda il nome, è bene, a mio parere, mettere il nome completo nell'incipit, mentre nel template:Sportivo solo il nome con cui è più noto nel mondo dello sport. -- Yiyi _{(Scrivimi...)} 21:20, 25 ott 2010 (CEST)

Il nome compatto verrà visualizzato nell'headers, mentre nome completo (se esistente), paese di nascita, codicenazione e passaporto saranno i soli altri tre dati anagrafici riportati nello {{Sportivo}}. Questo perché tutte le altre informazioni possono esser (direi quasi che devono) riportate nel {{Bio}}. Se non vi sono obiezioni, proseguo. :) --Gnumarcoo 15:26, 26 ott 2010 (CEST)

le immagini per gli sportivi devono stare in questo template (volete proprio sdoganare tutto, eh!), modificando la dimensione in base alle esigenze. perchè lasciare solo "didascalia" --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:04, 26 ott 2010 (CEST)

Se il nome completo non c'è, nel corpo viene visualizzato il nome compatto (come ora) oppure nulla? gvnn ^scrivimi! 17:08, 26 ott 2010 (CEST)

@Salvo da Palermo: dev'esser la talk che mi porta sfortuna: ho inavvertitamente tolto la modifica al campo immagine la quale verrà applicata in ogni caso.
@Gvnn: Il nome (più conosciuto) andrà nell'headers; se poi c'è il completo, resterà sotto l'immagine (com'è ora), se no si eliminerà la linea completamente: ripetere quello singolo per la terza volta (se c'è anche nel {{Bio}}) mi pare eccessivo. --Gnumarcoo 18:07, 26 ott 2010 (CEST)

e la dimensione immagine? --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:20, 26 ott 2010 (CEST)

@Salvo da Palermo: non v'è motivo per tenerla. :) --Gnumarcoo 20:48, 26 ott 2010 (CEST)

spero allora che poi quando è troppo tardi non inizino a lamentarsi tutti... cmq non c'è consenso per rimuovere questo paramentro o sbaglio? --Salvo da Palermo dimmelo qui 09:52, 27 ott 2010 (CEST)

Dev'esserci qualcosa che mi sfugge: perché qualcuno dovrebbe lamentarsi dopo? Le immagini non mi pare abbiano bisogno di dimensionamento ad HOC; se si, è perché - come nell'esempio suggerito - quasi sicuramente hanno una risoluzione troppo bassa. Il consenso è rappresentato, in questo caso, da uno standard che si sta applicando ad ogni template in it.wikipedia (sto personalmente controllando tutti i template che riportano il parametro immagine o stemma) salvo casi eccezionali. Per caso eccezionale si intende, per esempio, il {{Corpo celeste}}, in cui il |dimensione_immagine = è stato lasciato in quanto alcune immagini, se ridimensionate troppo in piccolo, perdono dei dettagli (puntini bianchi) che sono il vero soggetto dell'immagine stessa. Per contro, nel {{Film}} il campo è stato abolito perché non necessario. :) --Gnumarcoo 14:10, 27 ott 2010 (CEST)

adesso altri esempi purtroppo non me ne ricordo, ma ho più volte dimensionato un'immagine ad hoc nelle voci di sportivi. se mi/ci private di questa possibilità i vantaggi quali sono? io vedo solo svantaggi. non vedo necessità di un cambiamento così rivoluzionario in tal senso, visto che in 2 anni che sono qui è tutto filato liscio. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:18, 27 ott 2010 (CEST)

Il vantaggio è un'uniformità grafica in tutte le pagine (oltre ad evitarci controlli per eventuali abusi/vandalismi). Posso capire che questo non sia condiviso da tutti, e ti invito a leggere questa discussione (o qui, più in generale). Se alla fine trovi di non esser d'accordo, apri pure un altro topic, così che possiamo (nuovamente) discutere e ridecidere sul da farsi. In genere non mi piace riaprire discussioni in cui si è già decisa una modifica con consenso unanime, a conti fatti; ma preferisco chiarire bene le cose piuttosto che passar per prepotente. --Gnumarcoo 15:36, 27 ott 2010 (CEST)

finchè sono solo io a scrivere qui, non lo apro un altro post --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:06, 27 ott 2010 (CEST)

Ok, allora proseguo. :) --Gnumarcoo 18:23, 27 ott 2010 (CEST)

In verità non è mai stato definito uno standard generale per i nomi dei parametri, anche se ne avevamo certamente parlato. Il Bio non rappresenta uno standard e un domani potremmo anche decidere di farli tutti minuscoli. Questo è solo per avvisare che potrebbe essere una fatica inutile... --Bultro (m) 16:34, 15 nov 2010 (CET)

Fase operativa

La bozza per la versione di doppia compatibilità è pronta. E' possibile provarla utilizzando la dicitura {{Sportivo/Sandbox.
Ricordo a tutti di non copiare il codice della sandbox nella pagina principale: non appena tutto sarà pronto alla sostituzione, proseguirò io stesso. Grazie :) --Gnumarcoo 21:59, 22 ott 2010 (CEST)

Qualcuno conosce, oltre a quelli elencati qui (meno l'ultimo), i template che si possono trovare dentro lo {{Sportivo}} in ns0? --Gnumarcoo 14:55, 23 ott 2010 (CEST)

Ci sono questi. -- Yiyi _{(Scrivimi...)} 13:20, 24 ott 2010 (CEST)

Azz ottimo, Yiyi! Grazie mille :) --Gnumarcoo 13:36, 24 ott 2010 (CEST)

Mi sembra ci siano alcuni errori: il nome, se visualizzato in alto nella barra del titolo del box, non deve più essere visualizzato nella sezione dei dati anagrafici; inoltre sono ancora visualizzati i dati su data e luogo di nascita e di morte. gvnn ^scrivimi! 17:15, 25 ott 2010 (CEST)

@Gvnn: la doppia compatibilità accoglie tutte e due le versioni: i vecchi parametri sono ancora visualizzati. In merito al nome (e agli altri parametri), avrei preferito avere qualche parere in più. Preferisco non proseguire fin che non scoviamo una maggioranza vera con cui si chiede di far rimanere le informazioni anagrafiche. --Gnumarcoo 18:06, 25 ott 2010 (CEST)

Scusate se intervengo solo ora, ma stavo appunto litigando con il template e volevo provare quello nuovo e ho letto 'sta discussione. In generale quoto tutti quelli che ritengono che i dati anagrafici debbano stare nell'incipit (con o senza Bio che se c'è è meglio). Stiamo parlando di voci biografiche e le info biografiche si mettono nell'incipit. L'infobox non dovrebbe mai sostituire l'incipit, ma solo a elencare facilmente alcune info tipiche. In questo caso info tipiche di uno sportivo: squadre, palmares, disciplina, ecc. L'infobox non è una figurina Panini :-). Per uno sportivo è sufficiente il nome con cui è conosciuto (analogamente a come si dovrebbe fare per i musicisti ed è comunque il dato da mettere nella barra dal titolo), la nazionalità (poiché è legato alle competizioni internazionali) e il passaporto (che è un dato interessante specificatamente per gli sportivi tesserati in una nazione che non è quella che magari rappresenta in nazionale). Altezza e peso mi sembrano poco rilevanti, ma capisco che possano servire. IMHO eh! --Amarvudol (msg) 17:48, 26 ott 2010 (CEST)

Ma il peso cosa vorrebbe rappresentare? Il peso al momento? Se fosse cosi' vorrebbe dire che almeno una volta all'anno bisogna trovare una nuova fonte. E per i ritirati che si mette? Il peso durante l'ultimo anno, il primo, il momento migliore della carriera? Io toglierei..--Sandro (bt) 19:41, 26 ott 2010 (CEST)

altezze e pesi attuali. per i ritirati di solito si mette l'ultimo peso. se non ci sono fonti, o se più fonti si contrastano, si toglie. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:19, 26 ott 2010 (CEST)

Rientro Ho annullato questa modifica dato che creava qualche problema, probabilmente c'era qualche errore. Aggiungo che il fatto di visualizzare il nome completo se è valorizzato il parametro "nome completo" (o "NomeCompleto") e niente in caso sia valorizzato solo "nome" (o "Nome") non è il massimo dato che è fin troppo facile aggirare il funzionamento che si vorrebbe ottenere valorizzando allo stesso modo "nome" e "nome completo" (cosa che in diverse voci già succede peraltro, ora non si nota la differenza, cambiando il funzionamento invece sì).IMHO o si leva il nome nella sezione con i dati biografici o lo si mette per tutti (opterei per la seconda, scrivendo invece di solo "Nome" "Nome complete", come succede del resto in tutte le altre wiki). Una cosa intermedia così, che non funziona come dovrebbe in tutte le voci (a meno di complicare il codice per far controllare che i due parametri non abbiano lo stesso valore, ma ne vale la pena?), rischia di generare disomegeneità nelle voci e un po' di "confusione". --Simo82 (scrivimi) 19:10, 28 ott 2010 (CEST)

Il parametro nome completo è stato tolto. --Gnumarcoo 19:40, 28 ott 2010 (CEST)

Come mai? Era appena stato ripristinato... Non mi sembra ci sia consenso su come procedere, non sarebbe meglio attendere che si decida chiaramente in un senso o nell'altro prima di continuare a fare e rifare modifiche a un template usato così tanto come questo? Se servono dei test, comunque, ci sono sempre le sandbox. --Simo82 (scrivimi) 19:49, 28 ott 2010 (CEST)

Quoto Simo82 sulla mancanza di chiaro "da farsi". il template è molto diffuso, mi stranizza anzi che non sia totalmente protetto--Salvo da Palermo dimmelo qui 20:01, 28 ott 2010 (CEST)

@Simo: La cosa è molto semplice: dal punto di vista teorico, la versione di doppia-compatibilità era perfettamente compatibile per un uso corretto del template. Riconosco che però, praticamente, hai ragione tu: spesso il template è compilato mediante l'uso di scarsa materia grigia, con i parametri nome e nome completo valorizzati allo stesso modo. La soluzione è, visto che un controllo di equivalenza sulle stringhe può esser una via che però non porta ad un risultato certo, quella di eliminare il campo. Nelle pagine in cui c'è lo Sportivo, trova posto anche il {{Bio}}, in cui il nome completo è riportato.
@Salvo da Palermo: Fra le altre cose, non mi è stato ancora riconosciuto un potere totalitario su wikipedia: devo farmi semiproteggere il template fin che non avrò ultimato l'aggiornamento. :) --Gnumarcoo 21:48, 28 ott 2010 (CEST)

Quoto Simo82 Esorcista (How?) 23:18, 29 ott 2010 (CEST)

Quanto detesto le cose complicate... Cmq favorevole che rimanga il parametro nome completo. Spesso inserisco due valori diversi e vorrei che rimanessero entrambi.--AnjaManix (msg) 23:53, 29 ott 2010 (CEST)

E sia. nomecompleto reintegrato: non verrà eliminato dal bot (mi sarei aspettato qualche parere in più, ma ahinoi siamo sempre in due gatti a partecipare a questo tipo di discussioni). Ora la scaletta riporta l'attuale piano sui cambiamenti al template, che verranno applicati a breve. --Gnumarcoo 14:40, 30 ott 2010 (CEST)

ancora su dimensione immagine: in Tiago Calvano, l'immagine è questa, che se non è possibile mettere a piacimento (ora è 250px) sarebbe troppo grande. e di problemi simili ce ne sono molti altri--Salvo da Palermo dimmelo qui 14:48, 30 ott 2010 (CEST)

Non vedo alcun problema, in quell'immagine. Puoi illuminarmi? --Gnumarcoo 14:56, 30 ott 2010 (CEST)

Tiago Calvano visto dal template Sportivo

Qui a destra come verrebbe quell'immagine all'interno del template Sportivo: più piccola di come è attualmente nella voce. Lo ripeto ancora: il template imposterà le dimensioni delle immagini in maniera che non superino i 250 pixel di larghezza o i 350 pixel di altezza, e faccio presente che questi "limiti" possono essere aumentati/diminuiti se vi sembra necessario. Forse Salvo si riferiva alle dimensioni originali dell'immagine (324 x 533 pixel), ma quelle non influiscono in nessun modo sulle dimensioni dell'immagine visualizzata nel template. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 15:11, 30 ott 2010 (CEST)

Non credo sia questo il problema. Sempre che sia stato assimilato il precedente commento in cui si spiega la stessa cosa che ora hai ripetuto. :) --Gnumarcoo 20:34, 30 ott 2010 (CEST)

In ogni caso, sempre meglio essere molto chiari ;) --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 23:16, 30 ott 2010 (CEST)

...e un poco caritatevoli. Hai perfettamente ragione. :D --Gnumarcoo 23:40, 30 ott 2010 (CEST)

boh proviamo. mi auguro non sorgano problemi di alcun tipo--Salvo da Palermo dimmelo qui 10:47, 31 ott 2010 (CET)

Il bot...

...è partito. Tempo previsto per ultimare il lavoro: 4-5 giorni. :) --Gnumarcoo 14:35, 5 nov 2010 (CET)

Non mi sembra che vengano aggiornati tutti i parametri come era stato previsto. Si veda per esempio Fabio Capello dove dopo i parametri per le giovanili gli altri (nel caso Anni nazionale, nazionale, presenzenazionale(goal), allenatore e aggiornato) sono rimasti come prima. Dato che le voci da modificare sono molte sarebbe bene fare il tutto con un'unica modifica, oppure non è stato fatto volutamente (ma non saprei per quale motivo)? --Simo82 (scrivimi) 15:43, 5 nov 2010 (CET)

Magari mi sbaglio (e nel qual caso fate finta non abbia scritto nulla), ma aggiungo, giusto per evitare lamentele quando ormai il lavoro del bot sarà partito da un po', che non mi sembra nemmeno ci fosse tutto questo consenso per rimuovere data e/o luogo di nascita e/o morte (il codice del template era stato aggiornato in modo da supportarli ancora)... Non era il caso (come avevo già peraltro scritto in precedenza) di discutere per bene la cosa prima di procedre? Anche perché se si rimuovono da qui per coerenza andrebbero rimossi almeno anche da {{Sportivo doppio}} che è tale e quale a questo template ma da usare quando ci sono due discipline diverse. --Simo82 (scrivimi) 15:49, 5 nov 2010 (CET)

La doppia compatibilità è fatta solo ed esclusivamente per dar tempo al bot di compiere il lavoro, non si utilizza normalmente (anzi ritengo che sia piuttosto scorretto applicarla normalmente salvo casi particolari). In questo caso è rimasta attiva prima dell'intervento del bot in quanto ho preferito attendere altri pareri, ma dal 24 ottobre (data dell'ultimo post in merito ai dati anagrafici) non si è più fatto vivo nessuno (nonostante abbia linkato la discussione in altri progetti e per due volte nel WP:Bar). Lo {{Sportivo doppio}} sarebbe stato modificato subito dopo. Spero di non passar per monarca, ma non ci vedevo nulla di male ad iniziare il lavoro visto che nessuno è più intervenuto (avendo poi un po' di esperienza in fatto di progetti, la scarsa partecipazione alla talk non mi è sembrata per niente nuova). Forse è il caso di inaugurare una nuova procedura per gli aggiornamenti ai template molto usati. :/ --Gnumarcoo 16:12, 5 nov 2010 (CET)

Si, meglio evitare di avere un gaziliardo di parametri che servono per la stessa cosa(anche perché appesantiscono il sorgente). Riguardo il consenso in fin dei conti mi sembrava abbastanza palese, sia tratta di una modifica ovvia in fin dei conti. Per una nuova procedura, che ne dici di aprire una discussione al bar generale? --SicilianoEdivad ^{Scrivi al cialtrone neo-borbonico} 16:25, 5 nov 2010 (CET)

ma avrebbe gia finito il bot?--Mpiz (msg) 21:30, 8 nov 2010 (CET)

No. La sostituzione è stata interrotta in attesa di maggior consenso per la modifica. :) --Gnumarcoo 21:42, 8 nov 2010 (CET)

Ultima fase

A titolo informativo, avverto che se non vi sono controindicazioni dalla comunità (mi pare che l'attesa in cerca di motivazioni sia durata a sufficienza), entro venerdì il bot ripartirà per ultimare il lavoro sullo {{Sportivo}} in ns-0 e verrà aggiornato il man. :) --Gnumarcoo 14:09, 24 nov 2010 (CET)

Ottimo. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 15:31, 24 nov 2010 (CET)

perfetto. magari sarebbe il caso nel frattempo di mettere un avviso nelle pagine di discussione dei vari progetti, onde evitare rollback o problemi di altri tipi--Mpiz (msg) 16:21, 24 nov 2010 (CET)

Causa impegni dell'ultimo minuto in RC, credo farò partire il bot entro domenica. --Gnumarcoo 23:31, 26 nov 2010 (CET)

Con leggero ritardo, segnalo che la sostituzione è ripartita. :) --Gnumarcoo 17:46, 2 dic 2010 (CET)

Bisgonerebbe eliminare anche il parametro data morte che per ora rimane (esempio). — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Simo82 (discussioni · contributi) 17:59, 2 dic 2010 (CET).

Ricevuto, provvedo. --Gnumarcoo 20:53, 2 dic 2010 (CET)

Il bot ha ultimato la sostituzione. --Gnumarcoo 14:35, 10 dic 2010 (CET)

bot una tantum o periodico? perchè alcune pagine vengono ancora create "all'antica" --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:42, 12 dic 2010 (CET)

Al momento in cui verrà applicata la versione definitiva - dopo che si avrà finito di discutere sotto, farò ripassare il bot, dopo di che non sarà più necessario in quanto, una volta cambiato il codice, le vecchie maniere non funzioneranno più. :) --Gnumarcoo 18:38, 12 dic 2010 (CET)

man

per ciò che già si è fatto, si potrebbe aggiornare il man? --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:15, 12 nov 2010 (CET)

@Salvo da Palermo: la modifica non è stata ancora approvata: il man non va toccato. --Gnumarcoo 13:51, 12 nov 2010 (CET)

allora non capisco perchè il bot sia partito --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:52, 12 nov 2010 (CET)

Negativo, il bot è stato fermato giorni fa. --Gnumarcoo 13:53, 12 nov 2010 (CET)

i suoi contributi allora vanno rollbackati? --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:59, 12 nov 2010 (CET)

Non vedo il perché. :) Stiamo attendendo un si o un no dalla comunità. Ogni lavoro in qualsiasi senso potrebbe esser inutile. :) --Gnumarcoo 14:06, 12 nov 2010 (CET)

ok --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:20, 12 nov 2010 (CET)

Allora facciamo ripartire la discussione... la mia opinione sta in questa pagina, che, prima dell'intervento del bot, presentava nel primo paragrafo 3 volte le stesse informazioni: nato ad Alessandria il 18 agosto 1943. Decisamente eccessivo. A proposito: segnalo questo intervento di Figiu. --Mr buick (msg) 14:47, 12 nov 2010 (CET)

Restare a metà non va bene: ribadisco che per me le modifiche del bot vanno nella giusta direzione. Dove si deve formare, ancora, il consenso? Aspettiamo che altri intervengano, segnaliamo la cosa al bar (di nuovo) o al progetto:coordinamento/template, oppure? gvnn ^scrivimi! 09:05, 15 nov 2010 (CET)

Segnalerei al Progetto:Coordinamento/Template e ai progetti sportivi (Progetto:Sport e sottoprogetti) che sono quelli che usano il template e quindi maggiormente interessati a discutere/sapere la modifica. --Simo82 (scrivimi) 11:28, 15 nov 2010 (CET)

Fatto Per i due progetti principali segnalati da Simo e il WP:Bar. --Gnumarcoo 14:04, 15 nov 2010 (CET)

m'ero perso questa interessante mega-discussione... ho capito che volete "amputare" parte del tmpl... per recuperare il tempo perduto (e visto che tra sciatori/combinatisti nordici/fondisti/ecc. ho messo il tmpl in diverse voci), mi linkate un "esempio" della nuova versione per capire cosa dovrò fare d'ora in poi.. --torsolo 15:37, 15 nov 2010 (CET) p.e. grazie e scusate della richiesta giunta post-zona cesarini...

Sì, scusate anche me. Se la questione è la ridondanza di informazioni, io sto con il bot ;)

Per il resto (tutto quello che non ho capito), se mettessimo qui un esempio del vecchio e del nuovo, penso che ci facciamo un'idea, magari con un elenco puntato di pro e di contro. I nontemplati sono dei bamboccioni! :D --Pequod76^(talk) 16:15, 15 nov 2010 (CET)

esempio Dejan Stanković:

• vecchio codice sorgente

{{Sportivo
|nome = Dejan Stanković 
|didascalia = Dejan Stanković con la maglia dell'[[Inter]]
|immagine = [[File:Dejan Stanković - Inter Mailand (3).jpg|250px]]
|sesso = M
|GiornoMeseNascita = 11 settembre
|AnnoNascita = 1978
|luogo nascita = [[Belgrado]] 
|paese nascita = {{YUG 1943-1992}}
|codicenazione = {{SRB}}
|passaporto =
|altezza = 181
|peso = 75
|disciplina = Calcio
|Squadra = {{Calcio Inter}} 
|ruolo = [[Centrocampista]]
|Giovanili anni =  
|Giovanili squadre = {{Calcio Stella Rossa|G}} 
|Squadre = 
{{Carriera sportivo
 |1994-1998|{{Calcio Stella Rossa|G}}|85 (30)
 |1998-2004|{{Calcio Lazio|G}}|137 (22)
 |2004-|{{Calcio Inter|G}}|188 (24)
}}
|Anni nazionale = 1998-2003<br />2003-2006<br />2006-
|nazionale = {{Naz|CA|YUG 1992-2003}}<br />{{Naz|CA|SCG}}<br />{{Naz|CA|SRB}} 
|presenzenazionale(goal) = 40 (8)<br />21 (4)<br />31 (4)
|aggiornato = 6 settembre 2010
}}

• nuovo codice sorgente

{{Sportivo
|Nome = Dejan Stanković 
|Didascalia = Dejan Stanković con la maglia dell'[[Inter]]
|Immagine = Dejan Stanković - Inter Mailand (3).jpg
|Sesso = M
|PaeseNascita = {{YUG 1943-1992}}
|CodiceNazione = {{SRB}}
|Passaporto =
|Altezza = 181
|Peso = 75
|Disciplina = Calcio
|Squadra = {{Calcio Inter}} 
|Ruolo = [[Centrocampista]]
|GiovaniliAnni =  
|GiovaniliSquadre = {{Calcio Stella Rossa|G}} 
|Squadre = 
{{Carriera sportivo
 |1994-1998|{{Calcio Stella Rossa|G}}|85 (30)
 |1998-2004|{{Calcio Lazio|G}}|137 (22)
 |2004-|{{Calcio Inter|G}}|188 (24)
}}
|Anni nazionale = 1998-2003<br />2003-2006<br />2006-
|Nazionale = {{Naz|CA|YUG 1992-2003}}<br />{{Naz|CA|SCG}}<br />{{Naz|CA|SRB}} 
|Presenzenazionale(goal) = 40 (8)<br />21 (4)<br />31 (4)
|Aggiornato = 6 settembre 2010
}}

--Salvo da Palermo dimmelo qui 16:32, 15 nov 2010 (CET)

grazie Salvo... un'ultima cosa... il tmpl palmarès si può continuare ad inserire oppure no? chiedo questo e mi ritiro nei miei appartamenti in attesa che definiate il se, il come e il quando (io non ho particolari problemi in proposito, neanche se dovessi ripassare a manina le voci che seguo)...--torsolo 17:04, 15 nov 2010 (CET)

Grazie Salvo! :) Quindi, se ho capito bene, l'unica cosa che cambia è l'eliminazione dell'accavallamento con {{bio}}? E dunque? Engine on! --Pequod76^(talk) 17:26, 15 nov 2010 (CET)

prego. io vorrei capire perchè gli ultimi parametri non sono in maiuscolo --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:05, 15 nov 2010 (CET)

@Salvo da Palermo: è un bug che verrà risolto alla partenza del bot. :)
Rispondendo a tutti: sostanzialmente ho proposto di:

• eliminare i campi ridondanti (in comune con il Bio), ad eccezione del nome, nome completo, sesso, paese nascita e codice nazione;
• portare in maiuscolo tutte le lettere di inizio parola, così come succede per il {{Bio}} (è stata chiesta maggiore compatibilità fra i due template);
• modificare il markup dell'immagine con dimensione fissa (modifica con consenso già ricevuto, si tratta solo di decidere se avere il parametro |dimensione immagine = o no: fino ad ora non è stata rivendicata una motivazione valida per mantenerlo).

Si tratta solo di decidere e... commentare. ;) --Gnumarcoo 18:39, 15 nov 2010 (CET)

Le immagini non mi pare abbiano bisogno di dimensionamento ad HOC; se si, è perché - come nell'esempio suggerito - quasi sicuramente hanno una risoluzione troppo bassa (Gnu): stante questa affermazione, che era l'unico punto dubbio, ENGINE ON! --Pequod76^(talk) 18:47, 15 nov 2010 (CET)

la motivazione valida non può esserci perchè non si conoscono le conseguenze a livello generale. aspetterò e se non ci saranno problemi meglio così --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:48, 15 nov 2010 (CET)

@Salvo: estraggo da qui la motivazione che Ysogo ha dato per mantenere il parametro dimensione_immagine al {{Corpo celeste}}: Poiché non poche immagini astronomiche sono bitmap di lastre fotografiche con sfondo nero e punti bianchi (immagina ad esempio una costellazione), nel processo di rendering a 270px (che altro non fa che prendere n punti ogni m per scalare dalla dimensione originale ai 270 px) potrebbe capitare che a finire tra i punti persi siano proprio quegli sparuti punti bianchi che nel nostro caso sono l'informazione principale. Vi devono quindi essere aspetti tecnici dietro alla richiesta di mantenere il parametro, altrimenti lo si elide. :) --Gnumarcoo 16:00, 16 nov 2010 (CET)

Chiedo, scusa, avrei una domanda: il parametro |Società = (che è attualmente posto tra best ranking e squadra e che è alternativo al parametro Squadra = per sportivi che effettivamente non fanno parte di una squadra, ma gareggiano per una società, come per esempio chi pratica atletica leggera) viene eliminato? -- Yiyi _{(Scrivimi...)} 11:46, 27 nov 2010 (CET)

@Yiyi: Nein. :) --Gnumarcoo 18:58, 28 nov 2010 (CET)

Segnalo problema tecnico

Anche se si valorizza correttamente il campo |Sesso = F, il template scrive "ritirato" (esempio). Urge intervento, grazie--93.38.144.119 (msg) 22:56, 6 dic 2010 (CET)

Fatto. Grazie per la segnalazione! :) --Gnumarcoo 23:07, 6 dic 2010 (CET)

segnalazione foto non ottima impostando standard non modificabile

vedere foto di Federico Balzaretti. va necessariamente ridotta: come fare? --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:15, 8 dic 2010 (CET)

La risoluzione della foto (129x123px) è troppo piccola per il template. Va sostituita. :) --Gnumarcoo 12:46, 8 dic 2010 (CET)

Commento strettamente personale: La foto ora è poco gradevole almeno quanto prima. Era da sostituire in ogni caso (se vogliamo parlare di qualità). :) --Gnumarcoo 12:49, 8 dic 2010 (CET)

il problema non si risolve aggirando l'ostacolo. in certe biografie foto simili potrebbero essere le uniche disponibili. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:50, 8 dic 2010 (CET)

Ad esser sincero, l'unico aggiramento di ostacolo della questione è il ridimensionamento personalizzato. L'ostacolo si toglie tagliando la testa al toro (sostituendo l'immagine). Se ve n'è solo una, si toglie. :) --Gnumarcoo 12:53, 8 dic 2010 (CET)

La questione è sottilmente filosofica: meglio una brutta foto o nessuna foto? (A parte questo non sono sicuro che l'immagine in questione abbia una licenza corretta, non penso possiamo caricare foto da faccialibro.) gvnn ^scrivimi! 12:57, 8 dic 2010 (CET)

meglio una brutta. in ogni caso in questa: 1-non è brutta, 2-è stata fatta richiesta OTRS regolarmente--Salvo da Palermo dimmelo qui 13:01, 8 dic 2010 (CET)

Per me meglio nessuna, punti di vista. Per me questa è brutta, la definizione è troppo bassa per una pagina di 'pedia. Mi ero perso il ticket, hai ragione. gvnn ^scrivimi! 13:06, 8 dic 2010 (CET)

Per me invece meglio una foto a bassa risoluzione che niente; non mi sembra però che nella visualizzazione faccia molta differenza tra piccola/ben definita e grande/sgranata: in ogni caso l'immagine rimane carente da uno dei due punti di vista. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 22:18, 8 dic 2010 (CET)

Per me è meglio avere un parametro per il ridimensionamento personalizzato, non si sa mai. Il Bio ad esempio ce l'ha --Bultro (m) 12:32, 9 dic 2010 (CET)

Segnalo. --Gnumarcoo 14:32, 10 dic 2010 (CET)

Come gestire i campi PaeseNascita e CodiceNazione?

Altro problemino sorto con la nuova versione del template. In quella vecchia, essendo indicato il luogo di nascita, era chiaro che la successiva riga Paese fosse il Paese del luogo di nascita, mentre l'eventuale campo aggiuntivo Nazionalità precisava eventuali differenze. Ora però, senza più l'indicazione del luogo di nascita, si forniscono informazioni francamente depistanti, come per esempio in Claudio Gentile (quasi fosse, o fosse stato, libico...) o nei tantissimi atleti di Paesi non più esistenti (Šárka Záhrobská, esempio tra i tanti: la Cecoslovacchia si è dissolta prima che avesse l'età della ragione, figuriamoci gareggiarci. Eppure il template "passa" l'idea che sia stata atleta cecoslovacca). Suggerisco pertanto di sostituire entrambi i campi |PaeseNascita e |CodiceNazione con un semplice |Paese, che indichi la nazionalità per la quale l'atleta ha gareggiato. I casi più complessi (doppie nazionalità, oriundi, traslochi vari) possono essere tutti gestiti con |Passaporto.--93.38.153.26 (msg) 17:02, 9 dic 2010 (CET)

Assolutamente no, alcuni (ad esempio i rugbisti prima del passaggio ad altro template) fanno usi diversi dei due parametri, come ad es. qui. Piuttosto modifichiamo il template perché invece che visualizzare solamente "Paese", visualizzi "Paese nascita"; l'aggiunta dovrebbe chiarire ogni dubbio. gvnn ^scrivimi! 17:28, 9 dic 2010 (CET)

...oppure si può lasciare |Paese per la vera nazionalità, e sostituire |Nazione con |Federazione per mettere a posto calciatori scozzesi et similia (e magari anche i rugbisti). Se la ratio del nuovo tmp è quella di non renderlo ridondante rispetto al Bio, allora quello che è sostanzialmente un dettaglio biografico (l'appartenenza statuale del luogo di nascita) può benissimo non figurare.--93.38.153.26 (msg) 18:22, 9 dic 2010 (CET)

Non male! Vediamo se c'è consenso. gvnn ^scrivimi! 14:55, 10 dic 2010 (CET)

Approvo: si tolga Paese e si rinomini Nazione in Federazione. Ne approfitto per ricordare che {{Sportivo doppio}} è rimasto indietro: non si potrebbe sfruttare l'occasione per unirlo a {{Sportivo}} e magari estenderlo per gestire un numero n di sport (così come ora fa il {{Carica pubblica}}? --Mr buick (msg) 16:38, 10 dic 2010 (CET)

ok alla riformina --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:20, 10 dic 2010 (CET)

Mi sembra ci sia confusione: c'è consenso sul rinominare Nazione in Federazione, ma l'ip dice di lasciare Paese, Mr buick di toglierlo. Io sono per mantenerlo. Non unirei Sportivo doppio per ragioni di pesantezza del codice. gvnn ^scrivimi! 11:00, 11 dic 2010 (CET)

Allora:

1. se si introduce il campo Federazione allora il link dovrà puntare alla federazione oppure, come ora, al paese?
2. probabilmente ho capito male. Per chiarirmi le idee, chiederei all'Ip di spiegarmi bene cosa intende per vera nazionalità. Alcuni esempi su cui dare risposta ai miei dubbi; qual è la vera nazionalità di Claudio Gentile? Quella di Alojz Szokol? Quella di Gary Lineker? Quella di Serhij Bubka? Di Josefa Idem? Di Wilson Kipketer? Come compileremmo i template nei vari casi?
3. sull'unione dello sportivo doppio: in alcuni casi ci sarebbe bisogno di "Sportivo triplo", magari estendendo il tl Sportivo ad accettare un numero n<=3 la cosa sarebbe fattibile. Inoltre ci si risparmierebbe un duplice lavoro di manutenzione come in questo caso. --Mr buick (msg) 13:43, 11 dic 2010 (CET)

Formalizzo meglio la proposta, allora:

1. Sostituire |PaeseNascita con |Paese e utilizzarlo per indicare l'appartenenza nazionale dello sportivo ({{ITA}} per Claudio Gentile, {{HUN}} per Alojz Szokol se ho ben capito dalla voce, gareggiava con colori, inno e bandiera ungheresi, no?), indipendentemente dal luogo di nascita (che sta nel Bio)
2. Sostituire |CodiceNazione con |Federazione per indicare l'eventuale appartenenza a una federazione diversa dallo Stato, qualora Stato e federazione nazionale non coincidano in un dato sport ({{ENG}} per Gary Lineker, con {{GBR}} in |Paese). Credo che interessi solo a giocatori di cricket, calciatori e rugbisti
3. Lasciare invariato |Passaporto e utilizzarlo per indicare eventuali variazioni in vita dell'appartenenza dello sportivo ({{UKR}} per Serhij Bubka, con {{URS}} in |Paese; {{ITA}} per Josefa Idem, con {{RFT}} in |Paese; {{DAN}} per Wilson Kipketer, con {{KEN}} in |Paese).

Mi sembra una soluzione lineare e in grado di gestire ogni caso possibile; qualora non lo fosse, prendetevela con Mr buick e i suoi esempi XD È anche fattibile?--93.38.164.243 (msg) 22:30, 11 dic 2010 (CET) Naturalmente non proprio tutti i casi posibili: l'atleta nato nel regno di Baviera da padre turco-islandese e madre circassa-canadese, quando la Turchia era impero ottomano, l'Islanda era Danimarca, la Circassia era impero russo e il Canada era colonia ingelese; che poi ha gareggiato con i colori della Boemia quando la Boemia era nell'impero austroungarico, salvo poi gareggiare per la Cecoslovacchia prima di emigrare in Jugoslavia e finire i suoi giorni da kosovaro... no, questo caso il template non lo gestirà mai completamente. Ma neanche prima, però--93.38.164.243 (msg) 22:38, 11 dic 2010 (CET)

Mi spiace (anche per il ritardo con cui rispondo), ma sembra più una complicazione che altro, specie per quel che riguarda il campo passaporto che nella soluzione dell'IP è usato del tutto impropriamente: il campo Passaporto penso che nasca per render conto di quegli sportivi che in merito del doppio passaporto riescono "a farla franca" in riguardo di particolari norme sportive (ad es. sui calciatori extracomunitari); ergo, non ha nulla ha che fare con Josefa Idem che da quel che so è cittadina italiana.

Ripropongo la mia:

• il campo "Paese", inteso come Paese di Nascita ha intenti biografici e quindi non dovrebbe rientrare nei parametri mostrati dal template.
• Il parametro CodiceNazione dovrebbe indicare sotto quale entità (sia essa nazionale o no, come nel caso dell'Inghilterra per Lineker) lo sportivo ha gareggiato e quindi nel caso della Josefa Idem dovrebbe indicare sia la Germania Ovest che l'Italia (basta mettere un bel <br />); si potrebbe forse sostituire con un più specifico campo "Federazione", ma a questo punto il link non dovrebbe essere più allo Stato, ma alla federazione: personalmente preferisco l'attuale parametro.
• Infine il campo "Passaporto" indicherà quello per cui il campo era stato pensato ossia ciò che ho cercato, forse confusamente, di spiegare più su.

Dato che i miei esempi sono piaciuti, vi lascio con quello di John Flanagan: al momento, penso correttamente, il template Bio indica che era irlandese, mentre il template sportivo nel campo Paese mostra il link al Regno Unito (corretto: ai tempi l'Irlanda apparteneva al Regno Unito) e al parametro CodiceNazione gli USA. Insomma, seppur corretta l'attuale alimentazione è fuorviante e tale rimarrebbe con la proposta del caro IP, che, da quel che capisco, in questo caso lascerebbe inalterato il campo Paese e distribuerebbe i template {{IRL}} e {{USA}} sugli altri due. Con la mia proposta, rimarrebbe solo il CodiceNazione (valorizzato con {{USA}}) riducendo così l'ambiguità del template ma lasciando inalterata la quantità di informazioni "sportive" espresse dal template: l'atleta ha gareggiato sempre e soltanto per gli USA, a prescindere che fosse nato in Irlanda (informazione che deve essere data dall'incipit) e che quest'ultima ai tempi appartenesse al Regno Unito, informazione enciclopedica in altri contesti, ma non in questo. --Mr buick (msg) 18:00, 24 dic 2010 (CET)

Mi sa che hai ragione, ci stiamo complicando troppo le cose. Lasciamo solo il parametro CodiceNazione, e usiamolo per indicare l'"entità nazionale" per i cui colori ha gareggiato lo spotivo: cioè {{ITA}} per Claudio Gentile, {{HUN}} per Alojz Szokol, {{ENG}} per Gary Lineker, {{URS}}<br />{{UKR}} per Serhij Bubka, {{RFT}}<br />{{ITA}} per Josefa Idem, {{KEN}}<br />{{DAN}} per Wilson Kipketer, {{USA}} per John Flanagan (semmai con indicato tra parentesi "dal 1932", nel caso di cambi in corsa). Tutte le esigenze sportive sono così coperte, lasciando al {{Bio}} quelle biografiche.--93.38.134.176 (msg) 19:24, 24 dic 2010 (CET)

Ps: segnalo solo che ci sarebbe una certa urgenza nel definire la cosa: più si aspetta, più le voci crescono e il lavoro del bot si complica

Qua non si fa vivo, nessuno... ed una cosa del genere non possiamo essere in due a stabilirla. --Mr buick (msg) 13:09, 27 dic 2010 (CET)

Direi che personalmente sono favorevole a quanto proposto da Mr buick, visto che se, come è stato fatto, si tolgono i dati biografici, anche il paese di nascita fa parte di questi.

Aggiungo però che difficilmente il tutto sarà sistemabile tramite bot dato che nel caso in cui siano utilizzati sia Paese che CodiceNazione il bot non può sapere quando ciò che compare nel campo Paese sia da trasferire nella nazionalità oppure da rimuovere. È una cosa che in alcuni casi, vedi il già citato Gentile, Giuseppe Rossi (calciatore) o anche diversi sportivi nati nell'ex Unione Sovietica e nell'ex Jugoslavia che che hanno gareggiato dopo la dissoluzine delle due, non può essere fatta automaticamente ma va valutata caso per caso.

Linko questa discussione ai progetti interessati, in modo da avere qualche parere in più, effettivamente non è una cosa che si possa decidere in 2/3 persone. --Simo82 (scrivimi) 15:16, 27 dic 2010 (CET)

Sono favorevole anch'io a quanto proposto da Mr buick. Il parametro PaeseNascita è fuorviante e credo proprio che la soluzione migliore sia semplicemente toglierlo, lasciando così come sono i parametri CodiceNazione (che indica effettivamente la nazione per cui l'atleta ha gareggiato) e Passaporto. --Dre Rock (msg) 16:49, 27 dic 2010 (CET)

Il bot servierebbe solo per sostituire PaeseNascita con CodiceNazione nei casi in cui sia valorizzato un solo campo dei due (che poi sono la stragrande maggioranza). Per quelli in cui sono valorizzati entrambi, i casi sono due: o il bot li unifica con <br /> (ma bisognerebbe fargli escludere calciatori, rugbisti e affini), o li "salta" (e magari crea una lista ad hoc, possibilmente con l'indicazione dello sport di riferimento in modo che i progetti relativi possano pescarvi quelli di loro competenza)--93.38.165.204 (msg) 02:11, 29 dic 2010 (CET)

(rientro) Quindi? --Mr buick (msg) 02:30, 21 gen 2011 (CET)

A me la proposta piace. Più sintetico e meno complicato. --Buzz ^msg _done? 22:53, 21 gen 2011 (CET)

Io sono contrario, per esempio per Antonio Vojak come dovrei capire in che paese è nato? Dovrei andare a vedere che Pola faceva parte dell'Impero austro-ungarico nel 1904? Incredibilmente scomodo. --wolƒ «talk» 15:02, 23 gen 2011 (CET)

Onestamente come obiezione mi pare un po' debole: il template non deve indicare tutte le notizie enciclopediche possibili e immaginabili, ma solo quelle relative al soggetto della voce e riferentesi all'ambito sportivo. Quindi, secondo me, non deve essere utilizzato per fornire comodamente tutte quelle informazioni che comunque possono essere date nel corpo della voce (come ad esempio così). Che ne pensi? --Mr buick (msg) 23:02, 23 gen 2011 (CET)

La mia non era un'obiezione ma semplicemente un punto di vista, e continuo a mantenerlo visto che per me è meglio avere questa informazione anche nel template iniziale. Piuttosto per me sarebbe meglio fare in modo che il campo paese non sia visibile quando uguale al campo nazionalità. --wolƒ «talk» 23:06, 23 gen 2011 (CET)

D'accordo con la proposta come già fatto presente al progetto. Esorcista (How?) 20:32, 25 gen 2011 (CET)

Essendo stati avvisati i progetti, raccolta una mezza dozzina di pareri favorevoli e una sola, blanda opposizione - pardon: "punto di vista" :-) - e trascorsi quasi due mesi, direi che si può tranquillamente quagliare, considerata anche la sostanziale marginalità della modifica.--93.38.146.151 (msg) 15:38, 30 gen 2011 (CET)

Ok, procedo a chiedere la modifica del template e a cambiare il manuale. Dopodiché chiederei l'intervento di un bot per gestire i casi "banali" (presenza del campo Paese valorizzato e CodiceNazione non valorizzato, ad esempio). --Mr buick (msg) 18:40, 30 gen 2011 (CET)

La modifica al template conviene farla dopo aver sistemato le voci in modo che quando il solo campo valorizzato è PaeseNascita (e dovrebbero essere la maggior part dei casi) il valore compaia ancora. --Simo82 (scrivimi) 12:28, 31 gen 2011 (CET)

Per il manovratore che prenderà in mano la situazione, dunque, il compito è di sostituire il |PaeseNascita con |CodiceNazione nel caso solo uno dei due sia valorizzato e riportare tutte le altre pagine in una lista (incluse quelle che non hanno alcun valore per nessuno dei due parametri?). Confermate? --Gnumarcoo 18:18, 31 gen 2011 (CET)

Casi possibili:

• Nel caso in cui solo il PaeseNascita è valorizzato -> il bot deve valorizzare CodiceNazione con il valore di PaeseNascita ed eliminare il campo PaeseNascita.
• Nel caso in cui solo il CodiceNazione è valorizzato -> il bot deve eliminare il campo PaeseNascita
• Nel caso in cui sia PaeseNascita e CodiceNazione sono valorizzati -> il bot deve solamente aggiungere la pagina ad una lista/categoria da creare. Sarà poi l'intervento umano a sistemare il template
• Nessuno dei due campi è valorizzato -> come sopra.

Dovrebbe essere tutto. Saluti, --Mr buick (msg) 21:40, 31 gen 2011 (CET)

Non bisogna anche eliminare "Passaporto"? gvnn ^scrivimi! 10:54, 1 feb 2011 (CET)

(rientro) No, perché come scrivevo più sopra ha una funzione sportiva: serve ad indicare quegli sportivi che pur essendo nati in una certa nazione e pur rappresentando la stessa, per altre ragioni possono usufruire di un altro passaporto (vedi ad es. Leonardo Nascimento de Araújo). --Mr buick (msg) 12:04, 1 feb 2011 (CET)

Ok, ma allora Josefa Idem avrà entrambe le nazionalità nel CodiceNazione o solo quella tedesca, con quella italiana in Passaporto? Il discrimine è l'avere o meno gareggiato per quella nazione? Grazie del chiarimento. gvnn ^scrivimi! 15:17, 1 feb 2011 (CET)

Sì il discrimine è proprio quello, perciò Josefa avrà entrambe le nazionalità nel CodiceNazione. Inoltre se la Idem avesse un passaporto australiano questo non dovrebbe comparire nel template (non penso che sia rilevante per i canoisti). Ciao, --Mr buick (msg) 17:47, 1 feb 2011 (CET)

Solo una postilla: sarebbe bene che le voci con Passaporto valorizzato fossero comunque incluse nella lista dei casi da dirimere "a mano", perché spesso tale campo è stato usato (impropriamente: ma quanti lo sapevano?) per descrivere situazioni che ora vorremmo accorpare in CodiceNazione. Rilancio infine la domanda: è possibile articolare la lista per sport, in modo da agevolare il lavoro di riordino? Grazie, --93.38.144.185 (msg) 01:31, 2 feb 2011 (CET)

Ok, scusate la latitanza: riformulo l'elenco dei casi possibili tenendo conto del parametro passaporto.

1. Se il parametro Passaporto è valorizzato, la voce deve essere inserita in una lista/categoria (la scelta è lasciata al botolatore) apposita da creare.
2. Se il parametro Passaporto non è valorizzato ed entrambi i parametri PaeseNascita e CodiceNazione sono valorizzati, la voce deve essere inserita nella lista/categoria di cui sopra.
3. Se nessuno dei parametri PaeseNascita, CodiceNazione e Passaporto è valorizzato, la voce deve essere inserita nella lista/categoria di cui sopra.
4. Se solo il PaeseNascita è valorizzato, il bot deve valorizzare CodiceNazione con il valore di PaeseNascita ed eliminare il campo PaeseNascita.
5. Se solo il CodiceNazione è valorizzato, il bot deve eliminare il campo PaeseNascita.

Per quello che riguarda la suddivisione per sport, come si vorrebbe farla? Immagino si intendesse in funzione dei soli sport "maggiori" (ossia quelli che hanno un sottoprogetto di Sport) perché se si vuole creare una lista apposita per chi fa Sleddog e chi gioca a Go non si finisce più. --Mr buick (msg) 13:28, 5 mar 2011 (CET)

(rientro) Fatta richiesta. --Mr buick (msg) 16:29, 12 mar 2011 (CET)

Se posso dire la mia, il parametro PaeseNazione non lo toglierei dal template Sportivo. Se infatti può essere irrilevante (e infatti è facoltativo) per chi è nato nello stesso paese di cui ha la nazionalità, è invece molto significativo per quegli atleti che - anagraficamente nati e vissuti in determinati Stati - scelsero invece di gareggiare, indipendentemente dalle motivazioni, per Stati diversi.--Mino71 (msg)

L'idea che sottende la proposta di eliminazione del campo, nasce dal fatto che il template è pensato per dare indicazione delle informazioni rilevanti in tema di attività sportiva e non di quelle prettamente anagrafiche. Questo tipo di informazioni dovrebbero essere invece date nell'incipit della voce e nel paragrafo sulla biografia.

Prendi il caso di Wilson Kipketer: il template, così com'è compilato indica chiaramente per quale nazioni ha gareggiato, mentre l'incipit ci dice che nazionalità ha.

Altro esempio: Claudio Gentile. Perché il template dovrebbe dirci che é nato in Libia? L'informazione, dal punto di vista "sportivo" è totalmente irrilevante. È invece rilevante dal punto di vista anagrafico, ma questo già ce lo dice l'incipit della voce, quando scriviamo che è nato a Tripoli.

Spero di aver risposto ai tuoi dubbi. --Mr buick (msg) 12:44, 30 ott 2011 (CET)

Grazie della tua risposta, Mr. Buick, ma non mi convince del tutto: gli esempi che citi infatti sono dei classici esempi in cui il paese di nascita è irrilevante ai fini sportivi e quindi basterebbe non compilarlo (anche se per Gentile, attuale allenatore della Libia, se ne potrebbe discutere). Invece ci sono casi in cui il paese di nascita è parte integrante del profilo sportivo di un atleta perché sottintende una scelta di storia sportiva che è bene mettere subito in luce. Questo accade soprattutto per gli atleti di inizio secolo, specie italiani, che pur essendo nati e cresciuti in un paese straniero (chi in Dalmazia, chi in Sud America, ecc.) scelsero comunque di militare nella nazionale italiana: mi sembra un dato sportivo fondamentale! Ripeto: è diverso il caso di chi è nato per esempio a Hvar - perché lì i suoi genitori erano in vacanza - rispetto a un Lorenzo Gazzari nato a Hvar da una famiglia del posto, vissuto a Hvar, maturato in una squadra di Spalato, e che finisce per giocare nella nazionale italiana.

Mi sfugge davvero il senso di questa campagna contro un semplice link - peraltro opzionale - che punta allo stato di nascita di un atleta. A me sembra un dato di cui - nei casi che ho citato - non si può prescindere e addirittura lo proporrei anche per altri template: sapere che degli atleti, come Oscar Vicich o Gino Gardassanich, (piuttosto che dei letterati o dei medici o dei musicisti) siano nati non in Croazia, né in Italia ma nello Stato libero di Fiume non è un mero dato anagrafico, ma è significativo per l'attività e identità sportiva (o letteraria o musicale) dei soggetti in questione. È un valore aggiunto cui solo la Wikipedia italiana aveva pensato (sia pure limitatamente allo sport), rispetto ad esempio a quella inglese: siamo proprio sicuri di volercene disfare? --Mino71 (msg) 15:01, 30 ott 2011 (CET)

Mi sembrano casi talmente particolari che meritano qualcosa di più di un semplice link in un template: molto meglio approfondire la cosa nella biografia. Comunque dubito fortemente che l'essere nato nello Stato libero di Fiume abbia comportato qualcosa nella vita di Oscar Vicich. La sua vita sarebbe stata così diversa se invece che il 3 marzo 1924, lo Stato di Fiume fosse stato disciolto il 25 giugno 1922 (il giorno prima della nascita di Oscar Vicich)? In pratica, voler inserire un parametro così specifico è, in molti casi, controproducente. --Mr buick (msg) 19:46, 30 ott 2011 (CET)

Il link (con relativa bandierina) dello Stato di nascita messo nel template garantisce molta più visibilità a questa informazione: nulla poi esclude di poter approfondire quanto si vuole nella biografia. Si tratta di punti di vista: secondo il mio punto di vista è molto comodo averlo lì in tutti i casi in cui può essere un'informazione rilevante (saranno anche eccezioni, ma non sono affatto sparute): con una sola occhiata alla tabella si ha subito un'idea del contesto politico e storico in cui lo sportivo è nato. Dove l'informazione appare ridondante (e convengo con te che è la maggioranza dei casi) la soluzione è semplice: basta non mettere il parametro (si può anche controllare, come proposto qui sopra da wolƒ , di oscurare la voce PaeseNascita tutte le volte che coincide con la Nazionalità).

Poi, alla fine, questo è il mio parere: se la maggioranza la pensa diversamente, amen...--Mino71 (msg) 11:15, 31 ott 2011 (CET)

io quoto Mino71 --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:09, 31 ott 2011 (CET)

Francamente mi sembrava che già da mesi si fosse raggiunta la decisione di rimuovere il parametro PaeseNascita, tant'è che era stata fatta una richiesta al bot. Ad ogni modo, quoto quanto detto da Mr buick. A mio parere il parametro PaeseNascita, con la rimozione dei parametri su data e luogo di nascita, non ha più molto senso ed è addirittura fuorviante. L'operazione più corretta è indicare in CodiceNazione, come si era stabilito, le nazioni che lo sportivo in questione ha rappresentato nella sua carriera sportiva; cosa che avviene nelle altre wiki. Esempio: nella voce Livio Berruti cosa mi aggiunge, dal punto sportivo, il fatto che l'atleta in questione sia nato nel Regno d'Italia? --Dre Rock (msg) 17:05, 31 ott 2011 (CET)

Giusto per la precisione: quali sono le altre wiki che non riportano nella scheda l'informazione del paese di nascita? Quella inglese (ad esempio, Clarence Seedorf) ha Place of birth, quella francese (ad esempio, Clarence Seedorf) ha Naissance. Con l'eliminazione del parametro PaeseNascita, la wiki italiana sarà al contrario una delle poche che non fornirà immediatamente al lettore l'informazione che Clarence Seedorf è nato nel Suriname: è vero, se uno legge attentamente la voce scopre che è nato a Paramaribo, ma poi - se nessuno glielo ha scritto - deve prendersi la briga di andare a scovare da sé dove si trova Paramaribo e fare ulteriori ricerche per sapere se all'epoca il Suriname era già indipendente o faceva ancora parte del Regno dei Paesi Bassi: tutte informazioni immediate se si lasciasse il parametro in questione. Mah... più ci penso e più sono perplesso di questa vs presa di posizione. --Mino71 (msg) 15:12, 1 nov 2011 (CET)

L'infobox delle wiki inglese e francese, utilizzato nella voce che prendi ad esempio, indica anche data e luogo di nascita. In questo caso il parametro sul paese di nascita ha un senso. Tolti quei parametri dal template sportivo, continuo a pensare che il dato sul paese di nascita sia fuori luogo. In fin dei conti si tratta di un dato biografico (per questo esiste il template bio e il paragrafo dedicato alla biografia), non rilevante dal punto di vista sportivo. --Dre Rock (msg) 19:09, 1 nov 2011 (CET)

È proprio questo il punto che finora non sono probabilmente riuscito a spiegare: a me sembra importante da un punto di vista sportivo (e quindi andrebbe evidenziato nell'infobox) che un giocatore, pur essendo nato e probabilmente cresciuto in un paese indipendente come il Suriname, giochi con la nazionale olandese invece che con la nazionale del suo paese natale.--Mino71 (msg) 19:52, 1 nov 2011 (CET)

straquoto. c'è poco da aggiungere --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:42, 1 nov 2011 (CET)

(rientro) Sbaglierò, ma a me sembra che il tuo esempio sottolinei esattamente ciò che penso: che il luogo di nascita non è importante dal punto di vista sportivo, dato che pur essendo nato in un luogo il giocatore fa parte di una diversa nazionale. --Mr buick (msg) 23:53, 1 nov 2011 (CET)

A mio avviso, scopo della Wikipedia è quello di informare, non nascondere tra le righe o, peggio, censurare. Se ci sono atleti che avrebbero potuto giocare per più nazionali (vuoi perché hanno la doppia cittadinanza, vuoi perché nati in ex-colonie, vuoi per altre ragioni) e hanno dovuto sceglierne una (e magari hanno scelto quella che garantiva maggiori possibilità di carriera, oppure quella nella quale avrebbe pagato meno tasse oppure quella che considerava la vera patria ecc. ecc.), il minimo che mi aspetterei in un'infobox riepilogativa è che questa particolare condizione venga in qualche modo evidenziata, perchè alla fine questa loro scelta non è strettamente personale, ma diventa automaticamente un dato sportivo. Se, per fare un esempio, i calciatori olandesi nati nel Suriname avessero scelto diversamente, alla fine degli anni Novanta il Suriname sarebbe stata con ogni probabilità una delle più forti nazionali del Sud America: e questo non è forse un dato significativo da un punto di vista sportivo?

Ma appare evidente che abbiamo una visione diversa di quali debbano essere le informazioni da considerarsi rilevanti da un punto di vista sportivo nella sezione dati biografici (eh sì, è proprio scritto biografici) dell'infobox generato tramite il template "Sportivo". Non credo che riuscirò a farvi cambiare idea, né potete aspettarvi che la cambi io. Se si decidesse di metterla ai voti, io voterei perchè la voce PaeseNascita sia preservata nel template Sportivo (auspico piuttosto che venga cambiata la dicitura in visualizzazione, essendo "Paese" un po' troppo generico, e che venga sostituito con Stato di nascita oppure Paese di nascita). Eviterò comunque di fare ulteriori interventi per rigiustificare le mie motivazioni, che ormai dovrebbero essere chiare. Un saluto a tutti quelli che hanno partecipato a questa stimolante discussione. --Mino71 (msg) 16:11, 2 nov 2011 (CET)

Sembra proprio che dovremo procedere a votazione, dato che il fatto che non ci troviamo d'accordo si basa su punti di vista, entrambi condivisibili a mio modo di vedere, più che su fatti oggettivi. Detto questo vorrei far notare che nella maggior parte dei casi il campo PaeseNascita comporta più fastidi che altro: si pensi ad esempio a tutti gli atleti italiani nati a cavallo del quinquennio 1940-1945 o, peggio ancora, agli altoatesini nati fra i 1916 e il 1918. A rigore, in questi casi il campo PaeseNascita andrebbe valorizzato, ma il beneficio che se ne trae è veramente infimo. Saludos, --Mr buick (msg) 20:31, 2 nov 2011 (CET)

Hai ragione, ma ricordiamoci che è pur sempre un parametro facoltativo che si può valorizzare solo nei casi davvero interessanti. Poi se per disgrazia o accidentalmente dovesse essere valorizzato anche nei casi di atleti nati nella Repubblica di Salò o in quella di Vichy o nel Regno del Sud, l'informazione sarà sicuramente meno significativa, ma non ci sarebbe poi da inorridire: ...alla fine un po' di storia non fa mai male :-) --Mino71 (msg) 21:26, 2 nov 2011 (CET)

Quello che non condivido, è proprio il fatto che in questo caso un po' di storia non faccia male: infatti, si aumenta la complessità di compilazione del template per fornire un'informazione che continuo a vedere come non pertinente al template e che, spesso e volentieri, presuppone conoscenze storiche che chi compila la voce non ha.

Ad esempio, di queste 8 voci quante danno un'informazione sbagliata? Se non sbaglio, almeno 5... --Mr buick (msg) 11:19, 8 nov 2011 (CET)

Mi trovo molto d'accordo su quest'ultimo aspetto evidenziato da Mr buick. È molto complicato per un utente (a meno che non abbia sviluppato una certa confidenza nella compilazione del template) riuscire ad individuare l'esatta differenza, ad esempio, tra "YUG 1943-1992" e "YUG 1992-2003": bisogna andare ad incrociare la data di nascita dell'atleta, con l'esatta data di nascita della Repubblica Federale di Jugoslavia; mi viene in mente un altro caso: la fine del Regno di Jugoslavia è de facto nel 1941 ma de iure nel 1945, e allora, come distinguere tra "YUG 1918-1943" e "YUG 1943-1992"? --DelforT (msg) 11:36, 8 nov 2011 (CET)

Devo ripetermi: non è un campo obbligatorio, il che significa che non bisogna compilarlo per forza. Anzi, secondo me non andrebbe compilato se non nei casi già esemplificati sopra (atleti di nazionalità, ad esempio italiana, nati e cresciuti in stati "stranieri" oppure multietnici quale l'impero austro-ungarico, o ancora atleti nati in colonie o ex-colonie che risultano con la nazionalità dello stato colonizzatore): è solo per questi casi che è importante evidenziare il paese di nascita nell'infobox. Ho poi aggiunto che se dovesse essere inserito il paese di nascita corretto anche per altri atleti dove non sarebbe necessario (perché magari qualcuno si è preso la briga di verificarlo), qual è il problema? È comunque un'informazione più o meno interessante (anche se non fondamentale, come nel caso degli atleti sopra citati). Se però mi dite che avete paura che qualcuno scriva dei dati errati, allora c'è da mettere in discussione il progetto dell'intera wikipedia: in ogni momento ci può essere qualcuno che scrive delle corbellerie su qualsiasi voce: non mi sembra questo un motivo valido per impedire di dare informazioni. --Mino71 (msg) 15:59, 8 nov 2011 (CET)

Eliminazione campi luogo e data di nascita

Siccome c'è chi ancora non sa che luogo e data di nascita in questo template sono deprecati e impiega il proprio tempo ad inserirli (esempio), non sarebbe il caso di eliminare definitivamente i campi dal template, in modo che anche se vengono riempiti non compare nulla?--Figiu ^(msg) 13:50, 15 dic 2010 (CET)

Il codice verrà adeguato al nuovo standard a breve. :) --Gnumarcoo 14:08, 15 dic 2010 (CET)

Credo sia il caso di procede all'aggiornamento eliminando i vecchi campi, in molti casi dopo il passaggio del bot è stata usata ancora la vecchia sintassi (e quindi il bot dovrà ripassare, magari una volta deciso poco sopra come fare per paese di nascita e nazionalità). Procedo io con la rimozione dei vecchi parametri? --Simo82 (scrivimi) 12:49, 24 dic 2010 (CET)

si, vai --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:44, 24 dic 2010 (CET)

Se Simo non ha già iniziato, intervengo io sul codice. --Gnumarcoo 13:49, 24 dic 2010 (CET)

Fatto. Appena possibile, il bot ripasserà per un ultimo controllo. --Gnumarcoo 14:07, 24 dic 2010 (CET)

Se può tornare utile per fare un po' più in fretta le voci da modificare dovrebbero essere queste circa 200 (ossia quelle che richiedono il template:Icona visto che c'è "discplina" invece di "Disciplina"). --Simo82 (scrivimi) 17:17, 24 dic 2010 (CET)

Modifica

Un admin potrebbe p.f. fare questa modifica nelle ultime righe:

• Da così:

|- {{#switch:{{{Disciplina|}}}|Calcio|Pallacanestro=|default=class="hiddenStructure noprint"}}
|colspan="3" style="text-align:center; background: #EFEFEF;"| {{#switch:{{ucfirst:{{{Disciplina|}}}}}|Calcio|Pallanuoto=<small><sup>1</sup> Dati relativi al solo campionato.<br /></small>|}}{{#switch:{{ucfirst:{{{Disciplina|}}}}}|Calcio|Pallacanestro|Pallanuoto=<small>Il simbolo → indica un trasferimento in prestito.</small>|}}
|- 
|colspan="3" style="text-align:center; background: #ABCDEF;" | {{#if:{{{Aggiornato|}}}|<small>Statistiche aggiornate al {{{Aggiornato|}}}</small>| }}
|}</includeonly><noinclude>

• A così:

|- {{#switch:{{{Disciplina|}}}|Calcio|Pallacanestro=|default=class="hiddenStructure noprint"}}
|colspan="3" style="text-align:center; background: #EFEFEF;"| {{#switch:{{ucfirst:{{{Disciplina|}}}}}|Calcio|Pallanuoto=<small><sup>1</sup> Dati relativi al solo campionato.<br /></small>|}}{{#switch:{{ucfirst:{{{Disciplina|}}}}}|Hockey su ghiaccio=<small><sup>0</sup> Dati relativi al campionato e ai playoff.<br /></small>|}}{{#switch:{{ucfirst:{{{Disciplina|}}}}}|Calcio|Hockey su ghiaccio|Pallacanestro|Pallanuoto=<small>Il simbolo → indica un trasferimento in prestito.</small>|}}
|- 
|colspan="3" style="text-align:center; background: #ABCDEF;" | {{#if:{{{Aggiornato|}}}|<small>Statistiche aggiornate al {{{Aggiornato|}}}</small>| }}
|}</includeonly><noinclude>

--Headclass (msg) 22:58, 8 feb 2011 (CET)

Ti conviene fare una richiesta agli amministratori. gvnn ^scrivimi! 09:16, 9 feb 2011 (CET)

Fatto. --Simo82 (scrivimi) 17:37, 9 feb 2011 (CET)

Grazie Simo... --Headclass (msg) 23:40, 10 feb 2011 (CET)

Ruolo avanti

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Nel creare voci di giocatori pre prima guerra mondiale ho scoperto che esisteva il ruolo di Avanti che però se lo metto nel template finisco qui: Avanti come fare per risolvere la questione?? --19erik91scrivimi 15:41, 7 mar 2011 (CET)

Anch'io ho trovato a volte il ruolo di Avanti ma lo cambiato in Attaccante nelle voci che ho creato. --Aleksander Sestak (msg) 15:55, 7 mar 2011 (CET)

Io sto facendo lo stesso ma se si potesse tenere penso sarebbe meglio... --19erik91scrivimi 16:01, 7 mar 2011 (CET)

Basta inserire |Ruolo = [[Attaccante|Avanti]] --wolƒ «talk» 16:50, 7 mar 2011 (CET)

Puoi pensarci te Wolf ??? --19erik91scrivimi 17:01, 7 mar 2011 (CET)

Se mi dici i giocatori a cui lo devo sostituire, e soprattutto: il ruolo 'Avanti' equivale a quello di attaccante o ci sono delle differenze? --wolƒ «talk» 17:10, 7 mar 2011 (CET)

Finora ho trovato sempre attaccante e i giocatori addio chi se li ricorda... sarebbe un lavoro lunghissimo... a sto punto da quelli nuovi faccio come dici te quelli vecchi li lasciamo così tanto alla fine sono attaccanti --19erik91scrivimi 17:18, 7 mar 2011 (CET)

per sostituire attaccante con avanti in teoria non ci vorrebbe niente, però se metti avanti, opinione personale, i lettori potrebbero "storcere il naso" parecchio, potrebbe prenderti per un estremista della calciofilia.. 93.32.239.1 (msg) 19:50, 7 mar 2011 (CET)

Hahahahah in effetti :) --19erik91scrivimi 14:30, 8 mar 2011 (CET)

O per un socialista :-)))) --Triple 8 (sic) 14:33, 8 mar 2011 (CET)

Ahahah --19erik91scrivimi 18:13, 9 mar 2011 (CET)

Paraciclismo

sarebbe possibile avere l'icona per questo sport? grazie--Mpiz (msg) 21:10, 23 apr 2011 (CEST)

Stile

Dino Zoff
Nazionalità	Italia
Altezza	182
Peso	81
Calcio
Ruolo	Allenatore (ex portiere)
Termine carriera	1983 - giocatore
Carriera
Squadre di club1
1961-1963 Udinese 38 (-54) 1963-1967 Mantova 131 (-111) 1967-1972 Napoli 143 (-110) 1972-1983 Juventus 330 (-228)
Carriera da allenatore
1986-1988 Italia Olimpica 1988-1990 Juventus 1990-1994 Lazio 1996-1997 Lazio 1998-2000 Italia 2001 Lazio 2005 Fiorentina
Palmarès
Mondiali di calcio Argento Messico 1970 Oro Spagna 1982  Europei di calcio Oro Italia 1968 Argento Belgio-Paesi Bassi 2000
1 I due numeri indicano le presenze e le reti segnate, per le sole partite di campionato. Il simbolo → indica un trasferimento in prestito.

C'è qualche problema a usare le classi standard invece che gli stili in linea? --Bultro (m) 12:01, 12 mag 2011 (CEST)

Prego? gvnn ^scrivimi! 12:12, 12 mag 2011 (CEST)

Usare class="sinottico" che dovrebbe (in teoria) standardizzare tutti i sinottici. L'aspetto verrebbe come in template:Film, template:Libro eccetera... --Bultro (m) 12:27, 12 mag 2011 (CEST)

Allora avevo capito bene. No, direi che non ci sono problemi, bisognerebbe solo fare una prova in Sandbox per vedere come risulterebbe lo stile della nuova versione. gvnn ^scrivimi! 13:00, 12 mag 2011 (CEST)

Ho preparato il codice in template:Sportivo/Sandbox (una prova qui a fianco, ma ho fatto anteprime anche con qualche altro sport) e mi sembra che vada bene. Forse sarebbe meglio l'etichetta "Stato" anziché "Paese", visto che poi nel contenuto siamo formali sull'entità politica (Regno d'Italia!) --Bultro (m) 12:51, 19 mag 2011 (CEST)

In discussione si era arrivati a concludere che il campo PaeseNascita fosse da eliminare. Ne approfitto per ricordare alle anime pie l'esistenza di {{sportivo doppio}} che ora ha parametri diversi rispetto a questo... --Mr buick (msg) 13:07, 19 mag 2011 (CEST)

Posso approfittare dell'aggiornamento per rendere PaeseNascita e CodiceNazione due sinonimi, con CodiceNazione avente la precedenza e con etichetta "Nazionalità". Dovrebbe dare già il risultato voluto, mentre il bot farebbe solo pulizia del wikicodice. La nazionalità dovrebbe anche essere un parametro obbligatorio, no?

Per quanto riguarda lo "Sportivo doppio" posso dare una mano a unirli (in teoria basta aggiungere il 2° sport a Sportivo, lasciandolo opzionale) ma facciamo un passo alla volta...--Bultro (m) 14:23, 19 mag 2011 (CEST)

(rientro) Sulle etichette, "Nazionalità" può andare bene; il problema è che il bot potrebbe gestire solo i casi standard: in base a quanto si è deciso in discussione e come esplicitato nella richiesta ai botolatori, ci sono molti casi in cui ci vuole un intervento umano per modificare correttamente il template, ossia per tutti i casi in cui un atleta ha militato in due diverse nazionali. Insomma, seppur un intervento di un bot pare cosa auspicabile per tutti i casi standard, bisogna farlo con molta attenzione. --Mr buick (msg) 14:51, 19 mag 2011 (CEST)

togliendo PaeseNascita, come ci si deve comportare con chi è nato per esempio nel regno d'italia e poi morto dopo il 1946? --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:09, 19 mag 2011 (CEST)

(ri-rientro) Riassumo la precedente discussione. L'idea su cui ci si era trovati d'accordo era che, visto che i dati anagrafici erano considerati non pertinenti al template anche il Paese di Nascita dovesse esserlo (non pertinente): quindi si era deciso di indicare unicamente le nazionalità (inteso in senso ampio, quindi comprendenti Inghilterra, Galles et similia) per cui lo sportivo avesse gareggiato; riporto un po' di esempi che si erano fatti.

1. {{ITA}} per Claudio Gentile
2. {{HUN}} per Alojz Szokol
3. {{ENG}} per Gary Lineker
4. {{URS}}<br />{{UKR}} per Serhij Bubka
5. {{RFT}}<br />{{ITA}} per Josefa Idem
6. {{KEN}}<br />{{DAN}} per Wilson Kipketer
7. {{USA}} per John Flanagan

Saluti, --Mr buick (msg) 10:02, 20 mag 2011 (CEST)

Ho fatto l'aggiornamento degli stili, non ho toccato niente per quanto riguarda la nazionalità --Bultro (m) 15:32, 23 mag 2011 (CEST)

Se sostituissimo "Nazionalità" con "Nazione"? Mi pare più corretto se compare Italia. Inoltre per chi usa Firefox (o almeno a me succede così) non si creerebbe troppo spazio bianco tra anni e squadre. --Simo82 (scrivimi) 22:48, 23 mag 2011 (CEST)

Per pulizia ho uniformato anche {{sportivo rugby a 15}}. Lì ho tolto "nazionalità", perché nel rugby non ha senso, ho lasciato solo "Federazione", se diversa da quella del Paese di nascita, e nel caso sia una delle quattro fed. del Regno Unito (in maniera tale che se metto p. es. "ENG", categorizza automaticamente "Rugbisti a 15 inglesi"). Se posso dare un consiglio, tuttavia, il tmp Sportivo sta diventando un po' troppo "gonfio". Era nato per il calcio (e lo si vede dal sottotemplate {{carriera sportivo}}) e il resto sono adattamenti, è difficile renderlo "onnicomprensivo". Per quanto riguarda "sportivo doppio", ho realizzato nel template Infobox sportivo rugby a 15 una sezione che tiene conto di eventuali puntate nel 13, così da non dover ricorrere a "Sportivo doppio" nel caso di rugbisti a doppio codice. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 21:15, 24 mag 2011 (CEST)

ma se non vale più per il rugby e altri sport ma solo per il calcio, qui non si potrebbe lasciare solo il riferimento al calcio? o meglio ancora, "Sportivo" e "Carriera sportivo" non potrebbero essere fusi? --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:37, 24 mag 2011 (CEST)

(rientro) Per quanto riguarda {{Sportivo doppio}} (usato in circa 400 voci) cosa facciamo? Lo uniamo a questo o teniamo due template separati? Nel secondo caso bisognerebbe uniformarlo a questo direi anche senza perdere troppo tempo dato che non ci sono motivi per cui debbano essere diversi, anzi questo a volte crea qualche problema. --Simo82 (scrivimi) 17:06, 29 mag 2011 (CEST)

che si inizi, o si dia piu visibilità alla richiesta spostandola al progetto sport--Mpiz (msg) 11:52, 8 giu 2011 (CEST)

nuovo parametro

propongo di aggiungere il parametro |Piede = , da valorizzare con D per destro, S per sinistro e A per ambidestro. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:29, 17 lug 2011 (CEST)

Contrario/a che piú contrario non si può. Il parametro "piede" è quantomai superfluo, dato che la sezione caratteristiche tecniche può facilmente assolvere al compito di darci questa fondamentale informazione. :-) --Triple 8 (sic) 21:41, 17 lug 2011 (CEST)

quoto Triple8, mi sembra un'esagerazione (conta inoltre che il template non serve certo solo per i calciatori ma per tutti gli sportivi). --Superchilum^(scrivimi) 21:44, 17 lug 2011 (CEST)

Dubbioso nel calcio ci può anche stare ma trovare una nota e controllare per ogni voce che sia giusto... soprattutto per gli ambidestri... --19erik91scrivimi 22:57, 17 lug 2011 (CEST)

Contrario/a anch'io. Mi sembra una informazione che si può tranquillamente dare nella voce o comunque non dare, perché non credo sia fondamentale. --Aleksander Sestak (msg) 23:17, 17 lug 2011 (CEST)

vorrei capire invece quanto è fondamentale dare il peso, che poi c'è chi si ritrova a 50 anni con la panza. mah... ritiro la proposta allora. --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:21, 17 lug 2011 (CEST)

Contrario/a; per quanto riguarda il peso, si potrebbe aggirare il problema sottolineato da Salvo scrivendo "Peso forma". --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 23:49, 17 lug 2011 (CEST)

Il "peso forma" è una chimera, visto che molti giocatori lo superano: il peso è il peso, mero dato fisico. --Triple 8 (sic) 23:51, 17 lug 2011 (CEST)

Io toglierei anche il peso che mi sembra inutile. --Mhiv (msg) 11:47, 18 lug 2011 (CEST)

Perché il peso sarebbe inutile? È un dato fisico, come l'altezza: in quasi tutti gli almanacchi è segnalato il peso, è una informazione che definisce le caratteristiche fisiche dell'atleta. --Triple 8 (sic) 11:55, 18 lug 2011 (CEST)

Favorevole io personalmente sono favorevole ... e lo sono anche sul togliere il peso, che praticamente non rispecchia mai la realtà per via dei continui cambiamenti.--Gelmo94 (msg) 22:35, 22 lug 2011 (CEST)

Il giocatore di minigolf non è stato mai editato

Grazie all'aiuto di Angelus abbiamo risulto il problema della mancanza della giusta icona per il Minigolf. Fino ad asesso era stato erroneamente inputato quello del golf. Abbiamo colmato la lacuna.

Il problema stava nel fatto che nessuno su wikipedia si è mai posto il problema di editare un giocatore stilizzato che rendesse l'idea di cosa è il minigolf e perciò la soluzione più semplicistica è stata quella di inserire quella del golf nello spazio relativo al minigolf (ma che intelligenti !!!!) quando nel gioco del minigolf la palla non viene MAI ALZATA così come è necessario nel golf dove i bastoni hanno un incavo proporzionato alla distanza da coprire. Si rende perciò necessario che venga rieditato un omino stilizzato che sia vicino alla realtà, questa realtà qui, ovvero un giocatore visto di fronte con le gambe divaricate, con le braccia aderenti al corpo con un angolo di circa 63° convergenti sul bastone e la testa inclinata in avanti (quindi non proprio sopra le spalle, ma leggermente abbassata).

Ecco l'icona giusta:

• 

Se fosse possibile bisognerebbe caricarla su commons.--Nipas (msg) 17:35, 19 lug 2011 (CEST)

Quando l'ho creata l'ho caricata direttamente su Commons! ;-) Angelus ^(scrivimi) 17:44, 19 lug 2011 (CEST)

Aggiornata anche nel template:Icona Minigolf: gvnn ^scrivimi! 17:46, 19 lug 2011 (CEST)

Palmarès

Visto che nel template compaiono solo i trofei vinti con la nazionale, non sarebbe il caso di aggiungere anche quelli ottenuti con la squadra (scudetti, coppe, etc) ? --Gelmo94 (msg) 21:03, 25 lug 2011 (CEST)

no, sarebbero troppi e il template rischierebbe di diventare gigantesco. --Superchilum^(scrivimi) 21:06, 25 lug 2011 (CEST)

quoto. palmarès con l'accento --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:09, 25 lug 2011 (CEST)

palmares senza accento alla latina... --Gelmo94 (msg) 22:57, 25 lug 2011 (CEST)

guarda che se non lo scrivi con l'accento passa perfino un bot a correggere... --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:07, 25 lug 2011 (CEST)

era una battuta ;) --Gelmo94 (msg) 23:13, 25 lug 2011 (CEST)

Parametro Peso

Secondo voi non sarebbe corretto eliminare il parametro del peso, visto che è praticamente sempre falso (e impossibile da gestire) ? --Gelmo94 (msg) 21:04, 25 lug 2011 (CEST)

Favorevole, inoltre cambia sia mentre è in attività, figuriamoci quando poi smette (sopra facevo accenno alla panza di certuni...) --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:10, 25 lug 2011 (CEST)

Contrario/a per le ragioni espresse sopra. Se il peso cambia, cambiamo la voce. La aggiorniamo per tante altre sciocchezze, che sarà mai farlo con il peso? --Triple 8 (sic) 22:42, 25 lug 2011 (CEST)

Triple, tu conosci un qualsiasi sito dove tengono aggiornato il peso di un calciatore ? --Gelmo94 (msg) 22:58, 25 lug 2011 (CEST)

va bè soccerway per esempio sì --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:08, 25 lug 2011 (CEST)

(rientro) Scusate l'intromissione, ma qui si parla e si pensa solo al calcio? Mi risulterebbe che questo sia il template "sportivo", non il template "calciatore"!! Io sono peraltro d'accordissimo che i dati di peso ed altezza sono molto spesso inutili e sono il primo (ad esempio) ad averli eliminati dai piloti motociclistici, però ci sono casi e casi: l'altezza è importante per i giocatori di basket o di pallavolo (primi che mi vengono in mente) ma il peso è invece fondamentale per i pugili o i lottatori che (se non erro) vengono divisi in categorie proprio in base a quello. Sbaglio? --Pil56 (msg) 23:18, 25 lug 2011 (CEST)

allora ci sarebbe da stilare un elenco di quali tipi di sportivi possono aver valorizzato il campo "peso" e quali no (es. calciatori e piloti) --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:20, 25 lug 2011 (CEST)

si può fare --Gelmo94 (msg) 23:28, 25 lug 2011 (CEST)

anche perchè, porto un esempio fresco fresco: Bernard Challandes, dalle fonti, risulta di 95 chili. però ora che è gradicello, mica quando era un giocatore! ovviamente mi sono rifiutato di inserire il dato, ma se qualcuno volesse farlo... cosa dovrebbe scrivere? --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:41, 25 lug 2011 (CEST)

Semplicemente niente, bisogna eliminare quel parametro dagli sport dove non è necessario ... --Gelmo94 (msg) 23:54, 25 lug 2011 (CEST)

Torno a sx: direi che o si propone/studia una revisione generale del template sportivo, spostando magari alcuni campi nei sottotemplate specifici "per disciplina" (in effetti, da sempre, questo template è piuttosto "spostato" verso il calcio e ne tocca cancellare buona parte quando lo si usa in altri campi) oppure la "decisione" se usare o meno certi parametri può essere presa anche a livello di singolo progetto. --Pil56 (msg) 08:55, 26 lug 2011 (CEST)

Mi dispiace che sia stato svelato il piano segreto del progetto calcio di conquistare Wikipedia. Ci toccherà ricominciare da capo. :-)))))))) A parte le sciocchezze: il peso è IMHO molto importante nella descrizione di un atleta (a prescindere dallo sport). Oltre ai pugili penso ai rugbisti, o ai lanciatori del peso, o agli atleti del sollevamento pesi. Il fatto che il dato sia difficilmente aggiornabile mi pare scarsamente rilevante: il peso è indicativo e non potrà mai essere "esatto" (le fluttuazioni del peso umano rendono impossibile essere precisi all'etto, a meno di non inseguire gli atleti con delle bilance ogni mattina). È poi ovvio che il dato deve riferirsi al periodo da giocatore: nella voce su Caruso Lombardi era riportato quello attuale (preso chissà da dove), e l'ho tolto non appena l'ho visto (curiosamente Salvo, passato di lí per wikificare la voce, non l'ha fatto :-)))) ). --Triple 8 (sic) 11:08, 26 lug 2011 (CEST)

Sportivo doppio

Ormai da mesi è necessario risolvere la questione {{Sportivo doppio}}: siamo infatti rimasti con il template:Sportivo sistemato ed aggiornato, e contemporanemante con Sportivo doppio rimasto immutato. Chiedo quindi, dato che non si è provveduto ad unificare i template (e mi spiace, perchè sarebbe utile un template sportivo adattabile in caso di 2+ sport), se non sia adesso possibile aggiornare anche {{Sportivo doppio}}. --DelforT (KvZ) 23:34, 27 lug 2011 (CEST)

son passati 20 giorni, nessuno si è detto contrario. è ora di sistemare--Mpiz (msg) 09:28, 15 ago 2011 (CEST)

la discussione è stata adeguatamente pubblicizzata? progetto:sport, progetto:calcio, bar generale? --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:28, 15 ago 2011 (CEST)

Paese, Nazionalità e Passaporto

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Qualcuno potrebbe spiegarmi con che criteri vengono compilati questi 3 parametri del template ? il "paese" dovrebbe essere lo stato di nascità ma "nazionalità" e "passaporto" (che dal punto di vista reale è un documento che identifica la nazionalità) come devono essere compilati ? --Gelmo94 11:40, 27 ago 2011 (CEST)

per un italiano di origini italiane a senza altri passaporti va compilato solo "Paese"

Simone Perrotta è nato in inghilterra ma è italiano, dunque si compilano sia "paese" che "Nazionalità"

se perrotta avesse il passaporto di un qualsiasi paese, si complilerebbe anche "Passaporto"

--Salvo da Palermo dimmelo qui 11:57, 27 ago 2011 (CEST)

ok, sono ancora più confuso di prima xD. Allora, "paese" sta per lo stato dove è nato, "nazionalità" per le "origini" (es. Giuseppe Rossi) e "passaporto" per la nazionalità acquisita (vedi Amauri) ? ... giusto ? --Gelmo94 12:13, 27 ago 2011 (CEST)

no, Amauri è italiano a tutti gli effetti. passaporto si usa tipo per Robinho --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:16, 27 ago 2011 (CEST)

A quanto ne so, Robinho ha ottenuto la cittadinanza spagnola come Amauri quella italiana ... che differenza c'è ? O.o --Gelmo94 12:21, 27 ago 2011 (CEST)

cittadinanza e passaporto sono 2 cose diverse. allora prendi come esempio un qualsiasi calciatore sudamerciano che risulta comunitario poiché ha origini italiane: ha il passaporto, non la cittadinanza (ad Amauri ci sono voluti 10 anni di residenza) --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:23, 27 ago 2011 (CEST)

Se non sto diventando stupido (ma non lo escluderei ;) ) la cittadinanza si ottiene per discendenza, nascita o lunga permanenza. Il passaporto è un documento derivato dalla cittadinanza --Gelmo94 12:27, 27 ago 2011 (CEST)

(conflittato) "PaeseNasciata" prima o poi verrà eliminato, si veda Discussioni template:Sportivo#Stile per gli esempi su come dovranno essere usati i campi in oggetto. --Simo82 (scrivimi) 12:30, 27 ago 2011 (CEST)

ha il passaporto, non la cittadinanza? Niente di più sbagliato, poichè il requisito per ottenere il passaporto è, ovviamente, la cittadinanza italiana. --93.33.250.49 (msg) 12:54, 27 ago 2011 (CEST)

infatti, quello che dicevo anche io.. fondamentalmente non dovrebbe esserci differenza fra i parametri "passaporto" e "cittadinanza", perché il passaporto è solo un documento che attesta la tua cittadinanza... --Gelmo94 13:53, 27 ago 2011 (CEST)

(rientro) sperando che la discussione non sia morta, non sarebbe meglio sostituire i tre parametri sopra discussi con un semplice "cittadinanza" ? --Gelmo94 16:09, 29 ago 2011 (CEST)

Ripeto per la seconda volta: "PaeseNasciata" sarà eliminato, resteranno solo "CodiceNazione" e (opzionale) "Passaporto" da utilizzare come negli esempi in Discussioni template:Sportivo#Stile. --Simo82 (scrivimi) 16:12, 29 ago 2011 (CEST)

Ok va bene, allora per 18° volta richiedo chiedo chiarimenti. "codiceNazione" lo useremo per cosa ? e "passaporto"(che mi sembra inutile)? --Gelmo94 16:15, 29 ago 2011 (CEST)

Ma hai guardato gli esempi di là? Mi pare spiegato chiaramente, comunque sia in "CodiceNazione" ci andrà/anno la/e Nazione/i per cui ha gareggiato uno sportivo (indipendentemente da quale sia il paese di nascita), mentre "Passaporto" va usato solo se è in possesso di un passaporto che influisca sull'attività sportiva, quindi, per esempio, sì per un calciatore sudamericano con passaporto comunitario, no invece per un tedesco con passaporto di Panamá (in questo caso dovrebbe comparire solo Germania). --Simo82 (scrivimi) 16:31, 29 ago 2011 (CEST)

Ti assicuro che era tutto fuorché chiaro, ma adesso ho capito. Grazie. Si è già deciso qualcosa circa la data/periodo in cui apportare queste modifiche ? --Gelmo94 16:43, 29 ago 2011 (CEST)

Interwiki

Aggiungere interwiki:
ca:Plantilla:Esportistes
fr:Modèle:Infobox Sportif
he:תבנית:ספורטאי
ja:Template:Infobox sportsperson
ka:თარგი:ინფოდაფა სპორტსმენი
lv:Veidne:Sportista infokaste
pl:Szablon:Osoba sport infobox
ru:Шаблон:Спортсмен
uk:Шаблон:Спортсмен
--91.197.170.85 (msg)

Fatto --Simo82 (scrivimi) 12:47, 24 ott 2011 (CEST)

Template per i ruoli

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Erik91

visto che nel parametro "|Ruolo = " del template:sportivo vanno messi solo i 4 ruoli canonici, perchè non creare i template {{PORT}}, {{DIF}}, {{CEN}} e {{ATT}} per facilitare l'inserimento del ruolo? --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:24, 3 nov 2011 (CET)

Se si ritiene davvero utile sì, però temo che tra un po' si creeranno template anche per risparmiare sulla scrittura delle sillabe... --Murray • ^talk 00:36, 3 nov 2011 (CET)

verrebbe anche una cosa più ordinata, e non mi pare il progetto:calcio sparga template a sproposito, anzi --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:45, 3 nov 2011 (CET)

visto che per inesperienza si mette tutto tranne quel che c'è a modello, io sono favorevole, imho li aiuterebbe.. --93.56.60.17 (msg) 08:34, 3 nov 2011 (CET) Mister IP

Per me va bene --Erik91scrivimi 08:46, 3 nov 2011 (CET) Perchè nella firma hai messo inesperienza O.o ???

Ovviamente contrario; andrebbero creati anche: playmaker, ala grande, ala piccola, guardia, guardia tiratrice, pivot (basket), guardia-ala; poi: intermedio, pivot (calcio a 5), lanciatore, ricevitore, prima base, interbase, battitore, esterno, alzatore, opposto, centrale, e così via per altre decine e decine di ruoli dei vari sport. Questo per ricordare inoltre che si sta parlando del template "sportivo", non del template "calciatore". --DelforT (msg) 08:57, 3 nov 2011 (CET)

Contrario pure io: è un inutile appesantimento del template. E te lo dice uno che passa, di tanto in tanto, a correggere i link sbagliati nei template Sportivo. Se uno vuole scrivere "Esterno di centrocampo" (perché, esiste l'"esterno di difesa"?) oppure "Centrocampista, trequartista" (perché, un trequartista cos'è? Un portiere?) lo fa comunque. La situazione rimarrebbe IMHO invariata. --Triple 8 (sic) 10:20, 3 nov 2011 (CET)

Oltre che quotare quanto detto da Delfort, è meglio sempre cercare di non far sì che un template richiami un altro template, perché la cosa appesantisce notevolmente le pagine in cui è richiamato. Scrivere qualche lettera un più non fa male :). --Narayan₈₉ 10:24, 3 nov 2011 (CET)

Meglio mettere a mano. --Buzz ^msg _done? 10:56, 3 nov 2011 (CET)

Contrario/a. @Erik1991: magari non è stato Salvo a mettere "inesperienza" ma l'IP 93.3? (è un'ipotesi) Ahahahah c'avrei scommesso! --Aleksander Šesták 15:22, 3 nov 2011 (CET)

Ahahahah ma perchè??? XD --Erik91scrivimi 16:03, 3 nov 2011 (CET)

avrà sbagliato, ho corretto. beh forse è meglio fare un template solo per i calciatori allora, abbandonando lo "sportivo" --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:44, 3 nov 2011 (CET)

scusa Salvo, ho problemi con il pc.. in pratica è successo che una parola che volevo scrivere è stata spostata altrove.. --93.62.155.194 (msg) 10:24, 4 nov 2011 (CET) Mister IP.. se conoscete via chat gente in Liguria dite loro di non uscire se non strattamente necessario, sta piovendo di brutto e c'è l'allerta meteo

Ancora sul chiudere gli anni in Nazionale

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Aleksander Sestak

ripropongo la stessa discussione già fatta qui e qui, la seconda delle quali già 3 volte linkata al bar generale ma senza molto successo.

propongo di chiudere gli anni in Nazionale del template:sportivo introducendo un nuovo standard: adesso la chiusura del periodo non significa che non fa più parte della nazionale ma che quello è semplicemente l'ultimo anno in cui ha vestito la maglia della nazionale. in pratica, nessun periodo in nazionale viene lasciato aperto, chiudendoli tutti con l'ultimo anno in cui si è ottenuta una presenza in nazionale.

aggiungo: il {{Sportivo}}, nel suo manuale, dice chiaramente inserire gli anni di permanenza in Nazionale
ancora: per i calciatori ritirati facciamo già così perchè come fonte si usa quasi sempre national-football-teams che usa questo standard, mentre per chi è ancora in attività il periodo poi si chiuderà con l'anno dell'ultima partita e quindi lasciarlo aperto ora è recentismo. inoltre a me lasciarlo aperto pare una mezza ricerca originale.
infine: c'è troppa disomogeneità tra le voci, chiunque modifica a proprio piacimento. «si fa così da molto tempo» non mi parrebbe una buona motivazione visto che manuale alla mano lasciare il periodo aperto, senza nemmeno una spiegazione al lettore, è una cosa sbagliata. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:33, 13 nov 2011 (CET)

Ripeto ancora la mia opinione espressa in entrambe le discussioni linkate da Salvo. IMHO le ragioni sono insussistenti: dalla spiegazione Salvo omette che il modello per le squadre di club è invece "2011-" per i giocatori che attualmente giocano in una squadra, e che è consigliabile, per ragioni d'omogeneità, mantenere la stessa grafia anche per quanto riguarda la Nazionale, giacché il concetto rappresentato dal segno "2011-" è lo stesso sia per il club che per la Nazionale. --Triple 8 (sic) 21:10, 13 nov 2011 (CET)

io ho portato esempi di fonti che fanno come sostengo io, che nessuna lascia il periodo aperto (leggi: RO).

cmq ti avevo già risposto che con i club è diverso, perchè lì la militanza è continuativa, mentre in nazionale la militanza è mediamente una volta ogni due mesi se va bene.

poi, parlando di disomogeneità, dissi anche che poco tempo fa abbiamo tolto lo standard di mettere il periodo in prestito separato da quello del futuro riscatto, unendoli. e in quel caso la disomogeneità tra testo e template c'è eccome visto che cmq tutto viene riportato nel testo.

vediamo che dicono altri --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:37, 13 nov 2011 (CET)

al di là dell'omogeneità del modello, la proposta di Salvo mi sembra più sensata, sia per semplicità, sia per il discorso della militanza continuativa. Aggiungo però che molti utenti (soprattutto IP) non interpretano la dicitura "2007-2011" come "ha esordito nel 2007 e ha ottenuto l'ultima presenza nel 2011", ma come "è uscito dal giro nel 2011" e di conseguenza modificano, il che ci obbligherebbe a tenere sempre le biglie aperte. Evidentemente l'interpretazione delle date non è così universalmente chiara come appare, ad esempio, al sottoscritto --L'archivista (msg) 12:17, 14 nov 2011 (CET)

la questione "IP che modifica come dice lui" l'avevo già segnalata. ma una volta fissato lo standard, i loro edit risulteranno vandalici (IMO attualmente non lo sono), quindi agiremo di conseguenza fin quando naturalmente capiranno e si stancheranno. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:20, 14 nov 2011 (CET)

Concordo sostanzialmente con Triple 8; proprio per mantenere l'omogeneità degli stili, non differenzierei tra club e nazionali. Inoltre una qualunque chiusura dà l'idea che la carriera in nazionale sia terminata lì; non ci sarebbe alcuna differenza per un calciatore che si è ritirato nel 2011 ed uno ancora nel giro. Il mancato inserimento del secondo anno sta proprio a significare che fa ancora parte della propria rappresentativa nazionale (vedo che è sempre meglio storicizzarci, però in questo campo credo si debba fare un eccezione). Keep it simple :). --Narayan₈₉ 16:21, 14 nov 2011 (CET)

se il significato è ultimo anno in cui ha giocato in nazionale, mi pare ovvio che tra uno che si è ritirato nel 2011 ed uno ancora in attività in quest'anno non ci sia differenza, mi pare evidente. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:20, 15 nov 2011 (CET)

Anche se in sostanza non ci sono differenze (l'ultimo anno in cui ha giocato è comune), concettualmente le due cose sono molto diverse. Volendo si potrebbe "chiudere" la dicitura solo per i calciatori che hanno disputato l'ultima partita almeno un anno prima dell'ultima gara giocata; quindi chi non gioca in Nazionale dal 2010 ha il periodo chiuso, mentre chi è ancora nel giro non lo ha. --Narayan₈₉ 14:20, 15 nov 2011 (CET)

La proposta di Narayan mi sembra una buona via di mezzo Jalo 16:46, 15 nov 2011 (CET)

Teoricamnete sarebbe già (quasi) così: Progetto:Sport/Calcio/Discussioni#Nazionale, considerando come lasso temporale non un solo anno ma un biennio. --Simo82 (scrivimi) 17:28, 15 nov 2011 (CET)

Un giocatore in attività è sempre teoricamente convocabile in Nazionale, quindi l'unico dato certo è quello della prima presenza, ma non dell'ultima fino a che non appende le scarpe al chiodo. Lasciare aperto. Altrimenti chiudere l'anno con giocatore in attività è sì, quella, una ricerca originale, significa che è un sinottico di Wikipedia che mette fine alla carriera internazionale di un giocatore... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:46, 15 nov 2011 (CET)

Un esempio potrebbe essere Martín Palermo: non ha giocato in Nazionale per 10 anni (NFT) poi ha giocato (e segnato) negli ultimi mondiali (a 37 anni) --Aleksander Šesták 17:50, 15 nov 2011 (CET)

@Blackcat: se si specifica che quello è l'ultimo anno in cui ha giocato in nazionale, mica è ricerca originale. se poi nel 2012 gioca ancora, sarà il 2012 l'ultimo anno e così via

@Aleksander Sestak: appunto. con il ragionamento finchè non si ritira avremmo chiuso la carriera a M.palermo (2 anni erano passati da un bel pezzo) quando poi si è visto che non è vero, mentre con il ragionamento quello è l'ultimo anno (visto che più in là del presente non si può andare), poi se gioca ancora si aggiorna non si sarebbe fatto quell'errore --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:53, 15 nov 2011 (CET)

Ma non è un errore! Palermo è stato escluso dalle convocazioni (template: periodo chiuso) dal 1999 al 2009; poi, una volta richiamato (template:periodo riaperto) è rimasto "nel giro" fino alla sua ultima presenza (2010). Perché la rappresentazione della realtà sarebbe un errore? --Triple 8 (sic) 10:49, 16 nov 2011 (CET)

(rientro) IMHO è più corretto "chiudere" per i giocatori non convocati da almeno due anni, e lasciare aperto per gli altri. --Buzz ^msg _done? 11:32, 16 nov 2011 (CET)

Se riuscissimo a farlo anche per i calciatori della Nazionale neozelandese sarebbe una buona proposta. --Aleksander Šesták 17:00, 16 nov 2011 (CET)

Palmarès vs vittorie

Ciao a tutti! Premetto che non mi ricordo se qualcuno aveva già posto questa questione. Io non ho mai capito una cosa... In questo template, qual è la differenza tra il parametro Palmarès e il Vittorie? Dall'uso che ne faccio io (per l'atletica leggera) entrambi mostrano un elenco di primi, secondi e terzi posti ottenuti in copetizioni di un certo livello. -- Yiyi ___ _{(Scrivimi...)} 00:01, 21 nov 2011 (CET)

Ripropongo la questione! Quale dei due format va utilizzato tra Elena Gigli e Antigoni Roumpesi?--Aethelfirth (msg) 11:32, 29 gen 2012 (CET)

Io trovo che sia meglio quello presente in Elena Gigli, in quanto è una raccolta rapida di medaglie dello sportivo che vengono poi approfondite in una sezione apposita (Palmarès come in Usain Bolt). Usando invece l'altro campo (quello di Antigoni Roumpesi) si avrebbe una ripetizione di informazioni. -- Yiyi        _(Dimmi!) 12:00, 29 gen 2012 (CET)

Categoria di servizio per aggiornamento dati calciatori in attività

Salve, segnalo qui una discussione dal Progetto calcio. In pratica, ci si chiedeva se, considerando che il template "sportivo" ha i campi "termine carriera" e "aggiornato", si potevano creare delle cat nascoste di servizio per calciatori (o sportivi in genere) per cui non è valorizzato il "termine carriera" e suddivise per anno di aggiornamento, così da poter monitorare quelle voci per le quali l'aggiornamento dei dati non avviene con continuità (penso ovviamente in particolare a quelli meno noti). E' fattibile tecnicamente? Tx. --Retaggio (msg) 16:05, 24 nov 2011 (CET)

Nuova versione del template (a 3 discipline)

Come già ampiamente illustrato in questa discussione (nata come riforma di {{Sportivo doppio}} e poi virata come riforma di {{Sportivo}}), è quasi tutto pronto per il lancio della nuova versione del template, che consente l'inserimento di massimo 3 discipline. Piccolo ma significativo aggiornamento: ho rimosso il parametro Multidisciplina (che avevo introdotto per mantenere l'uniformità grafica della versione attuale, ma che alla fine era superfluo e mandava tutto a rotoli se non era valorizzato; in più, inserendolo, bisognava intervenire anche nelle voci con singola disciplina, che sono un'infinità rispetto a quelle con più di una, mentre togliendolo basta modificare solo le voci contenenti {{Sportivo doppio}}) e risistemato nuovamente le intestazioni azzurre. Ora la disciplina e la relativa icona sono posizionate sopra "Dati agonistici" in un'intestazione a parte, in modo tale da omogeneizzare il caso di singola disciplina rispetto a quella multipla. Inoltre, ho fatto sì che l'intestazione "Dati agonistici" non compaia se non vengono inseriti i relativi dati (ruolo, squadra, ecc.). Nella mia sandbox potete osservare il risultato finale (ho aggiunto anche dei casi d'uso reali più in basso). Aspetto i vostri pareri su quest'ultimo ritocco, dopodiché passo all'atto pratico (sostituzione del template + intervento dei bot). -- Mess (is here... since 2006!) 19:42, 29 nov 2011 (CET) P.S.: A proposito, non ho ancora dato un nome al sottotemplate che genera i blocchi per ciascuna disciplina. Come lo vogliamo chiamare?

ok per il template. --Superchilum^(scrivimi) 21:48, 29 nov 2011 (CET)

Nuovo aggiornamento: approfittando del fatto che non ho ancora varato il nuovo template, ho compiuto diversi test per accogliere la richiesta avanzata qui sopra da Retaggio e finalmente credo di essere riuscito ad implementarla (limitatamente ai calciatori). In pratica ho fatto sì che tutti i calciatori il cui parametro TermineCarriera non è ancora valorizzato vengano classificati in una futura categoria nascosta "Calciatori con parametro TermineCarriera mancante" (nome provvisorio), così da avere un elenco di tutti i calciatori ancora in attività i cui dati sono da aggiornare. Per eliminare i falsi positivi (ovvero calciatori ritirati e/o defunti di cui non si conosce l'anno del ritiro), si potrebbe aggiungere un punto interrogativo, così da non categorizzarli. Se però non ritenete utile quest'integrazione, la rimuovo e amen. Per quanto riguarda, invece, il nome del sottotemplate, propongo di chiamarlo "Template:Sportivo/SportTab" oppure "Template:Sportivo/Sport". -- Mess (is here... since 2006!) 17:47, 30 nov 2011 (CET)

favorevole al quadrato. --Buzz ^msg _done? 18:01, 30 nov 2011 (CET)

il parametro non sempre può essere valorizzato. di molti giocatori si sa solo la militanza del periodo in cui fecero i mondiali antichi, quindi che senso ha riportare dei punti interrogativi negli anni del template:carriera sportivo e poi esplicitare un anno per il parametro TermineCarriera? inoltre, la categorizzazione avverrebbe anche qualora il parametro manca proprio? --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:13, 30 nov 2011 (CET)

Dunque, riflettendo su quest'aspetto, ho appena aggiunto una nuova caratteristica: se il valore di TermineCarriera è "?", viene nascosto esattamente come quando non viene inserito, ma diversamente da questo caso non elenca la voce nella categoria nascosta. Così facendo, è possibile separare i calciatori in attività da quelli inattivi/deceduti, senza obbligare gli utenti ad inserire forzatamente l'anno di ritiro per i secondi. -- Mess (is here... since 2006!) 19:28, 30 nov 2011 (CET)

a questo punto non ho capito "chi" verrebbe categorizzato. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:42, 30 nov 2011 (CET)

Soltanto i calciatori in attività col parametro TermineCarriera vuoto e/o non presente (ovviamente). Il "trucco" del punto interrogativo serve solo per non far inserire in categoria quelli inattivi di cui non si conosce l'anno del ritiro. A questo punto, la categoria potrebbe chiamarsi tranquillamente "Categoria:Calciatori in attività", e smazzandola a dovere si potranno scovare quelli con dati non aggiornati. -- Mess (is here... since 2006!) 19:50, 30 nov 2011 (CET)

e come fai a individuare un calciatore con TermineCarriera vuoto e/o non presente ma ancora in attività? "TermineCarriera" può essere vuoto e/o non presente anche per i ritirati da decenni o per i deceduti. se ti secca spiegare lascia stare, evidentemente sono io che non capisco :) --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:12, 30 nov 2011 (CET)

Allora, è chiaro che in un primo momento verranno elencati pure i ritirati che attualmente hanno il parametro TermineCarriera vuoto e/o mancante, però a mano a mano che vengono scovati, gli si mette il punto interrogativo (o, meglio ancora, l'anno) e il problema è risolto (tanto si tratta di una categoria nascosta, serve solo come monitoraggio). Volendo, per semplificare il compito, si può incaricare un bot per effettuare l'inserimento in automatico perlomeno per quelli morti. Comunque fai bene a stressarmi: meglio rendersi conto prima della fattibilità dell'operazione anziché pentircene dopo. -- Mess (is here... since 2006!) 20:30, 30 nov 2011 (CET)

quindi all'inizio ci saranno dei falsi positivi che poi verranno corretti con un controllo a mano? allora ok --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:42, 30 nov 2011 (CET)

Per me OK. Buonissima anche l'idea di fare prima un passaggio di bot per valorizzare il campo "TermineCarriera" a quei calciatori che abbiano la data di morte: questi dovrebbero essere circa 4000 (ho "incrociato" le cat con CatScan). A questo punto però attenzione: giusto per dare numeri, ne rimarrebbero ancora circa 24000. Non sarà dunque una "passeggiata" fare le correzioni a mano... Forse si può fare un altro passaggio di bot per quelli nati prima di una certa data (numeri a caso: 1965? 1970?) --Retaggio (msg) 10:51, 1 dic 2011 (CET)

No, aspetta, nella discussione originaria avevi detto che quei 24000 erano i calciatori viventi in generale (sia attivi sia inattivi). Da quel numero devi scalare perlomeno quelli inattivi che il parametro TermineCarriera ce l'hanno valorizzato e che col mio sistema non vengono categorizzati, quindi il numero di voci da monitorare è molto inferiore a 24000 (non so quantificarlo, ma sicuramente non sarà 24000 il numero totale di voci in esame). -- Mess (is here... since 2006!) 12:28, 1 dic 2011 (CET)

Si, hai ragione, ho sbagliato. 24000 è il numero di calciatori per cui non vi è la data di morte nel bio (e quindi si presume siano viventi), indipendentemente dalla presenza o meno del campo TermineCarriera. --Retaggio (msg) 13:26, 1 dic 2011 (CET)

(rientro) Altra novità: grazie alla collaborazione di Bultro, ho migliorato ulteriormente la categorizzazione dei calciatori attivi, ed ora, oltre a quella macroscopica (ottima per il patrolling), è possibile anche quella per anno di aggiornamento dei dati (utile per dare una rinfrescata alle voci più datate), sia che sia stata indicata una data o meno. Ciò comporterà lo sdoppiamento del parametro Aggiornato in GiornoMeseAggiornato e AnnoAggiornato (che dovrà essere sapientente scisso dal bot), ma secondo me ne varrà sicuramente la pena. -- Mess (is here... since 2006!) 01:57, 3 dic 2011 (CET)

sono nettamente contrario al doppio parametro aggiornato: nel 80% dei casi esso non viene mai aggiornato insieme ai dati dopo ogni partita, forse solo quelli del progetto lo fanno (e non tutti forse). qualunque IP non ha la minima idea di cosa significhi e vi assicuro che non lo sistemano mai. --Salvo da Palermo dimmelo qui 02:30, 3 dic 2011 (CET)

E quindi? Cosa importa a noi chi lo aggiorna? L'importante è che se ne occupi il bot; chi prima aggioranava inserendo 13 marzo 2011 da domani continuerà a farlo scrivendo 13 marzo su una riga e 2011 in quella sottostante. --DelforT (msg) 10:35, 3 dic 2011 (CET)

Un momento: il bot si occuperà soltanto di sdoppiare il parametro in fase di sostituzione del template, non di aggiornarlo (anche perché altrimenti vanificherebbe il lavoro di classficazione delle voci da rivedere). La data di aggiornamento va sempre messa a mano. Comunque, Salvo, foss'anche come dici tu, ci sarà sempre qualcun'altro che si sbatterà di controllare i dati, specificando quel parametro (che, tra l'altro, allo stato, ricordo essere obbligatorio come da manuale). Anche se metterei ordine su quest'aspetto: su en.wiki ho notato che i calciatori in attività riportano la data di aggiornamento delle statistiche (addirittura suddividendola tra presenze in campionato e presenze in Nazionale), mentre i calciatori ritirati e/o deceduti no (anche perché non ha senso: le statistiche, una volta conclusa la carriera agonistica, sono consolidate, non evolvono più, e quindi stona alquanto leggere "Statistiche aggiornate al 2011" anche se il calciatore ha giocato la sua ultima partita 60 anni fa). Da noi, invece, è sempre stato un casino, perché il parametro Aggiornato, oltre ad essere poco notato, è stato mal gestito, e quindi c'è chi non lo valorizza proprio e chi, invece, ce lo mette dappertutto. Ecco perché intendo portare avanti questa categorizzazione: da un lato si incentiva l'aggiornamento dei calciatori (soprattutto quelli dei campionati poco seguiti), dall'altro si responsabilizzano gli utenti ad usare correttamente il parametro (che nella nuova versione saranno 2). Il discorso, comunque, non si limita solo ai calciatori, ma a tutti gli altri sportivi, che forse ne avrebbero più bisogno, visto che (esclusi quelli più noti) gli aggiornamenti vengono effettuati col contagocce. -- Mess (is here... since 2006!) 12:38, 3 dic 2011 (CET)

Nota: con "L'importante è che se ne occupi il bot" intendevo appunto il compito di sdoppiare il parametro. Poi ovvio, spetta al contibutore inserire il parametro manualmente. Per quanto riguarda lo sportivo ritirato, concordo naturalmente con Mess: il parametro va rimosso perchè privo di senso. --DelforT (msg) 12:48, 3 dic 2011 (CET)

nei ritirati il parametro si valorizza solo se poi sono diventati allenatori --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:30, 4 dic 2011 (CET)

(conflittato)Sì, è chiaro, se poi sono divenuti allenatori, va comunque valorizzato. Intanto, mentre stavo riguardando il template, mi è sorto un altro dubbio: come vogliamo gestire il parametro TermineCarriera nei casi in cui lo sportivo è morto durante l'attività? Se da una parte è giusto non valorizzarlo (perché non si tratta di un vero e proprio ritiro), dall'altra bisogna comunque evitarne l'inserimento nella categoria dei calciatori attivi (si potrebbe ricorrere al punto interrogativo, ma rischia di essere equivocato come dato ignoto che va rimpiazzato con l'anno di morte). A questo punto, però, questa categorizzazione si sta rivelando più complicata del previsto e quindi sto pensando seriamente di accantonarla (almeno per ora), limitandomi a lanciare il nuovo template a 3 discipline senza di essa e senza sdoppiare Aggiornato. -- Mess (is here... since 2006!) 14:44, 4 dic 2011 (CET)

i deceduti in attività alla fine sono solo pochi (per fortuna), quindi meglio un {{sic}} come valorizzazione di quel parametro. il bot non lo riconoscerà --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:32, 4 dic 2011 (CET)

Ma non è questione di bot, è questione di chi va ad editarci manualmente. Ad ogni modo, ora preferisco lanciare il nuovo Sportivo senza tutte queste aggiunte tecniche, perché la loro attivazione non va presa alla leggera e voglio lavorarci sopra con più calma. Non si tratta di un abbandono, ma di aspettare tempi migliori per una revisione più ampia da parte di altri utenti, lasciando la bozza della versione avanzata nella sandbox del template. Se siete d'accordo, fisso l'aggiornamento del template e la richiesta ai bot del rimpiazzamento di {{Sportivo doppio}} tra 6 ore (a mezzanotte). -- Mess (is here... since 2006!) 17:58, 4 dic 2011 (CET)

Fatto Ho eseguito quanto detto sopra e ho salvato nelle sandbox di {{Sportivo}} e {{Sportivo/Sport}} (il nuovo template ausiliario che genera i sottoblocchi delle discipline) le soluzioni che avevo creato per generare le categorizzazioni di servizio, che però necessitano di ulteriori controlli. -- Mess (is here... since 2006!) 00:45, 5 dic 2011 (CET)

@Mess: puoi aggiungere in Template:Sportivo/man i nuovi parametri opzionali? Non vorrei ci si sbagliasse tra "disciplina2" e "disciplina 2", ad esempio. --DelforT (msg) 08:19, 5 dic 2011 (CET)

Avevo messo una nota in corsivo nelle istruzioni proprio per non appesantire troppo il codice d'esempio. E comunque, se il parametro viene scritto male, lo si nota, perché non appare niente. -- Mess (is here... since 2006!) 10:47, 5 dic 2011 (CET)

Ma ora l'icona della disciplina relativa non sta più accanto al nome del soggetto?--Mauro Tozzi (msg) 09:50, 11 dic 2011 (CET)

No. Ho cambiato posizione all'icona, posizionandola vicino al nome della disciplina, perché in caso di nome lungo e disciplina multipla la vecchia disposizione creava problemi. -- Mess (is here... since 2006!) 23:32, 12 dic 2011 (CET)

Ho l'impressione che ci sia un piccolo problemino tecnico: aprendo in modifica una qualsiasi voce con il template, scorrendo in fondo nell'elenco dei template richiamati appare sempre (in rosso) un ipotetico {{icona}} e, almeno secondo me, non dovrebbe succedere. --Pil56 (msg) 10:41, 15 dic 2011 (CET)

Ho modificato il {{Sportivo/Sport}} così. Probabilmente il problema era legato a quello (se si edita una pagina ora compare più il template "Icona" tra quelli in fondo), compatibilmente con i tempi di aggiornamento dovremmo averne conferma. --Simo82 (scrivimi) 15:20, 15 dic 2011 (CET)

Richiesta di aiuto

Qualcuno può gentilmente controllare in questa pagina perché il template non si forma correttamente? Io non ci riesco proprio. Grazie.--Frazzone (scrivimi) 13:39, 10 dic 2011 (CET)

Il problema che segnali è dovuto al fatto che da sempre in questo template la sezione sulle giovanili non si compila tramite {{Carriera sportivo}}, ma inserendo gli anni in GiovaniliAnni e le squadre in GiovaniliSquadre; se sono più di uno, vanno separati con un <br />, ad es. nel tuo caso:

|GiovaniliAnni = 1977-1980 <br /> 1980-1981
|GiovaniliSquadre = [[Red Deer Rustlers]] <br /> [[Lethbridge Broncos]]

Eventuali presenze e reti/punti non vanno proprio inserite (non lo facciamo nemmeno per i calciatori, figuriamoci per le altre discipline). -- Mess (is here... since 2006!) 14:08, 10 dic 2011 (CET)

Richiesta per tennisti

Vorrei che in basso al template sportivo, nel caso di tennisti, venga visualizzata una nota sulla falsariga di quanto accade per i calciatori (quella che dice "1 Dati relativi al solo campionato.") che recitasse "Dati relativi al circuito maggiore professionistico", l'apice della nota andrebbe vicino a "Singolare", "Doppio" e "Doppio misto".--Knoxville (msg) 12:07, 30 gen 2012 (CET)

Far comparire la nota si può fare senza problemi, per il posizionamento o la si mette più sopra, dove c'è scritto "Carriera", oppure per farla comparire vicino a "Singolare", "Doppio" e "Doppio misto" bisogna far sì che il numerino venga inserito da {{Carriera tennista}} (quindi in questo secondo caso andrebbe modificato quello). Basta scegliere qule sia la soluzione milgiore. --Simo82 (scrivimi) 13:06, 30 gen 2012 (CET)

Quindi l'apice andrebbe inserito nel tl carriera tennista e la nota nel template sportivo?--Knoxville (msg) 11:12, 31 gen 2012 (CET)

In pratica sì se si vuole far comparire l'apice di fianco a "Singolare", "Doppio" e "Doppio misto" visto che quella parte di testo viene inserita tramite quel template e non direttamente da questo. --Simo82 (scrivimi) 12:10, 31 gen 2012 (CET)

Ho inserito gli apici, ora per la nota?--Knoxville (msg) 12:51, 31 gen 2012 (CET)

Aggiunta. --Simo82 (scrivimi) 13:29, 31 gen 2012 (CET)