Discussioni template:Infobox nave

Aspetto

Il template è molto elegante e leggibile, ma avrei solo un piccolo suggerimento: secondo me la voce "descrizione" dovrebbe occupare tutte e due le colonne della tabella (come per "caratteristiche generali", "equipaggiamento" e "note") e la bandiera della nazionalità dovrebbe diventare un parametro che andrebbe inserito, ad esempio, sopra "tipo". SCDBob - scrivimi! 10:28, 25 dic 2005 (CET)

Unità di misura

Toglierei dal template l'inserimento automatico delle unità di misura (similmente a quanto avviene per Template:Aereo militare, diventa molto scomodo quando si vuole inserire qualche informazione in più (vedi ad esempio cosa mi tocca fare per la velocità con gli incrociatori classe Alberto di Giussano--Moroboshi 21:34, 22 mar 2006 (CET)

Il principio che ho seguito è quello di usare la scheda per riportare una serie di dati confrontabili tra loro, in forma standard. Io vedo i template sinottici più come un "record" di database inserito nell'articolo che non un ausilio grafico per incolonnare le informazioni; per le cose che variano da caso a caso si può usare il campo note o il corpo dell'articolo.

Credo che un approccio del genere sia utile per vari motivi, anche di, standardizzazione, manutenzione e "stabilizzazione" dei dati (e in prospettiva, verso una possibile diversa gestione dei dati strutturati); non pretendo però che sia una visione universale, quindi se gli utilizzatori del template preferiscono una versione meno rigida, nulla contro. --Lp ↤ 15:34, 23 mar 2006 (CET)

Il problema è che non sempre questi dati sono fissi - nel corso della vita di una nave potrebbero cambiare, oppure dato che viene usato anche per le classi di navi può darsi che navi della stessa classe abbiano valori lievemente diversi - stavo provando a fare la scheda per la classe di incrociatori da battaglia HMS Lion, ma la terza nave di questa classe ha una corazzatura (e quindi dislocamento e dimensioni) lievemente maggiori di quelle delle due sorelle.--Moroboshi 06:43, 12 apr 2006 (CEST)

Io eliminerei questi automatismi esasperati. La loro utilità è assai limitata o dubbia, mentre il loro fastidio è sicuro. Le unità di oltre oceano sicuramente vengono misurate in piedi e pollici non in metri, quindi riportare anche la misura originale è corretto. --F l a n k e r ✉ 20:12, 2 dic 2007 (CET)

suggerimento/richiesta

Vorrei compilare la voce relativa alla sanpierota, una tipica imbarcazione lagunare veneta, ma molti di questi dati come soprattutto tutta la parte relativa alla descrizione generale non mi interessa visto che nel mio caso si tratta di una tipologia di imbarcazioni. Non si potrebbe visualizzare nella pagina definitiva soltanto il capitolo relativo alle voci compilate nel singolo caso? --L2k5 16:01, 20 set 2006 (CEST)

Un suggerimento

Premetto che non capisco quasi nulla di navi, però mi sono trovato a dover sistemare tre stub di transatlantici, traducendo dall'inglese, per rimuovere dei link rossi. Il template è molto ben fatto, ma sarebbe possibile aggiungere nella documentazione, per ogni parametro, il nome del corrispondente parametro inglese? In questo modo anche chi è digiuno di terminologia nautica potrebbe aiutare nelle traduzioni. Marco Bernardini (msg) 09:59, 25 feb 2009 (CET)

Proposta di riforma

Segnalo questa discussione su una possibile riforma del template. --EH¹⁰¹{posta} 20:46, 2 gen 2010 (CET)

Bandierine

E' il caso di usare bandierine nel campo "Proprietario", come hanno fatto in Guglielmo Marconi (transatlantico)? Non è ridondante? --Bultro (m) 17:47, 5 lug 2010 (CEST)

Template

premetto che ho gia postato la stessa discussione anche sulla discussione del progetto nave

Ciao a tutti. Sto provando a risistemare le pagine relative alla flotta navale di greenpeace ma trovo delle grosse difficoltà ad adattare i dati al template "Infobox nave" che risulta essere troppo rigido ed impostato nonchè mancante a mio avviso di requisiti anche importanti: Non è possibile inserire un cambio di nome o di proprietà della nave, di modifiche sostanziali e allo stesso modo non è possibile duplicare un campo. Non è possibile usare altre unità di misura od indicare i dati in più misure contemporaneamente (per esempio metri e yarde) Non è prevista alcuna informazione su eventuali scialuppe di salvataggio e sul porto di registrazione. Esiste il campo relativo ai motori, ma non relativo ad eventuali vele La velocità è indicata, ma non è possibile inserire ad esempio velocità massima o di crociera, oppure velocità a motore o a vela.

Nella wiki inglese ho visto che hanno risolto molti di questi problemi usando 2/3 template diversi a seconda delle varie sezioni: basta per esempio mettere 2 template sulla "storia" della nave per un eventuale cambio di proprietà e uno delle caratteristiche, o uno della "storia" e due delle caratteristiche se sono state queste ad essere variate Vedi ad esempio:
http://en.wikipedia.org/wiki/MV_Solo
http://en.wikipedia.org/wiki/MV_Sirius

Vorrei sapere se è gia in progetto di modificare il template oppure se posso farne un paio io (che però non essendo molto esperto prenderei di sana pianta dalla wiki inglese e mi limiterei a tradurre ed adattare)-- Aresss "Go green!" 15:01, 8 ott 2010 (CEST)

Le yarde non ci interessano né in questo né in nessun altro template, essendo una misura anglosassone. Prendere di sana pianta dagli stranieri non è proprio il caso; non puoi ripetere più volte questo stesso template, riempiendo solo quello che ti serve? Tutti i parametri sono facoltativi. --Bultro (m) 17:18, 8 ott 2010 (CEST)

Proverò...comunque sia ribadisco che è un po troppo rigido e andrebbe integrato. Se riesco proverò a proporne uno nuovo in futuro. (Non se la prenda chi l'ha fatto perchè so quanto tempo ci vuole per fare qualcosa da zero e non ne voglio sminuire il lavoro e l'impegno, ma credo davvero che a questo punto serva qualcosa di più flessibile....)-- Aresss "Go green!" 21:06, 8 ott 2010 (CEST)

Dati da scegliere

Nelle voci di en.wiki spesso vengono indicati più dislocamenti, di solito uno "normale" e uno "a pieno carico". Visto che qui se ne può mettere uno solo, quale va usato ?--Midnight bird 15:09, 28 lug 2011 (CEST)

Titolo che scompare

Ho notato che nelle voci dove è presente, il nome della nave in cima al template scompare dopo qualche attimo dal caricamento della voce. Non so se è un problema del browser (mi succede sia con Chrome che con FF) o del template.--MidBi 14:43, 10 gen 2012 (CET)

Ho notato che ciò sembra accadere solo il nome od una parte di esso viene scritto in corsivo.--MidBi 14:44, 10 gen 2012 (CET)

Anche senza corsivo, non si vede comunque il titolo. :|--MidBi 14:27, 11 gen 2012 (CET)

Spero di essere riuscito a sistemarlo, anche se non mi è chiaro il perché facesse quello scherzetto. --Pil56 (msg) 16:36, 11 gen 2012 (CET)

Adesso sembra funzionare, grazie.--MidBi 17:40, 11 gen 2012 (CET)

Sistemi difensivi

Ma esattamente, cosa va nei "sistemi difensivi" ? Le armi contraeree vanno nei sistemi difensivi o nell'armamento ? E cose come Controcarena anti-siluro in corazzatura o sistemi difensivi ?--MidBi 15:35, 19 gen 2012 (CET)

Insegne navali

La discussione proviene da Discussioni_progetto:Marina#le_insegne_navali (riassuntone: raccolta delle bandiere navali delle varie marine in modo da rendere facile al contributore la scelta e l'individuazione delle stesse [non i jack navali, proprio le insegne]).

Stato	marina militare	file		marina mercantile	file
AUT-HUN		File:Austria-Hungary-flag-1869-1914-naval-1786-1869-merchant.svg			File:Austria-Hungary-flag-1869-1914-naval-1786-1869-merchant.svg
ITA		File:Naval Ensign of Italy.svg			File:Civil Ensign of Italy.svg
ITA (1861-1946)		File:Flag of Italy (1861-1946) crowned.svg			File:Flag of Italy (1861-1946).svg
USA		File:Flag of the United States.svg			File:Flag of the United States.svg
GBR		File:Naval Ensign of the United Kingdom.svg			File:British-Merchant-Navy-Ensign.png
DEU (1871-1892)		File:War Ensign of Germany 1871-1892.svg			File:Flag of the German Empire.svg
DEU (1892-1903)		File:War Ensign of Germany 1892-1903.svg			File:Flag of the German Empire.svg
DEU (1903-1918)		File:War Ensign of Germany 1903-1918.svg			File:Flag of the German Empire.svg
DEU (1918-1933)		File:Flag of Weimar Republic (war).svg			File:Merchant flag of Germany (1919–1933).svg
DEU (1933-1935)		File:War Ensign of Germany 1933-1935.svg			File:Handelsflagge mit dem EK 1933-1935.svg
DEU (1935-1945)		File:War_Ensign_of_Germany_1938-1945.svg			File:Handelsflagge mit dem Eisernen Kreuz 1935.svg
DEU (1945- )		File:Naval_Ensign_of_Germany.svg			File:Flag of Germany.svg
CAN		File:Flag of Canada.svg			File:Flag of Canada.svg
POL		File:Naval Ensign of Poland.svg			File:State Flag of Poland.png
FRA		File:Civil and Naval Ensign of France.svg			File:Civil and Naval Ensign of France.svg
JAP		File:Naval Ensign of Japan.svg			File:Flag of Japan.svg
RUS (1700-1918; 1992- )		File:Naval Ensign of Russia.svg			File:Flag of Russia.svg
RUS (1918-1920)		File:Naval Ensign of RSFSR (1918-1920).svg			File:Flag of Russian SFSR.svg
RUS (1920-1923)		File:Naval Ensign of RSFSR (1920-1923).svg			File:Flag of Russian SFSR.svg
RUS (1923-1935)		File:Naval Ensign of the Soviet Union 1923.svg			File:Flag of the Soviet Union.svg
RUS (1935-1992)		File:Naval Ensign of the Soviet Union 1935.svg			File:Flag of the Soviet Union.svg
AUS		File:Naval Ensign of Australia.svg			File:Civil Ensign of Australia.svg
NZL		File:Naval Ensign of New Zealand.svg			File:Civil Ensign of New Zealand.svg
CHN		File:Naval Ensign of the People's Republic of China.svg			File:Flag of the People's Republic of China.svg
TWN		File:Flag of the Republic of China.svg			File:Civil Ensign of the Republic of China.svg
EGY		File:Naval Ensign of Egypt.svg			File:Flag of Egypt.svg
ISR		File:Naval Ensign of Israel.svg			File:Civil Ensign of Israel.svg
NLD		File:Flag of the Netherlands.svg			File:Flag of the Netherlands.svg
IND		File:Naval Ensign of India.svg			File:Civil Ensign of India.svg
PAK		File:Naval Ensign of Pakistan.svg			File:Civil Ensign of Pakistan.svg
ESP		File:Flag of Spain.svg			File:Flag of Spain (civil).svg
ESP (1785–1927)		File:Flag of Spain (1785-1873 and 1875-1931).svg			File:BandMercante1785.svg
ESP (1931-1939)		File:Flag of Spain 1931 1939.svg			File:Flag of Spain 1931 1939.svg
PRT		File:Flag of Portugal.svg			File:Flag of Portugal.svg
NOR		File:Flag of Norway, state.svg			File:Flag of Norway.svg
SWE		File:Naval Ensign of Sweden.svg			File:Flag of Sweden.svg
ZAF		File:Naval Ensign of South Africa.svg			File:Flag of South Africa.svg
ZAF (1922-1946)		File:Naval Ensign of the United Kingdom.svg			File:Flag of South Africa (1928-1994).svg
ZAF (1946-1951)		File:Naval Ensign of South Africa (1946-1951).svg			File:Flag of South Africa (1928-1994).svg
ZAF (1951-1981)		File:Naval Ensign of South Africa (1959-1981).svg			File:Flag of South Africa (1928-1994).svg
ZAF (1981-1994)		File:Naval Ensign of South Africa (1981-1994).svg			File:Flag of South Africa (1928-1994).svg
OTT (1453-1789)		File:Ottoman Navy1453-1789.svg			File:Flag of the Ottoman Empire (1453-1844).svg
OTT (1789-1844)		File:Naval Ensign of the Ottoman Empire (1793–1844).svg			File:Ottoman red flag.svg
OTT (1844-1923)		File:Ottoman Naval Flag.svg			File:Ottoman red flag.svg
TUR		File:Flag of Turkey.svg			File:Flag of Turkey.svg
GRC		File:Flag of Greece.svg			File:Flag of Greece.svg
GRC (1833-1862)		File:Naval Ensign of Greece (1833-1858).svg			File:Flag of Greece.svg
GRC (1863-1924 1935-1973)		File:Naval Ensign of Kingdom of Greece.svg			File:Flag of Greece.svg
FIN		File:Naval Ensign of Finland.svg			File:Flag of Finland.svg
DNK		File:Naval Ensign of Denmark.svg			File:Flag of Denmark.svg
ROU		File:Flag of Romania.svg			File:Flag of Romania.svg
DDR (1959-1973)		File:Flag of warships of VM (East Germany).svg			File:Flag of East Germany - merchant 1959-1973.svg
DDR (1973-1990)		File:Flag of warships of VM (East Germany).svg			File:Flag of East Germany.svg
BRA		File:Flag of Brazil.svg			File:Flag of Brazil.svg
ARG		File:Flag of Argentina.svg			File:Flag of Argentina (civil).svg
PER		File:Flag of Peru (war).svg			File:Flag of Peru (state).svg
CHL		File:Flag of Chile.svg			File:Flag of Chile.svg
MEX		File:Flag of Mexico.svg			File:Flag of Mexico.svg

Chi ne trova altre aggiunga pure! --Zerosei ✉ 09:31, 3 feb 2012 (CET)

Per l'Austria-Ungheria, anche se il codice nazione non è cambiato, nella IGM la bandiera da guerra cambiò: File:Naval Ensign of Austria-Hungary (1918).svg. Come facciamo? --Zerosei ✉ 09:47, 3 feb 2012 (CET)

Vabbé, per un anno, un minimo di approssimazione ce la possiamo condere....

Con le ultime aggiunte dovremmo coprire almeno il 95% delle pagine esistenti (almeno, di quelle che ho memoria). --Franz van Lanzee (msg) 12:45, 3 feb 2012 (CET)

OK! Adesso infobox nave è compatibile con {{Insegna navale}}. Infobox nave è comunque rimasto totalmente retrocompatibile, cioè se si specifica il nome file (come in passato) si vede il file, se si specifica insegna navale, si vede quella. Mi pare di aver letto un consenso a mantenere comunque la compatibilità con quanto abbiamo adesso e il template insegna navale sarà solo consigliato. A questo punto si può procedere a cambiare a mano o inserire il template dove serve. Tenendo presente che sto trovando diversi errori, penso ci voglia per forza l'intervento umano nelle voci. Io procedo a implementare la tabella qui sopra in "Insegna navale" --EH¹⁰¹{posta} 19:11, 3 feb 2012 (CET)

Segnalo la voce Lista di classi di navi militari. Avere una icona (insegna e nome della marina militari) per ognuna delle marine militari richiamate, penso ci porterebbe a una copertura quasi definitiva della materia. --EH¹⁰¹{posta} 04:35, 4 feb 2012 (CET)

Ma per le navi della guardia costiera non dovremmo fare una bandiera a parte? Nel caso in cui questa sia dipendente da una marina militare (come nel caso della nostra capitaneria di porto) che bandiera mettere? Quella della capitaneria o della marina? E invece se la guardia costiera è indipendente come nel caso degli USA? In quest'ultimo caso mi sa che ci vuole la bandiera specifica. --Zerosei ✉ 10:52, 6 feb 2012 (CET)

debug

Infobox nave
Descrizione generale
voci di navi presenti su Wikipedia

Infobox nave
voci di navi presenti su Wikipedia

• Non so se a causa delle ultime modifiche, ma i campi |Bandiera2=, |Bandiera3= etc etc attualmente non funzionano (funziona solo |Bandiera=) --Franz van Lanzee (msg) 00:14, 4 feb 2012 (CET)

Adesso va. Guarda qui a fianco dove ho raccolto tutte le sintassi possibili. --EH¹⁰¹{posta} 01:44, 4 feb 2012 (CET)

• Non mi funziona il codice icona dell'Austria Ungheria: viene fuori solo la bandiera {{Insegna navale|AUT-HUN|icona}} = imperiale e regia Marina --Zerosei ✉ 12:09, 6 feb 2012 (CET)

Per questo tipo di anomalie va vista la pagina {{insegna navale}}. Se vedi non per tutte le icone è stata specificata ancora la marina militare (guarda il Cile per esempio). In questo caso è la k.u.k. Kriegsmarine e implemento il nome, ma altre ne mancano e un po' alla volta completo la tabella che già adesso ha una interessante copertura. --EH¹⁰¹{posta} 12:19, 6 feb 2012 (CET)

Prossima riforma

Adesso tocca a |Categoria= Se siete d'accordo implemento il campo e i codici da usare sarebbero (con iniziale maiuscola e senza trattini per gli spazi):

• unità militari
  • Portaerei
  • Corazzata
  • Nave da battaglia
  • Sommergibile
  • Sottomarino
  • Nave a vela militare
  • Classe portaerei
  • Classe corazzate
  • Classe navi da battaglia
  • Classe sommergibili
  • Classe sottomarini
  • Classe navi a vela militari

• unità mercantili
  • Classe navi a vela civili
  • Nave a vela
  • Nave passeggeri
  • Nave mercantile (quindi anche petroliere, gasiere, portacontainer, pontoni speciali e simili. )

Ci sono contrari ? --EH¹⁰¹{posta} 19:11, 3 feb 2012 (CET)

Ho aggiunto la classe per le navi a vela civili, girando mi sono accorto infatti di cose come Flying Junior, 505, Laser Radial ecc. Ho notato pure il Template:Barca a vela. Perché non diciamo che è obsoleto ed è da preferire questo? --Zerosei ✉ 09:40, 4 feb 2012 (CET)

Se per questo esiste anche il più specifico Template:Imbarcazione storica. --Franz van Lanzee (msg) 12:14, 4 feb 2012 (CET)

Per quanto riguarda {{barca a vela}}, ci sono dei campi in più per i quali va messa a punto la retrocompatibilità, ma tecnicamente si può fare. Avvisiamo però Pil56 che anche di recente lo ha messo a punto per sentire qualche altro parere. Come sempre, pur dichiarando obsoleto il template, non ci sarà bisogno di riscrivere le circa 70 voci che utilizzano il template, in quanto si attiverà un redirect, in attesa che piano piano vengano tolti gli infobox obsoleti.

Per quanto riguarda |Categoria= procedo all'implemententazione secondo quanto concordato per ora al bar del progetto Marina che qui adesso ripeto per comodità.--EH¹⁰¹{posta} 12:27, 4 feb 2012 (CET)

Comportamento al variare di "Categoria=" (iniziale maiuscola)

unità	codice	colore	categoria puntata a fine template
unità militari
portaerei	#4682b4	nome	Categoria:Portaerei
corazzata	#778899	nome	Categoria:Navi da battaglia
nave da battaglia	#778899	nome	Categoria:Navi da battaglia
sommergibile	#000000	nome	Categoria:Sommergibili
sottomarino	#000000	nome	Categoria:Sottomarini
nave a vela militare	#a9a9a9	nome	Categoria:Navi e imbarcazioni a vela
tutto il resto	#0000ff	nome	Categoria:Navi
unità mercantili
nave a vela	#0000cd	nome	Categoria:Navi e imbarcazioni a vela
nave mercantile	#000080	nome	Categoria:Navi mercantili
nave passeggeri	#1e9ff2	nome	Categoria:Navi passeggeri
tutto il resto	#0000ff	nome	Categoria:Navi
classi di unità militari
classe portaerei	#4682b4	nome	Categoria:Classi di portaerei
classe corazzate	#778899	nome	Categoria:Classi di navi da battaglia
classe navi da battaglia	#778899	nome	Categoria:Classi di navi da battaglia
classe sommergibili	#000000	nome	Categoria:Classi di sommergibili
classe sottomarini	#000000	nome	Categoria:Classi di sottomarini
classe navi a vela militari	#a9a9a9	nome	Categoria:Navi e imbarcazioni a vela
classi unità mercantili
classe navi a vela	#0000cd	nome	Categoria:Navi e imbarcazioni a vela

Ho messo la "p" di "classi di portaerei" in minuscolo. Segnalo poi che esiste Categoria:Navi mercantili, per cui magari al posto di Categoria:Navi da carico si può usare quella. Anzi credo proprio di si per cui EH ti risparmio la fatica di correggere e lo faccio io :) --Zerosei ✉ 12:56, 4 feb 2012 (CET)

Grazie per la segnalazione che non era neppure dovuta ed è stato un gesto molto cortese ;-)

Non ricordo i particolari ma, a priori, so che se ho fatto degli interventi su quel template erano di sicuro solo "tecnici" e probabilmente dietro richiesta di qualcuno. Non ho nessuna obiezione a qualsivoglia unificazione facciate e (scusate se ne aveste già parlato) penso che possa magari venire "inglobato" anche il {{imbarcazione}} che ricordo di aver fatto anni fa sempre su richiesta di qualcuno :-) --Pil56 (msg) 12:50, 4 feb 2012 (CET)

Io ringrazio tutti e mi complimento. Con il contributo collettivo, quest'ultima segnalazione ne è un esempio, stiamo mettendo a punto una materia che a quanto pare, si era un po' ingarbugliata con il tempo. Per esempio, io sarei dell'idea di rendere obsoleti anche i templatini in Categoria:Template Insegne navali militari che sono superabili da {{insegna navale|codice|icona}}. Infatti se richiamo un template dal nome {{Marine Nationale}} mi aspetto di trovare un navbox con l'organigramma della marina francese e non l'icona Template:Marine Nationale come è adesso. Dopo aver sostituito nelle voci le icone con quelle che stiamo mettendo a punto in modo centralizzato e più ragionato, passerei alla cancellazione. --EH¹⁰¹{posta} 13:08, 4 feb 2012 (CET)

Concordo con il rendere obsoleti i templatini segnalati, superati dal nuovo "Insegna navale". --Franz van Lanzee (msg) 13:13, 4 feb 2012 (CET)

Fatto "|Categoria=" (iniziale maiuscola per il campo, minuscola per il contenuto) è operativa. Vediamo che succede e iniziamo a pensare alle voci guida da commentare insieme e da utilizzare come esempi nelle istruzioni. Comincio qui sotto.

obsoleti i template bandierina navali

Come da consenso emerso, sto segnalando come obsoleti i template bandierine navali, in quanto {{insegna navale}} è migliore. Un caso mi sembra eclatante: il template {{Marine Nationale}} è l'icona, mentre {{Marine nationale}} è un navbox sulla forza armata. Una confusione direi non accettabile. --EH¹⁰¹{posta} 18:22, 5 feb 2012 (CET)

Assolutamente no. Ok ad eliminare una volta orfanizzati i template bandierine. A Margine segnalo che "Nationale" con la N maiuscola è scorretto secondo il Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale --Zerosei ✉ 18:35, 5 feb 2012 (CET)

Tra l'altro, alcuni di questi template "in ordine sparso" nella Categoria:Template Insegne navali militari hanno strafalcioni di ogni tipo. Alcuni usano il Jack fuori da ogni logica e non l'insegna (es. {{Marinha do Brasil}}), altri danno di matto e scrivono il nome della marina militare in caratteri arabi (vedi {{Al-Quwwāt al-Bahriyya al-Lībiyya}}), altri sono sbagliati nella scelta della insegna navale, altri nel nome della marina militare. Davvero un esempio di "non gestione" di una questione. Io sto orfanizzando i template cominciando da quelli meno usati e quando li orfanizzo li metto in una Categoria:Template Insegne navali militari obsoleti apposita. Datemi una mano, perchè ormai l'utilizzo aveva cominciato a diffondersi. --EH¹⁰¹{posta} 09:54, 6 feb 2012 (CET)

voce guida per classi di sottomarini

Io pensavo a Classe Ohio che ho compilato con tutti gli amennicoli. Se siete d'accordo sul fatto che sia rappresentativa la ricopio qui, commentiamo e poi la citiamo come esempio nel manuale. --EH¹⁰¹{posta} 14:02, 4 feb 2012 (CET)

Template a mattoncini

Il Poerio con colorazione mimetica, probabilmente durante la prima guerra mondiale Il Poerio con colorazione mimetica, probabilmente durante la prima guerra mondiale
Descrizione generale
Nome	Alessandro Poerio
Tipo	esploratore leggero (1915-1921) cacciatorpediniere (1921-1953)
Classe	Poerio
Operatore	Regia Marina
Costruttori	Ansaldo, Sestri Ponente
Impostata	25 giugno 1913
Varata	4 agosto 1914
Entrata in servizio	25 maggio 1915
Radiata	5 gennaio 1939
Identificazione	PO
Destino finale	ceduto all’Armada Española nel 1937

Il Poerio Il Poerio
Nome	Huesca
Operatore	Armada Española
Acquisita	1937
Radiata	1953
Destino finale	demolito

Caratteristiche generali
Dislocamento	normale 891 t a pieno carico 1270
Lunghezza	tra le perpendicolari 83,1 m fuori tutto 85 m
Larghezza	8 m
Pescaggio	normale 2,8 a pieno carico 3,11 m
Propulsione	3 caldaie Yarrow 2 turbine a vapore Parsons-Beluzzo potenza 24.000 HP 2 eliche
Velocità	32 nodi
Autonomia	2400 miglia a 13 nodi
Equipaggio	129 tra ufficiali, sottufficiali e marinai
Armamento
Artiglieria	6 Pezzi da 102/35 mm 2 Pezzi da 40/39 mm
Siluri	4 tubi lanciasiluri da 450 mm
Altro	attrezzature per il trasporto e la posa di 42 mine
fonte warshipsww2.eu [1] , navypedia.org, marina.difesa.it
voci di navi presenti su Wikipedia

Inziando a modificare voci, mi sono imbattuto in casi come l' Archimede (sommergibile 1933) o l' Alessandro Poerio (esploratore). Sono unità che iniziano la vita con una bandiera e la finiscono con un'altra. Al momento non trovo valida la gestione della cosa con il template "monoblocco". Di fianco riporto l'esempio di come potremmo far funzionare il template infobox nave con le opzioni noheader/nofooter. Confrontate come viene l'esempio a destra con invece la voce attuale Alessandro Poerio (esploratore). Noterete come con il sistema noheader/nofooter le due unità Poerio e Huesca sono poste sullo stesso piano, mentre nella voce con il template monoblocco lo Huesca ne esce come un episodio minore, quando invece ha operato per 16 anni con quel nome. Che ve ne sembra ? L'utilizzo di due template sovrapposti sarebbe ovviamente facoltativo, ma l'opzione noheader/nofooter secondo me può essere utile per chi ha buona volontà e per casi come questi. --EH¹⁰¹{posta} 11:19, 6 feb 2012 (CET)

Per casi come questo potrebbe andare bene; per casi più complessi (invero piuttosto rari) il template a mattoncini finisce con il rendere l'infobox molto più lungo del testo: vedi ad esempio la versione inglese di HMS Mendip (en:HMS Mendip (L60)), con le sue quattro bandiere e cinque nomi. --Franz van Lanzee (msg) 12:33, 6 feb 2012 (CET)

Come tutti gli strumenti, non sono buoni o cattivi in sè, ma è l'uso (o l'abuso) sui quali si può discutere. Per implementare l'opzione noheader/nofooter serve un consenso per l'uso "potenziale", non di certo obbligatorio. Secondo me potenzialmente ci sono dei casi (diciamo due sole marine) in cui la logica a "template mattoncini" viene accettabile. Per quanto riguarda le classi navali adottate da più marine militari o per le unità che cambiano bandiera tre volte o più, va meglio specificato l'utilizzo dei campi che già adesso abbiamo ovvero:

{{Infobox nave |Nome = |... = |Proprietario = |Operatore = |Registro_navale = |... = |Utilizzatore_principale = |Altri_utilizzatori = |... = |Porto_di_registrazione = <!-- solo per le unità mercantili --> |Identificazione = |... = |Destino_finale = |Stato = }}

Direi che abbiamo una bella confusione tra |Proprietario= (usato adesso in molti template anche di unità militari), |Operatore=, |Utilizzatore=, |Porto di Registrazione= e il mancante |Porto di origine" (o qualche nome simile da usare per navi militari per tradurre homeport come usato per esempio su nvr.navy.mil. Che fare ? --EH¹⁰¹{posta} 15:39, 6 feb 2012 (CET)

Nome facoltativo

Vedo che in tantissime voci, come ad esempio AIDAvita "Nome" non viene messo nel template. Io penso che questo sia sbagliato, anche se casualmente la voce si chiama come la nave. Io penso che si possa richiedere una bot-attività per aggiungerli e rendere obbligatorio nel template il campo "Nome". Fale (msg) 16:59, 7 mar 2012 (CET)

Onestamente mi pare più facile come è ora. Se il titolo è lo stesso non scrivo niente (più facile, faccio un'operazione in meno) altrimenti mi adopero. --Zero6 ✉ 17:27, 7 mar 2012 (CET)

Anche perché in tanti hanno abusato di questa funzione finendo per scrivere cose fantasiose usando grassetti, corsivi, codici errati e tutto in difformità dal nome dell'unità ufficiale. In altre parole, se qualcuno cambia il nome alla voce di una unità o di una classe, lo si nota subito e magari dopo un dibattito si rettifica. Molto più complicato è invece accorgersi di cambiamenti o veri e propri errori nel nome riportato nel template. --EH¹⁰¹{posta} 21:01, 7 mar 2012 (CET)

Sto analizzando vari template di itwp, e questo è l'unico è ho incontrato finora ad avere questo comportamento. Non sarebbe meglio avere una omogeneietà tra i template? Fale (msg) 12:58, 11 mar 2012 (CET)

Non hai analizzato bene: tutti i template che seguo hanno questo comportamento e sono tanti. Ma ammettiamo pure che sia solo questo ad avere una funzione unica, quale che sia. Se vi è consenso a mantenerla, non è certo il fatto che il template sulle balene o sugli atomi non ce l'ha, una ragione vincente per toglierla a priori. Mi aspettavo chessò un discorso del tipo, visto che ho scritto trenta voci che usano questo template e ho trovato scomoda la funzione, propongo di modificarla. Hai incontrato questo problema nelle voci che hai scritto impiegando questo template ? In che occasioni ? --EH¹⁰¹{posta} 14:39, 16 mar 2012 (CET)

Nuovo parametro

Servirebbe un nuovo parametro "incrociatore" per il campo |Categoria= che rimandi a Categoria:Incrociatori, grazie. --Zero6 ✉ 11:12, 25 mar 2012 (CEST)

Colore ? Lo so che non è importante, ma un minimo dobbiamo concordarlo per evitare poi di metterci a modificare.

La situazione attuale è :

Comportamento al variare di "Tipo=" (iniziale maiuscola)

Tipo=	codice	colore	categoria puntata a fine template
unità militari
portaerei	#4682b4	nome	Categoria:Portaerei
classe portaerei	#4682b4	nome	Categoria:Portaerei
corazzata	#778899	nome	Categoria:Navi da battaglia
classe corazzate	#778899	nome	Categoria:Classi di navi da battaglia
nave da battaglia	#778899	nome	Categoria:Navi da battaglia
classe navi da battaglia	#778899	nome	Categoria:Classi di navi da battaglia
incrociatore	#191970	nome	Categoria:Incrociatori
classe incrociatori	#191970	nome	Categoria:Classi di incrociatori
cacciatorpediniere	#00008b	nome	Categoria:Cacciatorpediniere
classe cacciatorpediniere	#00008b	nome	Categoria:Classi di cacciatorpediniere
sommergibile	#000000	nome	Categoria:Sommergibili
classe sommergibili	#000000	nome	Categoria:Classi di sommergibili
sottomarino	#000000	nome	Categoria:Sottomarini
classe sottomarini	#000000	nome	Categoria:Classi di sottomarini
nave a vela militare	#a9a9a9	nome	Categoria:Navi e imbarcazioni a vela
classe navi a vela militari	#a9a9a9	nome	Categoria:Navi e imbarcazioni a vela
unità mercantili
nave a vela	#0000cd	nome	Categoria:Navi e imbarcazioni a vela
classe navi a vela	#0000cd	nome	Categoria:Navi e imbarcazioni a vela
nave mercantile	#000080	nome	Categoria:Navi mercantili
nave passeggeri	#1e9ff2	nome	Categoria:Navi passeggeri
default
vuoto o non previsto	#0000ff	nome	Categoria:Navi

Ho fatto una proposta per gli incrociatori e, visto che c'ero, anche per i cacciatorpediniere direttamente nella tabella --Zero6 ✉ 13:01, 25 mar 2012 (CEST)

Per me è ok --Franz van Lanzee (msg) 13:39, 25 mar 2012 (CEST)

Fatto Ma va assolutamente preparata una pagina di esempi come per esempio quella di Infobox struttura militare o Infobox conflitto per capire la resa grafica. --EH¹⁰¹{posta} 12:35, 26 mar 2012 (CEST)

Categoria "Nave ausiliaria"

Si potrebbe inserire tra le categorie disponibili quella di "nave ausiliaria" ?--MidBi 21:18, 24 apr 2012 (CEST)

Bah, non vedo tutta questa necessità, può stare su "altro" o default --Zero6 ✉ 23:45, 24 apr 2012 (CEST)

Ok.--MidBi 00:02, 25 apr 2012 (CEST)

Senza fonte

Come si fa ad eliminare la dicitura senza fonte nel template? Esempio in questa voce Tûranor PlanetSolar. Grazie --LukeDika 19:18, 10 mag 2012 (CEST)

Fatto Vedi l'esempio. --EH¹⁰¹{posta} 21:23, 10 mag 2012 (CEST)

Quale scusami? --LukeDika 21:38, 10 mag 2012 (CEST)

Tûranor PlanetSolar come è adesso, oppure il template qui sopra. --EH¹⁰¹{posta} 00:10, 11 mag 2012 (CEST)

No la voce vedo che e' stata sistemata; invece mi riferivo al tuo esempio, che immagino si aquesto qui sopra.... Comunque grazie. --LukeDika 09:49, 11 mag 2012 (CEST)

Nuova proposta per gestire i casi di navi con nomi,proprietari, forze armate multiple

{{{Nome}}}
Descrizione generale
Tipo	{{{Tipo}}}
Classe	{{{Classe}}}
Proprietario/a	Stena Rederi (1978-1994) P&O European Ferries (1994-2002) Stena Line (2002-2009) Strade Blu (2009-)
In servizio con	{{{In servizio con}}}
In servizio in precedenza	{{{In servizio in precedenza}}}
...	...
Reiscritta	{{{Reiscritta}}}
Rinominata	{{{Rinominata}}}
Riclassificata	{{{Riclassificata}}}
Ristrutturata	{{{Ristrutturata}}}
Nomi precedenti	Merzario Espania (1978) - Merzario Line Merzario Hispania (1978-1979) - Merzario Line Nordic Ferry (1980-1987) - Townsend Thoresen European Ferries Nordic Ferry (1987-1992) - P&O European Ferries Pride of Flanders (1992-2002) - P&O European Ferries Flanders (2002) - Stena Line Flanders (2002) - Scandlines AB (S) Stena Transporter (2002-2009) - Stena Line Strada Corsa (2009-2011) - Strade Blu
...	...
{{{Note}}}

Se siete d'accordo, nei casi di navi con proprietari, armatori e sopratutto nomi multipli, imposterei il template per consentire di immettere i dati in questo modo che vedete a fianco. I campi Reiscritta, Rinominata, Riclassificata, Ristrutturata li togliamo, perchè non sono più utili e di fatto non li vedo utilizzati.

Per le navi militari, aggiungerei i campi "in servizio con" e "in servizio in precedenza" per evitare il nome del campo che non ritengo perfettamente appropriato per le navi governative di "proprietario". Pareri ? --EH¹⁰¹{posta} 16:02, 5 giu 2012 (CEST)

Effettivamente sul co. --Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 00:56, 6 giu 2012 (CEST)ncetto di "proprietario" sono d'accordo. Per i campi mercantili, non ho contezza, ma se non sono utilizzati, si possono togliere

ok --Zero6 ✉ 05:16, 6 giu 2012 (CEST)

D'accordo sull'impostazione del template per i proprietari. Non eliminerei, invece, almeno il campo "ristrutturata": mi vengono in mente diversi casi nei quali è o potrebbe essere utilizzato: Franca C., Classe Capo, Classe Strade Romane, Classe Sociale...--Eustace Bagge (msg) 07:55, 6 giu 2012 (CEST)

Tentiamo allora di fare ordine. Raggruppo per tipologie le informazioni relative alle "caratteristiche generali", così possiamo anche decidere se sono in sequenza al posto giusto, o vanno spostate. La parte da "caratteristiche tecniche" in poi lasciamola come è per ora.

Commentate i singoli campi nella terza colonna. La situazione attuale sarebbe (raggruppando per campi omogenei)

didascalia

titolo	titolo	commenti
(informazioni iniziali)
Tipo	{{{Tipo}}}
Classe	{{{Classe}}}
Numero unità	{{{Numero_unità}}}
(chi impiega l'unità militare/civile)
In servizio con	{{{In_servizio_con}}}	nuovo. lo metterei primo di questo gruppo --EH101{posta} 12:01, 6 giu 2012 (CEST) ...
Società armatrice	{{{Società_armatrice}}}
Proprietario/a	{{{Proprietario}}}
Registro navale	{{{Registro_navale}}}
Rotta	{{{Rotta}}}
(informazioni sulla costruzione)
Ordinata	{{{Ordinata}}}
Costruttori	{{{Costruttori}}}
Costo originale	{{{Costo_originale}}}	questo va per ultimo di questo gruppo secondo me --EH101{posta} 12:01, 6 giu 2012 (CEST) ...
Cantiere	{{{Cantiere}}}
Impostata	{{{Impostata}}}
Varata	{{{Varata}}}
Padrino	{{{Padrino}}}
Madrina	{{{Madrina}}}
Battesimo	{{{Battesimo}}}	Mi fate un esempio? --Zero6 ✉ 23:31, 7 giu 2012 (CEST)
Completata	{{{Completata}}}
(di nuovo chi utilizza)
Acquisita	{{{Acquisita}}}	Data dell'acquisizione o di chi acquisisce? --Zero6 ✉ 23:31, 7 giu 2012 (CEST)
Utilizzatore principale	{{{Utilizzatore_principale}}}	questi due vanno bene per le classi. Li porterei sotto registro navale --EH101{posta} 12:01, 6 giu 2012 (CEST) Ma se è stata acquisita e lo scopo del tmp è spezzettare i proprietari, a che serve quel "principale"? --Zero6 ✉ 23:31, 7 giu 2012 (CEST)
Altri utilizzatori	{{{Altri_utilizzatori}}}	vedi sopra --EH101{posta} 12:01, 6 giu 2012 (CEST) Vedi mio commento precedente --Zero6 ✉ 23:31, 7 giu 2012 (CEST)
(misto tra costruzione e chi utilizza)
Viaggio inaugurale	{{{Viaggio_inaugurale}}}
Entrata in servizio	{{{Entrata_in_servizio}}}
(dati passati)
In servizio in precedenza	{{{In servizio in precedenza}}}
Reiscritta	{{{Reiscritta}}}	in corso proposta di cancellazione --EH101{posta} 12:01, 6 giu 2012 (CEST) ...
Rinominata	{{{Rinominata}}}	in corso proposta di cancellazione --EH101{posta} 12:01, 6 giu 2012 (CEST) ...
Riclassificata	{{{Riclassificata}}}	in corso proposta di cancellazione --EH101{posta} 12:01, 6 giu 2012 (CEST) ...
Ristrutturata	{{{Ristrutturata}}}
Nomi precedenti	{{{Nomi_precedenti}}}	nuovo --EH101{posta} 12:01, 6 giu 2012 (CEST) ...
(fine vita)
Fuori servizio	{{{Fuori_servizio}}}
Disarmo	{{{Disarmo}}}
Radiata	{{{Radiata}}}
(dati identificativi)
Porto di registrazione	{{{Porto_di_registrazione}}}	due campi completamente fuori sequenza. Da portare dopo "registro navale" --EH101{posta} 12:01, 6 giu 2012 (CEST) ...
Identificazione	{{{Identificazione}}}
(campo isolato)
Onori di battaglia	{{{Onori_di_battaglia}}}	da spostare dopo "rotta" ? --EH101{posta} 12:01, 6 giu 2012 (CEST) ...
(campo isolato)
Catturata	{{{Catturata}}}	da spostare dopo "ristrutturata" ? ...
(fine vita)
Destino finale	{{{Destino_finale}}}	se si tolgono gli altri campi, questo finisce sotto "radiata"--EH101{posta} 12:01, 6 giu 2012 (CEST) ...
Stato	{{{Stato}}}	forse è meglio farlo apparire prima. Direi dopo "rotta" e prima della nuova posizione di "Onori_di_battaglia"--EH101{posta} 12:01, 6 giu 2012 (CEST) ...

Tra parentesi ho messo dei "simil titoli" dei gruppi, giusto per capirci, ma non ne propongo l'utilizzo nel template. Se avete commenti usate la terza colonna ed eventualmente usate i puntini che ho predisposto. --EH¹⁰¹{posta} 12:01, 6 giu 2012 (CEST)

Dunque, direi ok a tutte le proposte di EH101 tranne per "Stato" che IMHO dovrebbe andare dopo i dati sul completamento (cronologicamente viene prima la costruzione e poi la condizione attuale), quindi da mantenere sempre dopo "Destino finale" anche in caso di spostamento del primo (ed a seguire ci vedrei bene "Onori di battaglia"). --Franz van Lanzee (msg) 12:20, 6 giu 2012 (CEST)

Mi allineo alla valutazione di Franz. Il nuovo template è di certo migliorativo in generale.--Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 23:25, 7 giu 2012 (CEST)

Ok alle proposte di cancellazione --Zero6 ✉ 23:31, 7 giu 2012 (CEST)

Fatto. L'insieme delle modifiche è schematizzato in questo diff. Ho aggiornato manuali e esempi. Se ci sono anomalie residue segnalate. --EH¹⁰¹{posta} 16:26, 8 giu 2012 (CEST)

Costa Allegra
La Costa Allegra a Spalato l'8 luglio 2011.
Descrizione generale
Tipo	Nave da crociera
Armatore	Rederi AB Nordstjernan 1969-1986 ristrutturata 1986-1992 Costa Crociere S.p.A. 1992-2012
Proprietà	Rederi AB Nordstjernan 1969-1986 Regency Cruises 1986-1988 Compania Naviera Panalexandra 1988-1990 Costa Crociere 1990
Porto di registrazione	Stoccolma  Svezia 1969-1986 Limassol  Cipro 1986-1988 Panamá  Panama 1988-1990 Napoli  Italia 1990-1994 Monrovia  Liberia 1994-2000 Genova  Italia 2000-
Identificazione	IMO 6916885 MMSI 247816000 Identificativo Radio: ICRA
Costruttori	Wärtsilä
Cantiere	Crichton-Vulcan Turku, Finlandia (originali) T. Mariotti, Genoa, Italia (ristrutturazione)
Varo	29 aprile 1969
Consegna	4 dicembre 1969
Entrata in servizio	4 dicembre 1969
Ammodernamento	1992, 2006
Nomi precedenti	Annie Johnson 1969-1986 Regent Moon 1986-1988 Alexandra 1988-1992
Fuori servizio	27 febbraio 2012
Destino finale	non rientrerà in servizio con la Costa Crociere
Stato	ormeggiata a Genova
Caratteristiche generali
Numero di ponti	9
Numero di cabine	410
Equipaggio	466
Passeggeri	1000
Note
Soprannome	La nave di cristallo
voci di navi passeggeri presenti su Wikipedia

Di fianco vedete come si comporta la nuova versione del template per una nave con storia complessa. Tralasciamo per ora l'analisi delle caratteristiche tecniche (dislocamento, ecc.) e vediamo invece la descrizione generale. Direi che, specialmente se fate il paragone con en:MS_Costa_Allegra l'equivalente in inglese è evidente che c'è troppo poco spazio per i dati, mentre ce ne è troppo per il nome dei campi. Il risultato è che una scritta come "porto di registrazione" non va a capo (vantaggio minimo), mentre l'elenco dei porti va spesso a capo e non è secondo me graficamente valido. Propongo di cambiare il rapporto "larghezza colonna nome del campo", larghezza colonna dati"
Notate poi come ho introdotto (copiato da en.wiki) alcune convenzioni di compilazione che vorrei discutere con voi. Vado ad elencarle:

• Nella didascalia il nome della nave è in corsivo
• I periodi di tempo in anni non sono tra parentesi, cioè 1986-1992 e non (1986-1992)
• I porti di registrazione sono nella forma città, {{template bandierina con il nome dello stato}}, anni. Notate come la bandierina dello stato è ovviamente diversa dall'insegna navale della marina mercantile. Questa cosa sarà vera anche per le marine militari.
• La sequenza per il campo "|Identificazione" è IMO, MMSI, Identificativo Radio scritte in questo modo e ognuno con il suo link
• Nel campo dei nomi precedenti della nave, tutti i nomi sono in corsivo
• tutti gli elenchi sono stati realizzati con la sintassi ''Annie Johnson'' 1969-1986<br>''Regent Moon'' 1986-1988<br>''Alexandra'' 1988-1992, senza usare i paragrafi che fanno sprecare spazio.
• Quando c'è un elenco, l'ultimo dato, cioè quello attuale è in grassetto. Per esempio, nel campo "Proprietario/a", Costa Crociere è in grassetto

Che ne pensate di tutte queste convenzioni e avete altro da segnalare ? --EH¹⁰¹{posta} 18:13, 8 giu 2012 (CEST)

Direi ok a tutto tranne alle bandierine, che mi sembra ingombrino parecchio senza essere necessarie; i periodi di tempo poi io li indicherei tra parentesi ma è meno importante. Il corsivo del nome lo metterei anche nel campo "Titolo", oltre che ovviamente nella didascalia. Una precisazione riguardo all'esempio: "Stato" e "Destino finale" non dovrebbero comparire contemporaneamente nello stesso caso, perché il primo si usa se la nave è ancora esistente come tale (e se ne fornisce appunto la condizione attuale), il secondo se la nave non è più esistente (e si forniscono le cause e circostanze della scomparsa). --Franz van Lanzee (msg) 18:47, 8 giu 2012 (CEST)

Ho allargato la spazio a disposizione dei dati che adesso è il 70% della larghezza. In altre parole, adesso "Porto di registrazione" ha "registrazione" a capo. Come è il risultato ?

Per quanto riguarda il corsivo nel titolo automatico, non si può fare, perchè molte voci hanno già inserito manualmente i 3 apici. Se mettessi il corsivo automatico, alcune voci farebbero apparire 3 apici (perchè diventerebbero sei). Ci penso comunque, a un modo per risolvere il problema. Fatto con la seguente regola. Se il nome viene forzato scrivendolo nel campo "|nome=", allora appare come appare. Se il nome non viene forzato, lasciando il campo vuoto, allora appare il titolo della voce in corsivo.

Per non far apparire Stato e Destino finale contemporaneamente, potremmo mettere un automatismo, ma penso sia meglio spiegare il concetto nelle istruzioni di compilazione. --EH¹⁰¹{posta} 20:45, 9 giu 2012 (CEST)

Le bandierine sono da togliere, incasinano e basta. Si può fare semplicemente "Genova (Italia)", se non addirittura "Genova (ITA)" che è ancora più corto. --Zero6 ✉ 10:31, 10 giu 2012 (CEST)

Andrebbe deciso. Faccio notare che la sigla di tre lettere, non sempre è intuitiva: quanti sanno a colpo d'occhio che GNB è la Guinea Bissau ? Le parentesi, poi, servono proprio ? Genova, Italia non va bene ? Si evita quanto più possibile di andare a capo. --EH¹⁰¹{posta} 15:17, 10 giu 2012 (CEST)

Ah, non mi cambia nulla, se dici che si va meno a capo, meglio così e senza abbreviazione. --Zero6 ✉ 21:08, 10 giu 2012 (CEST)

Colore per petroliere

Infobox nave
Descrizione generale
Proprietà	Tevere Shipping Co. Ltd.
Registro navale	RINA
Porto di registrazione	Valletta, (Malta)
Identificazione	IMO 7377854 Indicativo di chiamata radio ITU:                               9       H       E       Z       3    (nine-hotel-echo-zulu-three)
voci di petroliere presenti su Wikipedia

Propongo il colore Nero per le sole petroliere (Greggio=Oro nero) anche per via del colore che fisicamente ha. --Nicola Romani (msg) 14:52, 6 set 2012 (CEST)

+1 --EH¹⁰¹{posta} 14:57, 6 set 2012 (CEST)

+1 --Zero6 ✉ 19:03, 6 set 2012 (CEST)

+1 --Nicola Romani (msg) 21:58, 12 set 2012 (CEST)

Fatto vedi esempio a destra. Adesso sono da migliorare le istruzioni di compilazione e nel contempo migliorare le convenzioni su usi (o abusi) di bandiere, bandierine e simili. --EH¹⁰¹{posta} 11:22, 14 set 2012 (CEST)

Campo veicoli aerei

Il campo dedicato ai mezzi aerei compilato con la vecchia dizione "|veicoli_aerei" al posto della nuova "|Mezzi_aerei" non è retrocompatibile, e infatti non è visulaizzato anche se compilato; correggere? --Franz van Lanzee (msg) 19:05, 26 gen 2013 (CET)

E anche il campo |stazza_lorda non è compatibile se scritto con l'iniziale minuscola. --Franz van Lanzee (msg) 13:13, 27 gen 2013 (CET)

Fatto. In effetti ci sono ancora centinaia di voci con i vecchi nomi --Bultro (m) 16:25, 9 feb 2013 (CET)

Campo dislocamento

I parametri |Dislocamento_in_immersione e |Dislocamento_in_emersione sembrano non funzionare anche se correttamente compilati (vedi in classe Vetehinen). --Franz van Lanzee (msg) 12:48, 7 mar 2013 (CET)

Contrariamente a quanto dice il manuale, sono (e credo siano sempre stati) scritti con gli spazi, cioè "Dislocamento in immersione". Ormai conviene rendere funzionanti entrambe le forme --Bultro (m) 15:35, 7 mar 2013 (CET)

Beh far girare un bot per correggere quelli errati (convertire da "Dislocamento in immersione" a "Dislocamento_in_immersione", ecc..) non dovrebbe essere un grosso problema - sarebbe meglio avere tutti i parametri con lo stesso stile.--Moroboshi ^scrivimi 15:48, 7 mar 2013 (CET)

Potreste procedere per cortesia? --Zero6 ✉ 12:13, 29 apr 2013 (CEST)

Salvo imprevisti stasera faccio girare il bot.--12:24, 29 apr 2013 (CEST)

[← Rientro]Guardando meglio il codice del template, visto che passo il bot su 3000 voci forse sarebbe il caso che convertissi tutti i "nome" in "Nome", "bandiera" in "Bandiera", ec... visto che al momento il template controlla i parametri in doppia versione minuscola e maiuscola di molti parametri. Resto in attesa di opinioni.--Moroboshi ^scrivimi 19:47, 29 apr 2013 (CEST)

ça va sans dire... --Bultro (m) 19:56, 29 apr 2013 (CEST)

Già che ci sono correggo il parametro "matricola" in "Identificazione", "veicoli_aerei" in "Mezzi_aerei", "A[a]rmamento velico" in "Armamento_velico". Le voci con i parametri "dislocamento in immersione/emersione" e "armamento velico" rimarrano fino all'aggiornamento (domani sera - mi ci vorranno 16 ore di bot) senza questi parametri visibili, ma sono un numero minimo (un centinaio globalmente) rispetto al totale delle voci.--Moroboshi ^scrivimi 21:18, 29 apr 2013 (CEST)

Va benissimo, davvero grazie mille! --Zero6 ✉ 21:47, 29 apr 2013 (CEST)

Che differenza c'è tra "artiglieria" e "cannoni"? compaiono come parametri separati su righe separate, ma sospetto che ci sia un errore di ripetizione (l'etichetta per entrambi è "Artiglieria").--Moroboshi ^scrivimi 05:51, 30 apr 2013 (CEST)

Sono tutti effetti del tentativo di mantenere la retrocompatibilità con il "paleotemplate nave". Artiglieria è più corretto di cannoni, l'iniziale del campo maiuscola |Dislocamento è meglio di |dislocamento, i trattini al posto degli spazi (es. Dislocamento_in_immersione) non sono usati in altri template simili ecc. Poichè però esistevano molti template già compilati, la ricerca della retrocompatibilità ha portato a doppioni. Se adesso viene tutto messo a posto sarà meglio. --EH¹⁰¹{posta} 09:38, 30 apr 2013 (CEST)

Per esperienza personale, ho notato che le sezioni riferite all'armamento non sono compilate con molta omogeneità (a volte è compilato il campo unico |Armamento con artiglieria e siluri insieme, a volte i campi separati |Artiglieria e |Siluri, sulle pagine più vecchie c'é |Cannoni invece di |Artiglieria etc etc); in ogni caso, fare in modo di garantire la massima retrocompatibilità. --Franz van Lanzee (msg) 12:16, 30 apr 2013 (CEST)

Ho immaginato che fosse un problema di retrocompatibilità, ma avevo notato che per altri campi (per esempio "Matricola" sostituito da "Identificazione" o "veicoli aerei" da "mezzi aerei") il vecchio parametro veniva nel caso inserito nella stessa riga, quindi mi era rimasto qualche dubbio e non l'ho inserito nei parametri da sostituire del bot. Nel caso farò girare un secondo giro di pulizia. Altri problemi di compilazione non accurata li ho notati per esempio nei sottomarini, dove sotto dislocamento vengono messi anche quelli di immersione/emersione), ma queste sono cose da sistemare a mano, non penso siano fattibili in maniera affidabile con un bot.--Moroboshi ^scrivimi 12:57, 30 apr 2013 (CEST)

PS: tra l'altro sto sperimentando con una versione in lua di {{Infobox}} e una volta attivato non ci sarà più limite superiore al numero di righe compilabili (ho visto che qui e in altri infobox militari si arriva spesso vicino al limite delle 99).--Moroboshi ^scrivimi 12:59, 30 apr 2013 (CEST)

Fatto ho migrato i parametri e sostituito il template con una versione con una sola versione per ogni parametro.--Moroboshi ^scrivimi 20:02, 30 apr 2013 (CEST)

Ottimo. Con l'occasione mi riallaccio alle osservazioni fatte da molti e relative ai diversi "strati" di compilazione del template. Tutto confermato. Purtroppo questo è un template che si è evoluto più lentamente di altri simili di tecnologie militari, nel senso che all'inizio concentrava molte informazioni, ma su pochi campi, cosa che gli altri non hanno mai fatto. Solo con il tempo sono stati chiariti meglio i campi (|missili, |siluri ecc. e non solo |armamento). Sarebbe da fare un grosso lavoro di aggiornamento dei campi dei template, inziando da quelli compilati per prima e giustamente temo un buon lavoro si possa fare a mano solo controllandoli uno per uno. Proviamo a vedere che sgrossatura possono dare i bot. Ottima anche la notizia del superamento del limite attuale 99 per gli infobox. --EH¹⁰¹{posta} 17:30, 2 mag 2013 (CEST)

Nomi alternativi di una nave

Piuttosto che un parametro "Nomi_precedenti" e relativa etichetta, non sarebbe meglio avere un "Altri_nomi" ? Non sempre l'ultimo nome di una nave è quello con cui è più conosciuta o ha compiuto le sue azioni belliche principali, vedi per esempio la Poltava (nave da battaglia 1894). --Moroboshi ^scrivimi 06:38, 6 mag 2013 (CEST)

"Altri nomi" sembra l'elenco dei soprannomi. Il fatto poi che l'ultimo nome non sia quello più famoso, non è rilevante in un infobox che si limita a indicare in modo asettico e puramente storico cosa è successo nella vita dell'unità navale. Se leggi comunque le discussioni di questa pagina anche degli anni precedenti, potrai vedere che la gestione dei nomi multipli di una nave da sempre è una questione controversa, ma in ogni caso si è sempre finora considerato di mantenere l'ordine cronologico. --EH¹⁰¹{posta} 13:38, 7 mag 2013 (CEST)

Ok mantenere un elenco in ordine cronologico, ma questo non dovrebbe comportare che il nome più recente non sia lì indicato e sia invece sempre e per forza il titolo dell'infobox e della voce. --79.1.156.64 (msg) 17:12, 11 mag 2013 (CEST)

Mhmhmhm... quindi se ben capisco si propone di aggiungere un parametro del tipo: Altri_nomi = o Nomi_successivi = nel caso in cui la nave sia stata successivamente rinominata rispetto al titolo pagina che è giustamente quello con il quale è più nota. Ah se si facesse sarebbe una gran cosa, penso. E quindi sarei favorevole anche perché, in my very humble opinion si risolverebbero parecchie grane. --Nicola Romani (msg) 21:09, 11 mag 2013 (CEST)

Sì esatto, se "Altri nomi" può generare confusione piuttosto chiamarlo in un modo più chiaro o usare due parametri, il "Nomi_precedenti" esistente e il "Nome_successivi" che hai suggerito. IMHO non è corretto avere la voce con un nome e l'infobox con un altro. Riguardo alla scelta asettica, se si riesce a concordare un nome per la voce che non è necessariamente l'ultimo non vedo quale sia il problema a riportarlo come primo nome nel template. IMHO è confusonario avere disparità tra il nome della voce e quello dell'infobox--Moroboshi ^scrivimi 21:52, 16 mag 2013 (CEST)

Concordo, non ha senso, suggerirei di usare come Titolo voce e nome template il nome più diffuso e poi aggiungere il campo "Nomi_successivi". Però sarebbero da "alzare" dalla attuale posizione in cui si trovano, troppo in basso nel template. --Nicola Romani (msg) 08:22, 17 mag 2013 (CEST)

E il cerchio si chiude. Mi ero sempre chiesto perchè su en.wiki hanno rinuniciato all'infobox unico alla it.wiki. Guardate per esempio en:Italian_battleship_Giulio_Cesare con i suoi infobox sovrapposti e capirete come la soluzione a tutti questi problemi sia dietro l'angolo, se solo la volessimo adottare come ha già fatto chi ci è già passato tanto tempo fa. Comincio a pensare che far tornare tutti i conti con un infobox unico, sia probabilmente impossibile come la famosa "coperta corta". --EH¹⁰¹{posta} 10:34, 17 mag 2013 (CEST)

Ma esattamente, in cosa l'attuale procedura di mettere tutti i nomi nel campo |Nome dell'infobox, partendo da quello che dà il titolo alla pagina ed eventualmente mettendo gli altri in small, è scorretta? Il template a blocchi va bene quando i passaggi di mano e di nome sono uno o due, ma in casi come la HMS Mendip (en:HMS Mendip (L60)), nave con quattro bandiere e cinque nomi, l'effetto è di allungare molto l'infobox e se la cosa non è compensata da un testo di eguale lunghezza si creano antiestetici spazi bianchi in fondo alla pagina.... --Franz van Lanzee (msg) 12:37, 17 mag 2013 (CEST)

A me la soluzione di en.wiki non spiace per nulla, permette di non aver problemi nel dettagliare passaggi di nave multipli e dal punto di vista estetico IMHO è peggio avere più nomi elencati nel titolo. Oltreutto mi pare un controsenso avere un campo "Nomi_precedenti" se poi li si mettono anche nel titolo--Moroboshi ^scrivimi 06:15, 25 mag 2013 (CEST)

Aggiungiamo poi che le due cose non si escludono. Quando i passaggi di mano sono molti, si può sempre utilizzare la soluzione en.wiki visibile in molti mercantili tipo en:MV_Anonity o per esempio en:Costa_Voyager. Tutto sta a voler razionalizzare la cosa. --EH¹⁰¹{posta} 16:03, 25 mag 2013 (CEST)

+1 Ma a me non piace la mancanza del titolo in alto, cioè sopra al template, al limite sarei favorevole solo se per differenziarci mantenessimo quello spazio incima inserendo a sx del nome la bandiera che batte in quel momento (o con la quale era più famosa ma senza la scritta "carriera" che magari metterei sotto) ad esempio come fa spendidamente nl.wiki guardate che bello: [2] (forse metterei il nome un pochino più centrato, verso sx). Poi per le altre denominazioni fare come en.wiki. Poi a me piacciono molto i nuovi template che usano ad esempio hu.wiki ed es.wiki, la prima con un profilo di nave, la seconda con una bussola a sx. Che ne dite? --Nicola Romani (msg)

Campo guerra elettronica

Segnalo Discussioni_progetto:Marina#Campo_.22sensori.22_negli_infobox_nave. --EH¹⁰¹{posta} 10:28, 9 gen 2014 (CET)

manca il campo Progettista

Segnalo la mancanza del campo Progettista. --Demostene119 (msg) 15:45, 20 ott 2014 (CEST)

parametro stemma o badge

ci pensavo da qualche tempo, ed oggi sono andato a sbirciare su en:wiki. una tradizione delle marine anglosassoni è quella di assegnare assieme a nome e motto anche uno stemma araldico alle proprie unità, da alcuni anni ripresa anche dalla marina militare in via più o meno ufficiale nell'uso dei crest. la mia domanda è: che ne dite di inserire nell'infobox nave qualcosa di simile al parametro badge, già utilizzato su en:wiki (vedasi en:USNS Grapple (T-ARS-53) o en:USS McClusky (FFG-41))? io lo userei in dimensioni più contenute, inserito al fondo del template, nella sezione note al di sopra del motto, graficamente centrato rispetto al template e senza l'eventuale indicazione stemma.--pippo ^{(zombieontheroad)} 17:18, 26 nov 2014 (CET)

Pe me va benissimo, se c'è uno stemma o un crest si può inserire sia il campo che la foto. Tanti auguri di buone feste. --Nicola Romani (msg) 17:13, 23 dic 2014 (CET)

Anche per me è ok: l'importante è che non sia troppo grosso come su en, e in fondo sopra al motto va bene; per l'implementazione però (come per la proposta di Demostene qui sopra) serve un esperto di template, provo a pingare [@ EH101]. --Franz van Lanzee (msg) 19:49, 23 dic 2014 (CET)

E' in corso al bar generale una discussione sulla larghezza dei sinottici. Vediamo come va a finire e poi ci regoliamo anche per la larghezza dei badge. L'implementazione non è difficile, ma definire la larghezza magari sì. Abbiamo un problema simile per le coccarde delle aeronautiche militari (vedi per esempio Royal Air Force o una qualsiasi. In quel caso si usa semplicemente un parametro 100px nel nome del file e più o meno di fatto è diventato 100px lo standard. Possiamo fare meglio di così. --EH¹⁰¹{posta} 14:01, 14 gen 2015 (CET)

Scusate, è stato poi deciso/fatto qualcosa circa questo parametro? Grazie --Giammarco Ferrari (msg) 23:57, 2 mag 2017 (CEST)

semplificazione codice del template

Ci sono obiezioni se passo con un bot forzare tutte le immagini inserite dalla forma [[File:Immagine.png]] a Immagine.png così da poter semplificare il template (nonchè l'inserimento delle stesse immagini) ? L'operazione riguarderebbe anche le bandiere --Moroboshi ^scrivimi 11:01, 2 giu 2015 (CEST)

Per me è ok. --Franz van Lanzee (msg) 12:33, 2 giu 2015 (CEST)

Con [@ Moroboshi] abbiamo ripreso questo punto. Se nessuno vede controindicazioni nei prossimi giorni rimuoveremmo anche (quasi) tutti i parametri Dimensioni_immagine dalle voci, sia perché ora il template le imposta automaticamente alla dimensione standard per un infobox, sia perché nella stragrande maggioranza dei casi il parametro è stato inserito più per copia/incolla che altro (per dire, in 1642 voci su 3624 che usano il template, Dimensioni_immagine vale sempre 300px). Infine il parametro non era neppure documentato alla pagina del template. Verrà lasciato dove serve, e comunque si può sempre riaggiungere in una voce se necessario, così come agire direttamente dal template per regolare le dimensioni globalmente, invece di farlo voce per voce (il nuovo formato da usare nel valore sarà senza "px"). --Rotpunkt (msg) 10:45, 31 gen 2016 (CET)

Non ci vedo alcuna controindicazione. --Franz van Lanzee (msg) 12:55, 31 gen 2016 (CET)

Ho iniziato a ripulire con il bot.--Moroboshi ^scrivimi 09:21, 21 feb 2016 (CET)

Calcolo automatico velocità in km/h

Ci sono obiezioni se attivo una conversione automatica per le velocità da nodi a km e viceversa ? Cioè se viene inserita solo uno dei due valori l'altro viene generato automaticamente. Se sono inseriti entrambi il template non fa ovviamente conversioni automatiche ma inserisce solo i valori inseriti.-Moroboshi ^scrivimi 11:45, 23 apr 2016 (CEST)

Per me è ok. --Franz van Lanzee (msg) 17:09, 23 apr 2016 (CEST)

Favorevole. --Nicola Romani (msg) 20:08, 23 apr 2016 (CEST)

Per il momento sospendo la proposta ho visto che nell'uso pratico del template ci sono casi in cui vengono messe più velocità (ad esempio in immersione/emersione per i sottomarini) o per navi con più di un sistema di propulsione (vela/motore) o più di una fonte di alimentazione per il motore. Il primo caso è da correggere usando i parametri specifici, ma per gli altri al momento non ho in mente una soluzione. Ci cogito un attimo su per vedere se riesco a fare qualcosa di generico.--Moroboshi ^scrivimi 05:48, 27 apr 2016 (CEST)

Miglio nautico nel template

Mi sono accorto che il manuale collega miglio (unità di misura) anziché il più corretto miglio nautico (probabilmente all'epoca in cui è stato scritto l'infobox non esisteva ancora la voce dedicata al miglio nautico. Per uniformità sarebbe anche da decidere quale sigla/nome usare per uniformità negli esempi: al momento il manuale usa sia "miglio" (impreciso visto che per voci navali si usa appunto il miglio nautico), "mn" (errato dovrebbe essere "MN", oltretutto "mn" tecnicamente è la sigla SI per il millinewton), "n.mi." (non ambiguo, ma la sigla dovrebbe essere senza i punti "nmi"). IMHO dovrebbe essere una tra le sigle indicate in voce: "M", "nmi", "MN" o scritto per esteso "miglia nautiche" (ma diventa ingombrante sopratutto quando si esprime un'autonomia). Non mi pare ci sia indicato niente al riguardo nelle convenzioni di stile del progetto marina (o mi è sfuggito). Personalmente preferirei "nmi".

Sarebbe poi da passare con un bot nelle voci per correggere il link da "miglio (unità di misura)" a "miglio nautico".--Moroboshi ^scrivimi 07:45, 24 apr 2016 (CEST)

Ho notato anch'io un uso frequente nelle vecchie voci di "miglio (unità di misura)" invece che di "miglio nautico", direi che una botolata per correggere è opportuna. Io di solito nel campo |Autonomia metto [[Miglio nautico|miglia]] o [[Miglio nautico|nmi]], ma non ho preferenze particolari. --Franz van Lanzee (msg) 12:07, 25 apr 2016 (CEST)

Modifica del template per gestire conversioni velocità /nodi e tipi multipli di velocità/dislocamento/lunghezza

Salve, dopo un po' di riflessioni riprendo in senso più ampio la proposta più sopra di conversione automatica delle velocità. Queste modifiche al template dovrebbero imho renderlo più flessibile, e semplice da compilare, inoltre renderebbe più omogeneo l'inserimento di dati che a volte sono specificati in maniera diversa:

• la prima modifica riguarda l'inserimento della velocità per cui dovrebbe essere inserito sia in nodi (come riportato generalmente dalle fonti) che in km/h (per maggior comprensibilità al lettore comune) e per questo ho preparato una modifica che effettua automaticamente la conversione tra le due unità nodi - km/h (se una delle due manca e quella presente è un numero)
• La seconda riguarda il fatto che diverse misure possono riguardare aspetti simili per condizioni o tipo di misura (l'esempio tipico è quello della velocità o il dislocamento in immersione/emersione dei sottomarini, ma anche la lunghezza fuori tutto o tra le perpendicolari, ecc...). Alcuni di questi sono trattati da variabili specializzate (per esempio Velocità_in_immersione o Velocità_in_emersione), ma gestendole in questa maniera si renderebbe più flessibile l'uso in casi particolari (ho visto indicate "velocità alle prove", con indicazione di "stimata", "di progetto", ec...). Proporrei di gestirle rendendole indicizzabili, (cioè inserendole come Velocità, Velocità2, ... Velocitàn e aggiungendo un parametro per descriverle (Velocità_tipo1, Velocità_tipo2...Velocità_tipon). Per le navi in cui ci sia da indicare un'unica velocità basterà compilare Velocità = 10, per altri casi si dovranno compilare anche i parametri aggiuntivi. L'effetto visivo dei dati diventerebbe quello a lato.
• Per terza: Spezzare Autonomia in due parametri Autonomia_distanza e Autonomia_velocità, questo mi permetterebbe di generare in automatico anche i valori per la distanza in km e la velocità in km/h e compilare in maniera omogenea i valori.

Al meglio di quanto posso prevedere queste modifiche sono compatibili con l'esistente, passerei poi comunque a bot/mano per adeguare i template esistenti.--Moroboshi ^scrivimi 15:17, 14 dic 2016 (CET)

per me ottimo. Grazie mille. Un'altra questione: per le navi mercantili sarebbe di grande utilità una categorizzazione per numero IMO; se fosse possibile farla automaticamente tramite l'infobox sarebbe un jolly..--Eustace Bagge (msg) 11:56, 15 dic 2016 (CET)

Posso guardare se è possibile, ma dovresti spiegarmi meglio (ho dato un'occhiata a Numero IMO, ma non indica come il numero classifichi la nave).--Moroboshi ^scrivimi 13:18, 15 dic 2016 (CET)

Mi paiono tutte modifiche sensate; solo, attenzione alla retrocompatibilità con l'esistente. --Franz van Lanzee (msg) 15:48, 15 dic 2016 (CET)

[@ Moroboshi] si tratta di un numero che viene assegnato alla nave e la identifica univocamente, indipententemente dai cambi di nome/bandiera; se si riuscisse a ottenere una categoria tipo questa su Commons si renderebbe imho più facile reperire le voci sulle singole navi senza ricorrere a n redirect con i vari nomi.--Eustace Bagge (msg) 09:52, 16 dic 2016 (CET)

Appoggio ambedue le proposte a anche io faccio le mie, dunque:

1. pare ci sia questo campo: Way_nr. che altro non è che la -> Costruzione_n. (IMHO preferibile per disitinguerla dalla Data di costruzione [cfr. p.e. RINA]) o N._costruzione o semplicemente come Costr. (come sulle targhe di bronzo a bordo) o Custruzione, cioè il numero seriale di costruzione scafo del cantiere.
2. Sostituire Impostatata con ->Impostazione; Varata con -> Varo ; Ordinata -> Ordine; Completata -> Completamento; Ristrutturata (che non si può sentire perché non è una casa) in quanto per le navi si parla di Ammodernamento;Acquisita -> Consegna in quanto più neutri, più precisi evitando di andare a capo.
3. Attestato il fatto che abbiamo pagine di navi ormai demolite con il nome con le quali sono state più note faccio notare che abbiamo il campo Nomi_precedenti ma NON il campo Nomi_successivi credo sia necessario inserirlo.
4. A me piacerebbe un po' di novità e vedere ad esempio in cima al template dove va il nome della nave la bussola come fanno varie wiki come es.wiki [3] e anche pt.wiki (per il colore in base alla tipologia si possono far fare)

P.S. ricordo inoltre che anche il dislocamento ha varie forme di misurazione ma quello normalmente utilizzato è il "dislocamento a pieno carico" e si misura in tonnellate metriche in quanto, stando al principio di Archimede esso rappresenta il peso effettivo della nave ma al momento nel template questo paramento bisogna inserirlo manualmente. --Nicola Romani (msg) 14:46, 18 dic 2016 (CET)

[@ Eustace Bagge] inizialmente credevo si trattasse che il codice IMO identificasse anche il tipo di nave (per fare un esempio che le prime due cifre indicassero il tipo) e quindi volessi generare categorie come "Petroliere italiane" o simili, ma da quello che ho capito invece servirebbe a generare delle categorie contenenti (al 99%) un'unica voce (non penso ci siano molte navi civili con una storia così complessa da necessitare di voci sotto i loro nomi. Se il problema è rimandare dal numero IMO alla nave corrispondente probabilmente sarebbe più utile fare dei redirect (del tipo che ho visto su en.wiki en:IMO 9320544 --> en:Costa Concordia. Quello che si potrebbe fare piuttosto è di fare un check automatico della loro correttezza e fare un template per reindirizzare al registro (e/o fare una pagina tipo Commons:IMO sources. Ma qui devo vedere bene come funziona. Per Nicola Romani, leggo bene e rispondo domani.--Moroboshi ^scrivimi 00:23, 19 dic 2016 (CET)

[@ Moroboshi] il numero IMO è un numero di serie (o di matricola) univico per ogni nave e, una volta nata, non cambia più (come quello del telaio di una macchina) a differenza del nome che è una scelta dell'armatore. Non specifica la tipologia di nave ma potrebbe essere utile, e qui credo di interpretare il desiderio di Eustacce, per poter magari ritrovare eventuali foto su Commons che sono sconosciute. --Nicola Romani (msg) 08:52, 19 dic 2016 (CET)

P.S. non è da confondere con il numero di costruzione di scafo del cantiere navale. --Nicola Romani (msg) 08:56, 19 dic 2016 (CET)

Ho capito è un numero univoco (ma per esempio con un altro tipo di codice anche il codice fiscale è univoco, ma è costruito in modo da indicare data e comune di nascita). Il fatto è che proprio perchè è univoco si andrebbero a creare categorie con un unico elemento (la voce della nave che ha quel codice). Se lo scopo è rintracciare la categoria di quella nave su commons (perchè magari è presente con un nome diverso) allora la potrebbe risolvere importando su it.wiki la pagina di ricerca dei numeri IMO (vedi [4]) e inserendo il numero IMO con un template che la linki (che è una modifica abbastanza banale dell'infobox).--Moroboshi ^scrivimi 09:25, 19 dic 2016 (CET)

Che io sappia non contiene codici sulla tipologia di nave con numeri che cambiano come ad esempio cambia il codice comune del codice fiscale. Comunque su Commons diciamo che hanno già categorie per numero IMO e sottocategorie con foto della nave coi vari nomi. Io mi rimetto a Eustacce per spiegare meglio cosa intendesse chiedere esattamente. Grazie comunque per il lavoro che svolgi. --Nicola Romani (msg) 10:01, 19 dic 2016 (CET)

P.S. a proposito di "magic number" vedo al link che hai messo dei rinvii a diversi registri navali, or dunque, su Commons, visto che manca, per le navi battenti bandiera italiana si potrebbe usare quello del RINA che a sua volta è utilizzato dal sistema Equasis, tipo questo: [5] (cui basta cambiare solo il numero IMO in effetti). --Nicola Romani (msg) 10:07, 19 dic 2016 (CET)

Vero. L'ho aggiunto tra i registri nazionali (provandolo con la Costa Concordia (IMO 9320544 pare funzionare.--Moroboshi ^scrivimi 12:50, 19 dic 2016 (CET)

Grandeeeeee ^_^ --Nicola Romani (msg) 14:13, 19 dic 2016 (CET)

[@ Moroboshi] intanto grazie davvero per quello che stai facendo. La mia idea era di creare, se fattibile, un'unica categoria ("Navi per numero IMO") che venisse popolata automaticamente tramite il parametro del template, ma non so se sia in effetti più facile farlo mediante dei redirect.--Eustace Bagge (msg) 16:27, 19 dic 2016 (CET)

Non penso sia tecnicamente fattibile, le voci inserite nelle categorie sono sempre visualizzate con il loro nome, e che io sappia non è visibile visualizzare un titolo diverso. Potrei inserire la voce nella categoria "Navi per codici IMO", e ordinarle per codice IMO, ma sarebbe comunque visualizzato il titolo della voce, non il codice IMO.

Deve essere per questo motivo che su commons hanno creato le categorie monovoce "Category:IMO xxxxxx", in questo modo viene visualizzato il codice IMO nella categoria madre, l'utente vi trova la sottocategoria corrispondente alla nave che gli interessa, ci entra e trova il link alla voce della nave. --Moroboshi ^scrivimi 19:54, 19 dic 2016 (CET)

Ok, grazie della risposta!--Eustace Bagge (msg) 21:50, 19 dic 2016 (CET)

Si potrebbe creare un redirect dal codice IMO alla voce della nave e poi categorizzare i redirect, ma credo sarebbe una cosa da fare a mano voce per voce. --Franz van Lanzee (msg) 23:49, 19 dic 2016 (CET)

Se mai qualcuno cercherà una nave in base al suo numero IMO, lo farà digitandolo, non certo sfogliando un elenco immenso. Una categoria così non mi sembra né utile, né negli scopi che hanno le categorie qui --Bultro (m) 01:49, 20 dic 2016 (CET)

Mi intrufolo anche io pur non scrivendo che occasionalmente di unità navali; cerco di entrare nel discorso che ancora nessuno ha affrontato, quello meno tecnico e più grafico e sinceramente a me lasciare un asettico incipit del sinottico inserendoci un elemento grafico come la bussola mi piace, e già sto pensando che potrebbe essere carino introdurlo anche per quando riguardano altri mezzi militari. Permettetemi di ricordare di preservare, per quanto riguarda la scelta dei colori automatica, il lavoro fatto da [@ EH101] nel farsi carico dell'evoluzione del template (oramai ci sono abituato/affezionato), con il solo problema da affrontare con i sommergibili/sottomarini perché esce quel grigio scuro che forse oscurerebbe del tutto la grafica della bussola (sempre che si giunga a un consenso). Per la retroattività, sembra un'ovvietà ma la dico, ho visto fare miracoli dai bot nel trasformare i template meno evoluti in quelli più recenti, si tratta però di coinvolgere un botolatore esperto (Moroboshi perdonami se tu lo sei perché non lo ricordo...)--Threecharlie (msg) 16:06, 21 dic 2016 (CET)

[@ Threecharlie], forse sono stato frainteseo, io sono per preservare in toto il discorso dei colori! Penso che il problema che tu poni sia risolvibile facilmente invertendo l'immagine della bussola come fosse il "negativo". Più che alrtro sarei anche per riformulare diversi nomi dei campi del template come ho riportato più sopra. --Nicola Romani (msg) 16:28, 21 dic 2016 (CET)

Eh, sto invecchiando, al negativo non ci avevo pensato... sono d'accordo anche per i vari campi del template (ammetto che sono rimasto perplesso anche io con quel ristrutturazione) e lascio certamente ai più esperti trovare la terminologia più corretta :-)--Threecharlie (msg) 16:31, 21 dic 2016 (CET)

(conflittato) Sul discorso retrocompatibilità è comunque mia intenzione mantenerla (al limite modificare alcune cose (il formato libero per la velocità e l'autonomia, ma solo dopo aver portato tutto al nuovo) e comunque in casi di modifiche estese come queste le attivo sempre in un giorno festivo in cui sono in casa, così da poter intervenire al volo in caso di problemi. Anche per botolare non c'è (problema, in effetti prima di attivare le modifiche farò in modo anche di avere pronto il bot per correggere, il possibile in automatico.

Sul discorso colori/bussola, onestamente la varietà dei colori tel template non mi piace e preferirei averne uno unico (ma non era mia intenzione modificare questa parte, dato che so che ha diversi consensi). Sulla bussola magari si può risolvere con un'unica immagine con un canale alfa di trasparenza, ma non son un grafico e non ho ancor fatto esperimenti. --Moroboshi ^scrivimi 16:37, 21 dic 2016 (CET)

[← Rientro] Grazie Three. Li ripropongo:

1. Attivare Way_nr. -> Costruzione_n. (come numero di scafo seriale del cantiere navale)
2. Sostituire Impostatata con ->Impostazione;
3. Varata con -> Varo
4. Ordinata -> Ordine
5. Completata -> Completamento
6. Ristrutturata (perché non è una casa) con -> Ammodernamento;
7. Acquisita -> Consegna
8. creare il campo Nomi_successivi

--Nicola Romani (msg) 16:40, 21 dic 2016 (CET)

P.S. se siamo d'accordo io estenderei il grigio delle navi da battaglia anche ai cacciatorpedinere, e quello grigino delle navi a vela militari a fregate, pattugliatori, corvette, vedette e cacciamine perché sono comunque definite "navi grigie" in gergo ora come ora sono troppo simili alle mercantili (IMHO eh!). --Nicola Romani (msg) 16:51, 21 dic 2016 (CET)

Per quanto riguarda le modifiche

• Way_number è stato rimosso dal template nel marzo 2012 da EH101, la citazione nell'elenco dei parametri nel man è stata una dimenticanza. Si può riaggiungere, quale etichetta usare nell'infobox ? "Numero seriale" ?
• D'accordo per le rinonime, aggiungerei: Catturata -> Cattura e Radiata -> Radiazione
• D'accordo per l'aggiunta di Nomi successivi
• Faccio qualche esperimento con la bussola.--Moroboshi ^scrivimi 21:39, 21 dic 2016 (CET)

[@ Moroboshi] visto ora, però è rimasto in template di alcune voci, che quindi, dico di sostituire con:

• Costruzione_n.->Costruzione n. nell'etichetta e fare passare poi un bot.
• D'accordo con le tue proposte. --Nicola Romani (msg) 08:14, 22 dic 2016 (CET)

Ok sulle proposte fatte, in questo modo dovremmo gestire meglio il template. Siamo sicuri che ci serva il N. di costruzione? Anche se male non fa di certo. D'accordissimo sui colori. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 16:09, 24 dic 2016 (CET)

D'accordo anch'io. La conversione delle unità di misura mi sembra poi una cosa utilissima. -- Gi87 (msg) 18:20, 24 dic 2016 (CET)

Ho aggiornato il template come da discussioni sopra, eccetto per la parte riguardanti aggiunta di bussola (o altre grafiche al titolo). Sorry, ma la grafica/css non è uno dei miei punti forti e volevo portare a chiudere le modifiche proposte (ed iniziare a preparare il bot per aggiornare i template esistenti. [@ Threecharlie] il template dovrebbe essere totalmente compatibile con il precedente (salvo non mi sia scappato qualche errore).--Moroboshi ^scrivimi 17:24, 1 gen 2017 (CET)

Colori infobox

Separo per chiarezza.

Per chiarire la situazione colori al momento è:

Categoria	Colore	Esempio
portaerei, classe portaerei	#4682b4
corazzata, classe corazzate, nave da battaglia, classe navi da battaglia	#778899
incrociatore, classe incrociatori	#191970
cacciatorpediniere, classe cacciatorpediniere	#00008b
sommergibile, classe sommergibili, sottomarino, classe sottomarini	#003153
petroliera	#000000
nave a vela militare, classe navi a vela militari	#a9a9a9
nave a vela, classe navi a vela	#0000cd
nave mercantile	#000080
nave passeggeri	#1e9ff2
default (non presente o non riconosciuto)	#0000ff

Si vorrebbe cambiarla in (modificato per osservazioni sotto su incrociatori):

Categoria	Colore	Esempio
portaerei, classe portaerei	#4682b4
corazzata, classe corazzate, nave da battaglia, classe navi da battaglia	#778899
incrociatore, classe incrociatori, cacciatorpediniere, classe cacciatorpediniere, nave a vela militare, classe navi a vela militari, fregate, pattugliatori, corvette, vedette, cacciamine	#a9a9a9
sommergibile, classe sommergibili, sottomarino, classe sottomarini	#003153
petroliera	#000000
nave a vela, classe navi a vela	#0000cd
nave mercantile	#000080
nave passeggeri	#1e9ff2
default (non presente o non riconosciuto)	#0000ff

?--Moroboshi ^scrivimi 08:58, 26 dic 2016 (CET)

È che secondo me il blu ricorre in troppi casi tra navi mercantili e militari (che per definizione vengono soprannominate "navi grigie"), quindi io metterei il grigio #a9a9a9 anche agli incriatori oltre che ai cacciamine ecc. come avevo precedentemente proposto. --Nicola Romani (msg) 10:11, 26 dic 2016 (CET)

Non le avevo viste nell'elenco sopra, in effetti mi pareva stonasse. Adesso ho corretto, ma comunque non sarebbero meglio gli incrociatori insieme alle navi da battaglia e i cacciatorpedinieri con le navi militari più piccole (fregate, corvette, ec... )?--Moroboshi ^scrivimi 10:29, 26 dic 2016 (CET)

Essendo uniche e ormai scomparse le navi da battaglia, ed essendo i cacciatorpediniere più piccoli degli incrociatori, li ho messi nel settore sotto. --Nicola Romani (msg) 19:27, 27 dic 2016 (CET)

Invece di "cacciamine" suggerirei di utilizzare "Navi per guerra di mine" come parametro (da Categoria:Navi per guerra di mine e Categoria:Classi di unità per la guerra di mine), più generico e comprensivo anche di posamine e dragamine; per pattugliatori e vedette vedrei meglio un unico parametro "Unità litoranee" (da Categoria:Unità litoranee e Categoria:Classi di unità litoranee). --Franz van Lanzee (msg) 19:46, 27 dic 2016 (CET)

Concordo, anche perché ci sono cacciamine, dragamine e posamine; ...però i pattugliatori non sono solo litoranei eh! Anzi ultimamente stanno assumendo questa denominazione sempre più unità d'altura, quindi forse meglio lasciare la categoria pattugliatori una a sé stante. --Nicola Romani (msg) 21:20, 27 dic 2016 (CET)

pattugliatori o pattugliatore

Sembra che il template riconosca il termine "pattugliatore" nel parametro Categoria, ma non il termine "pattugliatori" che è quello indicato nella tabella.--StefanoTrv (msg) 16:31, 24 giu 2019 (CEST)

Anche scrivendo "cacciamine" l'infobox non diventa grigio. Inoltre, anche se questo è un altro discorso, mancano alcuni categorie di navi, come le torpediniere.--StefanoTrv (msg) 16:37, 24 giu 2019 (CEST)

Non ci sono valori per ogni singola categoria di navi, solo quelli previsti nella tabella qui sopra. Semmai, invece di moltiplicare a dismisura i valori possibili (i tipi di nave sono decine), forse è meglio semplificare e mettere solo "nave militare", "nave mercantile", "nave passeggeri". --Franz van Lanzee (msg) 19:24, 13 lug 2019 (CEST)

Va bene, ma comunque le categorie della tabella non funzionano.--StefanoTrv (msg) 21:26, 13 lug 2019 (CEST)

Mappa per relitto o base

Ciao a tutti, sarebbe possibile inserire anche i parametri latitudine, longitudine e mappa in modo da poter mettere un riferimento alla posizione di un eventuale relitto? Come esempio vi faccio vedere la voce francese del sommergibile giapponese I-402.
Nel caso in cui la nave non sia affondata, le coordinate e la mappa potrebbero comunque servire per indicare il porto dove la nave sta normalmente di stanza.
Certo, si potrebbe mettere anche un template di Mappa Localizzazione a parte...ma secondo me sarebbe carino anche includere il tutto nel template nave.
Ciao, --Giammarco Ferrari (msg) 16:52, 23 ott 2019 (CEST)

Un po' forzato, specialmente il secondo caso. Per me è meglio la mappa a parte nella sezione dove si parla dell'affondamento --Bultro (m) 23:12, 24 ott 2019 (CEST)

Eponimo

Vorrei suggerire l'inserimento del parametro "Namesake" (eponimo o intitolazione che dir si voglia) già presente negli infobox in lingua inglese, dove specificare chi o cosa ha dato il nome alla nave per evitare lunghe frasi nel testo ("l'unità è stata intitolata a questo che ha fatto quello") o per avere un veloce link per chi come me ha sempre questa curiosità. Baseluna014 (msg) 22:43, 5 dic 2019 (CET)

Non vedo controindicazioni, per me ok. --Franz van Lanzee (msg) 11:04, 6 dic 2019 (CET)

Mi sembra una buona idea, ma non lo vedrei necessariamente come sostitutivo di spiegazioni più dettagliate nel corpo della voce.--Eustace Bagge (msg) 12:09, 6 dic 2019 (CET)

Dove lo mettiamo? Dopo Nomi precedenti/successivi? così si può indicare anche l'eponimo di questi --Bultro (m) 20:02, 9 dic 2019 (CET)

Si, direi che va messo dopo Nomi precedenti/successivi. --Franz van Lanzee (msg) 12:00, 10 dic 2019 (CET)

Fatto (Intitolazione), ma devo dire che tutto il blocco dei nomi sembra un po' fuori posto messo lì in mezzo alle date --Bultro (m) 12:40, 14 dic 2019 (CET)

--151.29.185.59 (msg) 11:11, 21 feb 2020 (CET)== infobox nave ==

c'e' un piccolo problema che e' evidente nella lunghezza con passeggiata di poppa della corazzata queen elizabeth. come potrete vedere, questa volta non mi sono limitato a dare suggerimenti ma ho anche fatto delle audacissime modifiche a QE, Malaya a Valiant. pietro--11:10, 21 feb 2020 (CET)

infobox nave

--11:14, 21 feb 2020 (CET)--11:14, 21 feb 2020 (CET)

c'e' un piccolo problema che e' evidente nella lunghezza con passeggiata di poppa della corazzata queen elizabeth. come potrete vedere, questa volta non mi sono limitato a dare suggerimenti ma ho anche fatto delle audacissime modifiche a QE, Malaya a Valiant. pietro--11:10, 21 feb 2020 (CET)

Parametri Categoria e Tipo

Non è chiara la differenza tra i parametri Categoria e Tipo. Sembra una ripetizione. --95.244.17.210 (msg) 12:16, 23 nov 2020 (CET)

Il loro uso è descritto chiaramente nelle istruzioni:

• Categoria= Usato unicamente per scegliere il colore di sfondo del titolo dell'infobox e per visualizzare il link alla categoria di navi di quel tipo in fondo all'infobox.
• Tipo = tipologia della nave o classe di navi con wikilink all'articolo relativo (per esempio portaerei, cacciatorpediniere, ....)

--Franz van Lanzee (msg) 15:29, 23 nov 2020 (CET)

Stemma

Riprendo una domanda a cui nessuno ha risposto nel 2017 e che era in sospeso nel 2015 riguardo l'inserimento dello stemma della nave. Nella versione in sandbox del template ho provato ad aggiungere il parametro e il suo uso può essere visto in USS Michigan (SSGN-727). Per ora va scritto il nome del file, ma si può anche impostare il parametro in modo che la voce prenda i dati da Wikidata. Potremmo decidere dopo anni? O meglio ancora, potrebbe, chi può, modificare il template? Ciao --Giammarco Ferrari (msg) 09:54, 9 giu 2021 (CEST)