Aller au contenu

Wikipédia:Le Bistro/3 décembre 2024

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sous-pages
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30
novembre / décembre
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
(Aucun félidé n'a été blessé dans
la réalisation de cette séquence.)
— Le chat est-il enfin rentré ?
— Je ne l'ai vu nulle part depuis
que je suis assis sur ce fauteuil
il y a deux heures.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

[modifier le code]

Le 3 décembre 2024 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 650 851 entrées encyclopédiques, dont 2 177 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 057 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

[modifier le code]
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 3 décembre :

Articles sans sources

[modifier le code]

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

Pommes à croquer

[modifier le code]

Articles à améliorer

[modifier le code]

Articles à créer

[modifier le code]

Suivi des débats d'admissibilité

[modifier le code]

Anniversaires

[modifier le code]
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Actualités techniques n° 2024-49

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 2 décembre 2024 à 23:21 (CET)[répondre]

Sourçage par site d'une association locale

[modifier le code]

Bonjour Émoticône
Depuis quelques jours Dps (d · c · b) ajoute comme source dans divers articles des renvois vers un site associatif local Ars metallica : ici et ici. Je ne pense pas que ce type de site soit suffisant pour sourcer wikipédia. D'autant plus que, dans le cas de l'article Abainville, ce site renvoie à WP. Il me semble également que la simple extraction d'images d'une base de données ne peut servir de sourçage à l'appui d'un propos dans WP.
Dps (d · c · b) a commencé une discussion sur ma PDD, mais il me semble que l'avis d'autres contributeurs de WP est nécessaire.
Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 3 décembre 2024 à 10:36 (CET)[répondre]

Je ne serai pas aussi catégorique. Les fiches, comme celle d'Abainville, non. En revanche les articles de la revue, oui. Apollinaire93 (discuter) 3 décembre 2024 à 11:23 (CET)[répondre]
Oui, désolé, je parlais surtout du site internet. Effectivement, les renvois vers la revue sont certainement plus appropriés. Encore que personnellement j'ai connu des revues d'association au contenu plus que farfelu, notamment produit par des "experts" locaux qui affirment bien des choses sans sourcer eux-mêmes. Cela relève souvent du travail inédit, voire de l'opinion personnelle, qui ne peut être recroisé par d'autres sources et qui est donc non pertinent sur WP. Bref, je me méfie de ce genre de sources. C'est pour cela que j'entame la discussion ici, je sais que j'ai un apriori. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 3 décembre 2024 à 11:34 (CET)[répondre]
cela veut dire qu'une information (de toute nature) que l'on produit doit être sourcée pour être acceptée, si je comprends bien.
Article de revue, photographie (avec une légende décrivant l'objet, son origine et le nom du photographe).
je vais refaire des essais pour voir si je respecte bien les règles du jeu. J'ai de la même façon des soucis avec wikicommons, car je n'ai pas bien documenté les images (y compris les miennes). il faut que je trouve un formulaire pour obtenir les autorisations (quand l'auteur est connu) : cela peut se faire par le web, pour éviter des courriers ?
Vous tenez à distance les associations, certes ! mais de là à mettre tout le monde dans le même panier..
Merci donc de votre aide, je progresse. Dps (discuter) 3 décembre 2024 à 15:48 (CET)[répondre]
Notification Dps : Le premier principe de WP est que toute information doit être sourcée et vérifiable. Donc oui, on privilégie les articles de revues ou les livres, ou éventuellement des sites internet d'organismes avec un minimum de notoriété (donc les sites universitaires par exemple, mais certainement pas des blogs personnels ou des réseaux sociaux). Quant aux photographies, elles peuvent servir d'illustration, mais certainement pas de sourçage à un propos : ce n'est pas parce qu'il existe des photos de plaques de cheminées représentant Hercule que cela en fait un sujet encyclopédique sérieusement sourcé selon les critères de sourçage du projet WP.
Pour votre information : Vérifiabilité vous renseignera sur le sourçage dans le cadre de WP. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 3 décembre 2024 à 16:21 (CET)[répondre]

Bonjour, la documentation du modèle {{Databox}} indique que ce modèle (qui affiche des données brutes Wikidata) ne devrait pas être utilisé sur les articles, et devrait être remplacé par l'Infobox mieux adapté. Dans cette discussion WP:Le_Bistro/31_mai_2022#Databox il était indiqué que du ménage reste à faire: il en restait 176 en 2022, et actuellement il en reste 139. Ménage à gérer par le Projet:Maintenance? -- Speculos 3 décembre 2024 à 10:44 (CET)[répondre]

À gérer par qui veut. Et puisque le travail de maintenance est sans fin, il faudra aussi vider la liste des articles qui utilisent {{Infobox}}19 000 occurrences ! — Pharma 💬 3 décembre 2024 à 16:46 (CET)[répondre]
J'ai parfois utilisé le modèle Infobox quand je n'avais pas connaissance du bon infobox à utiliser. Je ne savais pas qu'il était à éviter. Je découvre la discussion en PDD. Est-ce que cette résolution ne serait pas botable ? Ou alors un amoureux de wikidata qui parviendrait à trouver une solution ?
J'imagine très bien que dans ces 17000 il y a des "entités" distinguables qui permettraient de résoudre par batch. Nanoyo (discuter) 3 décembre 2024 à 23:21 (CET)[répondre]

Bienvenutage

[modifier le code]

Bonjour tout le monde, je constate de plus en plus régulièrement des nouveaux comptes (pas des IP) qui ont une page de discussion en lien rouge. Le système automatique de bienvenutage aurait-il des ratés ?

Je pense qu'il est important qu'il fonctionne bien : certes tous les nouveaux arrivants ne liront pas les messages de bienvenue, mais pour les personnes qui veulent comprendre Wikipédia, autant leur indiquer au plus vite les liens vers les bases et les endroits vers lesquels se tourner, plutôt que de renforcer l'impression qu'on les lâche dans l'inconnu sans rien expliquer. Milena (Parle avec moi) 3 décembre 2024 à 13:42 (CET)[répondre]

Hélas @Loveless ne fonctionne plus. Son dresseur @Darkoneko a été interpellé mais pas d'avancée pour l'instant... Omnilaika02 (d) 3 décembre 2024 à 13:44 (CET)[répondre]
Je doute de l'utilité d'un message automatique de bienvenue. En revanche, un petit message humain, ça serait top et je pense que ça peux jouer sur l'engagement des nouveaux. PAC2 (il/lui) (discuter) 3 décembre 2024 à 23:00 (CET)[répondre]
Le message automatique a une utilité réduite en effet, mais je ne le supprimerais pas. Cependant, j'adapterai probablement la méthode. On pourrait envisager une catégorie d'utilisateurs "sans interaction humaine" dans laquelle on pourrait éventuellement piocher pour faire quelques salutations et observation des nouvelles contributions. Dans l'idéal, les mentors pourraient faire ça, mais la réalité est assez différente.
En somme, un triple système :
- Salutations automatiques
- Attributions de mentor automatique
- Salutations humaines (nouveau !) sur base d'une catégorisation d'utilisateur n'ayant pas eu d'interactions ? Nanoyo (discuter) 3 décembre 2024 à 23:26 (CET)[répondre]
Bonjour PAC2, si vous voulez déposer des messages aux nouveaux inscrits, ils apparaissent dans cette « page spéciale ». Cordialement. --Ciseleur (d) 4 décembre 2024 à 00:44 (CET)[répondre]

Quelqu'un avec une idée pour faire de cette hagiographie (aux sources primaires et interminables citations), un texte globalement un peu synthétique avec moins de superlatifs ? --Arroser (râler ou discuter ?) 3 décembre 2024 à 17:49 (CET)[répondre]

WP:TNT ? Parfois, il faut pouvoir recommencer à zéro, sur de bonnes bases, non ? --JmH2O(discuter) 3 décembre 2024 à 18:40 (CET)[répondre]
Même avis. WP TNT ce qui n'est pas sourcé. Reprendre sur des sources saines. Envisager de tnt le primaire. Nanoyo (discuter) 3 décembre 2024 à 23:22 (CET)[répondre]