Discussion Projet:Jeu vidéo/Évaluation
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page de discussion, le Comité d'évaluation recense les mises à jour et les contestations en rapport au Tableau d'évaluation de l'importance du projet Jeu vidéo.
Cette page peut être utilisée pour :
N'importe qui peut faire une demande sur cette page, et n'importe qui peut donner son avis par la suite. Dans tous les cas, le plus important est de trouver un consensus. À noter que l'avancement d'un article n'est pas lié à un projet en particulier. Il faut donc prévenir les autres projets associé à l'article de la discussion si nécessaire. Les changements d’évaluation d'articles associés au projet sont répertorié dans l'historique.  |
| Arborescence |
| Annonces |
| Discussion |
| Évaluation |
| Labellisation |
| Aide à la rédaction |
| Recommandations |
| Ressources externes |
| Suivi des articles |
| Suivi des discussions |
| Suivi du projet |
| Débats d'admissibilité |
Sexisme dans le milieu du jeu vidéo - Importance Faible
[modifier le code]Bonjour !
Je viens de constater que Sexisme dans le milieu du jeu vidéo est marqué comme ayant une importance faible. Ca me surprend beaucoup étant donné la représentation du sujet dans différents milieux (académiques, esportifs, associatifs, journalistiques etc.).
J'aimerais donc démarrer une petite discussion pour savoir si l'importance Faible est réellement appropriée dans le cadre du projet Jeu Vidéo. — Exilexi [Discussion] 19 mars 2018 à 12:21 (CET)
Exilexi : ca ne me surprend pas du tout et je trouve ca même logique, cela ne reflète que la réalité que la page devrait dénoncer (enfin, plutôt expliquer). Cela ne veut pas dire que j'avalise cette réalité. Le machisme a été légion jusqu'à peu et la femme objet sexuel ou autre, l'a été ou l'est toujours. Et probablement que la femme le sera encore.- Cela tend à changer, les mœurs changent aussi depuis quelques mois. Et ce qui m'étonne c'est que personne n'ai proposé cette discussion plus tôt.
- Le niveau devrait donc être en effet remonté, dans le contexte des choses, au moins élevée. je vois aussi que Controverse du Gamergate est au plus bas niveau ; de toute façon, tous les articles concernant l'industrie du jv sont dans un état lamentable... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 mars 2018 à 12:44 (CET)
...du coup, on fait quoi ?
Je vais voir grand et proposer un "élevé" sur le Gamergate et un "maximum" sur le sexisme dans le milieu du jeu vidéo. (L'idée étant que le Gamergate, bien que particulièrement important, est limité dans le temps, alors que le sexisme recoupe toute l'histoire du JV.) Il faudra aussi qu'on se penche, plus généralement, sur les articles de ce genre qui parlent de concepts concernant toute l'industrie. Comme tu le dis, tout est à revoir. — Exilexi [Discussion] 5 mai 2018 à 09:51 (CEST)- Exilexi : Importance élevée me semble plus approprié (et moyenne pour Gamergate). Il faut se poser la question : de quoi parle t-on systématiquement lorsqu'on évoque le jeu vidéo ? A titre d'exemple, Controverse autour du jeu vidéo est en importance élevée, et Histoire du jeu vidéo en importance maximum (et cela fait sens). Même si le sexisme dans le milieu est quotidien et qu'il recoupe toute l'histoire, ce n'est pas la préoccupation principale ni des joueurs ni des gens du milieu. Il traverse l'histoire parce que par essence les études de genre optent pour un angle d'analyse transversale, mais je ne crois pas que cela suffise pour le mettre au même « niveau » que Histoire du jeu vidéo ou Jeu vidéo, dont l'étendue ne dépend pas d'un choix méthodologique. Le nombre de sources de qualité limité est également un élément parlant. Skull33 (discuter) 5 mai 2018 à 10:33 (CEST)
- Pas tout à fait d'accord sur le nombre de sources de qualité, le sujet est au coeur de pas mal d'écrits académiques, mais tout à fait ok pour ces importances. Je comprends très bien ce que tu veux dire dans ton explication : j'avais plus pensé à l'image du milieu auprès des personnes extérieures (les journalistes ou ma mère, quoi) qu'au point de vue des personnes liées au jeu vidéo lui-même. Merci pour ton explication et ok pour moi pour Gamergate moyen et sexisme élevé. — Exilexi [Discussion] 5 mai 2018 à 10:36 (CEST)
- Effectivement j'ai peut-être parlé un peu vite concernant les sources (j'avais en tête seulement les publications hors champ universitaire). Skull33 (discuter) 5 mai 2018 à 10:39 (CEST)
- Pas tout à fait d'accord sur le nombre de sources de qualité, le sujet est au coeur de pas mal d'écrits académiques, mais tout à fait ok pour ces importances. Je comprends très bien ce que tu veux dire dans ton explication : j'avais plus pensé à l'image du milieu auprès des personnes extérieures (les journalistes ou ma mère, quoi) qu'au point de vue des personnes liées au jeu vidéo lui-même. Merci pour ton explication et ok pour moi pour Gamergate moyen et sexisme élevé. — Exilexi [Discussion] 5 mai 2018 à 10:36 (CEST)
Actualisation de l'avancement
[modifier le code]Hello, j'ai fait plusieurs modifs sur l'avancement des articles du projet aujourd'hui. N'hésitez pas à modifier si vous n'êtes pas d'accord. -- Nemo Discuter 25 janvier 2020 à 12:21 (CET)
Je les ait retiré du portail et projet jeu-vidéo car pour moi, leurs impact (un ou deux doublage) est bien trop anecdotique pour figurer dans le domaine du jeu-vidéo -- Nemo Discuter 16 février 2020 à 10:32 (CET)
- Tu as bien fait :) FR · ✉ 18 février 2020 à 15:17 (CET)