Discussion utilisateur:L'amateur d'aéroplanes

Cette page de discussion a fait l'objet d'un archivage. Accédez aux pages anciennes: Page 1, Page 2, Page 3, Page 4, Page 5, Page 6, Page 7, Page 8

Bonne année 2016

Bonne année à toi, l’amateur --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 1 janvier 2016 à 18:04 (CET)[répondre]

Bonne année et bonne sante, l'amateur d'aéroplanes. Skiff (discuter) 2 janvier 2016 à 06:18 (CET)[répondre]

Meilleurs vœux pour l'année 2016. Mike Coppolano (discuter) 2 janvier 2016 à 15:19 (CET)[répondre]

Idem : excellente année 2016, sur ces pages et ailleurs ! --Fanfwah (discuter) 3 janvier 2016 à 09:02 (CET)[répondre]

Nouvel article

Essai nucléaire nord-coréen de janvier 2016. cordialementMichel1961 (discuter) 6 janvier 2016 à 17:57 (CET)[répondre]

De retour !

Hello l'ami ! Et bonne année !

A y'est ! Je suis de retour sur Wiki, après ces longs mois (un an en fait...) d'absence suite à de graves problèmes de toutes sortes, je reviens sur Wikipédia ! Bon, pour le moment j'ai une connexion qui va aussi vite que dans les années 80 (téléphone chinois...), donc je vais rester encore un « wikislow », mais je récupère ma vraie connexion le mois prochain .

J'en profite pour passer le bonjour et la bananée à tout le monde ! Julien1978 Skiff et ceux que j'ai oublié mais le cœur y est --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 20 janvier 2016 à 05:43 (CET)[répondre]

Drôle de truc !

JF-17 Thunder : En gros, le croisement d'un Mirage F-1 avec un F-16 ? --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 2 février 2016 à 00:10 (CET)[répondre]

Proposition d'une infobox spécifique aux char de combat

Bonjour,

Je me suis permis de créer un tout nouveau modèle d'infobox qui sera bien plus adapté aux pages des blindés : Discussion modèle:Infobox Blindé

Je trouve le modèle actuel n'est pas si bien adapté (les variantes, conflits, ça devrait se trouver dans la page et non dans l'infobox, qui recèle finalement peu de détails techniques sur l'engin).

N'y aurait-il pas moyen de mettre mon modèle en service ?

Cordialement,

--Sovngard (discuter) 14 février 2016 à 12:23 (CET)[répondre]

360mx

Bonjour,

je crois qu'il vaut mieux éviter les "compilations d'articles" qui viennent de ce site. Regardez-le en détail : on y trouve un magma de propagande "pro-russe" (pour simplifier) et d'articles on ne peut plus orientés écrits par l'équipe du site. Il vaut mieux que wikipédia ne comporte pas de liens vers des sites de propagande déguisés en "agrégateurs d'articles". Bonne journée, Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 28 février 2016 à 10:36 (CET)[répondre]

"Pro russe" ? La, je m'esclaffe :) Les commentaires de certains sont en effet à coté de la plaque, mais pas les articles de l’auteur qui est quasiment tout seul ;) Je participe souvent à ce blog. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 28 février 2016 à 10:44 (CET)[répondre]

Quand je vois ce genre de choses, je ne vois pas de raison de s'esclaffer. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 28 février 2016 à 10:47 (CET)[répondre]

Idem pour des machins de ce genre. "L'auteur", c'est bien ce fameux "Mickael" ? Hé bien s'il est quasiment seul, autant qu'il le reste et que wikipédia ne lui fournisse pas de caisse de résonance. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 28 février 2016 à 10:50 (CET)[répondre]

Non, vous confondez le site, ici, je m’est le site OPEX360 de Laurent Lagneau : http://www.opex360.com/ L'amateur d'aéroplanes (discuter) 28 février 2016 à 13:27 (CET)[répondre]

Pas du tout, c'est bien http://news360x.fr et pas Opex360. Vous m'avez reverté pour remettre un lien vers un site conspirationniste. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 28 février 2016 à 23:05 (CET)[répondre]

Une dernière précision : News360 est une application qui fonctionne comme un agrégateur d'articles, mais elle n'a apparemment aucun lien avec News360x, qui est un site conspirationniste dont la présentation rappelle celle d'un agrégateur d'articles (je suppose que la ressemblance des noms des sites est également intentionnelle). C'est vrai qu'on s'y tromperait... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 29 février 2016 à 15:38 (CET)[répondre]

Régiments FFA stationnés dans la ville de Garnison de Bühl

Les liens ne pointent pas vers des sections intégrées à l'hôpital Francis Picaud, mais vers les autres casernes de Bühl et concernent plusieurs milliers de personnels militaires et civils, Français et Allemands, qui y sont passé au fil des années. Il y avais à Bülh 4 casernes, 2 établissements des économats, un hôpital et une usine de fabrication de charcuterie (dont je ne connais pas la dénomination) et le tout dépendant des FFA.

Tout ces liens peuvent permettre de détailler ces unités, notamment les insignes des regiments qui peuvent être retrouvé facilement .

Discussion:Houthis

Salut Je viens vers vous pour avoir votre avis sur la discussion en cours sur ce groupe armé, vu que j'ai vu que vous contribuez sur la thématique des guerres etc. Mon interlocuteur, une ip, refuse mes sources et utilise des arguments fallacieux. Amicalement. --Panam2014 (discuter) 14 mars 2016 à 13:48 (CET)[répondre]

Pyrénées-Orientales

Bonjour, L'amateur d'aéroplanes. Je viens vers toi car dans ma quête d'essayer de recenser les quelques wikipédiens des Pyrénées-Orientales (ou proches), je ne t'avais pas encore trouvé. C'est bien dommage, car j'ai participé (et coorganisé) justement cette semaine une journée spéciale Wikipédia à l'université de Perpignan. Le but en était de montrer des wikipédiens en chair et en os, d'expliquer, et puis de faire pratiquer (étudiants et profs) ! Tant pis, ce sera pour une autre fois. N'hésites pas à me contacter si jamais tu passes par Céret, où vit aussi El Caro. Culex (discuter) 19 mars 2016 à 10:50 (CET)[répondre]

Je sais pas ce que c'est

... mais la chélation orale existe. A plus Mike Coppolano (discuter) 23 mars 2016 à 12:09 (CET)[répondre]

Merci, pour la palette des missiles français, j'en avais oublié quelques-uns... --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 31 mars 2016 à 12:22 (CEST)[répondre]

Bonjour ! A quel moment dans l'article de France Info est il indiqué que Pepe le putois est supprimé du catalogue ? Cette info est erronée et s'appuie sur un titre d'article tapageur, et non sur le contenu de l'article ou sur un fait avéré. Nerolph5988 (discuter) 10 mars 2021 à 20:39 (CET)[répondre]

PA 2

Je vous remercie (en retour) pour votre remerciement à propos de ma modification sur PA 2. Classé bon article ce sujet (intéressant au demeurant) comporte cependant plusieurs erreurs ou approximations. La première, qu'il m'a paru importante de rectifier, concerne le nombre d'exemplaires (= "2") initialement programmé de "PH 75". Après en avoir été surprise, j'ai compris que le contributeur (Patrick Rogel - par ailleurs banni depuis 2015) qui avait inventé ce nombre avait cherché une logique de continuité entre le programme PH 75 et le programme PAN. Il m'a donc fallu reprendre la rédaction, tout en conservant (et respectant) la pensée initiale de ce contributeur. Par sa modification du 3 août 2007 à 09:41, dans l'historique du format du groupe aéronaval, ce dernier avait tenté d'expliquer la genèse du programme PAN, par sa filiation avec celui du PH75^{[note 1]}. Or cet ajout introduisait une donnée erronée : le Plan Bleu, bien réel, n'avait jamais préconisé la construction de deux PH75, mais d'un seul ; pour remplacer l'Arromanches. Bien sûr Rogel a certainement interprété la transformation du programme PH75 (une unité) -> programme PAN à deux unités à sa manière, sans comprendre que le PH75 devait être le quatrième porte-aéronefs (en complément de la Jeanne d'Arc), alors que les (futurs) PAN devaient devenir les remplaçants des deux PA de combat Clemenceau et Foch.

On retrouve cette même erreur dans l'article relatif au PH 75 et introduit par ce même Rogel (qui était donc cohérent avec lui-même).

Ma formulation actuelle est sans doute encore perfectible.

Une autre modification m'intrigue : celle de l'effectif annoncé (1550 marins et 100 PC (??)) introduite par CHaas dans l'InfoBox le 15 juillet 2015. Je ne comprends pas du tout ce qu'il entend par "PC". J'y ai donc ajouté une interrogation "pas clair". Peut-être faudrait-il que je le lui demande directement ?

Enfin, un autre élément de l'infobox me gène : la désignation du maître d'ouvrage sous le titre de "commanditaire" ; expression totalement inusitée pour un programme militaire.

J'ai l'intention de poursuivre l'examen de cet article pour y lever encore quelques lièvres.

En attendant vos réponses ou réactions éventuelles, bien à vous,

--Fondudaviation (discuter) 31 mars 2016 à 23:04 (CEST)[répondre]

S'il vous semble « bien que les FdC […] parl[aient] de 2 petits [!] porte-aéronefs », vous devriez en conclure que j'ai eu tort de rectifier la prose de Rogel.

Si ça peut vous rassurer (et au contraire de vous), les notes sur le Plan Bleu, je les ai (Flottes de Combat, Jane's Fighting Ships, revues et ouvrages…)^{[note 2]}. Or si ces notes évoquent bien "deux porte-aéronefs^{[note 3]}", aucune d'entre elles ne chiffre ce programme naval^{[note 4]} au-delà d'un seul PH/PA 75^{[note 5]}. Ce n'est qu'en mutant vers le programme PAN que l'objectif du nombre de porte-aéronefs nucléaire s'est fixé à deux.

Au sujet des "100 PC" du contributeur CHaas, j‎e lui ai posé directement la question (pas encore de réponse, à la minute où j'écris). Quoiqu'il en soit, l'expression "PC" dans le tableau d'effectif "marine" est incongrue. S'il entend par là "état-major embarqué" ou "PC combiné" (pour opérations amphibies ou interarmées, voire internationales) ça doit être explicitement exprimé ; surtout dans un article qualifié de "bon"^{[note 6]}.

Affaires à suivre, donc, et bien à vous,

PS : Copie de cette réponse dans ma propre page de discussion utilisatrice.

--Fondudaviation (discuter) 1 avril 2016 à 10:47 (CEST)[répondre]

Notes

↑ Citation : Le problème semblait résolu en 1973 lorsqu'il a été décidé un "plan bleu" visant à doter la Marine nationale en 1981 de 2 porte-aéronefs de 18 400 tonnes à propulsion nucléaire (les PH 75) pour remplacer le porte-avions Arromanches (R95), décommissionné en 1974. Ambitieux, le "plan bleu" prévoyait également la mise en service de deux porte-avions destinés à remplacer le Clémenceau (R98) et le Foch(R99). Les deux PH 75 (qui resurgiront en 1997 sous le terme de Bâtiments d'intervention polyvalents, future classe Mistral) sont annulés en 19805 au profit d'un seul porte-avions (PA 75), qui deviendra le Richelieu, renommé en 1995 en Charles-de-Gaulle, alors que son entrée en service était prévue pour... 1992. Fin de la citation in extenso ; j'y ai laissé les fautes de frappe ou d'orthographe.
↑ C'est pourquoi je me suis permise cette mise à jour/mise au point ; sinon, ça aurait été totalement injustifié, non neutre et non vérifié.
↑ ou plus exactement, et prosaïquement — jusqu'en 1976 — "deux porte-hélicoptères".
↑ de 1972 et non de 1973, comme le pensait et l'avait écrit Rogel.
↑ destiné, en remplacement de l'Arromanches, à compléter la Jeanne d'Arc pour aboutir à maintenir/disposer de deux porte-hélicoptères en parc.
↑ À qui, d'ailleurs, revient la responsabilité d'une telle qualification ?

Le saviez vous ?

J'ai essayé d'apporter ma brique (enfin mon gravillon...) à cette rubrique pour le missile SLAM, mas honnêtement, j'y pige rien du tout... J'espère que j'ai pas bidouillé un truc qu'il fallait pas --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 14 avril 2016 à 14:17 (CEST)[répondre]

La oui, c'est une spéculation infondé. Avec 12 à 16 bombes pouvant être largué sur autant de ville, les radiations causé par son passage ne sont qu'un inconvénient secondaire. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 14 avril 2016 à 14:36 (CEST)[répondre]

Palette Anciens véhicules militaires français

Bonjour, vous avez ajouté les Ambulance chirurgicale automobile dans la Modèle:Palette Anciens véhicules militaires français; Bien, mais ce n'est pas dans l'infanterie, génie ou artillerie, mais dans le Service de santé des armées, Ne faudrait il pas ajouté une case ? Cdt --Thcollet (discuter) 4 mai 2016 à 15:52 (CEST)[répondre]

Bonsoir; Comme c'est la seule ambulance militaire ayant un article spécifique, je ne pense pas qu’il faille créer une catégorie spécifique SSA dans la palette. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 4 mai 2016 à 19:48 (CEST)[répondre]

Bonjour,il pourrait y avoir d'autres articles à créer --Thcollet (discuter) 5 mai 2016 à 07:33 (CEST)[répondre]

Votre message

Bonjour,

Je n'ai rien compris à votre message. Peu m'importe le réseau Voltaire (que je ne lis pas), cet article est souvent utilisé. D'autre part, votre annulation globale a eu pour conséquence de suprimer d'autres passages dans lesquels je n'utilisais pas cet article dans Daniel Pipes ! Un peu de discernement dans vos annulations svp, merci. Bonne soirée, Bidibidibidi (discuter) 7 juillet 2016 à 19:04 (CEST)[répondre]

J'ai réintroduit certains éléments, dont Campus watch, qui est largement connu, et j'ai aussi neutralisé. D'autre part je vous informe que votre révert global a supprimé des corrections de fautes d'orthographe: Georges Bush --> George Bush. Merci de ne pas faire de révert aveugle. Bidibidibidi (discuter) 8 juillet 2016 à 11:06 (CEST)[répondre]

Le Premier Président

Salut L'amateur d'aéroplanes, j'ai vu que tu avais récemment créé la page du livre Le Premier Président de Pierre Lance, qui est l'un de mes livres préféré ; étant donné qu'il est totalement introuvable dans le commerce et que les informations sur internet sont très peu nombreuse j'imagine que tu l'as toi-même en ta possession. Le fait est que j'aimerais beaucoup pouvoir le relire et que je suis déjà à sa recherche depuis plusieurs mois. Ma demande est donc, serait tu, s'il te plaît, d'accord pour me le prêter (ou de me le louer/vendre) ou de m'en envoyer les scans ? J’imagine que ma demande doit te paraître étrange, mais je n'ai finalement pas d'autres moyens de te contacter que par Wikipédia, je t'inviter à me répondre en message privé, (à partir de ma page d'utilisateur en haut) et j'espère de tout cœur une réponse positive ^^

Merci d'avance, JHelsinki (discuter) 11 août 2016 à 18:51 (CEST)[répondre]

Carte de l'OCCAR, Lituanie à rajoutr

La Lituanie à rejoint le club des pays participants à l’OCCAR le 22 aout 2016 : http://www.occar.int/401 Pourriez vous mettre la carte que vous avez créer : https://commons.wikimedia.org/wiki/File:OCCAR_countries.svg à jour ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 26 août 2016 à 09:59 (CEST)[répondre]

C'est fait + ref dans l'article. Bonne soirée. — Masterdeis

26 août 2016 à 18:48 (CEST)[répondre]

C-160 Transall

Bonjour, une IP a remplacé par ce diff « Ils sont donc progressivement remplacés par des C-130H, depuis 1993 » par 1987. Pouvez vous valider cette modification, et dans ce cas corriger le lien interne qui est désormais faux. Meri d'avance. Cordialement. 78.238.225.248 (discuter) 1 septembre 2016 à 15:37 (CEST)[répondre]

Merci. J'ai reformulé une phrase que je ne comprenais pas. N'hésiter pas à corriger si c'est incorrect. Bonne journée. 78.238.225.248 (discuter) 1 septembre 2016 à 16:47 (CEST)[répondre]

Marine nationale - avisos coloniaux

Parmi vos contributions à l'article avisos coloniaux de la classe BOUGAINVILLE, il en est une qui paraît insolite.

Il s'agit de celle que vous avez inséré le 13 juin 2007 à 08:06, et qui porte sur les numéros de nomenclature de sept de ces bâtiments. Ce derniers se trouvent en effet affublés, selon vous, de numéros d'inspiration américaine (de PG-76 à PG-82), comme s'il s'agissait de bâtiments appartenant à l'US Navy. Seriez-vous en mesure de justifier votre rectification en fournissant, le cas échéant, une référence fiable ? On ne trouve en effet aucune raison valable à ces désignations. Sauf erreur, ces bateaux n'ont jamais été intégrés dans l'US Navy. D'avance merci. --Fonduedaviation (discuter) 21 septembre 2016 à 19:36 (CEST)[répondre]

Stuka

Salut L'aéroplane, Je pense que ton expertise serait utile ici. Skiff (discuter) 16 novembre 2016 à 22:50 (CET)[répondre]

SCR-658 et autres SCR

Salut,

Pour(quoi) avoir renommé ce radar et d'autres? Le nom radar SCR-658 était parfaitement correct et tous les liens sont vers radar SCR-...

Pierre cb (discuter) 20 novembre 2016 à 04:57 (CET)[répondre]

Bon dimanche. Il s'agit de standardisé les titres. J'ai posé la question sur la catégorie:radar américain ou j'ai eu 3 réponses positives. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 20 novembre 2016 à 07:36 (CET)[répondre]

Je confirme

,

Pierre cb On essaie de faire un peu de nettoyage et de standardisation, comme avec les articles qui s'appelaient « Char » M1 Abrams et autres.

--Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 24 novembre 2016 à 14:14 (CET)[répondre]

Le Jour d'après

Merci à toi. Très cordialement. • Octave.H ^hello 13 décembre 2016 à 19:37 (CET)[répondre]

Voeux

Tous mes vœux à toi, l'amateur d'avion, pour cette nouvelle année 2017 ! --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 1 janvier 2017 à 17:00 (CET)[répondre]

Meilleurs vœux pour 2017! Skiff (discuter) 2 janvier 2017 à 18:52 (CET)[répondre]

Salut à toi ! Meilleurs vœux pour 2017 ! Mike Coppolano (discuter) 3 janvier 2017 à 11:16 (CET)[répondre]

Bonne année, L'amateur d'avions !
Que la chance soit avec toi, comme avec tous les wikignomes !

Au plaisir de te recroiser, sur les LSV ou ailleurs,

Fanfwah (discuter) 6 janvier 2017 à 01:17 (CET)[répondre]

Meilleurs vœux, l'ami amateur

. Au plaisir de te revoir sur les articles habituels

--Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 7 janvier 2017 à 10:13 (CET)[répondre]

Arsenal chimique durant la guerre froide (et bactériologique)

Bonjour,

Merci de votre contribution à l'article relatif aux forces armées de l'OTAN et du Pacte de Varsovie. Cela me paraît une bonne idée de rajouter des informations concernant les armes chimiques et bactériologiques. Je n'ai pas creusé la question, mais vous pouvez peut-être trouver des données sur les sites FAS (Federation of American Scientits) et Global Security, ou bien encore sur les sites de certains organismes, l'ONU, SIPRI, ORGANISATION FOR THE PROHIBITION OF CHEMICAL WEAPONS, ou encore NTI. --depabourg (discuter) 21 avril 2017 à 13:53 (CEST)[répondre]

Demande de participation à une enquête journalistique

Bonjour,

Je suis journaliste et je travaille sur un article traitant de la "sociologie" (c'est un bien grand mot) des Wikipédiens français.

Pour ce faire, comme vous êtes l'un des 100 plus gros contributeurs de Wikipédia en Français, j'aimerais vous transmettre un questionnaire pour mieux vous connaître (toutes les réponses sont bien sûr anonymes).

Pourriez-vous m'envoyer un simple mail à l'adresse [email protected] pour que je prenne connaissance de votre adresse mail et ainsi vous transmettre le lien du questionnaire ?

Merci d'avance--Athos44 (discuter) 31 mai 2017 à 18:21 (CEST)[répondre]

Quand les fers à repasser savaient voler...

En contribuant à la rédaction de cet article sur le Northrop HL-10, je suis tombé par hasard sur un site extrêmement intéressant qui parle du programme américain sur les corps portants : La saga des lifting bodies. Si tu ne le connaissais pas déjà, je t'invite à le découvrir, c'est super intéressant .

Ça me fait penser à cette réplique dans le film Apollo XIII : « Si une machine à laver pouvait voler, mon petit Jimmy saurait la faire atterrir » --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 5 juin 2017 à 03:33 (CEST)[répondre]

Information

Bonjour L'amateur d'aéroplanes (d · c · b). Vous aviez eu le gentillesse de m'aider dans mes premières contributions sur les missiles balistiques. Je vous informe d'un Wikilivre que je viens d'écrire b:Vol balistique et missiles balistiques. Cordialement--Vega&Altaïr (discuter) 13 juillet 2017 à 15:15 (CEST)[répondre]

Intéressé pour un LSV ?

Je pensais parler d'une anecdote sympa pour la rubrique « le saviez-vous ». Mais comme j'ai pas super bien accroché avec les tauliers de cette section (pas du tout, même), je te la propose, si ça te dit de lancer le truc :

« Le 9 août 1979, un hélicoptère Alouette III est parvenu à abattre un avion militaire Britten-Norman Islander. »

Voilà, tu peux la bidouiller si tu veux, y'a pas de soucis --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 10 août 2017 à 18:09 (CEST)[répondre]

Friday83260 :, il faut que je vérifie, mais il me semble bien que c'est moi qui trouvé cette victoire aérienne insolite :) Faudra voir ce que l’on peut triffouiller avec :) Sinon, tu peut retenté le coup par toi même, il suffit de trouvé la bonne accroche. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 10 août 2017 à 19:46 (CEST)[répondre]

L'amateur d'aéroplanes : Je te laisses gérer le saucisson, je suis un peu en mode glandouille ce mois-ci...

--Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 10 août 2017 à 20:53 (CEST)[répondre]

Friday83260 : Je ne ne garantie pas une proposition immédiate, moi, c'est plutôt boulot de jour plus de celui de nuit habituelle. Je n'est même pas terminé un roman commencé il y a trois semaines tellement j'ai le cerveau à plat. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 10 août 2017 à 21:11 (CEST)[répondre]

L'amateur d'aéroplanes : lol, pas de soucis

--Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 11 août 2017 à 00:34 (CEST)[répondre]

Merci !

L'article Boeing B-52 Stratofortress a obtenu le label « bon article ». Merci pour ton travail et pour ton vote.
Adrien ☎ 26 septembre 2017 à 00:00 (CEST)[répondre]

Effectif atomicien du PA CdG

Liminaire: Comme je ne sais pas comment faire autrement je prend la liberté de modifier votre page de discussion mes excuses si cela dérange

Je relève la phrase suivante dans l' article "Propulsion nucléaire navale " dont vous seriez l' auteur ??

" En aparté, il faut 55 officiers mariniers atomiciens pour s'occuper de la salle des machines du porte-avions Charles de Gaulle "

Cette précision est sans doute exacte mais outre le fait qu'elle trouverait mieux sa place dans l' article relatif au PACdG que voulez vous dire en écrivant cela ?? 55 c'est beaucoup , c'est gênant ?? Il y a deux réacteurs et on fait les 3 huit sauf erreur ?

S'agissant des marines étrangères ce type de renseignement n'est pas donné.

Cordialement.

Internovice

Bonjour. Il faut que vérifie, mais je pense avoir écrit aussi cette info dans l'article sur le CdG, et l'on à aussi le nombre de d'atomiciens dans la FOST (180 en 2014 soit sur un équipage de 110 personnes pour un SNLE une vingtaine d’atomiciens.): http://www.opex360.com/2014/05/12/le-niveau-en-mathematiques-en-physique-des-recrues-de-la-force-oceanique-strategique-decroit/ . Et il s'agit de donné un chiffre, pas de dire que c'est gênant ou autre. Je ne voit pas ma raison de cette apparente acrimonie. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 30 septembre 2017 à 10:18 (CEST)[répondre]

Ayant été sur le Charles pendant un moment, le nombre de 55 atomiciens semble juste, à mes yeux. Après je n'y avais pas beaucoup accès, c'est super restrictif, mais pour les formations on était obligés de visiter les « locaux »--Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 2 octobre 2017 à 05:57 (CEST)[répondre]

Friday83260 : Le chiffre est cité dans un article de cols bleus sur la formation des atomiciens : http://www.colsbleus.fr/articles/9085 « Les 55 officiers mariniers atomiciens du PA CDG, mécaniciens ou électriciens à l’origine, en assurent la conduite, la maintenance et l’encadrement pour garantir le bon fonctionnement des réacteurs avec un niveau de sécurité le plus élevé possible. » Et en effet, l'info n'est pas dans l'article sur le CdG, je le m'est à l'instant. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 octobre 2017 à 09:11 (CEST)[répondre]

Les articles Ingram MAC et MAC-10 sont proposés à la fusion

Bonjour,

Les articles « Ingram MAC et MAC-10 » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Ingram MAC et MAC-10.

Message déposé par choumix (discuter) le 2 octobre 2017 à 09:57 (CEST)[répondre]

Chronologie aéronautique 1961

L'amateur d'aéroplanes :Un ICBM est un missile balistique qui suit, par définition, une trajectoire balistique. Comme tout objet il est influencé par les forces aérodynamiques lors de sa traversée de l'atmosphère en sortie comme en entrée. Mais les forces aérodynamiques ne sont pas utilisées pour son guidage ou sa sustentation. Les missiles balistiques sont hors du champ de l'aéronautique. Je ne sais pas si ils sont du domaine de l'astronautique, en tout cas ils en sont nettement plus proches. Sincèrement, --AnTeaX (discuter) 24 octobre 2017 à 17:04 (CEST)[répondre]

AnTeaX : Mais comme il s'agit d'un armement sol-sol, il n'a pas sa place parmi l'astronautique. Il n'y d'ailleurs pas la place pour le casé dans 1961 en astronautique d’où le fait que je le conserve ici. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 24 octobre 2017 à 20:17 (CEST)[répondre]

L'amateur d'aéroplanes : Le premier motif d'intégration d'une information dans un article est sa pertinence. Je le mets ici parce que je n'arrive pas à le mettre ailleurs n'est pas un argument admissible. Il serait préférable de mettre cet évènement dans Missile balistique#Histoire et, éventuellement, de développer cette section voire de créer un chronologie. --AnTeaX (discuter) 25 octobre 2017 à 10:36 (CEST)[répondre]

Tanguy et Laverdure

Bonjour. J'ai vu la nouvelle photo du chasseur pour l'album Danger dans le ciel. La livrée (plus récente) est totalement différente de celle de l'album, contrairement à la photo précédente. Je ne comprends pas pourquoi ce changement. Une raison ? Cordialement. --GGir (discuter) 26 octobre 2017 à 20:48 (CEST)[répondre]

GGir : C'était pour simplement montré un SM B2 en vol au lieu de joué le pot de fleur. Il n'y a pas tellement le choix dans le commons, vous pouvez remettre l’ancienne photo si vous le désiré. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 27 octobre 2017 à 08:57 (CEST)[répondre]

OK, à l'occasion, j'essaierai de regarder comment arranger deux photos sur l'article, une pour les couleurs, une pour le vol. C'est vrai qu'il n'y a pas beaucoup de choix.--GGir (discuter) 27 octobre 2017 à 21:09 (CEST)[répondre]

Livre sur le Convair B-58

Bonsoir l'amateur d'aéroplanes. Comme tu travailles avec Friday83260 sur le Convair B-58, j'en profite pour te dire que je possède le livre de Marcelle Size Knaack sur les bombardiers américains d'après-guerre, un ouvrage qui couvre le sujet et qui me semble complet en plus d'être assez détaillé. Je l'utilise comme source pour plusieurs articles. Je l'ai au format numérique, en PDF. Je n'en pas parlé avant car je viens à l'instant d'y penser. Adrien ☎ 6 novembre 2017 à 21:40 (CET)[répondre]

AviaWiki : Bonsoir, oui, cela serait sympathique. Propose le également à Friday, il est bien plus anglophone que moi qui contente de traduction google :) Et le souci avec ses américains, ce sont leurs unités de mesures tarabiscotés, pour la conversion, il faut faire gaffe. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 6 novembre 2017 à 22:34 (CET)[répondre]

D'accord. Je vais essayer de t'envoyer un mail via WP pour que tu m'envoies ton adresse mail. J'ai également parlé du livre à Friday. Pour les mesures, c'est vrai, ce sont souvent les unités anglo-saxonnes au lieu de celles du système international. Au fait, pour la traduction des termes techniques et autres, il y a le site Lexique Dassault, qui est plus adapté ; pour ma part, lorsque j'ai un doute, je fais appel à Linguee qui donne des exemples de traduction avec le contexte et j'en suis très satisfait. Adrien ☎ 6 novembre 2017 à 22:46 (CET)[répondre]

Fait. Mail envoyé. Adrien ☎ 6 novembre 2017 à 22:50 (CET)[répondre]

Me parler American très beaucoup very much !

--Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 9 novembre 2017 à 14:05 (CET)[répondre]

┌─────┘
L'amateur d'aéroplanes : Bonsoir . Pour l'article sur le B-58, j'ai cherché mais j'ai pas trouvé de trucs à améliorer. Je pense qu'il est bon pour un BA . Au fait, bonnes fêtes ! --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 28 décembre 2017 à 00:47 (CET)[répondre]

Merci !

Merci pour tes apports sur Wakfu (jeu vidéo), grâce à toi la page est désormais bon article !!

— Tyseria, 22 novembre 2017 à 16:59 (CET)[répondre]

Merci pour le soutien

Les articles Northrop F-20 Tigershark et Convair YB-60 ont obtenu le label « bon article » avec respectivement 13 et 14 voix pour, ce qui constitue un record pour un article que je propose. Merci de ton vote.
Adrien ☎ 6 décembre 2017 à 00:13 (CET)[répondre]

Vœux

Bonne année !
Que la chance soit avec toi, comme avec tous les wikignomes !

--Panam (discuter) 1 janvier 2018 à 12:46 (CET)[répondre]

Ouguiyas

Salut Il s'agit d'une nouvelle monnaie, je pense qu'on doit créer un nouvel article. --Panam (discuter) 1 janvier 2018 à 15:08 (CET)[répondre]

Vœux (2.0)

Bananieeeer !!! --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 1 janvier 2018 à 16:55 (CET)[répondre]

L'amateur d'aéroplanes : Re ! Pour info, il y a un vote en cours pour un BA

→ Discussion:Enola Gay/Bon article --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 2 janvier 2018 à 08:43 (CET)[répondre]

Mes meilleures voeux L'amateur pour cette nouvelle année, et que ton implication pour les anecdotes continue

--Ghoster ^{(¬ - ¬)} 3 janvier 2018 à 09:06 (CET)[répondre]

Bonne et heureuse Année 2018 ! Mike the song remains the same 3 janvier 2018 à 09:14 (CET)[répondre]

Bonne année, L'amateur !
Que la chance soit avec toi, parmi les grenouilles ou ailleurs !

Au plaisir de te recroiser, sur une page ou l'autre,

Cordialement,
Fanfwah (discuter) 5 janvier 2018 à 14:58 (CET)[répondre]

Salut L'amateur d'aéroplanes,

Je te souhaite une bonne et heureuse année. Au plaisir de te croiser sur des articles qui savent prendre de la hauteur. Skiff (discuter) 8 janvier 2018 à 19:27 (CET)[répondre]

Blocus de Berlin et pont aérien

Bonjour L'amateur d'aéroplanes :

Pourriez vous contrôler notre travail à propos du Pont aérien lors du blocus de Berlin : Aéroports et avions utilisés (brouillon) et d'autre part, je ne trouve pas de photos d'époque (1948 - 1949) d'un Liberator et d'un Hythes (version civile du Sunderland), en connaitriez vous sur Wikipédia Common ?

Merci d'avance

Christian28TMA (discuter) 18 janvier 2018 à 19:28 (CET)[répondre]

L'article Chrono Trigger a grandement évolué

Bonjour

J'ai développé et présenté la page Chrono Trigger au label AdQ. J'ai repéré que vous aviez voté lors de son obtention du label BA il y a plusieurs années et depuis la page a grandement évolué [1]. J'ai longuement travaillé sur la page et l'article est maintenant largement au dessus du niveau du label. N'hésitez-pas à y jeter un œil : Discussion:Chrono Trigger/Article de qualité.

Très cordialement. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 février 2018 à 10:47 (CET)[répondre]

Président de la République

Salut Non seulement la page des dirigeants du monde n'a pas été modifiée, mais en plus, je m'y oppose tout autant que le renommage unilatéral de l'article président de la République populaire de Chine. --Panam (discuter) 27 mars 2018 à 21:54 (CEST)[répondre]

Force armée belge 1945

Voilà déjà une petite " mise en bouche " - les VTT AMX 13 dont la version ENTAC - AMX 13 ABL + AMX 13 du rgt des Guides Thib Phil (discuter) 29 mars 2018 à 22:19 (CEST)[répondre]

Les Leopards: [2] + [3]

Modernisation de la flotte des VTT: [4]

Les Patton - finalement le nbre de 800 était bien correct ! [5] + [6]

Les bataillons de chars belges (pdf): [7]

Bonne lecture ! Thib Phil (discuter) 29 mars 2018 à 22:35 (CEST)[répondre]

(...)

Salut l'ami, je dois m'absenter pendant un moment pour problèmes assez graves. Juste pour te signaler que je ne sais pas quand je me reconnecterai sur Wiki. Prends bien soin de nos aéros @++ --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 15 avril 2018 à 00:15 (CEST)[répondre]

Progress

Bonjour,

La création de l'encyclopédie ne marche pas comme cela ... c'est à dire par enrichissement des articles au fil des dépêches de presse (et c'est du vécu depuis 12 ans en ce qui me concerne). Pourquoi ?

Parce que si on est rigoureux c'est à dire qu'on met à jour l'article au fur et à mesure de l'évolution de la situation c'est complètement chronophage (par exemple dans le domaine de l'astronautique, il y a des centaines de dépêches qui tombent chaque mois)
Et si on n'actualise pas par la suite le contenu ajouté (ce qui me semble être souvent ton cas) on laisse le soin aux autres de mettre à jour l'information et à défaut (cas le plus probable compte tenu du ratio contributeurs/articles) l'article traine durant des années des informations obsolètes qui sont en plus formulées de manière non encyclopédique parce que c'est mon troisième point
Une dépêche est souvent formulée et donc reprise sans recul : peu de contexte, maitrise des tenants et aboutissants réduite
Et enfin .... en ce qui concerne le programme spatial russe, les informations sont particulièrement sujettes à caution : contradictions, stop and go, etc... Par ailleurs les sources russes, y compris les officielles, sont peu fiables. Il vaut mieux travailler sur la base de sources externes (comme russianspaceweb.com) qui savent évaluer la qualité de l'information diffusée et la reprendre en soulignant éventuellement son caractère douteux,.... Aujourd'hui quasi aucune source occidentale tenue par un rédacteur de bon niveau n'a repris l'information.
Par ailleurs l'article Progress était sur le fond inchangé depuis 2014. La priorité était plutôt de faire cette mise à jour (ce que j'ai fait derrière ta première modification) que de reprendre le contenu d'une dépêche de presse qui sera contredite dans quelques mois.

Tu ne rends pas réellement service au lecteur (il faut penser en terme de durée, l'article va rester et ce que tu a ajouté aussi, dans quelques mois , pourrait induire en erreur le lecteur) et tu contribues à procurer à d'autres contributeurs (moi en l'occurrence) un travail énorme. Le mois dernier j'ai refondu l'article Kepler (il me reste la partie finale à réécrire) qui était un énorme brouillon illisible car, compte tenu de la médiatisation des résultats obtenus, il avait été mis à jour systématiquement à partir de dépêches de presse Modifs réalisées. Et bien tous ces contributeurs qui ont du consacrer un certain temps à cet article ont rendu avec le recul un service nul au lecteur et j'ai par contre brulé des dizaines d'heures pour corriger le tir. --Pline (discuter) 18 mai 2018 à 13:50 (CEST)[répondre]

Les dégats constatés sur l'article Kepler m'avaient tellement agacé que j'avais ajouté dans la page de discussion de cet article cette gueulante :

Je ne peux pas m’empêcher de pousser une gueulante devant la somme de travail que représente la refonte de cet article de 100 ko que j'ai entrepris en mars 2018. J'ai vu de mauvais articles mais celui-ci place la barre très haut et malheureusement a sans doute été par le passé très consulté car il traite d'un sujet qui a été régulièrement placé sous les feux des projecteurs. Aujourd'hui, comparé à d'autres articles portant sur des sujets moins grand public, le nombre de consultations est réduit conséquence sans doute des problèmes de qualité qui n'ont pas incité les lecteurs à revenir. Mauvaise traduction de l'article anglais il a pris de l'ampleur au fil de news également mal traduites et mal assimilées sans que personne ne tente de donner un sens à ce magma. Les nouvelles informations ont été placées au petit bonheur la chance (j'ai trouvé jusqu'à trois fois le même développement placé dans différents endroits de l'article). S'il faut tirer des conclusions de ce ratage. 1) ne pas traduire un article lorsqu'on sait qu'on ne maitrise pas suffisamment le domaine pour produire un résultat crédible. 2) Soigner l'ajout d'actualités (insertion au bon endroit, traduction conforme). 3) Si on a accumulé dans l'article plusieurs actualités s'obliger à réorganiser a posteriori le résultat pour aboutir à un résultat encyclopédique. Sinon on ne peu plus parler de contribution mais de vandalisme. Et cela me fait profondément ch... de passer derrière des vandales (illustration de la corvée : de nombreuses phrases sont partiellement ou totalement incompréhensibles ou pire la traduction semble claire mais le propos est douteux. Il faut donc se retourner vers la source mais celle-ci a malheureusement disparu suite à la refonte du site de la NASA. Il faut donc aller chercher l'article sur un site d'archives, ..). --Pline (discuter) 26 mars 2018 à 22:05 (CEST)[répondre]

Pline : De toute façon, il faudra un article distinct pour ce cargo. Et même le wiki russe ne l'a pas fait. Le site russian web n'a pas fait également de mise à jour depuis début 2017. Je propose simplement que dans le sous-titre, on indique Proposition d'un successeur : le vaisseau cargo TGK PG comme cela les lecteurs sauront que cela n'est pas encore formalisé. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 18 mai 2018 à 20:18 (CEST)[répondre]

Viêt-Nam

Viêt-Nam (le Viêt-Nam géographique, intemporel - Nord, Centre, Sud confondus). Forme longue: République socialiste du Viêt-Nam (pays actuel, réunifié depuis 1976. France. Forme longue: République française. Espagne. Forme longue: Royaume d'Espagne. Dans Wikipedia, voit-on: "Untel, né à Paris (République française)" ou "Untel, né à Madrid (Royaume d'Espagne)"? Je n'ai pas écrit: "Née à Huê (République socialiste du Viêt-Nam)", mais "Huê (Viêt-Nam)". --Electricite (discuter) 11 juin 2018 à 22:06 (CEST)[répondre]

Missiles aérobalistiques

Bonjour,

L'aide ne sera pas de refus pour développer les articles sur les récents missiles aérobalistiques hypersoniques russe, israélien, chinois : Kinjal, Rampage, CH-AS-X-13... ils font l'objet d'une attention médiatique particulière ces derniers mois. --Markov (discut.) 17 août 2018 à 16:36 (CEST)[répondre]

Une boîte utilisateur ?

Bonsoir L'amateur d'aéroplanes J'ai créé il y a pas longtemps cette boîte utilisateur, et je pense qu'elle irait super bien dans ta collection ! {{Utilisateur Chasseur nocturne}}

∇

Chasseur nocturne

Je contribue aux articles de la section aéronautique essentiellement pendant la nuit.

--Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 20 août 2018 à 00:51 (CEST)[répondre]

Friday83260 : Merci. Je l'ai placé:) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 20 août 2018 à 02:05 (CEST)[répondre]

Général Hirschauer

Bonjour, Votre pseudo me porte à croire que vous avez peut-être des informations sur le général Hirschauer qui a beaucoup œuvré pour l'aviation française… Dans l'espoir d'une réponse, merci d'avance

Désolé, j'ai des livres sur l'aéronautique française durant la Grande Guerre, mais je ne pense pas qu’il y est plus de détails que sur l'article concertant Auguste Édouard Hirschauer. Je peut essayer de jeter un œil demain. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 septembre 2018 à 01:11 (CEST)[répondre]

Bataille d'Alassaï ?

Bonsoir, Une petite question : est-ce qu'en 2009 vous n'auriez pas recopié cet article de Jean Guisnel sur la page Bataille d'Alasaï ? Je peux demander une purge d'historique ou j'ai loupé quelque chose ? Désolé de poser cette question 10 ans plus tard. Bonne nuit et soyez assuré de ma sympathie. --Le Petit Chat (discuter) 4 septembre 2018 à 00:14 (CEST)[répondre]

Le Petit Chat : C'est possible, cet article utilisant les rapports officiels des combats à était utilisé sur les forums que je fréquente. J'en est profité pour une petite mise à jour des interliens sur ce combat. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 4 septembre 2018 à 09:47 (CEST)[répondre]

Merci. J'ai demandé une purge d'historique. Il faudra un jour reprendre le compte rendu très précis du journaliste (qui a dû simplement recopier le compte rendu du colonel) pour enrichir l'article. --Le Petit Chat (discuter) 4 septembre 2018 à 10:19 (CEST)[répondre]

Sabu et Ichi

L'article de BD Zoom m'a donné envie de découvrir cette série, merci Kokonino (discuter) 6 septembre 2018 à 15:58 (CEST)[répondre]

Kokonino : De rien, en commentaire, il y un lien dailymotion sur l'animé noir et blanc VOSTA :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 6 septembre 2018 à 16:15 (CEST)[répondre]

Proposition de participer à un débat sur l'insertion future des Bases Littératures dans les pages de SF et de fantasy

Bonjour,

Ceci est une lettre circulaire que je dépose dans la page de discussion des wikipédiens et wikipédiennes qui ont, soit écrit une fois au moins dans les PDD des projets SF ou Fantasy durant les trois dernières années, soit indiqué avec des boîtes utilisateur leur intérêt pour la SF ou la fantasy.

Tu peux donner ton avis sur : Discussion Projet:Science-fiction#Les « Bases Littérature » adaptées aux pages de science-fiction et de fantasy.

Tu peux aussi en profiter pour, soit t'inscrire sur Projet:Science-fiction/Participants, soit au contraire t'en retirer.

Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 6 septembre 2018 à 20:25 (CEST)[répondre]

Si tu as besoin de photos d'illustration.

Bonjour cher amateur d’aéroplanes. Nous nous sommes croisés assez souvent sur des articles traitant de notre sujet favori, et j'ai toujours beaucoup apprécié tes contributions. Je t'en remercie.

Pour ma part, je cours de temps en temps les meetings aériens, où je prend parfois des photos. Si tu en as besoin pour illustrer un article, tu peux piocher dans mon petit fond personnel Toute les photos sont de moi, sauf les affiches. Elles sont réutilisables sous licence Creative Commons Attribution-Share Alike 2.5 Generic.

Pareillement, si tu as des commandes, dis-moi.

Bonne journée!

Tibboh.

Bonsoir. Je vous remercie par avance de votre proposition. Il faudra que j'ai plonge dans votre album cette nuit. Fin des vacances ce soir, on retourne au boulot de nuit :( L'amateur d'aéroplanes (discuter) 10 septembre 2018 à 19:51 (CEST)[répondre]

Bon retour! J'ai donc ajouté quelques vues du boomerang, dont une vue de l'intrados. https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:ListFiles?limit=50&user=Tibboh

Tibboh : Je m'incruste dans la discussion, mais je n'ai pas le choix, quand je vois la beauté de ces photos ! Quel talent ! Je sens que je piocherai dessus aussi de temps en temps...

--Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 19 septembre 2018 à 02:15 (CEST)[répondre]

Merci! Trop gentil! N'hésite pas! Les photos sont là pour çà... Sur le site, j'essaye de taguer les images pour vous aider à trouver rapidement ce que vous cherchez.

Je n'écris pas sur les avions mais j'aime bien lire ce que font L'amateur d'aéroplanes et Friday83260, donc je m'incruste aussi. Bravo et merci pour les photos. Skiff (discuter) 21 septembre 2018 à 18:28 (CEST)[répondre]

Feng Ni Tian Xia (manga)

Salut je ne suis pas sur si ça marche bien je suis Claire de lune du blog de manga --Claire de lune 14 (discuter) 22 novembre 2018 à 22:20 (CET) Lune[répondre]

Bonsoir. Vous n'avez plus qu'à vous enregistré. Je vous est écrit sur votre page de discussion. J'indiquerais les fautes que trouverait sur une liste dans quelques jours. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 22 novembre 2018 à 23:55 (CET)[répondre]

Carrier Air Wing

Bonjour, Merci pour votre aide sur l'article en question (vous ne m'aviez d'ailleurs pas attendu ;<)) Deux petites remarques:

liens rouges : je suppose que vous êtes en train de créer les articles Naval Air Station Oceana, Naval Air Station Lemoore, et Marine Corps Air Station Iwakuni/Naval Air Facility Atsugi ?
mille marin : j'avoue qu'en tant que wikipédien ET pilote, je préfère nautique qui, comme indiqué dans l'article correspondant, est plus concis et ne crée pas de risque de confusion avec les miles (et pas de risque d'incompréhension du terme si le mot est correctement lié à l'article correspondant)...

Cordialement, --Domenjod (discuter) 28 novembre 2018 à 22:33 (CET)[répondre]

PS : Ça faisait longtemps que je voulais mettre à jour/corriger et peut-être améliorer encore cet article (déjà excellent). La phase suivante que j'envisage est soit d'ajouter un paragraphe "autres marines" soit carrément de créer un article intitulé (par exemple) Groupe aérien embarqué pour traiter du concept dans d'autres pays. Sur la Royal Navy, j'ai de bonnes sources ; par contre je suis étonné de n'avoir ABSOLUMENT RIEN TROUVÉ, au cour de mes lectures, sur le concept et surtout sur l'organisation des (et maintenant du) Groupe(s) aérien(s) embarqué(s) en France. Je n'ai rien non plus sur l'Espagne ou l'Italie (sans parler des Russes et des Chinois). Et vous, avez-vous des éléments?

EEC

Bonjour,

Merci des ajouts. Il y en a un qui me chicote, selon la référence que tu as mise (https://www.manta.com/c/mm2v4yp/enterprise-electronics-corporation), il n'y aurait que 94 employés et le chiffre d'affaire serait de 41 million $US. Ça ressemble plutôt à celui d'une « binerie » cela alors que c'est un fabricant majeur de radars et que chaque système coûte des millions et nécessite un bon nombre de travailleurs. Je suis prêt à penser que le nombre d'employés est relié au personnel du siège-social (vente, conception, etc…) et que le travail de pose est fait par des sous-traitants mais le chiffre d'affaire est plutôt minable. Tu ne saurais pas où trouver de meilleures informations, je n'ai rien pu trouver dans le site d'EEC.

Pierre cb (discuter) 1 décembre 2018 à 19:20 (CET)[répondre]

@Pierre cb L'usine elle-même est petite sur la vidéo, est ce que c'est 94 personnes corresponde seulement à celles ci et deux bureaux en Allemagne et Australie chargé de l’après vente ? Le souci avec ces chiffres est qu'il ne s'agit d'une entreprise intégrée dans un plus grand groupe. Mais je nuance concerne le cout d'un radar météo, ce n'est pas des radars militaires à 10 millions la pièce. On indique 1000 radars vendu en 40 ans, la moyenne ne fait que 25 par an :) Le CA diverge selon les contrats que l'on remporte, peut être que cette année, il n'y a pas de renouvellement de réseau national remporté par cette entreprise. A notez que certaines pages en français du groupe n'ont pas fait de mise à jour depuis quelques années : http://www.eecradar.com/francais/capella-gr.php . Bref, j'indiquerais dans l’article, une source x indique tant d'employés... L'amateur d'aéroplanes (discuter) 1 décembre 2018 à 23:27 (CET)[répondre]

Salut. J'ai essayé de mon côté de trouver une source officielle comme une cotation en bourse mais je n'ai pas trouvé. Je peux juste te dire qu'un radar de bande C ou S tels qu'ils annoncent, ça coûte au bas mot 4 millions de dollars, on est en train de renouveler nos radars canadiens à ce prix-là avec Selex ES, et un NEXRAD ça vaut au bas mot 12 millions. Pierre cb (discuter) 2 décembre 2018 à 14:50 (CET)[répondre]

@Pierre cb Vu que l'on annonce les petits radars météo de Meteo France à 100000 €, je ne ne pensais pas que les grands modèles étaient aussi chers. Le plus simple serait-il d'envoyé un message directement à EEC voir s'ils daignent répondre ? Au fait, pour les NEXRAD, j'ai rajouté les constructeurs en copiant collant une phrase du wiki english à l'instant.L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 décembre 2018 à 15:09 (CET)[répondre]

Merci pour l'ajout. Pierre cb (discuter) 2 décembre 2018 à 16:04 (CET)[répondre]

Bonne année 2019

	Bonne année 2019!
	Salut L'amateur d'aéroplanes, Je te souhaite une magnifique année 2019 pleine de succès et de WikiLove. Merci pour ton implication sur les anecdotes . Amitiés, Ghoster ^{(¬ - ¬)} 2 janvier 2019 à 10:10 (CET)[répondre]

Wikiconcours

Bonjour,

En vue du prochain Wikiconcours, nous allons, avec @AviaWiki, former une équipe, avec, comme thème, la famille des Airbus A320. tu peux voir la liste des avions que nous allons enrichir sur sa page de discussion.

Voudrais-tu faire partie de notre équipe ?

Merci, Athozus (discuter) 2 février 2019 à 13:41 (CET).[répondre]

Avertissement suppression « Hellmuth, Obata & Kassabaum »

Bonjour,

L’article « Hellmuth, Obata & Kassabaum » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 février 2019 à 02:43 (CET)[répondre]

Évaluation des articles

Bon dimanche. Regarde les critères d'évaluation des articles : https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:%C3%89valuation/Avancement L'invasion du Panama à trop nombreux défauts avant que l’on monte celui ci à A. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 24 février 2019 à 11:10 (CET)[répondre]

C'est ton avis, que je peux partager. Toutefois supprimer le Wikiprojet Panama de Discussion:Invasion du Panama par les États-Unis n'a pas lieu d'être. Cordialement--William Jexpire (discuter) 24 février 2019 à 11:19 (CET)[répondre]

Deutsches Heer.

Bonjour, merci pour votre révocation. Cependant, je ne comprends pas dans ce cas, si l'arme est une spécialisation de l'armée, comment une arme pourrait être indépendante ("pas une arme indépendante" me paraît tautologique, au contraire de "pas une armée indépendante"). Sincèrement, Tom10tom. Tom10tom (discuter) 6 mars 2019 à 09:07 (CET)[répondre]

Votre modif sur Deutsches Heer

Bonjour l'amateur…

Je viens de voir votre modif. et avais vu passer la précédente.

Il me semble que Tom… avait raison de parler d'une armée plutôt que d’une arme, car il s'agit bien de cela : depuis 1935, l'armée de l’air allemande (Luftwaffe) est bien une armée indépendante de l'armée de terre (Heer) et le rédacteur a voulu dire que ce n'était pas encore le cas.

Merci de votre point de vue. Cdt. — Gkml (discuter) 6 mars 2019 à 09:09 (CET)[répondre]

P.-S. : désolé, je n'avais pas vu le message au-dessus… ou bien a-t-il été écrit en même temps ? — Gkml (discuter) 6 mars 2019 à 09:12 (CET)[répondre]

Gkml : Écrit à 5 minutes d’intervalles, vous avez du commencé la rédaction avant que le précédent ne s'affiche :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 6 mars 2019 à 20:25 (CET)[répondre]

Bonsoir l'amateur…, je présume donc que cela ne vous pose pas problème que l'on revienne à la version précédente : j'ajouterai toutefois un commentaire en note de bas de page, pour que la confusion ne se fasse plus.

Oui, c’est cela (en fait c’est deux minutes pour le message, et cinq pour le P.-S.) : nous avons dû taper notre commentaire en même temps : comme nous créions deux sections distinctes, il n'y a pas eu de Conflit d’édition —.

Cdt. — Gkml (discuter) 6 mars 2019 à 21:19 (CET)[répondre]

Fait ===> [8]. — Gkml (discuter) 8 mars 2019 à 07:57 (CET)[répondre]

Courant-jet

Salut,

J'ai dû corriger ton entrée qui mélangeait deux concepts. La vitesse du son ne peut est calculé que par rapport au référentiel de l'air : un avion atteint ou dépasse la vitesse du son par rapport à son déplacement dans l'air. On ne peut additionner la vitesse de déplacement de l'air par rapport au sol pour faire gonfler sa vitesse. Ainsi dépasser le mur du son veut dire aller plus vite que la vitesse du son dans l'air où l'aéronef se déplace et non par rapport au sol. De la même façon qu'on ne peut dire qu'une auto se déplace à des centaines de milliers de kilomètres par heure en additionnant sa vitesse à celle du déplacement de la Terre autour du Soleil, du Soleil par rapport à la galaxie et de la Galaxie par rapport aux autres galaxies.

Pierre cb (discuter) 1 avril 2019 à 15:02 (CEST)[répondre]

Pierre cb : Bonsoir. Si pour les avions modernes, il y a des sécurités empéchant qu'ils dépassent leurs limites, je n'ai fait que reprendre cette phrase sur avions légendaires mit en réf. :« D’ailleurs le fait que des avions commerciaux, qui ne sont ni le Concorde anglo-français ni le Tupolev Tu-144 soviétique, passent le mur du son n’est pas si rare que ça. Dans les années 1970 et 1980 c’était même presque fréquent avec deux modèles d’avions. Le biréacteur court-moyen-courrier soviétique Tupolev Tu-134 et le triréacteur moyen-courrier américain Boeing 727 avaient cette fâcheuse habitude. Et là encore ces franchissements ne duraient que quelques minutes et permettaient de gagner de précieuses minutes. Dans le cas de ces deux avions à aile en flèche particulièrement accentuée ces passages répétés au delà de Mach 1 affaiblissaient les structures. » Durant la seconde guerre mondiale, des avions qui étaient en piqué ont passé le mur du son bien que non conçu pour cela :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 1 avril 2019 à 20:16 (CEST)[répondre]

Désolé mais tu ne parles pas ici de ce que tu as écrit dans l'article, atteindre ou dépasser la vitesse du son ne peut être défini que dans le repère du fluide (atmosphère) où l'aéronef voyage. Par exemple ton exemple de vitesse en piqué n'a rien à voir avec le courant-jet, il dépend de l'accélération terrestre qui s'ajoute à la vitesse propre de l'avion dans le volume d'air traversé et non une addition de la vitesse de l'avion à celui de l'air. La vitesse en piqué est celle atteinte dans le fluide atmosphérique.

D'autre part, pour les TU-14 et B-727, ils allaient peut-être à une vitesse par rapport au sol plus grande que la valeur de la vitesse du son mais ils ne dépassait pas la vitesse du son. Ainsi une vitesse au sol due à l'addition de la vitesse de l'aéronef et du vent égalant 1 300 km/h n'est pas plus grande que MACH 1 si l'aéronef ne se déplace pas dans le fluide à Mach 1. Tu mélanges tes repères. Pierre cb (discuter) 1 avril 2019 à 20:40 (CEST)[répondre]

Il y a effectivement une petite nuance entre la vitesse sol et la vitesse air à ne pas négliger... Ceci dit l'article a probablement voulu faire du sensationnalisme

. --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 7 avril 2019 à 22:02 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « European Security Advocacy Group »

Bonjour,

L’article « European Security Advocacy Group ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 mai 2019 à 01:51 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Joseph Henrotin »

Bonjour,

L’article « Joseph Henrotin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 mai 2019 à 10:43 (CEST)[répondre]

Les cuirassés "Échantillons"

Salut !

J'ai vu que tu avais rajouté Les cuirassés "Échantillons" à la page Flotte d'échantillons. Or, il est pas encore paru ! En effet, il devrait sortir en octobre alors qu'il était prévu pour mai ou juin (j'en sais quelque chose, je l'ai précommandé ). Du coup ça me gène un peu de mettre un bouquin qui n'est pas encore sorti dans la biblio, mais pourquoi pas, en effet. T'en penses quoi ?

Amicalement, Gonzolito ^Pwet 17 juillet 2019 à 13:34 (CEST)[répondre]

Gonzolito : Si la date de parution n'est pas en effet sur à 100 %, il faut peut-être le retiré et attendre la livraison. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 17 juillet 2019 à 13:49 (CEST)[répondre]

Localisation de ton avis

Bonjour, tu as donné ton avis sur la PDD du projet:SF, or la centralisation des avis se fait ici : Discussion:Étoiles, garde à vous !#Traits d'union dans la version française du roman.

Puis-je te suggérer de copier/coller ton avis sur la page de discussion du roman, afin qu'il soit pris en compte ?

Cordialement,

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 30 juillet 2019 à 12:31 (CEST)[répondre]

Histoire de la marine algérienne

Bonjour L'amateur d'aéroplanes, l'article Forces navales algériennes est dédié seulement la marine algérienne, créée en juillet 1962, pour la période française, elle conçernait la marine française, la marine algérienne n'existait pas de 1830 à 1962 puisque l'Algérie est sous la colonisation française, l'attaque de Mers El-Kébir pendant la seconde guerre mondiale est relatée dans l'histoire de la ville de Mers el-Kébir et de la base navale de Mers El-Kébir. Cordialement --90.61.83.197 (discuter) 1 août 2019 à 14:47 (CEST)[répondre]

Je réfute votre point de vue. L’histoire de la marine algérienne actuelle dépend des infrastructures et de l'histoire militaire française, comme la Indian Navy trouve son origine dans le Raj britannique. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 1 août 2019 à 20:47 (CEST)[répondre]

Mais une marine, est d'abord les hommes et le matériel et la base de Mers El-Kébir existait avant les Français. L'histoire de l'United States Navy par exemple ne prend pas en compte la période coloniale. --90.61.19.83 (discuter) 7 août 2019 à 19:19 (CEST)[répondre]

Les hommes et la plupart du matériel de 1962 dataient justement du temps de la colonisation.--Le Petit Chat (discuter) 7 août 2019 à 20:29 (CEST)[répondre]

Surtout les installations de Mers El Kebir rendu en 1967. Côté navires, il est vrai que la marine nationale n'a laissé que des remorqueurs et de la poussière navale. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 7 août 2019 à 22:44 (CEST)[répondre]

Invasion du Koweit

Bonjour , En parcourant l'historique de la page "invasion du Koweit" , je m'aperçois que vous avez procédé à la suppression du lien que j'avais ajouté vers un autre article Wikipédia sur "L'affaire des couveuses au Koweit". Débutant en tant que contributeur , Je pensais en effet que l'ajout d'un lien pouvait permettre au lecteur d'enrichir sa connaissance du sujet (j'aurais dû indiquer aussi celui sur la chronologie de la guerre du golfe). je ne doute pas que votre action soit fondée mais j'aimerais en connaître les motivations afin de ne pas reproduire les mêmes erreurs à l'avenir.

En vous remerciant par avance de votre réponse , — Le message qui précède, non signé, a été déposé par CHIANG-Ingénierie (discuter), le 17 août 2019 à 09:55 (CEST)[répondre]

US Navy picture

Complètement dingue cette photo belle illustration ! --ManuRoquette ^{(parlons-en!)} 20 septembre 2019 à 14:22 (CEST)[répondre]

Pas de référence dans l'introduction

Bonjour,

Dès qu'un article comporte un développement organisé en plusieurs paragraphes, le premier de ces paragraphes est considéré par le lecteur comme un résumé de ce qui suit. A ce titre ce qui y figure est une synthèse de ce qui est développé plus bas. Pour cette raison, les références ne sont pas logées dans ce paragraphe mais dans les paragraphes situés en dessous--Pline (discuter) 1 novembre 2019 à 10:44 (CET).[répondre]

+

Bon Noël et bon réveillon ! Mike the song remains the same 23 décembre 2019 à 20:39 (CET)[répondre]

2020

Bonne et heureuse année ! Mike the song remains the same 1 janvier 2020 à 15:34 (CET)[répondre]

Bonne année

	Bonne année 2020!
	Salut L'amateur d'aéroplanes, Je te souhaite une magnifique année 2020 pleine de succès et de WikiLove. Merci pour ton implication sur les anecdotes . Amitiés, Ghoster ^{(¬ - ¬)} 3 janvier 2020 à 10:34 (CET)[répondre]

Chevreuil (aviso)

Bonsoir, j'ai supprimé la phrase ajouté sur l'Indochine car elle n'est pas sourcé et se termine avec un avis qui me semble non neutre. Cordialement --Quoique (discuter) 10 février 2020 à 22:46 (CET)[répondre]

Quoique : Le souci est que les écrits de Henri Martin indiquant que le croiseur Suffren et l’aviation ont participé à ce massacre ont était prit par argent à l'époque par des historiens et reprit sans vérification par les autres wiki anglais et italiens que j’ai rectifié. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 11 février 2020 à 14:02 (CET)[répondre]

Bonjour, j'ai conscience de ce problème depuis le début c'est pour cela que je n'avais pas développé ce paragraphe n'ayant pas trouvé en ligne de sources correctes et n'ayant pas d'ouvrage sur le sujet. Je trouve que la première phrase mise (celle restante) est factuelle et sourcée cela me va car elle ne pousse ni à la polémique ni a en rajouter. Bonne journée --Quoique (discuter) 11 février 2020 à 14:42 (CET)[répondre]

Soutien des Etats-Unis à Sadaam Hussein pendant la guerre Iran/Irak

Bonjour,

j'ai tenté à plusieurs reprises de corriger certaines informations de la page Guerre Iran Irak.

En effet, vous occultez le fait dans votre Box conflit que les états-unis ont offert un soutient publique et direct au président Saddaam Hussein durant la guerre Iran/Irak.

Celui-ci avait obtenu un prêt de 200 milliards de dollars de la part des américains, d'importants contrats d'armes, le retrait de son pays "l'Irak" de la liste des pays soutenant le terrorisme en 1982, la sécurisation du pétrole irakien dans le golfe et le silence total de la communauté internationale lorsqu'il engagea des attaques chimiques avec le soutien de la CIA contre des villes iraniennes.

Source: https://www.lepoint.fr/monde/comment-les-etats-unis-ont-aide-saddam-a-gazer-l-iran-27-08-2013-1718026_24.php

Concernant le soutient israélien vous le présenté comme si il s'agissait d'un soutien formel or l'imam Khomeini démentit tout soutien israélien à l'Iran durant la guerre Iran/Irak en affirmant qu'il s'agissait de faux rapports fabriqués de toutes pièces par Saddaam et ses alliés afin de faire diminuer sa popularité dans le monde musulman. Je peux comprendre que on ne peux pas tous être d'accord avec ce fait mais il faudrait au minimum le mentionner.

Source: https://www.youtube.com/watch?v=UoIZBbODqIM&t=56s — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ybenjaffar (discuter), le 30 mars 2020 à 20:33 (CEST)[répondre]

--Ybenjaffar (discuter) 30 mars 2020 à 20:34 (CEST)[répondre]

Et si vous lisier des sources fiables avant d'écrire ? La mise en relations entre l'Irak et les États-Unis a eu lieu suite a l'initiative de la France, plus précisement par l'intermédiaire de Alexandre de Marenches qui l'écrit dans ses mémoires, après le début des hostilités pour justement que l'influence de Moscou ne soit trop prédominante. Mais non, Washington n'a jamais fournit d'armes a Bagdad depuis sa rupture des relations diplomatiques en 1967 avant ce timide rapprochement ! Et l'Irak était toujours pour l'armée américaine un pays ennemi allié au bloc de l'est lors de de ses simulations de guerre mondiale jusqu'en 1986 au moins.

Et si la France a commencé ses livraisons avant l'invasion de l'Irak, elles sont alors marginales. Regarder donc l'ordre de bataille des belligérants en 1980. Les Mirage F-1 par exemple ont commencé a arriver après l'offensive irakienne. C'est au cours de la guerre que nous avons fournit 17 des 80 milliards d'armement achetés par l'Irak. Premier, l'Urss avec dans les 45 milliards, troisieme, la Chine pour 6 milliards mais seconde en quantité avec 1500 chars. Les américains ont fournit juste pour 250 millions de matériel a partir de 1985, juste 6 avions de transport Lockheed L-100 Hercules et 86 hélicoptères de la firme Hughes, en dessous des livraisons hongroises dixit Pierre Razoux dans son livre La guerre Iran-Irak sorti en 2017. Pour la dette irakienne, j'ai bien l'impression que vous mélanger tout, non, les États-Unis n'en ont pas accorder 200 milliards de dollars de prêts, le gouvernement US a déclarer après l'invasion de 2003 que la dette de Bagdad envers lui est de 2,2 milliards de dollars. Faire une recherche sur Dette odieuse Irak pour trouvé plusieurs articles sur le sujet. En HS, vous connaissez sans doute l'histoire sur les 500 000 enfants irakiens morts durant l'embargo des années 90 ? Il s'agit finalement d'une opération de propagande bassiste. Les différentes études médicales menées depuis ont montrés depuis, a la surprise des chercheurs, que le taux de mortalité infantile n'avez pas augmenter durant cette période. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 31 mars 2020 à 00:59 (CEST)[répondre]

Composition 4^e division blindée

Bonjour, concernant la composition de la 4^e division blindée, l'article du Monde mentionne en effet un régiment de transmissions. Toutefois je n'ai pas trouvé de quel régiment il pouvait s'agir. Il me semble qu'au sein d'une division, les transmissions étaient gérées par le régiment de commandement et de soutien qui comportait une compagnie de transmissions divisionnaire (aujourd'hui compagnie de commandement et de transmissions au sein des brigades). Peut-être est-ce une erreur ou une confusion de la part de l'auteur de l'article ? Niko67000 (discuter) 19 mai 2020 à 12:26 (CEST)[répondre]

Niko67000 : Pas de régiment de transmissions dans l'ODB des divisions blindée de l'époque. Peut être un changement d'organisation en cours de création ? : ticlesmembres/loyaute/divionsblindees/pagedivblindees1.htm L'amateur d'aéroplanes (discuter) 19 mai 2020 à 17:29 (CEST)[répondre]

C'est bien ce qui me semblait. En revanche les 1^re, 3^e, 4^e, 7^e et 8^e divisions comportaient bien un régiment de transmissions (régiment de commandement et de transmissions) dans leur ODB avant 1977. Niko67000 (discuter) 19 mai 2020 à 18:55 (CEST)[répondre]

Laffly W15 et S15

Bonjour, À propos de cet edit Special:Diff/172017468, il me semble que le W15 (standard, pas TCC) est le successeur du S15. Le W15 TCC serait donc plus à même d'être listé sur une page Laffly W15 ou alors il faudrait rajouter les W15R et W15T sur la page Laffly S15.--Le Petit Chat (discuter) 15 juin 2020 à 09:49 (CEST)[répondre]

Avis sur demande d'un modèle "inflation" ?

Salut l'Amateur d'aéroplanes, j'ai récemment déposé une demande de modèle sur la page qui va bien : Projet:Modèle/Demandes#Modèle_"inflation"_indexé_sur_le_PIB_?. Qu'est-ce tu en penses ? rob1bureau (discuter) 3 juillet 2020 à 19:42 (CEST)[répondre]

Translation request

Hello.

Can you translate and upload the article en:Mineral industry of Azerbaijan in French Wikipedia?

Yours sincerely, Karalainza (discuter) 6 août 2020 à 13:29 (CEST)[répondre]

Sorry, my level in English is too low to translate a long article. And that also really lacks references. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 6 août 2020 à 18:34 (CEST)[répondre]

Sites de streaming

Bonjour,

Je suis surpris de trouver sur votre page Utilisateur de nombreux liens vers des sites de streaming et de scanlation, sites qui violent de le droit d'auteur et qui sont réprimés par la législation dans de nombreux pays (notamment en France). Quelle est l'utilité de ces liens pour l'Encyclopédie? Merci d'avance pour votre réponse. Cordialement Eximau (discuter) 16 septembre 2020 à 23:06 (CEST)[répondre]

Une partie est de moi mais la moitié non rajouté au fil des années par divers intervenants, je m'en sert juste a titre personnel comme post it devant jongler entre divers ordinateurs et téléphones. Je me sert des résumés également pour les articles sur les mangas. Je peut les deplacer dans un brouillon si cela dérange. Attention, si le streaming d'œuvre licenciés en France est illégal, les traductions de LN non licenciés par les fansub sont autorisés. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 16 septembre 2020 à 23:39 (CEST)[répondre]

Merci pour votre réponse. Je n'ai ni la volonté ni l'autorité pour retirer ou déplacer ces liens de votre page. Je voulais juste savoir si vous les hébergiez en connaissance de cause. Cordialement,

Eximau (discuter) 17 septembre 2020 à 18:11 (CEST)[répondre]

Armero : référence

J'ai fait des modifications sur votre contribution à Armero, sur les références. Si vous voulez repasser sur l'article, je ne demande pas mieux.

Romanc19s (discuter) 14 novembre 2020 à 09:38 (CET)[répondre]

A propos d'une recherche sur le complotisme

Bonjour,

Je me permets de vous contacter, je suis doctorant en science politique à l'Université Paris 1 et travaille sur l'histoire du complotisme en France, sur lequel j'ai déjà publié quelques articles scientifiques et prépare maintenant un travail plus long. Cela fait plusieurs années que je fais des entretiens avec des "complotistes", leurs critiques et adversaires, et que je travaille particulièrement sur l'association ReOpen911, Thierry Meyssan et la question du 11-Septembre, comme cas désormais "historique" de complotisme...Et manifestement wikipedia a été un théâtre assez majeur de discussions/passes d'armes sur le sujet. En regardant les pages en question je me suis rendu compte que vous aviez pas mal travaillé sur ces questions sur wikipedia, d'où mon message et une petite demande : j'aurais bien aimé discuter avec vous de cette "expérience" si vous avec un peu de temps devant vous pour en parler.

Bien cordialement et à bientôt j'espère

Pierre France / pierre.France [arob.] zoho.com — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 92.184.98.72 (discuter), le 24 novembre 2020 à 10:52 (CET)[répondre]

Bonne année 2021

		Bonne année 2021 Camarade !
		Je te souhaite une bonne santé, de belles aventures, ~~de beaux affleurements géologiques~~ de beaux avions, et d'aller voir la mer --ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 3 janvier 2021 à 17:44 (CET)[répondre]

Partage de la Pologne

Bonjour
J'ai enlevé à nouveau le partage de la Pologne de l'éphéméride du 17 février. L'article en français comme celui en anglais (qui est étoilé) indique le 19 février comme date de signature de l'accord et une ratification en septembre 1772. Dis-moi si j'ai raté un élément quelque part. Kartouche (Ma PdD) 17 février 2021 à 19:50 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Christian Bruneau »

Bonjour,

L’article « Christian Bruneau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian Bruneau/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 mai 2021 à 23:45 (CEST)[répondre]

Retouches sur Guerre du Tigré

Bonjour,

Je viens d'apporter quelques corrections orthographiques sur la section Contre offensive du gouvernement du Tigré, mais j'hésite pour les termes « de lourdes pertes matérielles fait par les forces érythréennes » : j'imagine qu'il faut comprendre « de lourdes pertes matérielles du fait des forces érythréennes » ? (donc, si j'ai bien compris, pas des rebelles tigréens).

Juste par curiosité de novice, je voulais savoir aussi pourquoi vous placez des liens web dans des commentaires de modifs ?

Je mets en suivi cette page pour voir votre réponse. Bien cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 1 juillet 2021 à 22:21 (CEST)[répondre]

Passage rapide depuis mon portable. Lapsus, ce sont les forces du Tigré qui infligent des pertes à leurs adversaires Éthiopiens et Erythréens. Pour les liens web, c'est justes les sources utilisés. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 1 juillet 2021 à 23:03 (CEST)[répondre]

Merci ! bonne soirée — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 1 juillet 2021 à 23:15 (CEST)[répondre]

Ajout des news dans ... le résumé de l'article

Bonjour,

Je viens de tomber sur un ajout de dépêche dans l'article VIPER (sélection du cratère exploré par cet astromobile) qui me semble particulièrement mal présenté. Dans la mesure où il s'agit d'une erreur courante (mais qui m'étonne toutefois de la part d'un ancien) et que ce type d'erreur peut passer sous mon radar car ma liste de suivi est très longue, ce petit laïus est là pour t'éviter un impair similaire dans le futur. Constat :

Le contenu de la dépêche était placé intégralement (y compris la date d'annonce ) et uniquement dans l'introduction/résumé (circonstance aggravante il y avait déjà un paragraphe sur le choix du site en cours dans l'article)
La référence était placée dans l'introduction et dans l'infobox.

Rappel : l'introduction et l'infobox résument le contenu de l'article ce qui implique que les références n'y sont pas placées, qu'on n'y présente que des informations essentielles et que le détail de l'information ainsi que la référence doivent être obligatoirement placées dans le corps de l'article et au bon endroit. Dans le cas présent je corrige. Pline (discuter) 6 octobre 2021 à 21:25 (CEST)[répondre]

Les articles Armée de terre française sur le front occidental en 1914 et Ordre de bataille de l'armée française en août 1914 sont proposés à la fusion

Bonjour,

Les articles « Armée de terre française sur le front occidental en 1914 » et « Ordre de bataille de l'armée française en août 1914 » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Armée de terre française sur le front occidental en 1914 et Ordre de bataille de l'armée française en août 1914.

Message déposé par Le Petit Chat (discuter) le 11 janvier 2022 à 11:56 (CET)[répondre]

Bonne Année et Bonne Santé

Heureuse Année sur Wikipédia et IRL. Amitiés, Mike d 11 janvier 2022 à 14:10 (CET)[répondre]

Pacific clipper

Bonjour, Le Boeing 314 qui a fait le tour du monde s'appelait California Clipper. Mais il y a eu une erreur et toute la presse a annoncé que c'était Pacific clipper qui avait fait le tour du monde, et plutôt que de démentir, Pan Am a renommé l'avion. A pririo c'est NC18609 qui a fait le tour du monde. http://jnpassieux.fr/www/html/B314.php cdlt Raminagrobis (discuter) 12 janvier 2022 à 15:55 (CET)[répondre]

@Raminagrobis Bonjour. Je suis tombé sur l'article un peu par hasard. Je suis au travail. Étrange tout de même, déjà la faute du stagiaire dans le journal ? 😜 L'amateur d'aéroplanes (discuter) 12 janvier 2022 à 16:03 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « La Métal »

Bonjour,

L’article « La Métal ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Métal/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 janvier 2022 à 18:00 (CET)[répondre]

L'article Modèle:Palette Anciens véhicules militaires français est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Modèle:Palette Anciens véhicules militaires français ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Anciens véhicules militaires français/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Le Petit Chat (discuter) 29 janvier 2022 à 21:15 (CET)[répondre]

L'article The SeaCleaners est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « The SeaCleaners » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The SeaCleaners/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article « Olivier Languepin » est débattue

Bonjour,

L’article « Olivier Languepin ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Languepin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 mars 2022 à 23:25 (CET)[répondre]

L'article 1er corps d'armée (France) est proposé à la scission

Bonjour,

L’article « 1er corps d'armée (France) » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#1er corps d'armée (France).

Message déposé par Le Petit Chat (discuter) le 23 mars 2022 à 17:28 (CET)[répondre]

Les articles Naufrage du Moskva et Moskva (croiseur) sont proposés à la fusion

Bonjour,

Les articles « Naufrage du Moskva » et « Moskva (croiseur) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Naufrage du Moskva et Moskva (croiseur).

Message déposé par Cordialement. 6PO (discuter) le 22 avril 2022 à 20:27 (CEST)[répondre]

Proposition de scission de l'article "Bourse de Londres"

Bonjour, vous avez contribué à l'article Bourse de Londres il y a quelques temps. J'ai soumis l'idée de scinder l'article entre la Bourse de Londres stricto sensu (le London Stock Exchange) et sa maison-mère (le London Stock Exchange Group), dont les activités sont plus larges. Si vous êtes toujours intéressé par ce sujet. Je vous invite à faire part de votre avis sur la page dédiée (bandeau en haut de la page ou via la discussion relative à l'article), car une seule personne s'est exprimée sur ce sujet en trois semaines. J'adresse également le même message aux autres contributeurs relativement récents de l'article. Bien à vous Scramoustache (discuter) 27 mai 2022 à 17:23 (CEST)[répondre]

Contravention aux droits d'auteur sur « Véhicule_utilitaire_léger »

(...)

Bonjour L'amateur d'aéroplanes. J'ai effectué un masquage sur le texte introduit car bien que ce soit une reformulation du texte initial, il en reste très proche. Cela nous évitera tout problème potentiel avec le site. Je profite de mon passage ici pour mettre en mode commentaire le bandeau d'avertissement copyvio car il est plus adapté à un débutant qu'à une personne qui a plus de 150 000 contributions sur Wikipédia :-) -- Laurent N.^[D] 18 juillet 2022 à 22:14 (CEST)[répondre]

Les articles Bouygues Telecom Caraibes et Digicel sont proposés à la fusion

Bonjour,

Les articles « Bouygues Telecom Caraibes » et « Digicel » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Bouygues Telecom Caraibes et Digicel.

Message déposé par JackJackpot (devisons) le 23 août 2022 à 22:00 (CEST)[répondre]

char de combat principal

L'admissibilité de l'article « Char de combat principal » est débattue

Bonjour,

L’article « Char de combat principal » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Char de combat principal/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sovngard (discuter) 11 septembre 2022 à 14:52 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Monde musulman pendant la Seconde Guerre mondiale » est débattue

Bonjour,

L’article « Monde musulman pendant la Seconde Guerre mondiale » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Monde musulman pendant la Seconde Guerre mondiale/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 septembre 2022 à 20:33 (CEST)[répondre]

char de combat principal --> char de combat

L'admissibilité de l'article « Char de combat » est débattue

Bonjour,

L’article « Char de combat » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Char de combat/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sovngard (discuter) 16 septembre 2022 à 19:02 (CEST)[répondre]

Dénomination "Объект"

Salut @L'amateur d'aéroplanes,

Je viens vers toi pour savoir quelle est ta traduction/translittération du mot "Объект" ?

En effet je souhaite trouver un consensus entre tout les contributeurs pour pouvoir harmoniser toute les pages. Personnellement je préfère la translittération "Obiekt" qui me semble la mieux adapté car cela donne un sens différent qu'un simple "Objet" qui est sa traduction littérale ce qui pourrait donc porter à confusion.

Merci d'avance pour ta réponse et j’espère que l'on va réussir à trouver un consensus.

(j'envoie le même type de message aux autres grands contributeurs sur ce sujet pour essayer d'en sortir une idée globale) Lény35 (discuter) 18 septembre 2022 à 22:39 (CEST)[répondre]

concernant le raid en Mer de Chine

Milles excuses..la page anglaise étant beaucoup plus étoffée, j'étais passé "au-dessus" de l'info. C'est dommage parce que l'incident est mieux détaillé sur cette page. Hanafunda (discuter) 2 octobre 2022 à 12:17 (CEST)[répondre]

Votre modification sur « BMP-2 » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.

Bonjour L'amateur d'aéroplanes, et merci pour votre participation à l'article « BMP-2 » .

Je suis Vega et je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Vega (discuter) 2 octobre 2022 à 15:34 (CEST)[répondre]

Vega : Le gors soucis est que travaille sur un portable qui a du mal avoir plusieurs fenêtres ouvertes. Traduction d'un message twitter de Oryx lors de sa mise a jour pour les 500 pertes de BMP-2 : lost 188 BMP-2s and 70 BMP-2s during the First and Second Chechen Wars : https://twitter.com/oryxspioenkop/status/1576179195851419648

L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 octobre 2022 à 16:34 (CEST)[répondre]

Bonjour L'amateur d'aéroplanes, je comprends votre difficulté technique, mais si elle si importante qu'elle vous pousse à outrepasser un principe fondateur de Wikipédia, mieux vaut encore, sans doute, reporter la contribution à celle-ci. Salutations — Vega (discuter) 3 octobre 2022 à 17:05 (CEST)[répondre]

Azumi

Bonjour, vous avez ajouté une date de sortie cinéma en France pour le film Azumi, d'où vient cette information ? A ma connaissance, le film n'est pas sorti en salles en France, la date donnée correspond à une date de sortie vidéo : DVD Azumi - DVD / TF1 Vidéo. Cordialement --Malvoört (discuter) 8 octobre 2022 à 13:12 (CEST)[répondre]

C'est la date indiqué sur la fiche suivante : https://www.senscritique.com/film/azumi/460358 8 octobre 2022 à 14:03 (CEST)~ L'amateur d'aéroplanes (discuter) 8 octobre 2022 à 14:03 (CEST)[répondre]

Cela ne correspond pas à une sortie cinéma, mais à une (re)sortie en DVD voir ici : https://www.dvdfr.com/dvd/f26048-azumi-2.html

Ni Allocine, ni le CNC n'indiquent la moindre sortie cinéma du film. En outre, le 3 août 2006 est un jeudi, les sorties cinéma françaises se font le mercredi.

Cdlt Malvoört (discuter) 8 octobre 2022 à 14:29 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Northrop TR-3 Black Manta » est débattue

Bonjour,

L’article « Northrop TR-3 Black Manta ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Northrop TR-3 Black Manta/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 octobre 2022 à 23:23 (CEST)[répondre]

Votre modification sur l'article « AZP S-60 » a été annulée

Bonjour L'amateur d'aéroplanes.

Vous avez rajouté dans l'article « AZP S-60 » des informations sans source et non vérifiables. Or pour assurer la qualité de Wikipédia, l'ajout de références fiables est obligatoire. Ces dernières permettent de crédibiliser les informations des articles et offrent aux lecteurs la possibilité de remonter à la source de l'information.

Je vous invite donc à fournir une source parmi les meilleures et les plus reconnues (publications, articles de presse, travaux universitaires, etc.) permettant de vérifier l'affirmation présente dans cet article.

Pour placer vos références, consultez cette page.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée, ou à me contacter directement.

De même sur Renault GBC 180 et Kamov Ka-25.

Par ailleurs, les références sous forme d'une adresse brute ne permettent pas au lecteur de vérifier la fiabilité d'une source, ni de la retrouver si le lien est mort. N'hésitez pas à consulter Aide:Insérer une référence pour apprendre à mettre en forme conformément aux recommandations.

Enfin, d'autres manquements m'ont fait annuler votre ajout à Kamov Ka-25. Je vous invite à prendre connaissance des règles de Wikipédia que je cite en commentaire de cette annulation.

Salutations -- Vega (discuter) 17 octobre 2022 à 10:05 (CEST)[répondre]

Bonjour L'amateur d'aéroplanes, merci d'avoir complété. Il est effectivement nécessaire de répéter la réf lorsqu'il y a un nouveau paragraphe, ce n'est peut-être pas explicité dans les pages d'aide. À ce propos, votre nouvel ajout à AZP S-60 manque à nouveau de source : je suppose qu'il s'agit de celle citée dans le paragraphe suivant ? Salutations — Vega (discuter) 18 octobre 2022 à 12:38 (CEST)[répondre]

Votre modification sur l'article « Aerojet Rocketdyne » a été annulée

Bonjour L'amateur d'aéroplanes.

Vous avez rajouté dans l'article « Aerojet Rocketdyne » des informations sans source et non vérifiables. Or pour assurer la qualité de Wikipédia, l'ajout de références fiables est obligatoire. Ces dernières permettent de crédibiliser les informations des articles et offrent aux lecteurs la possibilité de remonter à la source de l'information.

Je vous invite donc à fournir une source parmi les meilleures et les plus reconnues (publications, articles de presse, travaux universitaires, etc.) permettant de vérifier l'affirmation présente dans cet article.

Pour placer vos références, consultez cette page.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée, ou à me contacter directement.

Vega (discuter) 17 octobre 2022 à 10:54 (CEST)[répondre]

relecture de vos modifications sur Djibo

Je corrige car vous aviez tapé trop vite votre texte - https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Djibo_(Burkina_Faso)&diff=next&oldid=196766609 Wisdood (discuter) 16 novembre 2022 à 10:57 (CET)[répondre]

Bonne année 2023

	Bonne année 2023!
	Bonne année l'amateur d'aéroplanes, Je te souhaite une année 2023 enrichissante tant dans Wikipedia qu'au delà. Amitiés, Ghoster ^{(¬ - ¬)} 2 janvier 2023 à 16:59 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Polarchem » est débattue

Bonjour,

L’article « Polarchem ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Polarchem/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 janvier 2023 à 22:06 (CET)[répondre]

Contravention aux droits d'auteur sur « Mouvement populaire de libération de l'Angola »

Bonjour.

Vous avez copié sur la page Mouvement populaire de libération de l'Angola un contenu protégé par le droit d'auteur. Cette modification constitue une contrefaçon, qui engage votre responsabilité juridique ainsi que celle de l'hébergeur de Wikipédia, la Wikimedia Foundation (en savoir plus).

La majorité des ressources disponibles sur le Web ou sur papier sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. En effet, Wikipédia est publiée sous une licence libre, ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser. Le fait d'avoir « le droit » de copier la ressource ne constitue pas un motif valable permettant la copie.

Votre modification a donc été retirée et masquée. Nous vous remercions de ne pas réitérer ce type de copie sous peine de blocage de votre compte.

En revanche, vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative, si tant est qu'elle soit une source de qualité.

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à poser vos questions sur le forum des nouveaux ou à me contacter directement.

— Antimuonium ^{U wanna talk?} 22 janvier 2023 à 17:38 (CET)[répondre]

Bonne année

		Meilleurs vœux pour 2023 !
		Salut L'amateur d'aéroplanes, Je te souhaite une bonne et chatoyante année Sous de bons auspices et sans Covid une bonne fois pour toutes... Et de belles contributions et expériences ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement --Panam (discuter) 29 janvier 2023 à 07:34 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Opex360 » est débattue

Bonjour,

L’article « Opex360 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Opex360/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 février 2023 à 23:43 (CET)[répondre]

Les articles Armes de destruction massive en Ukraine et Armes nucléaires en Ukraine sont proposés à la fusion

Bonjour,

Les articles « Armes de destruction massive en Ukraine » et « Armes nucléaires en Ukraine » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Armes de destruction massive en Ukraine et Armes nucléaires en Ukraine.

Message déposé par Loic26 (discuter) le 6 avril 2023 à 18:46 (CEST)[répondre]

Soyouz T-10-1

Bonjour L'amateur d'aéroplanes. Merci pour cette contribution. Je ne saurais trancher entre ta source et la précédente, mais si l'on prend la valeur mini de l'accélération (14g) on trouve, pendant 5 un gain d'altitude de 1716m. Pour la valeur supérieur de l'accélération (17g) le gain est de 2084m. Donc l'ancienne valeur (moyenne) de 2000m était raisonnable (plus que la nouvelle). Il faut convenir que chaque source peut se tromper, surtout une source primaire... Qu'en penses-tu ? Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 14 avril 2023 à 09:30 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Opération Sagittaire » est débattue

Bonjour L'amateur d'aéroplanes,

L’article « Opération Sagittaire » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Opération Sagittaire/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Panam (discuter) 26 avril 2023 à 23:06 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Gérald Arboit » est débattue

Bonjour,

L’article « Gérald Arboit » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérald Arboit/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 avril 2023 à 22:37 (CEST)[répondre]

Votre modification sur « Électricité en Allemagne » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.

Bonjour L'amateur d'aéroplanes, et merci pour votre participation à l'article « Électricité en Allemagne » .

Je suis Vega et je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Vega (discuter) 29 mai 2023 à 11:28 (CEST)[répondre]

Texte trop proche de la source

Bonjour L'amateur d'aéroplanes ! J'ai reformulé ton ajout dans Dassault Mirage F2 car il était vraiment trop proche de la source utilisée ([9]), ce qui en faisait une violation de droits d'auteurs. Cordialement. Artvill (discuter) 11 juillet 2023 à 19:13 (CEST)[répondre]

@Artvill Merci. Tombé par hasard sur cette publication, et comme l'article sur le F2 porté a confusion, je l'ai complété trop rapidement. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 11 juillet 2023 à 19:24 (CEST)[répondre]

Recherche d'un ulm

Bonjour L'amateur d'aéroplanes,

Comment va ?

Je recherche un ulm utilisé en Nouvelle-Calédonie et sans doute ailleurs pour les touristes. Il s'agit d'un objet avec le pilote à l'avant et à l'arrière (séparé du pilote) deux passagers qui se font face. Aurais-tu une idée de la page idoine sur Wikipédia ? Merci Mike d 13 août 2023 à 06:34 (CEST)[répondre]

Bon dimanche. Désolé, cela ne me dit rien. Je suis en famille, je ferai une recherche plus tard. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 13 août 2023 à 15:15 (CEST)[répondre]

Merci. Ok Mike d 13 août 2023 à 16:07 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Liste des armées nationales par effectif » est débattue

Bonjour,

L’article « Liste des armées nationales par effectif » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des armées nationales par effectif/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 septembre 2023 à 23:37 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Liste des chars de combat principaux par pays » est débattue

Bonjour,

L’article « Liste des chars de combat principaux par pays ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des chars de combat principaux par pays/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 septembre 2023 à 23:40 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Roland Habersetzer » est débattue

Bonjour,

L’article « Roland Habersetzer » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roland Habersetzer/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 23 octobre 2023 à 13:51 (CEST)[répondre]

Les articles Personnages de Nausicaä de la Vallée du Vent , Artisanat de Nausicaä de la Vallée du Vent , Faune et flore de Nausicaä de la Vallée du Vent et Géopolitique de Nausicaä de la Vallée du Vent sont proposés à la fusion

Bonjour,

Les articles « Personnages de Nausicaä de la Vallée du Vent , Artisanat de Nausicaä de la Vallée du Vent , Faune et flore de Nausicaä de la Vallée du Vent » et « Géopolitique de Nausicaä de la Vallée du Vent » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Personnages de Nausicaä de la Vallée du Vent et Artisanat de Nausicaä de la Vallée du Vent et Faune et flore de Nausicaä de la Vallée du Vent et Géopolitique de Nausicaä de la Vallée du Vent.

Message déposé par Tpe.g5.stan (discuter) le 24 octobre 2023 à 15:10 (CEST)[répondre]

Aérostat Giffard

Bonjour L'amateur d'aéroplanes, Comment vas-tu ? Bien, je l'espère. Sinon que dirais tu de regarder, voire d'améliorer de nouveau cet article (Vois surtout Discussion:Aérostat Giffard) En te remerciant et en te souhaitant une bonne journée, Mike d 27 octobre 2023 à 07:58 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Pertes militaires françaises en opérations extérieures depuis 1963 » est à prouver

Bonjour L'amateur d'aéroplanes,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Pertes militaires françaises en opérations extérieures depuis 1963 ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

WikipSQ (discuter) 11 novembre 2023 à 12:13 (CET)[répondre]

Je vois que tu recommences à contribuer

Pourrais tu faire qqchose pour Aérostat Giffard ? Merci, Mike d 1 décembre 2023 à 11:26 (CET)[répondre]

Opération boule de neige

Pourrais tu m'aider pour cette anecdote https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_saviez-vous_%3F/Anecdotes_propos%C3%A9es#Neige Merci Mike d 1 décembre 2023 à 11:42 (CET)[répondre]

N'hésite pas à faire des changements surtout, c'est toi le spécialiste ! Sinon, tu as mal signé Mike d 2 décembre 2023 à 10:23 (CET)[répondre]

@Mike Coppolano Oups, cela fait tellement longtemps que n'ai plus contribuer aux anecdotes que j'ai oublié les bases. Je rajoute la bombe, je ne trouve pas pour l'heure l'origine du mémorial, si c'est public ou privé. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 décembre 2023 à 10:28 (CET)[répondre]

Merci. J'espère que tu vas avoir des fêtes

C'est l'Avent. Mike d 2 décembre 2023 à 10:31 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Direction des ressources et des compétences de la Police nationale » est débattue

Bonjour,

L’article « Direction des ressources et des compétences de la Police nationale » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Direction des ressources et des compétences de la Police nationale/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 décembre 2023 à 21:26 (CET)[répondre]

Exercice nucléaire de Totskoïe

Est-ce que tu peux aller voir ? Erik Bovin (d · c · b) de la section Anecdotes, me dit que le sourçage ne va pas ?! Je suis un peu stupéfait ... Mike d 26 décembre 2023 à 09:08 (CET)[répondre]

T'fais une anecdote sur la Chose ? Mike d 26 décembre 2023 à 10:28 (CET)[répondre]

@Mike Coppolano Joyeux Noël, non, pour la chose, j'ai fait juste un interlien sur la résidence de l’ambassadeur US et une mise au propre de la référence. Pour l'exercice atomique, je vais voir ce qu'il en dit. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 26 décembre 2023 à 13:10 (CET)[répondre]

Ok, merci l'Amateur ! Mike d 26 décembre 2023 à 13:59 (CET)[répondre]

palette Force aérienne ukrainienne

Bonjour et bonne fêtes, saurais tu créer une palette Force aérienne ukrainienne dans la veine de celle pour les forces terrestres ? Merci et a bientôt. 85.112.211.85 (discuter) 27 décembre 2023 à 16:14 (CET) Oups, je ne sais pourquoi cela fut signé autrement que Gérald Garitan (discuter) 27 décembre 2023 à 16:15 (CET)[répondre]

@Gérald Garitan Bonsoir et bonnes fêtes, je n'ai pas de palette ce type depuis très longtemps :) Vous pensez à quelque chose comme cela ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le:Palette_Flotte_a%C3%A9rienne_de_l%27arm%C3%A9e_suisse L'amateur d'aéroplanes (discuter) 27 décembre 2023 à 17:04 (CET)[répondre]

Bonne Année

Et une année cool pour toi. Amitiés Mike d 1 janvier 2024 à 11:24 (CET)[répondre]

2024

	Bonne année 2024!
	Bonne année l'amateur d'aéroplanes, Merci pour tes voeux. En cette nouvelle année, que la joie, le bonheur et le succès t'accompagnent, aussi bien dans ta vie personnelle que dans tes contributions éclairées sur Wikipedia. Amitiés, Ghoster ^{(¬ - ¬)} 3 janvier 2024 à 10:03 (CET)[répondre]

Expéditions polaires françaises

Bonjour,

Vous avez modifié la ligne site web de l’Infobox, mais le site que WP récupère sur Wikidata est faux : les EPF n’existent plus, et elles n’ont pas de site web…

Simplement : je ne sais pas trop comment modifier ça dans Wikidata, et c’est pour ça que j’avais mis un « site web =. » qui était un moindre mal.

Si vous savez comment intervenir dans Wikidata pour supprimer le faux site web qui s’y trouve, ce serait super !

Bonne fin de journée. Pepys (discuter) 29 février 2024 à 16:38 (CET)[répondre]

Bonsoir. Il y avait simplement un point dans l'infobox que j'ai effacé. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 29 février 2024 à 21:00 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Émergence de la Russie comme superpuissance » est débattue

Bonjour,

L’article « Émergence de la Russie comme superpuissance ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Émergence de la Russie comme superpuissance/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 mars 2024 à 23:03 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Un récit de Fukushima. Le directeur parle » est débattue

Bonjour,

L’article « Un récit de Fukushima. Le directeur parle » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Un récit de Fukushima. Le directeur parle/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 avril 2024 à 23:12 (CEST)[répondre]

Contravention aux droits d'auteur sur « Sayonara (film, 2015) »

Bonjour.

Vous venez de copier sur la page Sayonara (film, 2015) un synopsis protégé par le droit d'auteur. Cette modification constitue une contrefaçon qui engage votre responsabilité juridique (en savoir plus).

En effet, les résumés de films et de livres sont protégés par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia qui est publiée sous une licence libre ; ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser.

Cette modification a donc été retirée et masquée. Nous vous remercions de ne pas réitérer ce type de copie.

En revanche, vous restez libre d'exploiter ce résumé en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative.

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à poser vos questions sur le forum des nouveaux ou à me contacter directement.

— Metamorforme42 (discuter) 10 mai 2024 à 12:09 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Starscream » est débattue

Bonjour,

L’article « Starscream ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Starscream/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 mai 2024 à 15:40 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Mecha dans Macross » est débattue

Bonjour,

L’article « Mecha dans Macross ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mecha dans Macross/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 juin 2024 à 23:21 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Pertes militaires françaises en opérations extérieures depuis 1963 » est débattue

Bonjour,

L’article « Pertes militaires françaises en opérations extérieures depuis 1963 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pertes militaires françaises en opérations extérieures depuis 1963/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 juin 2024 à 23:37 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Zentradien » est débattue

Bonjour,

L’article « Zentradien ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zentradien/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 juin 2024 à 23:46 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « La Chute finale » est débattue

Bonjour,

L’article « La Chute finale » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Chute finale/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 juillet 2024 à 23:20 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Accident du Fokker 50 de Jetways Airlines en 2024 » est débattue

Bonjour,

L’article « Accident du Fokker 50 de Jetways Airlines en 2024 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Accident du Fokker 50 de Jetways Airlines en 2024/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 août 2024 à 22:55 (CEST)[répondre]

Les articles Barrage en terre et gravier et Barrage en remblai sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Barrage en terre et gravier » et « Barrage en remblai » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Barrage en terre et gravier et Barrage en remblai.

Accéder au débat

Bertrand Labévue (discuter) 25 septembre 2024 à 17:54 (CEST)[répondre]

Résultats

Bonjour. Merci pour vos contributions aux pages d'élections. Attention, cependant, en français on utilise des virgules pour les décimales, et non pas des points. Ces derniers ne sont tilisésque pour le code des infobox. Cordialement. Aréat (discuter) 6 novembre 2024 à 13:17 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Breen (Star Trek) » est débattue

Bonjour,

L’article « Breen (Star Trek) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Breen (Star Trek)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 novembre 2024 à 23:13 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Dahlia / YMS 82 » est débattue

Bonjour,

L’article « Dahlia / YMS 82 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dahlia / YMS 82/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 novembre 2024 à 23:26 (CET)[répondre]

[1] Citation : Le problème semblait résolu en 1973 lorsqu'il a été décidé un "plan bleu" visant à doter la Marine nationale en 1981 de 2 porte-aéronefs de 18 400 tonnes à propulsion nucléaire (les PH 75) pour remplacer le porte-avions Arromanches (R95), décommissionné en 1974. Ambitieux, le "plan bleu" prévoyait également la mise en service de deux porte-avions destinés à remplacer le Clémenceau (R98) et le Foch(R99). Les deux PH 75 (qui resurgiront en 1997 sous le terme de Bâtiments d'intervention polyvalents, future classe Mistral) sont annulés en 19805 au profit d'un seul porte-avions (PA 75), qui deviendra le Richelieu, renommé en 1995 en Charles-de-Gaulle, alors que son entrée en service était prévue pour... 1992. Fin de la citation in extenso ; j'y ai laissé les fautes de frappe ou d'orthographe.

[2] C'est pourquoi je me suis permise cette mise à jour/mise au point ; sinon, ça aurait été totalement injustifié, non neutre et non vérifié.

[3] u plus exactement, et prosaïquement — jusqu'en 1976 — "deux porte-hélicoptères".

[4] 1972 et non de 1973, comme le pensait et l'avait écrit Rogel.

[5] stiné, en remplacement de l'Arromanches, à compléter la Jeanne d'Arc pour aboutir à maintenir/disposer de deux porte-hélicoptères en parc.

[6] À qui, d'ailleurs, revient la responsabilité d'une telle qualification ?

[note 1]

[note 2]

[note 3]

[note 4]

[note 5]

[note 6]

Bonne année 2016

Nouvel article

De retour !

Drôle de truc !

Proposition d'une infobox spécifique aux char de combat

360mx

Régiments FFA stationnés dans la ville de Garnison de Bühl

Discussion:Houthis

Pyrénées-Orientales

Je sais pas ce que c'est

PA 2

Notes

Le saviez vous ?

Palette Anciens véhicules militaires français

Votre message

Le Premier Président

Carte de l'OCCAR, Lituanie à rajoutr

C-160 Transall

Marine nationale - avisos coloniaux

Stuka

SCR-658 et autres SCR

Le Jour d'après

Voeux

Arsenal chimique durant la guerre froide (et bactériologique)

Demande de participation à une enquête journalistique

Quand les fers à repasser savaient voler...

Information

Intéressé pour un LSV ?

Merci !

Effectif atomicien du PA CdG

Les articles Ingram MAC et MAC-10 sont proposés à la fusion

Chronologie aéronautique 1961

Tanguy et Laverdure

Livre sur le Convair B-58

Merci !

Merci pour le soutien

Vœux

Ouguiyas

Vœux (2.0)

Blocus de Berlin et pont aérien

L'article Chrono Trigger a grandement évolué

Président de la République

Force armée belge 1945

(...)

Progress

Viêt-Nam

Missiles aérobalistiques

Une boîte utilisateur ?

Général Hirschauer

Bataille d'Alassaï ?

Sabu et Ichi

Proposition de participer à un débat sur l'insertion future des Bases Littératures dans les pages de SF et de fantasy

Si tu as besoin de photos d'illustration.

Feng Ni Tian Xia (manga)

Carrier Air Wing

EEC

Bonne année 2019

Wikiconcours

Avertissement suppression « Hellmuth, Obata & Kassabaum »

Évaluation des articles

Deutsches Heer.

Votre modif sur Deutsches Heer

Courant-jet

Avertissement suppression « European Security Advocacy Group »

Avertissement suppression « Joseph Henrotin »

Les cuirassés "Échantillons"

Localisation de ton avis

Histoire de la marine algérienne

Invasion du Koweit

US Navy picture

Pas de référence dans l'introduction

+

2020

Bonne année

Chevreuil (aviso)

Soutien des Etats-Unis à Sadaam Hussein pendant la guerre Iran/Irak

Composition 4e division blindée

Laffly W15 et S15

Avis sur demande d'un modèle "inflation" ?

Translation request

Composition 4^e division blindée