AVROTROS antwoordquote:Onderzoek naar incident rond Joost Klein, mag voorlopig niet repeteren voor finale songfestival
Joost Klein is vrijdagmiddag de grote afwezige bij de generale repetitie voor de finale van het Eurovisie Songfestival zaterdag. Volgens de EBU, de organisator van het festival, is de aanleiding ‘een incident’ rond de Europapa-zanger. AvroTros is vooralsnog niet bereikbaar voor commentaar.
Joost Klein zou eigenlijk als vijfde act aantreden, maar na nummer 4 - Luxemburg - ging de repetitie gelijk door naar nummer 6, Israël. In de zaal werd daar verder niets over gezegd. Hij werd wel aangekondigd in de vlaggenparade, daar liep de zanger nog gewoon over het podium.
Onderzoek
De EBU liet vrijdag weten onderzoek te doen naar ‘een incident’ en dat Nederland voorlopig niet repeteert. Het gaat duidelijk om een lastminute-beslissing. Na de Luxemburgse act werden de decorstukken voor Europapa al naar het podium gereden, waarna de leider op het podium gebaarde dat ze moesten worden teruggebracht.
Op social media wordt inmiddels druk gespeculeerd over de aanleiding. De woordvoerster van AvroTros, verantwoordelijk voor de Nederlandse inzending, reageert vooralsnog niet op telefoontjes en vragen over de toedracht.
Na de generale repetitie volgt vrijdagavond ook de juryshow, waarin de vakjury’s hun punten uitdelen. Zowel de generale repetitie als de juryshow worden niet op tv uitgezonden.
NOS: officiele AVROTROS uitleg.quote:Omroep AVROTROS heeft een verklaring uitgegeven over het incident van donderdagavond rondom Joost Klein. Daarin staat dat Klein is gefilmd, net nadat hij van het podium was gestapt. Hij had aangegeven niet gefilmd te willen worden, daarom heeft hij een "dreigende beweging" naar de cameravrouw gemaakt.
quote:Meerderheid vindt dat we niet mee moeten doen aan het songfestival in Bazel
Over iets meer dan een week moet de AVRO TROS bekendmaken of we volgend jaar meedoen aan het songfestival in Bazel. Maar als het aan de kijker ligt dan is het duidelijk: dan gaan we niet. Uit onderzoek van het RTL Nieuwspanel blijkt dat meer dan de helft (58 procent) van de ondervraagden vindt dat we geen inzending moeten sturen.
Na de pijnlike diskwalificatie van Nederland vorig jaar in Zweden blijkt de beslissing een zware dobber. "Op dit moment lopen de gesprekken nog", zegt Eric Dekker van de AVRO TROS tegen Editie NL.
"We nemen alles in overweging en we doen nog geen uitspraken tot er een beslissing is genomen."
https://www.rtl.nl/nieuws(...)al-bazel-joost-klein
Meerderheid moet z'n mond houden, gewoon meedoen en we gaan het gewoon leuk maken. Boycotten is actief bijdragen aan het kutter maken van het ESF en als ESF-liefhebber doen we daar niet aan meequote:Op vrijdag 6 september 2024 22:40 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Meerderheid vindt dat we niet mee moeten doen aan het songfestival in Bazel
En het is ook al decennialang prima gegaan. We stuurden dit jaar een labiele clown en er was gelijk gezeik.quote:Op vrijdag 6 september 2024 22:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Eens. We betalen al decennialang mee aan die kermis en dan krijg je dit soort flauwekul. Gewoon lekker thuisblijven en kijken welke vriendjespolitiek volgend jaar de winnaar oplevert.
Ook onder de ESF-liefhebbers in ESF lijkt er een meerderheid te zijn voor een boycot.quote:Op vrijdag 6 september 2024 22:47 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Meerderheid moet z'n mond houden, gewoon meedoen en we gaan het gewoon leuk maken. Boycotten is actief bijdragen aan het kutter maken van het ESF en als ESF-liefhebber doen we daar niet aan mee
Oh echt.. de meerderheid moet zijn mond houden?quote:Op vrijdag 6 september 2024 22:47 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Meerderheid moet z'n mond houden, gewoon meedoen en we gaan het gewoon leuk maken. Boycotten is actief bijdragen aan het kutter maken van het ESF en als ESF-liefhebber doen we daar niet aan mee
Bij wijze van spreken natuurlijk hequote:Op vrijdag 6 september 2024 23:15 schreef capricia het volgende:
[..]
Oh echt.. de meerderheid moet zijn mond houden?
Baselquote:
Bazel is niet Nederlands. Of althans: dat was het nooit. Geen idee wanneer dat veranderd is dan.quote:Op vrijdag 6 september 2024 23:18 schreef Drxx het volgende:
[..]
Bazel is Nederlands, Basel is de rest van de wereld (inclusief Zwitserland).
We hadden een mogelijke finalist. Een kanshebber voor nummer 1.quote:Op vrijdag 6 september 2024 23:17 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Bij wijze van spreken natuurlijk he
Ik zou het, als iemand die elk jaar van het ESF geniet, gewoon bijzonder jammer vinden. Deze hele situatie was ongelooflijk kut, het wordt alleen maar kutter als 'we' nu ook nog gaan boycotten
Het zal de EBU aan hun reet roesten, dus de enigen die er mee gestraft worden zijn Nederlandse liefhebbers en kijkers. En doen we dan in 2026 weer 'gewoon' mee, alsof er niks is gebeurd? Nu boycotten is één stapje verwijderd van zo'n land worden in het lijstje met landen die ooit mee deden en dat zou ik superjammer vinden
Dat hebben ze geprobeerd he?quote:Op vrijdag 6 september 2024 23:22 schreef BansheeBoy het volgende:
Ze hadden op diplomatie niveau moeten aanpakken.
²
Hij was al finalist zelfsquote:Op vrijdag 6 september 2024 23:23 schreef capricia het volgende:
[..]
We hadden een mogelijke finalist. Een kanshebber voor nummer 1.
En die is er op niet deugende gronden uitgegooid.
En jij vindt dat we dat maar gewoon moeten laten passeren? Gewoon weer naar hun pijpen dansen, niets gebeurd?
Ik vind dat slappe hap.quote:Op vrijdag 6 september 2024 23:29 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Hij was al finalist zelfs
Maar of hij favoriet was voor de winst of voor de laatste plek maakt voor de beslissing natuurlijk niet uit, lijkt me. Dat zou het in elk geval niet moeten doen.
Ik weet niet wat voor andere opties er achter de schermen nog zijn, maar je kunt niet nu boycotten en dan in 2026 weer met hangende pootjes terugkomen. Of in 2027, of in 2028. Dus dan komen we nooit meer terug. En ja, dat zou ik véél meer jammer vinden dan volgend jaar 'gewoon' meedoen en ons niet weg laten jagen.
Tja, dat kan. We vinden elkaars standpunt slappe hap, dat mag uiteraardquote:Op vrijdag 6 september 2024 23:34 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik vind dat slappe hap.
En de meeste mensen met mij, kennelijk.
Die mensen zien hun jaarlijkse feestje verneukt door gezeik, ik snap de irritatie wel.quote:Op zaterdag 7 september 2024 00:07 schreef Sherlock_Holmes het volgende:
Ach, we gaan in het weekend wel weer bijlezen wat voor hilarische opvattingen er zijn in het ESF forum. Positief nieuws: Israël heeft vanavond verloren (kun je toch weer goed slapen).
Echt waar, vanaf een afstand is dit hilarisch.
Wat een mooie verheven blik op de wereld! Gelukkig zijn er ook nog mensen die boven het gepeupel staan en gewoon netjes alleen interesse hebben in politiek en de financiële wereld.quote:Op zaterdag 7 september 2024 00:07 schreef Sherlock_Holmes het volgende:
Ach, we gaan in het weekend wel weer bijlezen wat voor hilarische opvattingen er zijn in het ESF forum. Positief nieuws: Israël heeft vanavond verloren (kun je toch weer goed slapen).
Echt waar, vanaf een afstand is dit hilarisch.
Als hij niet een camera uit de handen had geslagen van een medewerkster die gewoon haar werk stond te doen, was hij niet gediskwalificeerd. Als hij was doorgelopen en bij de organisatie had geklaagd dat ze zich niet aan de gemaakte afspraken hielden over het filmen, had hij gewoon de volgende dag opgetreden.quote:Op vrijdag 6 september 2024 23:23 schreef capricia het volgende:
En die is er op niet deugende gronden uitgegooid.
Jij beschikt over inside information?quote:Op zaterdag 7 september 2024 00:52 schreef Leshy het volgende:
[..]
Als hij niet een camera uit de handen had geslagen van een medewerkster die gewoon haar werk stond te doen,...
Ik denk dat alleen binnen Nederland, bij de mensen die in de zaal waren, en misschien bij een klein groepje hardcore fans het idee heerst dat de diskwalificatie van Joost onterecht was. Verreweg het grootste gedeelte van het miljoenenpubliek hoort gewoon "De Nederlandse artiest heeft zich misdragen tegenover een cameravrouw en is gediskwalificeerd." en heeft zoiets van "Okay. Moet'ie dat ook maar niet doen." en gaat weer verder met hun leven.quote:Op zaterdag 7 september 2024 01:22 schreef Ixia het volgende:
Volgens mij is er internationaal niet de perceptie dat Joost zich misdragen heeft. Maar niemand zal er uiteindelijk wakker van liggen idd.
De Zweedse politie komt erbij en ziet voldoende reden om de zaak voor de rechter te laten verschijnen. Hij heeft dus echt niet zo maar een beetje met een boze vuist in de lucht gezwaaid.quote:Op zaterdag 7 september 2024 10:35 schreef Montagui het volgende:
Jij beschikt over inside information?
"Alles wijst er op" is niet sterk he. Uiteindelijk is de zaak 'geseponeerd'. Er is nul bewijs voor wat jij beweert.quote:Op zaterdag 7 september 2024 11:46 schreef Leshy het volgende:
[..]
Ik denk dat alleen binnen Nederland, bij de mensen die in de zaal waren, en misschien bij een klein groepje hardcore fans het idee heerst dat de diskwalificatie van Joost onterecht was. Verreweg het grootste gedeelte van het miljoenenpubliek hoort gewoon "De Nederlandse artiest heeft zich misdragen tegenover een cameravrouw en is gediskwalificeerd." en heeft zoiets van "Okay. Moet'ie dat ook maar niet doen." en gaat weer verder met hun leven.
[..]
De Zweedse politie komt erbij en ziet voldoende reden om de zaak voor de rechter te laten verschijnen. Hij heeft dus echt niet zo maar een beetje met een boze vuist in de lucht gezwaaid.
De advocaat van Joost geeft aan dat hij een dreigende beweging naar de camera heeft gemaakt, maar de vrouw niet heeft geraakt. Als Joost ook de camera niet had aangeraakt, zou hij dat absoluut ook specifiek genoemd hebben.
Er zijn verschillende verklaringen voorbij gekomen dat Joost de camera "naar beneden zou hebben geduwd". Ik heb van niemand een verklaring gehoord dat Joost helemaal niets heeft gedaan, zijn handen heeft thuisgehouden en dat de klacht helemaal nergens op gebaseerd was.
De Zweedse cameravrouw eist een schadevergoeding van 600 euro en gaf kort na het incident aan dat ze nog niet wist of de camera beschadigd was of niet.
Kortom, alles wijst er volledig op dat Joost de camera van die vrouw op dreigende wijze heeft weggeslagen of weggeduwd. Hoe dat er precies aan toegegaan is, weten alleen de mensen die erbij waren en over of diskwalificatie gerechtvaardigd is, kun je discussiëren.
Maar het standpunt van de EBU dat elke vorm van geweld tegen haar medewerkers met diskwalificatie bestraft wordt, en dat het bestuur op basis van "een artiest heeft een camera uit de handen van een cameravrouw geslagen" ook daadwerkelijk tot diskwalificatie overgaat, allemaal echt niet zo vreemd of ongerechtvaardigd.
Met je post eens. Alsof de EBU het leuk vindt om iemand te diskwalificeren en de Zweedse politie zomaar een onderzoek doet. In het meest waarschijnlijke scenario heeft Joost op een boze/agressieve manier aan de camera gezeten, en je weet dat je van andermans spullen af moet blijven (komt nog bij dat de cameravrouw gewoon het recht had om daar te filmen/fotograferen).quote:Op zaterdag 7 september 2024 11:46 schreef Leshy het volgende:
[..]
Ik denk dat alleen binnen Nederland, bij de mensen die in de zaal waren, en misschien bij een klein groepje hardcore fans het idee heerst dat de diskwalificatie van Joost onterecht was. Verreweg het grootste gedeelte van het miljoenenpubliek hoort gewoon "De Nederlandse artiest heeft zich misdragen tegenover een cameravrouw en is gediskwalificeerd." en heeft zoiets van "Okay. Moet'ie dat ook maar niet doen." en gaat weer verder met hun leven.
[..]
De Zweedse politie komt erbij en ziet voldoende reden om de zaak voor de rechter te laten verschijnen. Hij heeft dus echt niet zo maar een beetje met een boze vuist in de lucht gezwaaid.
De advocaat van Joost geeft aan dat hij een dreigende beweging naar de camera heeft gemaakt, maar de vrouw niet heeft geraakt. Als Joost ook de camera niet had aangeraakt, zou hij dat absoluut ook specifiek genoemd hebben.
Er zijn verschillende verklaringen voorbij gekomen dat Joost de camera "naar beneden zou hebben geduwd". Ik heb van niemand een verklaring gehoord dat Joost helemaal niets heeft gedaan, zijn handen heeft thuisgehouden en dat de klacht helemaal nergens op gebaseerd was.
De Zweedse cameravrouw eist een schadevergoeding van 600 euro en gaf kort na het incident aan dat ze nog niet wist of de camera beschadigd was of niet.
Overigens is er waarschijnlijk gewoon beeldmateriaal van, foto's of een video. Wat dat betreft zouden die beelden wel duidelijker maken wat er nu precies gebeurd is.quote:Kortom, alles wijst er volledig op dat Joost de camera van die vrouw op dreigende wijze heeft weggeslagen of weggeduwd. Hoe dat er precies aan toegegaan is, weten alleen de mensen die erbij waren en over of diskwalificatie gerechtvaardigd is, kun je discussiëren.
De zaak die geseponeerd is, betrof "illegale bedreiging". De rechter heeft concludeerd "dat er onvoldoende bewijs is dat Kleins actie tot 'ernstige angst heeft geleid of dat de man dergelijke bedoelingen had'." (NRC)quote:Op zaterdag 7 september 2024 12:03 schreef Montagui het volgende:
Uiteindelijk is de zaak 'geseponeerd'. Er is nul bewijs voor wat jij beweert.
Dat kan heel goed waar zijn, en het is zeker mogelijk dat de EBU afspraken niet is nagekomen. Dan dien je een klacht in bij de EBU of gaat in gesprek met de productieleider – dan gebruik je geen geweld tegen een willekeurige medewerker.quote:Van die kant zou dan namelijk de Ebu enorm gefaald hebben mbt de begeleiding van de artiesten (toch eigenlijk de belangrijkste personen van dit evenement, die ook op de eerste plaats zouden moeten komen).
Ik las in een eerdere verklaring van die cameravrouw dat Joost eerst boos werd, dat ze toen inderdaad ophield te filmen, en dat daarna pas het incident plaatsvond. Mogelijk staat het moment supreme dus überhaupt net niet op beeld.quote:Op zaterdag 7 september 2024 12:24 schreef luxerobots het volgende:
Overigens is er waarschijnlijk gewoon beeldmateriaal van, foto's of een video. Wat dat betreft zouden die beelden wel duidelijker maken wat er nu precies gebeurd is.
Beste zou zijn als Joost nog een keer gaat met een retegaaf nummer en dan wintquote:Op donderdag 12 september 2024 19:05 schreef Pisces29 het volgende:
Uiteindelijk was er niks aan de hand.
Als we dan zonodig aankomend jaar mee moeten doen.
Waarom dan niet Joost nog een keer met Europapa sturen?
Je weet dat dat niet kan he, nummers moeten origineel zijn vanaf 1 september gereleashed op zijn vroegst.quote:Op donderdag 12 september 2024 19:05 schreef Pisces29 het volgende:
Uiteindelijk was er niks aan de hand.
Als we dan zonodig aankomend jaar mee moeten doen.
Waarom dan niet Joost nog een keer met Europapa sturen?
Ja, nee, het was meer een wishful thinking.quote:Op donderdag 12 september 2024 20:28 schreef Momo het volgende:
[..]
Je weet dat dat niet kan he, nummers moeten origineel zijn vanaf 1 september gereleashed op zijn vroegst.
Dat lijkt me een beetje overdrevenquote:Op donderdag 12 september 2024 20:15 schreef L3viathan het volgende:
Een enkeltje gesloten afdeling lijkt me beter voor Joost
Gesloten lijkt me inderdaad een beetje veel.quote:Op donderdag 12 september 2024 21:23 schreef sp3c het volgende:
[..]
Dat lijkt me een beetje overdreven
En gevaarlijk. Voor je het weet gaat hij de politiek in en richt een one issue partij op, zoals andere patienten ook gedaan hebben.quote:Op donderdag 12 september 2024 21:23 schreef sp3c het volgende:
[..]
Dat lijkt me een beetje overdreven
Ik dacht dat jij niet van dat overdreven beschermerige gedoe en betutteling was?quote:Op donderdag 12 september 2024 19:19 schreef EttovanBelgie het volgende:
Joost moet gewoon opflikkeren
En dan uit de ebu uitstappenquote:Op donderdag 12 september 2024 21:24 schreef Origami94 het volgende:
Deelnemen, Joost weer meedoen, Europapa 2.0 en dan winnen
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |
Dat begrijpen we, maar is wel erg jammer. Je kunt FOK! namelijk wel gratis LEZEN, maar we kunnen FOK! niet gratis MAKEN. De inkomsten van de advertenties zorgen ervoor dat we de kosten van de site kunnen dragen zodat je ook morgen FOK! nog kunt bezoeken.
Zou je willen overwegen om voor FOK! een uitzondering te maken in je adblocker (of andere middelen die onze ads blokkeren)? Je krijgt deze melding dan nooit meer te zien.
Ja, ik wil fok.nl whitelisten, laat me zien hoe" + cookiesFirst + " Ik neem liever een premium account zodat ik geen advertenties hoef te zien (je moet eerst inloggen)
Ja, breng me naar de shop