Special 5K-Ultrawide (DQHD): Ist Ihre Grafikkarte schnell genug für 32:9?

PCGH_Raff

Bitte nicht vöttern
Teammitglied
Das Breitbildformat 21:9 erfreut sich großer Beliebtheit - Zeit für die nächste Stufe. 32:9-Monitore mit doppeltem QHD/1440p versprechen nicht nur effizientes Arbeiten, sondern auch besonders immersives Gaming. Wir haben getestet, welche Grafikkarten der Sache gewachsen sind.

Was sagt die PCGH-X-Community zu 5K-Ultrawide (DQHD): Ist Ihre Grafikkarte schnell genug für 32:9?

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Unterforum besser aufgehoben.
 
Vom Bild her liebe ich meinen 32:9 Monitor (Samsung Odyssey G9 OLED).

Leider hat der Monitor einige Macken und auch mein UEFI (MSI) kommt nicht damit klar.

Aber ich habe erst mal keine Lust mehr auf irgendein anderes Format.
 
Toller Vergleich und ich verstehe auch warum hier zB MSFS nicht getestet wurde, gefreut hätte es mich dennoch, da ich gerade bei Spielen wie dem MSFS oder anderer Simulation den starken Mehrwert dieser Monitore gesehen hätte.
Der Verlinkte PLUS Artikel der Monitore vergleicht, wirds dazu mal beizeiten ein Update geben? Vorallem im OLED Bereich hat sich da ja einiges getan und würde mich freuen da mehr Vergleiche zu haben.

Aber spannend finde ich alle Mal, wie stark die Frameraten in dem Format mit 4k zu vergleichen sehen, obwohl viele der Berechnungen auch an die Umgebung geht, die wie beschrieben durchaus weniger Leistung benötigen.
 
Unfaced schrieb:
Der Verlinkte PLUS Artikel der Monitore vergleicht, wirds dazu mal beizeiten ein Update geben? Vorallem im OLED Bereich hat sich da ja einiges getan und würde mich freuen da mehr Vergleiche zu haben.
Zum Vergrößern anklicken....
Wir monitoren (hehe) die Entwicklung am Display-Markt kontinuierlich. Nun, nachdem @PCGH_Phil den Fachbereich übernommen hat, wird es wieder mehr Display-Artikel geben.

MfG
Raff
 
Der Verweis auf die "schweren Pixel" erklärt nun auch, warum die geringere Pixelanzahl, rein rechnerisch betrachtet, ebenso an der GPU zerrt wie UHD/4K 16:9. Die Randbereiche bei 32:9 sind ingame eher die "Außenspiegel" bzw. "Seitenfenster", man nimmt sie aus den Augenwinkeln wahr und die Immersion steigt in Verbindung mit curved ordentlich, der Hauptfokus im Spiel liegt, meiner Meinung nach, aber im Bereich 21:9.

Ich bin ja schon seit etlichen Jahren mit den Samsung-Ultrawide-Modellen unterwegs (erst 3840x1080, dann 5120x1440 und nun bei 7680x2160) und daher begrüße ich solche Vergleiche natürlich. Danke dafür!
 
Ich sitz schon an dem nächsten. Dieses Mal WQHD, 480 Hz und W-OLED.
Und da plane ich außerdem, das ein wenig mit Spiel-Performance zu verknüpfen. Im losen Sinne: "Was bringt das, wo merkt man was (also wahrscheinlich inklusive Latenzen), wo lohnt es sich, wo kann man so ein Display überhaupt sinnvoll ausfahren" (z.B. CoD erscheint da ja gewissermaßen auch passend)...

Mal sehen, ist noch in der Konzeptphase. Ich hab allerdings gerade so einen Monitor da und teste ihn. Und einen Zweiten passenden gibt's obendrein auch gerade neu (den habe ich gerade angefragt). Mit solchem "Material" könnte man sicherlich auch ein wenig mehr anstellen als einen Test mit zwei Geräten.

Einen "Preis-Leistungs-Schwerpunkt" setzte ich die Tage darauf allerdings auch mal. Die Dinger sind nicht billig. Und für viele ist vielleicht auch der Preispunkt von knapp unter 200-300 Euro ganz interessant. Den will ich ja auch nicht ausblenden. Da ist auch was in (loser) Planung.

Gruß,
Phil
 
QIX schrieb:
Ich bin ja schon seit etlichen Jahren mit den Samsung-Ultrawide-Modellen unterwegs (erst 3840x1080, dann 5120x1440 und nun bei 7680x2160) und daher begrüße ich solche Vergleiche natürlich. Danke dafür!
Zum Vergrößern anklicken....
Wie kommst Du mit D-UHD klar? Ich hab "nur" D-QHD und eigentlich reicht mir das. Aber der 57" ist schon geil... Ich denke nur, dass man dann noch mehr Upscaling (mit Balances/Performance statt Quality) nutzen muss. Und ob es mir das wert ist (auf einer 4090).
 
Auch kommt es immer wieder vor, dass die Wiedergabe korrekt zu den Seiten ausgeweitet wird, spieleigene Anzeigen jedoch in der Bildmitte verweilen. Auf diese Probleme sollten Sie als Breitbildspieler stets gefasst sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Missverständnis: It's not a bug, it's a feature. Wenn das HUD in 32:9 so wie bei schmaleren Auflösungen in den Bildecken bleibt, verschafft dem Spieler das einen Nachteil. Entweder er übersieht Hinweise oder er nimmt sie zwar aus den Augenwinkeln wahr, muss aber dann den Kopf drehen, um sie zu lesen. Das kostet wertvolle Zeit, während der der Blick nicht auf das Spielgeschehen gerichtet ist. Deshalb ärgere ich mich über jeden modernen Vollpreistitel ohne die Wahlmöglichkeit einer HUD-Skalierung. Alan Wake 2 ist leider so einer, selbst CP 2077 war es bis zum DLC-Patch 2.0 (seitdem feingerastert einstellbar in "HUD - sichere Zone" unter "Interface").

Das in eurer Benchmark-Auswahl enthaltene Horizon Forbidden West löst das Problem so einfach wie elegant: HUD-Breite 16:9, 21:9 und 32:9 steht im Reiter "Barrierefreiheit" zur Auswahl. Das ist völlig ausreichend, die mittlere Auswahl 21:9 empfinde ich als optimal.



 
Zuletzt bearbeitet:
Ein Grund, wieso ich einen 48 Zoll 16:9 4K OLED habe (Gigabyte FO48U)...
www.idealo.de

GigaByte AORUS FO48U - Wo kaufen? Verfügbarkeit & Preise bei idealo.de

Verfügbarkeit & Alternativen im Preisvergleich ✓ Jetzt Monitore Alternativen zu GigaByte AORUS FO48U günstig auf idealo.de kaufen!
www.idealo.de www.idealo.de
Ich kann im Handumdrehen auf 21:9 3440x1440 stellen, auf 32:9 3840x1080 oder auf 16:9 3840x2160 bleiben.
Denn nicht jedes Genre/Game harmoniert mit jedem Seitenverhältnis. In fast jedem Game bevorzuge ich ein anderes Seitenverhältnis. Seit ich die Möglichkeit habe, schöpfe ich es voll und ganz aus und bin mehr als happy damit.
Die schwarzen Ränder um das Bild stören dann auch nicht weiter, da OLED, und mit Govee kompensiert man das viele Schwarz auch gut dank Ambilight.

*Will damit sagen, stellt man sich einen genug großen 16:9 OLED Monitor hin, dann hat man immer alle Vorteile von allen Seitenverhältnissen.
 
Zuletzt bearbeitet:
JackA schrieb:
Ich kann im Handumdrehen auf 21:9 3440x1440 stellen, auf 32:9 3840x1080 oder auf 16:9 3840x2160 bleiben.
Zum Vergrößern anklicken....
Unterstützt das der Monitor von sich aus, also Du kannst ingame einfach die entsprechende Auflösungen wählen?
Bei meinem CX kriege ich es irgendwie nicht gebacken, was anderes als 16:9 zu nutzen.

Grundsätzlich gefällt mir 21:9 aber besser, jedenfalls ausgehend von den Vergleichsbildern im Artikel. 32:9 erscheint mir ganz schön "Fisheye".
 
Im Moment verfolge ich zwei Richtungen als Ersatz für meinen 65" C9:
Entweder einen >/=45"-21:9-OLED-Monitor oder einen 55" OLED-TV
 
Grestorn schrieb:
Wie kommst Du mit D-UHD klar? Ich hab "nur" D-QHD und eigentlich reicht mir das. Aber der 57" ist schon geil...
Zum Vergrößern anklicken....
Zum Monitor an sich: Der Unterschied ist in der Höhe beim 57" Modell schon deutlich, 36,5cm vs. 43cm in der Höhe und 120cm vs. 133cm in der Breite. Aufgrund der "vollen" vertikalen UHD Auflösung fehlt auch nichts, der Unterschied ist stärker spürbar als der Modellwechsel von DFHD auf DQHD, was auch nicht verwundert, wenn man die Auflösungen und die Pixelanzahl übereinanderlegt:

QIX_Ultrawide_Vergleich.jpg

Ich komme mit der DUHD Auflösung super klar und hätte eigentlich "mehr Stress" im Gaming erwartet, insbesondere bei den UE5x Titeln. Ohne DLSS geht da meist nichts. Bei Titeln wie Alan Wake 2, Silent Hill 2 oder auch mein zuletzt gespieltes Still wakes The Deep (siehe auch zum Vergleich meine Screenshots im PCGH-Bilderthread hier und hier) sind derlei Turbos Pflicht.

Grestorn schrieb:
Ich denke nur, dass man dann noch mehr Upscaling (mit Balances/Performance statt Quality) nutzen muss. Und ob es mir das wert ist (auf einer 4090).
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, das sollte man auf jeden Fall berücksichtigen. Der Bildschirm bekommt eine 4090 je nach Spiel kurz und klein, wenn man es darauf anlegt. Die DLSS und Reglersettings sollte man sich da schon anschauen (Toaster-Games bis hin zu WoW mal ausgenommen, die laufen auch auf DLAA flüssig).
 
Und ich dümpel noch mit meinen IPS 4K 60hz. Wird wohl Zeit zu wechseln. OLED würde mich reizen, aber die Preeeeise! 21:9 oder gar 32:9 holen mich da eher nicht ab. Beeindruckend aber, das es dafür einen Markt gibt und jeder Geschmack bedient werden kann.
 
BikeRider schrieb:
32:9 ?
Ich warte eher auf 2160p bei 21:9
Zum Vergrößern anklicken....

Ich überlege auch, ob es Sinn macht, von aktuell 32", 4K und 16:9 auf später 21:9 in 5120x2160 zu wechseln.
Aber solche Monitore sind ja aktuell noch rar irgendwie. Aber sollen ja als OLED demnächst aufn Markt kommen.

Die Frage mit 21:9 stelle ich mir schon lange, aber UHD als Auflösung ist schonmal mindeste, deswegen aktuell 32"
 
Bitte bewerft mich nicht mit Kot, aber ich bin mit FullHD super zufrieden. Ein High-End-Rechner wacht quasi aus dem Idle nicht mehr auf ^^ Die 1% low bei VSync finde ich super krass. Für diesen Anspruch wird auch eine 5090 nicht ausreichen, um auf 4k zu gehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

Special MSI MPG 491CQP: 32:9-QD-OLED-Monitor mit 49 Zoll, 144 Hz und DQHD-Auflösung im Test
2
Antworten
27
Aufrufe
2K
Stagefire
News Tipp: So schnell ist Ihre Grafikkarte in Spielen
Antworten
3
Aufrufe
1K
Mironicus1337
M
News Wie schnell ist meine Grafikkarte? Mega-Rangliste mit 60 GPUs! (Video)
Antworten
4
Aufrufe
1K
xDave78
Special Wie schnell ist meine Grafikkarte? Mega-Rangliste mit 60 GPUs seit 2014
4 5 6
Antworten
107
Aufrufe
10K
inhuman_nature
News Ist Hellblade 2 zu krass für Ihre Grafikkarte?
Antworten
1
Aufrufe
621
Pleasedontkillme
Oben Unten
Zurück