Wikipedia:Redundanz/November 2024
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Aktuell |
Kategorie-Redundanzen |
Doppelte Dateien November 2024:
Aktuell |
Artikelübersicht
| Archiv
| 2024 | Jan. (19) | Feb. (23) | März (13) | Apr. (13) | Mai (23) | Juni (23) | Juli (12) | Aug. (20) | Sep. (12) | Okt. (17) | Nov. (15) | Dez. (11) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2023 | Jan. (13) | Feb. (16) | März (17) | Apr. (24) | Mai (19) | Juni (14) | Juli (16) | Aug. (16) | Sep. (22) | Okt. (16) | Nov. (9) | Dez. (18) |
| 2022 | Jan. (19) | Feb. (8) | März (10) | Apr. (8) | Mai (8) | Juni (7) | Juli (7) | Aug. (3) | Sep. (10) | Okt. (13) | Nov. (13) | Dez. (13) |
| 2021 | Jan. (9) | Feb. (2) | März (11) | Apr. (6) | Mai (8) | Juni (16) | Juli (11) | Aug. (9) | Sep. (7) | Okt. (11) | Nov. (5) | Dez. (11) |
| 2020 | Jan. (7) | Feb. (8) | März (6) | Apr. (8) | Mai (4) | Juni (4) | Juli (9) | Aug. (5) | Sep. (13) | Okt. (6) | Nov. (10) | Dez. (10) |
| 2019 | Jan. (9) | Feb. (5) | März (15) | Apr. (7) | Mai (5) | Juni (8) | Juli (6) | Aug. (5) | Sep. (14) | Okt. (6) | Nov. (9) | Dez. (8) |
| 2018 | Jan. (5) | Feb. (9) | März (7) | Apr. (8) | Mai (3) | Juni (4) | Juli (6) | Aug. (9) | Sep. (4) | Okt. (11) | Nov. (12) | Dez. (2) |
| 2017 | Jan. (3) | Feb. (6) | März (9) | Apr. (5) | Mai (4) | Juni (4) | Juli (6) | Aug. (8) | Sep. (5) | Okt. (8) | Nov. (5) | Dez. (12) |
| 2016 | Jan. (8) | Feb. (2) | Apr. (5) | Mai (4) | Juni (3) | Juli (2) | Aug. (2) | Sep. (1) | Okt. (5) | Nov. (8) | Dez. (5) | |
| 2015 | Jan. (7) | Feb. (9) | März (2) | Apr. (7) | Mai (3) | Juni (3) | Juli (3) | Aug. (5) | Sep. (2) | Okt. (4) | Nov. (1) | Dez. (4) |
| 2014 | Jan. (2) | Feb. (1) | März (6) | Apr. (5) | Mai (4) | Juni (4) | Juli (5) | Aug. (4) | Okt. (7) | Nov. (5) | Dez. (5) | |
| 2013 | März (1) | Mai (3) | Juni (1) | Juli (2) | Aug. (1) | Sep. (3) | Okt. (4) | Dez. (1) |
Viele der ältesten Redundanzen stammen aus folgenden Themenbereichen:
Politik
Soziologie
Technik
Informatik
Finanzen
Geschichte
Kultur
Architektur
Sprache
Andere Themen
Überschneiden sich thematisch erheblich. Bei Aqua Virgo wird sogar die abweichende Schreibweise als Variante angegeben. (nicht signierter Beitrag von 195.52.64.171 (Diskussion) 16:23, 1. Nov. 2024 (CET))
Hallo,
das Thema kurz bei Axams#Sport anscheinden und auf den Hauptartikel SV_Axams hinweisen. eintragenden User bei Disk Axams angesprochen--Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 01:56, 2. Nov. 2024 (CET)
Ist im Prinzip genau das Gleiche, nur in unterschiedlichen Sprachen. --HH58 (Diskussion) 22:37, 3. Nov. 2024 (CET)
--M2k~dewiki (Diskussion) 13:50, 7. Nov. 2024 (CET)
Sollte zusammengeführt werden. Ist bei anderen Impfstoffen auch nicht in zwei Artikeln. TheGlobetrotter 
~ 05:21, 8. Nov. 2024 (CEST) 05:21, 8. Nov. 2024 (CET)
--M2k~dewiki (Diskussion) 16:48, 10. Nov. 2024 (CET)
- Ich verstehe nicht, wie der erste Artikel als Begriffsklärung geführt wird, wo er doch eklatant gegen die BKL-Richtlinien verstößt. Andererseits ist er belegfrei und damit als TF zu bezeichnen - vermutlich nicht lebensfähig. Wenn er ein gültiger Artikel würde (?mehrere Themen?), könnte die "echte" BKL zur WL schrumpfen, aber das ist nicht ersichtlich.
- @Silent-sushi, wäre Dein Artikel ggf. in Deinem BNR besser aufgehoben, bis er reif genug ist? --Alossola (Diskussion) 23:17, 12. Nov. 2024 (CET)
Beide Lemmata haben den Abschnitt "Sicherheitsbestimmungen in Deutschland", der auf jeden Fall redundant und bei Transportbehälter (Kerntechnik) besser aufgehoben ist, da es sich hier um allgemein gültige Vorschriften handelt, die unabhängig vom Castor gelten. In diesem Zusammenhang könnte man auch weitere Versandstücke wie Typ A-Verpackungen ergänzen. Das Lemma sollte außerdem in Transportbehälter umbenannt werden, da seine Verwendung nicht auf die Kerntechnik begrenzt ist - im Gegenteil werden zu einem Großteil sonstige radioaktive Stoffe (Radiopharmazeutika, Prüfstrahler etc.) transportiert. Der Abschnitt "Transporte von Castor-Behältern nach und in Deutschland" sollte eingekürzt oder gelöscht werden, da andernfalls eine Redunanz zu Transport radioaktiver Abfälle in Deutschland besteht. Der Abschnitt "Gestiegener Castor-Bedarf infolge des Ausstiegsbeschlusses 2011" kann aus meiner Sicht ebenfalls gelöscht werden, da überholt. Der letzte Satz sollte erhalten bleiben und an den Anfang des Artikels verschoben werden. Schließlich gehört der Abschnitt "Ähnliche Behälter anderer Hersteller" nicht ins Lemma Castor, sondern in den übergreifenden Artikel, wobei der Informationswert der Angaben zu Excellox und TN kritisch hinterfragt werden sollte.
--roblion (Diskussion) 08:39, 11. Nov. 2024 (CET)
- Sehe ich auch so, kann man alles in den Behälter-Artikel packen. "Transportbehälter" finde ich zu allgemein, da es ja nur um radioaktive Materialien geht. Kerntechnik passt imho schon, das umfasst ja auch die medizinischen Anwendungen. Besser geeignet wäre eventuell auch der Begriff Transport- und Lagerbehälter (TLB) [1][2] Der Abschnitt "Gestiegener Castor-Bedarf infolge des Ausstiegsbeschlusses 2011" ist mir auch schon aufgefallen, der kann wirklich weg. --Relie86 (Diskussion) 18:28, 11. Nov. 2024 (CET)
- Kerntechnik ist enger als medizinische Anwendungen. Ein TLB für kerntechnische Zwecke ist auf spaltbare Stoffe begrenzt, also Typ B(U/M)F. Sonstige radioaktive Stoffe sind „nur“ Typ B(U/M). Das neue Lemma sollte daher alle radioaktiven Stoffe (Klasse 7 im Gefahrgutrecht) umfassen (IP, A, B, C). Man kann das Lemma aber inhaltlich auch weiter fassen und auf Gefahrgut-Behälter insgesamt beziehen. Dann wären auch z.B. Bigbag und IBC umfasst.
- Transport- und Lagerbehälter finde ich gut als neues Lemma. Das trifft im Übrigen auch auf die anderen Gefahrgut-Behälter zu. siehe z. B. TRGS 510. --roblion (Diskussion) 15:22, 17. Nov. 2024 (CET)
- Also laut unserem Artikel Kerntechnik zählen da auch die medizinischen Sachen dazu. Ich sehe nicht warum das zu "eng" sein sollte. Ich würde auch nicht drauf bestehen, aber "Transportbehälter" ohne Zusatz ist halt zu allgemein. Das könnte auch einer für Milch sein. --Relie86 (Diskussion) 06:39, 18. Nov. 2024 (CET)
- OK, dann also die Redundanz hier auflösen und das Lemma Transportbehälter (Kerntechnik) so belassen. --roblion (Diskussion) 13:07, 1. Dez. 2024 (CET)
- Also laut unserem Artikel Kerntechnik zählen da auch die medizinischen Sachen dazu. Ich sehe nicht warum das zu "eng" sein sollte. Ich würde auch nicht drauf bestehen, aber "Transportbehälter" ohne Zusatz ist halt zu allgemein. Das könnte auch einer für Milch sein. --Relie86 (Diskussion) 06:39, 18. Nov. 2024 (CET)
Es ist sinnvoller, die Liste Schiffe der Disney Cruise Line in Disney Cruise Line zu integrieren und damit eine, wie ich meine sehr redundante Darstellung zu beseitigen. -- Biberbaer (Diskussion) 14:47, 14. Nov. 2024 (CET)
--roblion (Diskussion) 08:28, 15. Nov. 2024 (CET)
Die Abschnitte zur Geschichte überschneiden sich. Ich schaffe es zeitlich in den kommenden Tagen nicht, hier aktiv zu werden. Ich würde mich freuen, wenn hier jemand helfen kann. --DDRRei (Diskussion) 16:10, 18. Nov. 2024 (CET)
Reichspräsident#Liste der Reichspräsidenten - Liste der Staatsoberhäupter des Deutschen Reiches#Weimarer Republik
[Quelltext bearbeiten]--Vive la France2 (Diskussion) 18:09, 21. Nov. 2024 (CET)
- Meines Erachtens eine durchaus gewollte Redundanz. Der Leser soll nicht für solche Informationen, die ja tatsächlich reine Listeninformationen sind, zwischen verschiedenen Artikeln hin- und hergeschickt werden. --Ichigonokonoha (Diskussion) 22:16, 28. Nov. 2024 (CET)
Liste der Staatsoberhäupter Deutschlands - Liste der Staatsoberhäupter des Deutschen Reiches
[Quelltext bearbeiten]--Vive la France2 (Diskussion) 20:07, 21. Nov. 2024 (CET)
Es geht um denselben Inhalt. Sollte das nicht zusammengelegt werden? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 12:10, 25. Nov. 2024 (CET)
- Das eine ist eine Liste, das andere eine BKS, wofür jeweils unterschiedliche Gestaltungsregeln gelten. Ich würde beides belassen. --Zweioeltanks (Diskussion) 15:09, 27. Nov. 2024 (CET)
- Würde ich ähnlich sehen. Zwei unterschiedliche Zielrichtungen, meines Erachtens haben beide ihren Platz, eine eventuelle Redundanz also nicht aufzulösen. --Ichigonokonoha (Diskussion) 22:13, 28. Nov. 2024 (CET)
| Ich bin der Ansicht, diese Redundanz ist (gemäß Checkliste) erledigt. Sie wird daher nach sieben Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue dich nicht, diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! Da es keinen Widerspruch zu den beiden letzten Voten zu geben scheint --Zweioeltanks (Diskussion) 18:19, 4. Dez. 2024 (CET) | 
|
Liste_der_nationalen_Fußball-Pokalwettbewerbe#Europa_(UEFA) - Liste von nationalen Fußball-Pokalwettbewerben (UEFA)
[Quelltext bearbeiten]--M2k~dewiki (Diskussion) 17:51, 26. Nov. 2024 (CET)
Beide Artikel behandeln eigentlich dasselbe. Der 2. Artikel sollte auf Geographie und evtl die römische Provinzorganisation beschränkt werden. --Hajo-Muc (Diskussion) 05:21, 28. Nov. 2024 (CET)