ロボットに命と心を与えることは不可能である。 自然のみが生命体や心=意識を生み出すことが可能であり、人間がそれらを作り出すことは不可能であると考えられている。科学は自然法則の奴隷であり、生命体と心は自然のみが生み出すことができる神聖な権利である。そういう意味では、自然=神である。 今のところ、人間が人工的に生命体や心を作り出すことは科学の限界を示している。つまり、現在の科学では、「人間が人工的に生命体や心を作り出すことができる。」という命題は、偽である。逆に言えば、現段階で「人間が人工的に生命体や心を作り出すことができる。」ことを真であると主張するとしたら、ニセ科学である。 しかし、実際には人工生命や人工意識の研究は、科学の一分野をなす。不可能な命題を実現しようとするわけだが、これらは疑似科学やニセ科学の範疇に入るのだろうか? 永久機関(無限に動き続ける機械)は可能である、という学説は、疑

何が足りないのかなあ。 科学信奉者の基本「科学は絶対ではない」 ニセ科学の基本「科学的に証明されているので絶対効果があります！」 科学が宗教ではありえないのは、その理論が正しいと考えるに足る根拠が観測や実験から明らかにあるとしても、それが絶対ではなく新たな観測や証明方法の登場によって覆ることが十分にあることを知っているし、それを繰り返してきた歴史が今の科学を積み上げてきたことを誇りに思っているからだ。 統計的な弱いエビデンスしか持ち得ない心理学の研究者がその検証方法を「そんなものは科学ではない」といわれながら少しずつ進歩させていっている一方で血液型性格診断にあたかも裏づけがあるような流布のされ方をしているような、そういうもどかしさというのは常に存在するのだけれども。 レベル感。 科学的に証明されています。絶対に正しい！ 科学的に証明されています。正しいと考える蓋然性は高いです 証明はされて

やはり室井さんのトラックバックが気になり、少し考えてみました。 「ニセ科学批判は、ニセ社会科学である?」かも・・・。 「○○は科学的事実であると社会的に誤解されている。」という前提が成立たないと、ニセ科学批判も成立たないことになる。例えば、「血液型性格判断は科学的事実であると社会的に誤解されている。」という命題が、社会調査法による統計的意識調査によって実証されているか否かということである。個々のニセ科学と呼ばれる批判対象に対する先の命題が、社会学による意識調査によって実証されないと、ニセ科学批判は実質的に意味をなさなくなる。 確かに、個々のニセ科学と呼ばれる批判対象に対して、個別に社会学に基づく統計的意識調査は行われている様子はない。菊池氏や天羽さんが大がかりなそのような社会調査を実施したという話は聞かない。もしそれを本当に(社会)科学的に実証するのなら、社会学の知見を要することになる。ま

「予備知識のない状態でニセ科学を見分けるのは難しい」という指摘があったので、予め警戒しておくべきニセ科学をリストアップしてみる。 量が多くて一度には書ききれないので順次追加。説明だけでなく項目自体増やしていくので、抜けを思い付いた方、間違いを見付けた方は御一報頂ければ幸甚。 広い意味で「間違った情報が信じられている」ものとしては歴史・経済・政治分野などにも多く存在すると思うが、この辺りは厳密な検証が困難であり泥沼化しやすいので割愛する。 また「かつて支持されていたが棄却された仮説」は科学的にニセだったわけではないので取り上げない。「科学の原則に則っていないニセ科学」と「科学に則してはいたが誤りだった仮説」は別物なので注意。 医学系 医学は勿論科学を元に発達した学問だが、多分に経験的である(=効く理由は判らないが効くことは実証されるような状態)ために似非理論が排除し難いのか、或いは患者への説

北米トレンド 織田 浩一 連載 米国を中心にモノやサービスのデジタル化が進み、競争の鍵は顧客体験の向上と価値創造に移行しました。新たなトレンドに対応するため、北米の最新情報を毎月お届けします。

新米と秋刀魚のわた焼き お刺身用の秋刀魚を買いました。1尾250円です 3枚におろして、秋刀魚のわたに酒、味醂、醤油で調味して1時間ほど漬け込み、グリルで焼きました 秋刀魚のわた焼き わたの、苦味が程よくマイルドに調味され、クセになる味わいです 艶やかな新米と一緒に 自家製お漬物 土…

いわゆる一般人の方々がですね、血液型性格診断を信じてしまうのはある程度仕方がないと思うのです。なぜなら、その「当てはまる」という話そのものにトリックがあるからです。「そういえばそうかもしれない」とか「確かに”これについては”当てはまる」の積み重ねであたかも自分がその集団に属するかのように思うわけです。特に欠点については低血圧だから朝が弱いんですと同等の格好の言い訳になる分積極的に当てはめがち。 ところで、既にはてブでは世紀の釣りネタ扱いされていますが、これ。http://www.future-planning.net/x/modules/news/article.php?storyid=2061 何このサンプルや調査結果。竹内ってのも今更感がありますが、単に日本人が全世界でもまれに見るABO型の均等分布を持っているから持ってくるデータによっては望む結果がいかにも出ているかのように装いやすい

黒酢くらいなら薬のようなものだと思って続けることも可能かも知れないけれど、普段そこまで食べていないものを毎日しかも毎食食べれると思う思考に僕は興味がある。副食物とはいえ、存在感においては肉や魚にも決して劣らない納豆。いっせいに買い求めた人たちは果たして本気だったのだろうか。「そういえば最近納豆食べてないな」くらいの気持ちでもみんながいっせいに買いに行けば売り切れるような気がしなくも無い。ところで、かくいう僕も、昨年一年間、平日の大抵のお昼を蕎麦で軽く済ませ、それ以外の炭水化物を極力取り過ぎないようにするという言うなれば低炭水化物ダイエットにより痩せたが、蕎麦が好きで毎日食べるのが苦でなかったというかむしろ職場付近の蕎麦屋をいかにして制覇するかを楽しんでいたが、そうでもなければなかなか出来るものではない。 それはさておき。 何故「科学っぽい」説明をみんな信じてしまうのか。「科学的だから」。驚

http://d.hatena.ne.jp/DocSeri/20061228/1167272368 以下上記エントリから引用 かつて川端裕人は竜とわれらの時代の中で、古生物学の権威でありながら創造論に傾倒するアメリカ人学者を描いた。人口の8割がキリスト教徒であり(日本人の家に仏壇や神棚があったり初詣や葬儀で寺社仏閣を訪れるレヴェルよりも広く深く)信仰が生活に浸透している欧米では、科学者と雖も信仰と無縁ではない。 科学者が信仰を持つことを否定するつもりはないが、同時にそれが強固なイデオロギーであることも常に意識せねばならない。判断基準を神仏に委ねた瞬間、それは科学ではないものとなる。 この点では、普段の宗教的行為と信仰意識を切り離して扱うことに長けた日本人というのは、実は一番科学向きなのではないかという気がする-----その割には科学離れが進んでしまっているのだが。 引用終り この人は一体何

科学のようで実は科学ではない「擬似科学」で今最も注目されているのは「水からの伝言」であろう。学習院大学の田崎晴明氏が最近 「水からの伝言」を信じないでくださいというわかりやすい啓蒙サイトを発表されたので、どのようなものか知りたい方はこちらを見ていただきたい。 擬似科学（「ニセ科学」と呼ぶ人も多い）は相手にしないというのがこれまでの研究者の態度であったが、「水伝」は小学校で道徳の教材として使われるなど、自然科学の枠を越えた悪影響が目立つようになったため、さすがに無視を決め込み続けるわけにはいかなくなり、多くの学者が批判や啓蒙の活動を始めている。 私もトンデモ「研究」の見分け方・古代研究編というサイトをやっている関係上、この問題はずっと注視してきたが、啓蒙活動をする研究者と一般の人々とのネット上でのやり取りを見ていると、いろいろと考えさせられるところがあった。以下に何点か記しておきたい。 その

科学が世の中をバラ色にしてくれると誰もが信じていた時代はとうに過ぎ去った。そこで科学以外のものに救いを求めようとする人々も当然出てくる。救いや拠り所を求める相手として一番手っ取り早いのはやはり「神」である。既成宗教にいう神仏の場合もあろうし、新興宗教の教祖の場合もあろう。また魔術や占いのようなオカルトの場合もあろうし、それらをよりソフトに言い換えた「スピリチュアル」に傾倒する人もいる。 彼らの中には神や霊魂の実在を認め、自然現象や社会現象を神が操っていると本気で信じたり、霊能者と称する人が「…… という現象は霊魂のせいだ。自分にはそれが見える」と言うのに対して何の疑いもはさまず熱狂する人も少なくない。 しかし自然科学の研究者はいわゆる「霊能者による霊視」を本当のこととは認めないし、それ以前に自然科学の研究対象にはしない。なぜなら霊能者本人が「見える、見える」と言っているだけでは、霊の存在は

賃貸暮らしのわが家の地震対策【揺れから命を守る編】 以前のブログでも記載した、防災の優先順位に基づいて対策を進めています。まだ手をつけられていない部分もありますが、ある程度まとまってきたのでざっくりとご紹介していきます。 優先順位別に改善していっているため、今回は主に地震の揺れ対策がメインになります。…

巷で蔓延するニセ科学批判。多くの人間の共感を呼んでいるが、実は問題はそう簡単なことではない。 確かに、追試により証左を求めることが出来ない科学は全て『ニセ科学』だ！ と、定義できればこれほど簡単なことはない。 実際、そのような定義が正しいとは思う。 しかし、科学者自身がニセ科学を批判するには人類が築き上げてきた科学は脆弱すぎる。 科学がニセ科学を糾弾できない真の理由はを知るには『進化論』問題を見れば解るだろう。 なぜ進化論がニセ科学かは、具体的に事例を出してゆ行けば自ずと結論がでるのだが、これは実に根が深い問題である。 ◆進化論のニセ科学的側面・現在の科学では動物の種の壁を越える手段を持ちえていない人と猿は近い種と考えられているが子供を作ることは出来ない。そこには明確な断絶があり、どのような手段で『進化』がこの壁を乗り越えることが出来たかは今だ明確な説明できない 猪から豚が、狼から多種多様

菊池誠教授が出演したテレビ番組「視点・論点『まん延するニセ科学』」がYouTubeで公開されています。「NHKがYoutubeに削除申請をするかもしれない」ということでf_iryo1さんが文章に起こしてもいます。 この菊池さんの主張に対する2ちゃんねるコメント（の一部）が「痛いニュース(ﾉ∀`)」にまとめられていたのですが、そのなかで次のコメント（621番）が気になりました。 自分たちの科学知識で検証できないからと言って、「ニセ科学」を全部ウソと言ってしまうことも非科学的な態度だ この先、科学的に実証出来るようになるかも知れないじゃん 今のところは実証できてないのでウソかもしれませんよって言うのに留めておくべき やっぱり出たか、これ。（グンニャリ） このコメントの言い分は、これだけを（文脈から切り離して）取り出すとまっとうなんですが、菊池さんが取り上げているようなニセ科学に対してこんなこと