９割君は、朝日新聞の天声人語を読んでいて（ちょっと古い？）、岩波こども新書も読んでいて、哲学に関する意見をいくつか知っている筈です。小学校六年生でも。だから、論説文の読解問題を見た場合、筆者がどの立場を持っていて、どういう結論なのか、それを頭の中から引っ張り出し、文章を読みながらキャリブレーションするわけです。もちろん、間違えることもあるので、その辺を校正していきます。 ８割君は、論説文問題を一杯読み込んでいます。だから、同じような問題と回答を引っ張り出します。もし、それがいままでにないパターンであれば、それが彼のデータベースに登録されます。 ７割君は、哲学についての知見を知りません。したがって、文を丁寧に読み、文中で文意を量って回答を作成します。この能力があれば、例え知らないテーマについての文章でも--Web2.0とか--「作者の主張したいブロックはどこか」という問題に回答することができ

高卒で公社に就職し国内最大手SIベンダを今年の3月末で役職定年した親父は，僕の神奈川大学への入学が決まったとき，すぐに自社の新卒採用を調べて「明治法政まではいたけど，神大からはひとりも来ていないなー」と残念がった． 典型的な学閥／年功序列／終身雇用の大企業で仕事能力と関係なくキャリア組にどんどん追い越されて悔しい思いをしたであろう親父は，小さい頃から僕にみっちり教育し，無理をして塾に通わせ中高一貫の私立に通わせたけれども，親の心子知らず，僕は授業は寝通し，家でも全く机には向かわず，アマチュア無線や学校新聞に没頭し，スクープを飛ばしては先生方の怒りを買って中学で成績を理由に留年し，高校でも留年が決まり親父から「もう学費は払わん」と一喝されて中退し，親父の世話で小さなソフトハウスに就職するつもりが，河合塾でアルバイトしていると噂のある先生から「できれば大学くらい出ておくに超したことはないし，塾

2006年04月17日12:21 カテゴリ 法解釈の議論における「正当化」 民事法の体系は人為的に造りあげなければならないものである。自然世界において想定されるシンプルな法則美、秩序美として予め存在するものではない。法の体系構造は常に未完成であり、また、ひとたび造り上げられても時代によって変容・修正が予定される。至る処で規範どうしの矛盾をおこしており、規範の核心的なところから遠ざかるほど見通しが悪くなり、体系の周辺領域は不透明なままに残されている。法解釈という作業は、時代の制約を受け、過去と将来の社会の変容を見据えながら、法の体系を少しでも見通しの良いものにするための地道な作業である。 法解釈の議論では「正当化」が重要である。「正当化」とは理由付け、論証のことである。既に述べたように、民事法は多数の規範群が相互的に関連し、秩序だった体系として観念される。それら規範群の構成要素は実定法規とし

新年度を迎え、各社とも新入社員を迎える時期となった。会社によっては研修期間があり、実際に現場の部署へ配属されるのはもう少し後かもしれないが、社会人にとっては「新しい新人は（当たり前か）使えるのか？」という期待と不安と面倒くささに胸膨らむシーズンなのである。 実は筆者も毎年この時期になると、NHK研修センターにてNHKスタッフの研修を行なう、臨時の先生となる。NHKスタッフとはNHKの職員ではないが、NHK各地方局で現地採用する、番組制作のスタッフである。 採用される職種は多岐に渡る。ライトマン、カメラマン、ディレクター、編集者、アナウンサー、リポーター等々。それぞれのコースに応じて、各職種のOBや現役が指導に当たる。筆者はこのうち、編集コースを任されている。 NHKスタッフとは、雇用形態としてはアルバイトと変わらない。3年で契約満了となり、同じ職場には再登録できないという、厳しい条件が付い

就職に際して学生に「主体性」を求める企業が84％で最多なのに対し、自分が「主体性がある」と思っている学生が28％しかないという調査結果が新聞で発表された。 ブル新・朝日新聞の記事は、主体性の能力開発が十分でなくこれからだ、という報道の仕方をしているが、何か違うような気がする。学校や企業が、受験生や就職活動をしている人に「主体性」を求める場面をよく耳にするが、何かウソっぽく感じてきたのは私だけだろうか。 すでに企業や学校で働き、そこのしきたり、ミッションを感覚的に習得した受験担当者・採用担当者の語る「主体性」は、これから勉強させられる、あるいは、働かなくてはならない自由でなくなる、というイメージをもっている受験生や就職活動している人にとって違和感を持たざるを得ないだろう。 主体性のある労働者は、企業に入って一所懸命働くけども、その愛社精神が高じて労働組合も熱心に始める可能性もある。そこの企業