江戸の市場経済　歴史制度分析からみた株仲間 (講談社選書メチエ) 作者: 岡崎哲二出版社/メーカー: 講談社発売日: 2015/07/24メディア: Kindle版この商品を含むブログ (1件) を見る これは青木やグライフの比較歴史制度分析に触発されて，江戸時代の株仲間制度をそのフレームで分析すると何がわかるかを解説した本だ．随分前の本だがこの夏に電子化されたので読んでみたもの． 第1章は歴史制度分析の紹介に当てられている．コンパクトな学説史的なまとめでわかりやすい． 1960年頃から主流になってきた計量経済史は反事実的想定を行いつつミクロ経済学的手法と定量データを用いて経済史を分析するものだ．このため分析は均衡分析のフレームになり，そもそも市場経済の成立については枠組みの外側になってしまう．要するにある地域のある時点で市場経済がどの程度まで発達していたかのデータは測定可能だが，その理由

比較歴史制度分析 (叢書 制度を考える) 作者: アブナー・グライフ,神取道宏,岡崎哲二出版社/メーカー: エヌティティ出版発売日: 2009/12/09メディア: 単行本（ソフトカバー）購入: 3人 クリック: 270回この商品を含むブログ (22件) を見る 本書は，制度がどのように成立するのかについてゲーム理論の均衡分析をフレームにして考察し，それを中世経済史から検証してきたことで有名なアブナー・グライフによる，これまでの業績を総合した大著である． これまでさまざまなところでマグレブ商人の閉鎖的な社会とジェノヴァ商人のオープンな社会がそれぞれどうエージェンシー問題に対応してきたかということがリファーされているのを見聞きしてきたが，グライフの論考はその引用元ということになる．彼は歴史学の訓練を受けた経済学者で中世文書の原典に当たって中世商人がどのようなインセンティブに基づいて行動してい

YUIの武道館ライブの夢うつつから、まだ醒めない小島でござんす。あれは月曜日のことだったが、そのあと、自分が講義で何をしゃべったかの記憶がなく、(講義の半分くらいの時間を使って、YUIがどんなに好きかを力説していた記憶と学生の冷ややかな視線の感触はぼんやりとある)。ようやく意識を取り戻したのは、(美人) 編集者とサシで飲んだ金曜日のことだった。美人への二日酔いから醒めるには、迎え酒ならぬ、迎え美人、とこれに限る。その(美人)編集者に教えてもらったCREAのヤングさんのブログがめっちゃおもしろいので、リンクをはっておく→http://ameblo.jp/creblo/theme-10006742211.html。(ちなみに彼女自身はCREAの出版社とは無関係)。 YUIに夢うつつと言いつつも、朦朧とした状態ながら、いつのまにか、テイラー・スィフトの武道館ライブのチケットを入手している自分が怖

坂井豊貴・藤中裕二・若山琢磨『メカニズムデザイン』ミネルヴァ書房を入手した。 メカニズムデザイン―資源配分制度の設計とインセンティブ 作者: 坂井豊貴,藤中裕二,若山琢磨出版社/メーカー: ミネルヴァ書房発売日: 2008/08/01メディア: 単行本購入: 6人 クリック: 191回この商品を含むブログ (13件) を見る　メカニズムデザインというのは、経済学の一分野で、昨年のノーベル経済学賞の受賞分野となったものだ[*1]。おおまかにいうと、「社会における制度や仕組みをどうやってうまく組み立て、それによって人々が個人の心の中に持つインセンティブをうまく露見させ、効率的な経済行動に導くか」といった問題を考える分野である。どんなものかをさくっと知りたいだけなら、ぼくがwired visonに書いた記事、http://wiredvision.jp/blog/kojima/200710/200

勉強と資料のために、twitter 等からの引用です（強調は全て引用者）。 以下の議論と、ガタリが取り組んでいたはずの中間集団（groupuscules）の問題がどうつながるか、に興味があります。 *　闘技民主主義／熟慮民主主義／データベース民主主義の区別でいこうかしら。ぼくがいいたいのは「直接」民主主義というより「データベース」民主主義なんだよね。 *　冗談ではなく、ぼくはこの文章にすごい大きな影響を受けて思想・批評活動を行ってきた。あちこちで何度も言及してきたのだが、Twitter時代になり嬉しい。 RT @tokada: 小松左京『神への長い道』 http://tokada.tumblr.com/post/119916661 *　東浩紀の考える民主主義2.0の要は、ネットでも直接性でも中立的な技術の導入でもなく、代表制の変換です。ディレクトリ型の社会からタグ型の社会への変動を受けて、

私の論文などに興味がある人はごく少数でしょうから、ブログマターに戻って先日の話を続けましょう。 デモクラシーについての私の理論的立場は既にお話したので、今回は東的デモクラシー論が持つ可能的意味にグッと焦点を絞りたいと思います。東さんは「朝生」終了後から、ご自身のツイッターで自らが構想する新たなデモクラシー像について断続的に説明していらっしゃいます。その中で、「データベース民主主義」こそ自分が意図するところだと語っておられる。ほとんど鈴木謙介さんの言う「数学的民主主義」の言い換えですが*1、私の考えでは、これは同時に「データベース全体主義」とも言い換えられます。 早とちりしないで下さい。全体主義だから悪いと言いたいのではありません。現代社会では「良い全体主義」が可能になっているのではないか（それに抵抗すべきか否か）、といった議論は、社会思想分野におけるトレンドになりつつあります*2。全体主義

私はリアルタイムで見ていたのですが、昨日の『朝まで生テレビ』に出演した東浩紀さんが、「インターネットがある現代なら、5〜10万人の規模でも直接民主政が可能だ」と力強く語っていました。この発言は、これまで彼が展開してきた一連の議論の延長線上にあるものなので、彼の読者にとっては特段新鮮な印象を与えるものではありませんが、その内容が刺激的なものであることは確かです。 過去に何度か採り上げているように、デモクラシーの新たな形についての東さんの提起に対して、私には賛成できるところとできないところがあります。明確に賛成できるのは、私たちが置かれている「ポストモダン」という社会状況についての認識と、「政治的意思決定の仕組みというものを原理的なところから考え直してみる必要がある」との問題意識に対してです。「ポストモダン」なる社会認識については、昨年「現代日本社会研究のための覚え書き」と題したシリーズ記事で

東浩紀 Hiroki Azuma @hazuma 誤字が多かったので再ポスト。「高橋氏はparticipatory budgetを市川市に部分的に導入したらしいし、小黒氏とも話があった。雨宮さんもBIに賛成していたし、結局この世代の考えていることはだいたい一致しているんだと思った。ただそれが既存の政治的言説に乗っていないだけで。 2009-10-24 06:30:17

Lawler, Edward J.; Thye, Shane R.; Yoon, Jeongkoo, 2008, "Social Exchange and Micro Social Order," American Sociological Review, Volume 73, Number 4, August pp. 519-542. 社会的交換における作業の分離不可能性の程度と集団への愛着の関係を調べた論文。実験を行っている。共同作業を繰り返すことで、一緒に作業した相手に対する好意や、一緒に作業した集団に対する愛着が生まれることはよく知られている。社会的交換も共同作業のある種の形態と考えることができるので、社会的交換を繰り返すことで、集団への愛着が生まれると考えられるし、実際に実験によってそのことが確認されてきた。しかしながら、どんな共同作業・社会的交換でも集団への愛着を生むとは考えに