ひと月前に書いたBANANA REPUBLICのセットアップはちゃんとジャケットも手に入れてほぼ完成し、おおむね満足。パンツはサイズが合わなかったので手持ちの無印のチノを使っている。ただこのチノもほこりが付きやすかったりしていまいちなところがあるのでユニクロのスリムフィットを買うつもりでいる。ちょうどオンラインストアの誕生月クーポンももらったし。ただ、5000円以上じゃないと使えなくて送料もかかる。他に買いたいものもないからしばらく保留。お店で試着や裾直しというのはまだ行きたい気になれないのだった。 このセットアップでモックネックの良さに気付いたので白も買おうと思っている。BANANA REPUBLICの色違いでよかったのだがあいにくZOZOでは品切れのため、BEAUTY & YOUTHのものが候補。襟がしっかりしていて袖にリブがあるものがやはり使いやすい。いつも職場ではボタンシャツだった

1．事業概要 近年、マテリアル研究開発では、データを活用した研究開発の効率化、高速化、高度化と、より難易度の高い課題に対応するために、研究開発環境を最先端化することが重要となってきています。また、文部科学省と経済産業省が令和２年６月に公表した「マテリアル革新力強化のための政府戦略に向けて（戦略準備会合とりまとめ）」においても、欧米中がマテリアルの研究開発を加速するためにデータ駆動型研究への積極的投資を進めていることや、ナノテクノロジープラットフォーム事業の優良な基盤を活用・高度化し、共用基盤を我が国全体として整備・充実していくことの必要性が指摘されています。その状況を踏まえ、我が国においてもデータ駆動型の研究開発をさらに加速するため、高品質なデータを産学官から効率的・継続的に創出・共用化するための仕組みと、そうした高品質なマテリアルデータを戦略的に収集・蓄積・流通・利活用できる仕組みを持つ

「F1000Research導入は、現代の学術出版システムへの問題提起ですか？」筑波大学に取材を申し込んだとき、最初に聞いた質問がこれだった。答えは「YES」。大学が独自の学術出版ゲートウェイを持つことの意味を探ろうとした私たちだが、取材を初めてすぐ、これは人文社会学系の研究者が出版業界に向けて仕掛けたムーブメントであるという事実に気がついた。 英語偏重、インパクトファクター至上主義の出版界に立ち向かう ことの始まりは、学長補佐室長でヘブライ語の研究者である池田潤教授と森本行人URAが2017年に独自に開発したiMD(index for Measuring Diversity)という新しい学術誌評価指標だ。図書館情報学・人文社会情報学も手掛ける池田教授は、インパクトファクターなど論文の被引用数を基にした学術誌の代表的な評価指標では、人文社会学と自然科学を同じ土俵で評価できないことに疑問を持

改革を理念に持つ大学に現れた、生粋の改革者。筑波大学が独自のオープンリサーチ出版ゲートウェイを国立大学とは思えない類稀なるスピードで実装できたのは、学長の「面白いじゃないか。失敗をおそれずとにかくやってみよう」という強い後押しがあったからだ、と現場の職員は口を揃えて言う。近年高まる学術出版の問題に日本から最初の一石を投じたのは、なぜ筑波大学だったのか？永田恭介学長本人に、そのこころを尋ねた。 —筑波大学が独自のオープンリサーチ出版ゲートウェイ導入に踏み切った決断には、大手学術出版社への強いメッセージ性を感じます。 「科学者の手に、学者の手に、研究の主体を戻さなければいけない」、我々が投げかけたい最も重要なメッセージはこれに尽きます。研究をしてそれを発表する責任は本来研究者にあり、研究の主導権は研究する側になければいけないはずです。しかし今の学術出版は、不動産業者のような出版の「仲介者」であ

Q1. F1000Researchではどれくらいのスピードで出版できますか？ A1. わずか14日間で論文を出版できます。編集や出版前の査読がないので、出版が遅れたり中止になったりすることはありません。F1000Researchに論文が投稿されると、剽窃や倫理規定、読みやすさ、所属機関などについて、客観的に厳しくチェックします。著者がデータを整理したり、形式を整えたりするサポートも行います。出版が完了したら、査読者を見つけてF1000Researchのプラットフォーム上でオープンな査読が行われるようにします。 Q2. F1000Researchとはなんですか？これはプレプリント・サーバーですか？それともジャーナルでしょうか？ A2. 両方とも言えますし、どちらとも違うものとも言えます。私たちは「オープンリサーチ・プラットフォーム」と呼んでいます。プレプリントのコンセプトは、論文をジャーナル

F1000Researchは17世紀型出版の伝統を打ち破るか？ 学術出版の歴史を紐解き、学術出版の未来ヴィジョンを覗き見 筑波大学がF1000Researchとオープンリサーチ出版ゲートウェイを開発するに至った真の意味を理解するためには、学術出版の歴史と、現在この業界が抱えている様々な課題をおさえておく必要がある。学術情報流通テクノロジーの日本における第一人者で、日本の科学技術政策において未来を見据えたオープンサイエンス・ポリシーの整備と実践に携わる、文科省　科学技術・学術政策研究所（NISTEP）の科学技術予測センター上席研究官、林和弘氏に、F1000Researchの立ち位置と学術出版の未来ヴィジョンを解説していただいた。 17世紀：手紙からジャーナルへ F1000Researchが何であり、学術情報流通の歴史の中でどういう意味を持つプラットフォームなのかを説明するためには、学術ジャー

F1000Researchとの提携について筑波大学の職員から話を聴くと、誰もがマネージング・ディレクター、レベッカ・ローレンスの魅力的を語る。「彼女のヴィジョンと素敵な笑顔は、明るい未来を確信させてくれるんですよね」、と多くの人が口をそろえるのだ。大学側のニーズを理解し、今回の提携を実現させたレベッカの手腕には疑いの余地がない。キーパーソンであるレベッカが、従来の出版モデルからの脱却に向ける熱意と学術出版の未来への自身のヴィジョン、そして筑波大学との提携と、最近起きたTaylor & Francisによる買収についての裏話を明かしてくれた。 F1000とその哲学 F1000はヴィテック・トラーツが2002年に創立した会社です。もともとはFaculty of 1000という名前で、当初は生物医学分野の1000人の研究者が出版された膨大な論文の中から注目すべき研究を推薦するサービスを提供してい

2021年2月14日付で、Springer Nature社が刊行する科学計量学分野の査読誌“Scientometrics”に、中国の山东大学国际创新转化学院の张立伟（Liwei Zhang）副教授と中国人民大学公共管理学院の马亮（Liang Ma）教授による共著論文“Does open data boost journal impact: evidence from Chinese economics”のオンライン速報版が掲載されています。 同論文は多くの学術雑誌で研究データの公開が進んでいることを背景に、研究データの公開が学術雑誌に及ぼす影響を実証的に検討した結果を報告する内容です。著者らは、中国社会科学院（CASS）の刊行する『中國工業經濟（China Industrial Economics：CIE）』誌を検討の対象としました。CIE誌は2016年末に中国の社会科学系の学術雑誌として

2021年2月18日付で、北米研究図書館協会（ARL）が”Persistent Identifiers Connect a Scholarly Record with Many Versions”と題したブログ記事を掲載しました。ブログ記事では、学術コミュニケーションを出版者版が権威をもつ“version of record” （出版者版）からより多様で包括的な“record of versions”に移行する必要性とともに、“record of versions”では永続的識別子（PID）が大きな役割を果たすことが述べられています。 過去数ヶ月の間に大手商業出版社は、Plan Sの権利保持戦略等、著者稿をリポジトリで共有するグリーンオープンアクセスに対する懸念を表明してきました。懸念の理由として、(1) 複数の劣った（inferior）版が研究者に混乱を引き起こすこと、(2) 研究助成機

2021年2月17日、英国出版協会（Publishers Association）は、英国研究イノベーション機構（UKRI）が策定を進めている新しいオープンアクセス（OA）方針案について、英国経済に与える影響を評価した報告書を公開したことを発表しました。 同報告書は英国出版協会の求めに応じて、コンサルタント会社のFTI Consultingが作成しました。UKRIによる新OA方針案は、英国の研究競争力や学術研究に関するグローバル拠点としての英国の魅力にも悪影響が及ぶ可能性があるとして、主な知見を次のように示しています。 ・新OA方針案に対応して相当数の学術雑誌が完全OAに移行した場合、英国の研究集約型大学の年間支出を約1億3,000万から4,000万ポンド増加させる可能性がある。 ・新OA方針案の内容がそのまま実施された場合、2022年から2027年までの期間に、英国に基盤を置く学術雑誌が

2021年2月18日、Springer Nature社が、論文のバージョンに対する研究者の意識・選好に関する調査報告書“Exploring researcher preference for the Version of Record”を公開したことを発表しました。 研究者向けのSNSであるResearchGateにおけるSpringer Nature社の利用状況の調査と、ResearchGateの利用者約1,400人を対象としたオンラインアンケート調査が行われ、報告書では、以下をはじめとした結果がまとめられています。 ・多数の研究者が、通読や引用等において、プレプリントや著者最終稿（accepted manuscripts）よりも出版社版（version of record）の方が好ましいと回答した。 ・出版社版の方が読みやすく、信頼性があると考えられている。 ・約90％の研究者は、出版

2021年1月28日付で、米国医師会（JAMA）が刊行するオープンアクセス（OA）の査読誌“JAMA Network Open”に、米・スタンフォード大学メタリサーチ・イノベーションセンターのValentin Danchev氏を筆頭著者とする論文“Evaluation of Data Sharing After Implementation of the International Committee of Medical Journal Editors Data Sharing Statement Requirement”が掲載されています。 同論文は、医学雑誌編集者国際委員会（International Committee of Medical Journal Editors：ICJME）が臨床試験を報告する投稿論文に「データ共有宣言（Data Sharing Statement）」の

2021年2月3日付で、cOAlition SによるプランSの実施に関連した見解・インタビュー・方法等を紹介するブログ“sOApbox”に、cOAlition SのCoordinatorであるRobert Kiley氏とExecutive DirectorであるJohan Rooryck氏の連名の声明が掲載されています。 この声明は、同日付で国際STM出版社協会が発表したプランSの「権利保持戦略」に対する懸念表明について、同戦略に対する誤った認識に基づいたものであるとして反論する内容です。cOAlition Sは、国際STM出版社協会の懸念表明で示された点について、主に次のように説明しています。 ・出版社版（Version of Record）論文の価値の低下に対する懸念が示されているが、プランSは論文処理費用（APC）・転換契約・転換雑誌等への支援を通して、出版社版論文のオープンアクセス

2021年1月22日付で、オープンアクセス（OA）出版社Frontiersの計量書誌学等を扱う査読誌“Frontiers in Research Metrics and Analytics”に、独・マックスプランク研究所の研究者らによる共著論文“Where Do Early Career Researchers Stand on Open Science Practices? A Survey Within the Max Planck Society”が掲載されています。 同論文は、著者らがマックスプランク協会所属の若手研究者（Early career researchers）に実施した、オープンサイエンスに関するアンケート調査について報告するものです。著者らは同協会に所属する約5,100人の博士号取得候補生（Doctoral Candidate）の研究者を対象に、オープンアクセス（OA

2021年2月3日付で、国際STM出版社協会が、出版社・学協会と連名でプランSの「権利保持戦略」に対する懸念を示した声明を発表しています。 同声明は、欧州の研究助成機関のコンソーシアムcOAlition Sのイニシアティブ「プランS」による研究成果のオープンアクセス（OA）化の拡大という理念に共感しつつ、即時OA化の保証を意図して導入された「権利保持戦略」については、現状のままでは支持することができないと表明しています。「権利保持戦略」の問題点として、無料の代替物の提供が出版社の購読料・論文処理費用（APC）収入を脅かしOA誌の財政的持続可能性を損なうこと、学術情報の基盤である出版社版（Version of Record）論文の公正性を掘り崩す恐れがあることなどを挙げています。 同声明は、署名した出版社を含む多くの出版社で運用されているように、著者に対して再利用可能なライセンスの付与を認め

PDFで見る→ムーンショット型研究開発制度の運用・評価指針（ムーンショット目標１～６、８～１０）（PDF形式：417KB） 令和２年２月４日 一部改定 令和２年３月４日 一部改定 令和３年１月１８日 一部改定 令和３年１２月２８日 内閣府 科学技術・イノベーション推進事務局 統括官 文部科学省 科学技術・学術政策局長 農林水産省 農林水産技術会議事務局長 経済産業省 産業技術環境局長 １．制度の特徴 ○未来社会を展望し、顕在化するであろう国内外の社会課題を解決する観点から、人々を魅了する野心的目標（ムーンショット目標（以下「MS目標」という。））、研究開発構想（以下「構想」という。）を国が提示する。 ○基礎研究段階にある知見やアイデアを最大限に引き出し、従来技術の延長にない、より大胆な発想に基づく挑戦的研究開発を推進する。 ○ムーンショット目標の達成のため、それぞれのMS目標の下に、原則複

国立国会図書館では、令和2年度「図書館利用者の情報行動の傾向及び図書館に関する意識調査」を実施し、調査により得られたデータを公開した。 調査の概要 調査の目的は、図書館を利用していない人々も含めた情報行動の傾向及び図書館に関する意識について把握し、主に、図書館政策立案者、各図書館及び図書館情報学研究者等へ今後の図書館の在り方の検討に資する基礎的な情報を提供することである。同様の調査は2019（令和元）年度にも行ったが、2020（令和2）年度は、新型コロナウイルス感染症の流行が情報行動に与える影響を把握するという意図のもとに一部質問項目を変更して実施した。 調査の内容は、情報行動の傾向、公共図書館の利用状況、公共図書館への意識の三つを柱としている。質問項目は全46問である。なお、公共図書館の利用状況に関する質問項目のうち3問を、以下の新型コロナウイルスの流行が公共図書館の利用に与える影響を測

2021年2月22日、国際学術会議（International Science Council：ISC）が報告書“Opening the record of science: making scholarly publishing work for science in the digital era”を公開しました。このレポートは国際学術会議の進行中のプロジェクト「学術出版の未来」の最初の成果であり、学術出版システムの原則と優先事項についての共通の見解を確立することを目的としています。レポートでは、下記について述べられています。 ・学術出版の根底にあるべき一連の規範的原則の提案 ・現在の出版の概観とその軌跡 ・原則の遵守状況の調査 ・原則を実現するために取り組む必要のある課題の特定 学術出版の原則として下記を挙げているほか、その原則についての課題・取り組むべき事項も示しています。 ・原則

その他, 2021.03.02 お久しぶりです。パクです！ 昨年度初めて参加したJaLCのイベント「対話・共創の場」が、今年度はオンラインで開催されたので参加してきました。 ※昨年度の様子は「こちら」 今回のテーマは「コロナ禍を背景とした研究のデジタル化ソリューションに向けて」で、「デジタル化」をキーワードに幅広い分野の方から、研究現場のデジタル化の事例や課題などについて話題提供講演がありました。また、講演後はいくつかのグループに分けて話題について意見交換も行いまして、研究環境の変化や困りごとなどが共有できる、とても有意義な時間でした。 JaLCのイベントページにて、今回の講演資料及び一部の講演動画を公開していますので、興味のある方はぜひご覧ください。 さて、世界中がコロナで大変な今、研究のデジタル化は日本だけではなく全世界の話題だと思います。そこで、本日は「他国の動きが気になる！」という