“写真もとにしたＣＧの少女裸画像は児童ポルノ” 有罪確定へ | NHKニュース

世の中カテゴリーの変更を依頼記事元:

www3.nhk.or.jp

387 usersがブックマークコメント

170

“写真もとにしたＣＧの少女裸画像は児童ポルノ” 有罪確定へ | NHKニュース

写真をもとにコンピューターグラフィックス＝ＣＧで作った少女の裸の画像が児童ポルノにあたるかどうか... 写真をもとにコンピューターグラフィックス＝ＣＧで作った少女の裸の画像が児童ポルノにあたるかどうかが争われた裁判で、最高裁判所は「実在の児童を描写し、児童ポルノだ」と指摘してＣＧを作成した被告の上告を退ける決定をし、有罪が確定することになりました。裁判では、ＣＧの画像が児童ポルノにあたるかどうかが争われ、被告は「オリジナルの作品で、実在の少女ではない」などと無罪を主張しましたが、２審の東京高等裁判所は３点の画像が児童ポルノにあたると判断して罰金30万円を言い渡し、被告が上告していました。これについて、最高裁判所第１小法廷の深山卓也裁判長は「児童ポルノとは、実在する児童の体を視覚で認識できる方法で描写したものだ。今回のＣＧは実在する児童が衣服を全く身につけていない写真から児童の体を描写していて、児童ポルノだ」と指摘して被告の上告を退ける決定をし、罰金30万円の有罪が確定することになりました

lastline 実在する少女を元にしてて、さらにその少女と認識できるのはアウトだろうなぁ。全裸の児童を全身スキャンしたデータは児童ポルノだろう。被害者が存在するわけで。

2020/01/29 リンク

kazatsuyu ブコメの論調とは逆に、児ポ法の保護法益が実在児童を守るもので、非実在児童の絵は法律違反にならないと明確に示した判決。今回は実在の児童ポルノを元にした点が引っかかった。おそらく判例に残ると思われる

kz78 まあ写真にちょっとエフェクト入れたりしただけでも「CGです」とは言い張れるので、元ネタの写真に対してどの程度似ているか、程度問題になるんだろうな、と。白黒はっきりした切り分けは出来ない。

fishpaste1214 作成された34点のうち3点が実在の児童を描写しているって判断っぽい/とは言え、システマティックに判断できるもんでもなし、児ポに該当するかの判断が裁判所しだいなのがなかなか不安になるな。/判決自体は妥当かと

KoshianX これどうなんだろうなあ。いわゆるスーパーリアリズム的な写真のような絵で実在人物の顔がわかるようなレベルだったんだと思うけど、非実在性が本当にきちんと争われたんだろうか……。

aquatofana こうやってグレーゾーンを攻める奴がいるからアウトの事例が増えてくる。自らアウト判例を増やしているのに、「表現の自由が弾圧されてる」って責任をすり替えて騒ぐ奴がいるんだよなあ。

2020/01/30 リンク

t-tanaka 実在の少女の写真をもとにしたらアウト，というのは理解できる。できるが。もとにした写真は，児童のヌードが合法だった時代に出版されたものなんだよなあ。そのへんが微妙。

richest21 「児童ポルノとは、実在する児童の体を視覚で認識できる方法で描写したものだ」←ここすごく大事なところなんだけどここ読まずに今後非実在児童の描写に難癖付けてくる人が絶対出てくるんだろうなぁ…（嘆息

tick2tack “児童ポルノとは、実在する児童の体を視覚で認識できる方法で描写したもの”　着衣のものから裸にしても該当する。アイコラでもということ

2020/02/21 リンク

tg30yen 実物や写真を見ながら写生したらアウトなのか、裸を見たことがある実在の児童を記憶を頼りに再現してもアウトなのか、裸を見たことがない実在の児童の裸を想像でリアルに描写してもアウトなのか

2020/01/31 リンク

castle 「（少女の裸の）写真をもとにCGで作った少女の裸の画像が児童ポルノにあたるかどうかが争われた裁判で、最高裁判所は「実在の児童を描写し、児童ポルノだ」と指摘してCGを作成した被告の上告を退け～有罪が確定」

t-oblate 海外で二次元児童ポルノが違法とされたのは、「リアルなイラストはモデルを使って描くもの」という認識があったから、って話を聞いたことがある。だから「イラストがある=被害児童がいる」という認識なんだと。

susahadeth52623 はすみとしこの難民揶揄イラストが元の写真の難民の少女に対して物凄く無礼なもの、ってのと似た感じなのでは。

司法

sander これはこれでしょうがないとして（していいのか？とは思うが）、今後スーパーリアリズムかつゼロから描いたものが偶然実在する児童と瓜二つになっちゃったら有罪なんかなぁ、とぼんやり思った。

differential 全然関係ない話するけど魚拓見て、児童ポルノ以前にプライバシー侵害力が高そうなのに、よくこれ売るよな…と当惑しかしてない。まともな大人の判断力とは思えないわ…。

hanyan0401 判決読んだのですが、山口厚裁判官の補足意見が評価に困りますね。個人的法益保護を強調しているのは良いのですが、そこに「性的搾取の対象とされないという利益」を含めるのは拡大解釈だろうという。http://bit.ly/2RTIxtW

cinefuk たとえば芸能人をモチーフにしたポルノ作品「ナマモノ」或いは「アイコラ」は訴訟リスクがあるけど、こうして刑法にも問われるという判例が出来た。線引きは「実在しない児童の姿態を描写したものは含まない」

deep_one 保護法益的には「その人物が識別できるかどうか」が問題だろう。この件は確か「その時点で児童ポルノ認定されていた写真集」を「再現した」という実にアウトな設定だったよな…。

counterfactual 実写と区別できないCGの場合、写真をもとにしたCGかどうかって、どう判断すんだろうな。　技術の進歩に、理性が追い付ていけない。

yom-amota 児童の安全が保護法益っちゅうことか、まあまともな判断だよな、“児童ポルノとは、実在する児童の体を視覚で認識できる方法で描写したもの”

bigburn そら実在青少年を元データにしてるからで、非実在とは関係ない案件ですね。これが無罪になると写真にエフェクトかけるぐらいでやり放題になるし

CG
画像

helldeath 正直どう判断したらええんやコレ。児ポ的にはアウトよな。わかる。だがAI生成画像や絵画でも児童の裸は全部アウトになる未来も見えるのよ。

mcgomez 実在の人物をモデルにしてリアルなら、そら厳しいなあ。最高裁判決だから、これから長くリファレンスされるんやろね。

guldeen 本件は(出版当時は違法ではなかった)『少女ヌード写真』を、21世紀にリアリスティックに模写し発表、被写体当人と親がモメた例。元ネタである被写体の身元まで確定し当人が不快と表明してるなら、有罪は妥当かと。

todo_todo もし、私たちの社会がもっとずっと小さく、規則を自分たちで作るのであれば、児童ポルノ規制などというものはなく、自然な中で性について知ったり、性欲を解消したりするような社会にしていたであろう。規模が悪だ。

Tatada 実在の児童が被害を受けているから有罪は異論ないけど、どうなんだ?。元写真所持とは別だよね?既にブコメにあるが、元写真ではなくディープフェイクや想像だけで作った場合はどうなんだ?

Kaisai_Adashino ディープフェイクが進化するなら将来は体の素体モデルや顔テクスチャ・背景・モーションがバラバラに配布され個人で集め組み合わせポルノ完成…という風に違法回避しそう。すると実質無限のポルノが形成される恐れが

はてなブックマーク

“写真もとにしたＣＧの少女裸画像は児童ポルノ” 有罪確定へ | NHKニュース

関連記事