特許庁の基幹システムはなぜ失敗したのか。元内閣官房GPMO補佐官、萩本順三氏の述懐

テクノロジーカテゴリーの変更を依頼記事元:

www.publickey1.jp

559 usersがブックマークコメント

119

特許庁の基幹システムはなぜ失敗したのか。元内閣官房GPMO補佐官、萩本順三氏の述懐

特許庁が進めてきた基幹系システムの刷新プロジェクトが失敗に終わり、開発に投じた約55億円が無駄にな... 特許庁が進めてきた基幹系システムの刷新プロジェクトが失敗に終わり、開発に投じた約55億円が無駄になってしまったことが、先週相次いで報じられました。［スクープ］特許庁、難航していた基幹系刷新を中止へ - ニュース：ITpro 朝日新聞デジタル：費やした５５億円、水の泡に　特許庁がシステム開発中断 - ビジネス・経済このプロジェクトに「内閣官房GPMO（ガバメントプログラムマネジメントオフィス）補佐官」の肩書きで2009年まで民間から参加した萩本順三氏（現匠BusinessPlace 代表取締役社長）がFacebook上で当時を述懐しつつ、失敗の要因を分析していました。今後、失敗プロジェクトを繰り返さないためにも、重要な発言として本人の許可をいただいてまとめました。特許庁の情報部門に幾度も中止を迫った萩本順三氏の発言の主要な部分を引用します。内閣官房GPMO（ガバメントプログラムマ

vanish_l2 発注者「１から１００まで丸投げで」　受注業者「要求仕様はお客様の仰せのままに」　この結果、要求仕様が皆無なのでゴミしか生まれなかったって話なんじゃないかなー。

2012/01/30 リンク

u4k すんごく不謹慎だけど、システム開発あるあるネタとしか思えない。

pc4beginner システムの要件定義は発注元の「仕切り」が重要で、SIerはどこまで行っても「黒子」なので限界がある。導入元が自らの業務をシステム化する作業を理解できなければ、その時点で既に破綻は決定してる。

開発

obata_hiroshi 「何度も足を運んだが、２０数名の会議の中、僕の主張は結果的に通らなかった。」日経はこの20数名を取材してコメントを取れ/無責任で無能な人や会社が退場しないのがこの業界の問題

chronyo 典型的なデスマの果ての玉砕パターンじゃん… スルガ銀行 x IBMのやつとかもそうかな。根本原因は受託開発モデルにあるけれど、顧客側・開発側ともにリスクとる決断をしない慣習が余計ややこしくしてる。

sassy_watson “日本独特のSIerとの契約形態が絡みます。この契約形態こそ日本のＩＴ技術を駄目にしているもので、まだ要求の価値も見いだせない段階で、要求を定義していく過程で絞り込みができず、要求の量が爆発的に増大。そし

2016/08/31 リンク

crshslvr やっぱり，正しく問題提起をすることが大事なんだな．発注者が何も知らなくても，SIer側が誘導していけるような仕組みができると，もっと良くなるだろうし，今後とも，萩本順三氏には頑張ってほしいな（・ω・）

2012/02/10 リンク

deep_one 予想したとおりだった。特許庁側が業務をまとめられていないのに発注してる…／ちなみにこの件ではコンサルタントは開発とは別会社だからね。むしろコンサルタントだけ雇って整理してから開発にすりゃ良かったのに。

2012/02/09 リンク

takuno 責任は開発会社、発注者にも。技術をどう活かすか結果イメージがシナリオレベルで不明確で両者（発注側・開発側）どちらも説明できず。不幸なプロジェクトは繰り返さないため、要求開発や匠メソッドを。

2012/02/08 リンク

gonsuke777 過去に関わった某官公庁システム構築の狭い経験で言えば、結局業務側の設計をしてるのはシステム素人の普通のおじさん。受注側が啓蒙できればベストだけど、両者のヒエラルキーで言っても難しいよね。

2012/02/05 リンク

mangakoji なんといってもパーマリンクがないことに尽きるかな？今はあるんだっけ?あとアブストラクトの図面くらいは表示してほしいよ

2012/02/03 リンク

mohri 「責任は開発会社だけではなく、発注者にもある。つまり技術をどう活かすかという結果イメージがシナリオレベルで不明確で両者（発注側・開発側）どちらも説明できていない」

nakakzs 規模の大小はあれどよくある話かもしれない。ただ、普通の企業なら潰れているか大幅な改革が迫られるだろうが、特許庁にはなにがあるか。そして失敗は繰り返されるのか。

torazuka 萩本さんほどの方に参画して頂いておきながら、その識者が声を上げても聞き入れられないとは。やっぱりスーパーアーキテクトが一人いるだけで解決する問題ではないんだな。

development

pecan_fudge デスマーチの真相。完成したもののイメージを発注側が持っていなければ検収が上げられるはずもないよね。

madarax11 要件定義が難しいよね。本当にしたいことって一部だと思うのに段々肥大化する [R2T] 特許庁の基幹システムはなぜ失敗したのか。元内閣官房GPMO補佐官、萩本順三氏の述懐 – Publickey

2012/02/01 リンク

mikage014 小規模でもあるなぁ…／「これを開発ベンダー中心で書き続けるかぎり、こういう失敗は続く。つまり「絵に描いた餅」か「現状業務の見える化」にすぎないものを多大な工数を使って作り上げてしまう事になるのだ」

2012/01/31 リンク

suVene つまり「発注側がもうちょっと勉強しとけ」ってこと？それは要因かもしれないが、解決策ではない気がする。要件定義前の超上流工程とでもいうべきコンサル的な何かとか。

Chisei 客の言葉は半分信じて半分疑う。『業務フローをどう活用するかというイメージがなく、ただただ言われた業務を書きうつすだけ。当時そういう人が千名近くいたという。その時点で破たんしているのだ』

mkusunok 個々のプロジェクトに対する落穂拾いだけでなく、制度上の制約や所掌の壁、上下関係など総合的な問題把握が必要だよね

takayan 特許庁の「ついに一度も動くことがなかったシステム」、やっと納得できる理由付けに出会うことができた。この方の発言内容はことごとく正論。こういう人が「排除」されてしまう官庁ではダメだ。

joker1007 発注側が成果物に対して具体的なイメージを持てないなら作っても無駄だろうな。構想から丸投げして、膨大な工数要求と質の悪い寄せ集めみたいなもの納品されても評価できない以上、SIerと一緒に腐海に沈むのみ。

fukken いや、糞高いコンサル料金（何億だっけ？）取ってるのはその辺のケアをするためだろ。自分らで要件まとめるスキルがあったら誰もコンサルなんぞ使わんわ。

はてなブックマーク

特許庁の基幹システムはなぜ失敗したのか。元内閣官房GPMO補佐官、萩本順三氏の述懐

記事へのコメント119件

関連記事