「江戸しぐさ」や「水からの伝言」は創作としてなら道徳教育の中で使えるか - dlitの殴り書き

世の中カテゴリーの変更を依頼記事元:

dlit.hatenablog.com

91 usersがブックマークコメント

「江戸しぐさ」や「水からの伝言」は創作としてなら道徳教育の中で使えるか - dlitの殴り書き

で、「江戸しぐさの正体」への突っ込みがひと通り終わった所で、感想というかアレなんだけど、「道徳教... で、「江戸しぐさの正体」への突っ込みがひと通り終わった所で、感想というかアレなんだけど、「道徳教育における偽史」という点からすると、「稲むらの火」だの「ハールレムの英雄」だの、“実は創作”な話は結構昔から使われてはいるのだよな、とか。— 小熊善之 (@0guma) August 26, 2014 そもそも寓話説話の類って殆どが創作じゃね？と……。ただ、「江戸しぐさ」はそういった単純な説話の域からは外れ、オカルトの領域に突っ込んでおりますが。道徳教育に寓話説話を用いる一環として、「江戸しぐさ」を用いるのは方法論としてはあり得なくもないかな、と。（「創作である」前提で）— 小熊善之 (@0guma) August 26, 2014 確か水からの伝言の問題でも「いい話なんだからフィクションとしてなら道徳教育で用いて良いのでは」という話はあった気がする。「江戸しぐさ」や「水からの伝言」は「史実

You-me 水からの伝言は、道徳的倫理的問題を人間外の存在によって解決させようとしている点で問題外という再確認／江戸しぐさは一つ一つは説話でも集まると「昔からやってることは理由があやしくても従おう」って話に繋がる

2014/08/27 リンク

richest21 水伝は、バカ野郎という言葉を『貼られた（言われた）側』が「汚い結晶」になるという点で決定的に道徳教材には向かない。悪いことをされた「被害者」が更に不利益を被るという内容は道徳教育足りえない。

hibigen フィクションから道徳的な何か（たとえば「走れメロス」）を学ぶこと自体は悪くない。科学の皮を被ってるから気持ち悪いのだ。

zuiji_zuisho 「事実である」という担保がないとコンテンツとしての強度を保てないものはその程度のもの、て気がする。逆に本当に実話の話でも「もし創作だったらつまらないと判断するだろうな」ってものはつまらない

sandayuu 創作って事でいいんだったら、何もこんな怪しげな出自のものなんか使わなくても、昔ながらのイソップ童話とかを使えばいいだけなんじゃないの？

Ayrtonism 両者とも、事実であるという前提が大事だから、創作であるという前提に取り換えることがそもそも不可能。水伝は、魔法の国の出来事みたいにするってことでしょ？そんなんおかしいやん。

ikd18 水からの伝言は道徳用のファンタジーとしてならＯＫ（例・花咲かじいさん）だけど、江戸仕草は駄目だと思う。架空の国のマナーとしてならいけるが、江戸ってついてるなら嘘じゃん、という。

言葉

machida77 創作を道徳教育に使う意味は、創作という前提が教師・児童にあるかどうかでも変わる可能性がある／そして江戸しぐさや水伝はそもそも創作だという前提では教材として成り立つ内容かどうか。

kowyoshi そういう「ウソつき」を「道徳」として教えるのはいいの？＞「江戸しぐさ」や「水からの伝言」は「史実」や「科学」であるところが重要なので、フィクションであるとして導入するのは大変というかかなりムリがある

kumicit 水伝は、dlitさん自らが言語学的に滅多切りにしている通り、創作としても使えない。http://d.hatena.ne.jp/dlit/20070521/1179748496

2014/09/01 リンク

Mochimasa これは宗教教育の正当性にも関わる論点だと思う。裏付けのない聖書の記述を事実として教えるのは江戸しぐさとはどう違うのか?

lets_skeptic 水伝は道徳の教材として無理があり過ぎる。そもそも心の動きの物語ではないから。道徳で用いることのできるフィクションって、納得できる心の動きを際立たせるための物語じゃない？

2014/08/28 リンク

napsucks 江戸しぐさや水伝は「歴史的事実」や「科学的事実」という虚飾された衣をまとう事でようやく成立している。ただの作り話という前提では何の道徳教育にもならないだろう。

OSATO 　子供の頃、道徳の時間にこれを教えられ、長い間ずっと事実だと思ってました…。＞http://www.geocities.jp/yuho1111/doumon.html

filinion 「たかし君はtwitterに個人情報を晒してトラブルになりました」が寓話。「ネットに個人情報を書くと脳が破壊されます」が疑似科学。寓話は現実を下敷きにした例え話だが、疑似科学は現実そのものについて嘘をつく。

uturi 事実であるという説得力が重要だからな。「水が情報伝達できるSF考えたんだけど」って話で道徳教育できるか？

ozuma 水伝は、「汚い結晶＝悪い結晶」という、「外見だけで物事を判断する」という道徳で一番やっちゃいけないことやってるんだから、道徳教材としても使えるわけがない。

augsUK 田崎先生の水伝についてのページは、科学的に水伝を否定してるだけじゃなくて様々な観点から語られてるから、この辺は全部言及されてるはず(http://www.gakushuin.ac.jp/~881791/fs/)。//善悪は水に決めてもらおうって道徳か？

dadabreton 小学校の時の道徳の授業で「ハールレムの英雄」が使われたけど、大人を呼んでくる余裕もないような状況で子供1人で決壊を防げるものかに議論が集中してしまって、道徳の授業としては大失敗だったのを覚えている。

n_pikarin7 道徳教育は、話を評価する活動ではなく、自分に置き換えて、どんな行動できるか考えさせたりする瞬間に存在が許されると思う。塩狩峠も自己犠牲を美化し強いるような扱いは避けたい。

ad2217 うさぎの話とかねずみの話にすれば、創作だとわかるからいいかもね。水からの伝言をどうやって動物の話にするか分からないけど。

takanofumio 創作を教材として採用して意味があるのはトロッコ問題みたいな思考実験としてだけじゃないかな。でっちあげのイイ話もってきて「こうしましょう」なんて言われたって真面目に聞く気になんないでしょ

rosemary0315 水からの伝言は、ガンが治る水とか信じる子供になりそうで怖い。科学から離れ、宗教心を育てそうなものは教えないで欲しい

fatpapa 水伝は科学的に考えれば道徳的な意味は全くないが、江戸しぐさは内容は道徳的ゆえ「創作でも道徳教育になるか」というテーマとして道徳教材になるねｗ史実といえば会津の什の掟を持ち上げるのもどうかと思ったり

vndn 『ワンピースから学んだ』とかと同じで「いやそれフィクションじゃんなんの意味があるの?」とツッコミを入れさせる用途しかないと思う。

hanchouyoroshiku これって間違いなの？商人道の心得、江戸版ぽいんだけど　言い方を変えただけというかWW　同じ商品をネーミングだけ変えて再発売みたいなWW

yoko-hirom 悪が栄えることもあり，善が敗北を喫することも多々ある事実に基づいて道徳教育を行う困難さについても考えよう。「勝ちさえすれば善なのだ」とする「現実的」な連中を増やすだけだから。「事実」は道徳では無い。

はてなブックマーク

「江戸しぐさ」や「水からの伝言」は創作としてなら道徳教育の中で使えるか - dlitの殴り書き

関連記事