麻生さんの「真意」のゆくえ

世の中カテゴリーの変更を依頼記事元:

business.nikkei.com

215 usersがブックマークコメント

107

麻生さんの「真意」のゆくえ

麻生副総理のこの度のナチスへの言及（「ナチス発言」というタグが付いたようですね）について、いまさ... 麻生副総理のこの度のナチスへの言及（「ナチス発言」というタグが付いたようですね）について、いまさら論評するのは、手遅れなのかもしれない。というのも、麻生さんは、既に、発言を撤回しているからだ。つまり、当欄でこの話題をとりあげることは、収束しつつある問題を蒸し返す姿になる。そういう小姑くさい態度は、本来、私の好むところではない。なので、なるべく麻生発言を断罪するみたいな書き方は控えて、どちらかといえば発言の波紋に焦点を当てる体で話を進めたいと思っている。 10年前と比べて、政治家の失言は、10倍速で拡散するようになった。 20世紀のジャーナリズムの常識では、政治家の言葉は、せめて半月はかけて、じっくりと検証する対象だった。が、昨今は、発言の5分後には煙があがり、半日後には炎上している。で、三日もすれば、すっかり灰になっている。遺骨は無い。誰かがトロフィーとして自宅の玄関に飾っているから

p_wiz どんな場所からも「軍靴の音」が聞こえちゃう幻聴持ちの方々にとっては、「ヒトラー」って単語が聞こえただけで「独裁を賛美した」ってなっちゃうんだろうね。

2013/08/02 リンク

kendokashin この感想に近い。麻生の発言は前後に明らかな矛盾と錯綜があり、律儀に「文字通り」読もうとすればダブルバインドになる。その後の弁解の更なる捻じれを考えると恐らく本人も余りわかっていないと思われる。

Ayrtonism 麻生氏は、「ナチスを例に出したこと」を撤回しただけなので、「憲法はある日気づいたら変わっている」くらいの状況が望ましい、という趣旨は撤回していない。ナチスの例示だけが問題じゃないんだけどねえ。

yamadama この論評がしっくりくるなぁ。「わからん」のだ。わからん上撤回されたものにいろんな人が断定口調でなんか言ってるのだ本人に追加取材したわけでもないのに

aomeyuki 小田嶋が何故麻生を擁護したいのかの真意は不明だが、公職にあり巨大な権限と責任を追うべき立場の人間をこうやって甘やかしたから、ヒトラーは政権を手にしたのだし、ナチスは民主主義を簒奪せしめたとしるべし。

Zephyrosianus 一貫してるのは「俺らのやる事に文句つけて騒ぐな」で、あとは思いついた事を適当に喋ってるので支離滅裂がやっぱりしっくりくる。

steel_eel ダブルバインドや矛盾を盛り込んだ話は『支持者』が集まっている場では何パターンかの『自分と同じ考えだ！』が生じて良い感じになるが、批判的な人が文章化して見ると色々と滅茶苦茶になるのだなと思った。

takanofumio >その場の思いつきで頭の中に浮かんだ言葉を口に出しているだけ<　全く同感。あえて付け加えるなら森だの小泉だのも似たようなもので、そういう政治家のほうが党内で力もってるんだろうなーってこと。

Arturo_Ui 「思いつきで口が滑っただけ」だから大目に見てあげても、なんて話は通らないんじゃないですかね。公人、それも重要閣僚だし、今までに何度もやらかしてることを全く反省してないわけで。

ぬるい！

cloudliner_tweets 麻生さんのこの日の講演を虚心に聴けば、はじめから最後まで「何を言っているのかよくわからない」と思うのが最もまっとうな感想であるはず

2013/09/10 リンク

gonzales66 同意　「はじめから最後まで「何を言っているのかよくわからない」と思うのが最もまっとうな感想であるはずで、講演というのは、多くの場合、そうしたものなのである。」

2013/08/04 リンク

ko_chan 麻生氏に「きわどい」言い回しがウケそうだと判断させた「内輪」とやらは一体どんな聴衆だったのかな。同じ“ウケた”でもややウケとドッカンドッカンではかなり性質が異なりそう。

napsucks 「いい憲法でもナチスが出てきた→そうならないよう改憲すべき→騒がしいのは嫌だ→そういえばナチスもこっそり改憲してたな→俺らもそうしようぜｗ」改憲に拘るあまりナチスを二面的に引用してグダグダになった印象

2013/08/03 リンク

mhkj2 神のご神託をアレコレ忖度し合う神学論争の景観だな～と思って観てましたケド、肝心の全文が公開されても、その意味が解らないからには麻生さんはやっぱ神ですね(笑）。でも、こーゆーのみんな好きですね（私もね笑

twilightmoon99 「聴き手の側が一生懸命になって解釈しないとその「真意」が読み解けないような演説には、そもそも価値が無いと考えるべき」

fragilee この件はいろいろ参照したけど、小田嶋さんのこれが最もシックリ来た。これだよ、これ。ようやくモワっと感がスッキリ晴れた。www　＞＞

hobohate 言ったかも怪しい鉢呂発言を引き合いに出すのも筋違いだし問題部分を完全スルーしないと成り立たない信者的解釈で真意がどうのと言われてもな。件の発言は最もわかり易かったからこそ聴衆から笑いが起こったのでは。

tamamusi ワケワカメ？？？人間は合理的な解釈を求める本性がある生き物で、まったくのデタラメを発生できるのは天才しかおらーん！脳が乱数を発生できない所以であーる♪

xufeiknm 安倍はおなか・麻生は失言という前提で取材されているので、解釈の多様性を許さないJ-pop並のまっすぐな発言しかできない。

myogab 政治家の発言は一人歩きをして意味を後付けるものなのだから、政治家本人の意図が何処にあったとしても、その発言の意味は一つに集約させるべきであり、その営みこそが民主政治であろう。政治家発言はクイズでない。

mitaro ああ、そうか。理解しようとしたから嵌ったんだ…なんかもう、すっきりして、どうでもいいやって思えてきた…

oka_mailer コミュニケーションにおいて"解釈の発明"は日常的にやってることだよね。「考えなしのウケ狙い」ってのも解釈だし。｜「真意」が分からんので有権者に説明してください、もアリなんじゃないの。

muryan_tap3 政治家が政治を語るときに立場による責任が生じない時はない。他政党なら皮肉としても憲法改正のやり方を変え憲法改正したい自民党が言って見逃される発言ではない

gulugulu 概ね納得。これは同意できない。わからない演説をしたのは権力者で、しかも解釈によっては相当危ない内容だから＞『わからない演説については、わからないままで放置するのが正しい』

麻生太郎

maangie 「普通に読んだら意味がわからないので、読み手の側が、解釈を発明している」これは当たってると思う。「わからないものはわからない」。ぶこめも。ま、真意ったって「内心の自由」とかいう話じゃないし。

hidex7777 小田嶋はなんで「本人の真意」「言葉の真意」などというフィクションを後生大事に信奉しているのか。言葉のパフォーマティブな効果と発言者の心に何の関係もないことは自明。

communication

zaikabou 小田嶋隆『麻生さんのこの日の講演を虚心に聴けば、はじめから最後まで「何を言っているのかよくわからない」と思うのが最もまっとうな感想であるはずで、講演というのは、多くの場合、そうしたものなのである』

hobbling どうとでも解釈できる玉虫色のスピーチゆえに、暴言も拡大解釈される。ちゃんと首尾一貫した論旨のスピーチなら、ナチスを引き合いに出しても意図しない解釈はされなかっただろう。

はてなブックマーク

麻生さんの「真意」のゆくえ

関連記事