京大の博論を元にした本が東大紀要の書評でフルボッコされてる件

学びカテゴリーの変更を依頼記事元:

anond.hatelabo.jp

378 usersがブックマークコメント

京大の博論を元にした本が東大紀要の書評でフルボッコされてる件

日本の大学、特に文系の学問に対する風当たりが厳しい昨今、文系の学者達は自分たちの存在意義を示そう... 日本の大学、特に文系の学問に対する風当たりが厳しい昨今、文系の学者達は自分たちの存在意義を示そうと必死だ。大学で行われている文系の研究は、どう役に立つかはともかく、それ自体研究としてちゃんとしたものなんだ！ということは前提となっているし、みんなそう信じている。文系の先生達は決してSTAP細胞のようなデタラメをやっているのではないと。だが、それは本当か？証拠はあるのか？最先端の研究は専門家でさえ評価が難しい。たとえばアインシュタイン。一般・特殊相対性理論を作ったけど、時代の先を行き過ぎていて正当な評価がされなかったそうで、ノーベル賞は他の業績に対して与えられた。文系の研究も基本的には同じで、研究の良し悪しを判断できる人は極少数だ。だから、知らないうちにトンデモない研究がはびこっていて、それに社会的評価が伴っていても、ほとんどの人にはわからない。専門家が厳正に評価してくれていることを信じ

InvisibleStar ノーベル賞は一度しかもらえないってコメントに☆がついてるけど嘘だぞ。マリー・キュリーやフレデリック・サンガーなど複数回受賞した人も何人かいる。

2019/11/14 リンク