継続渡しすると戻り値は引数になるから「Optional は戻り値にのみ使うべき」というルールは無意味だよ、という話。 あ、そういう話ね、と分かった方はこれ以上読む必要はありません。 Mono が Async + Optional + 例外という欲張りパック状態なのも問題ですが、それについてはまた今度(Mono<Optional<T>> 使わずに Mono<T> を使え、という指摘があり得る。ただ、そっちもそっちで言いたいことはある、という程度)。 今回は、 Mono は Async くらいの意図として使っています*1。 まず、こんなメソッドがあったとします。 Mono<Optional<String>> f(); これ自体は戻り値に Optional を使っているだけなので、「Optional は戻り値にのみ使うべき」は守っています。 しかし、これを使う側はそうはいきません。 例えば、値が

先日のエントリの反応として、多値の批判をしているように受け取られた方がいました。 実際には、多値の批判をしているのではなく、Go言語の「多値とそう見えるけど違うものがある」という仕様を批判したものでした。 また、タプルにこだわっているという受け取り方をした方もいました。 このエントリでは、「タプルにこだわっているのではない、多値にこだわっているのだ」ということを説明しようと思います。 このエントリで出てくるコードは言及がない限り妄想上のもので、実際の言語のコードではありません。 長いから3行で。 スタックマシンと多値は仲良し。継続と多値も仲良し。 多値は多値、タプルはタプル、みんなちがってみんないい。 多値とは、カンマで区切られた単なる複数の値だよ。妄想だけどね。 これで満足して仕事に戻っていただいて構いません。以下オマケ。 多値とタプルの違い まず、多値とタプルの意味的な違いについてをは

最近色々あって仕事でGo言語を使っています。 色々割り切っている言語なので、こんなこと言ってもしゃーないんですが、言語設計はミスってるんじゃなかなぁ、と思わざるを得ない点が多々あります。 使い始めて1か月くらいなので間違ったことを書いているかもしれませんので、何かあれば指摘していただけるとありがたいです。 本文ではネガばかり羅列していますが、ランタイムとツール周りは気に入っています。 Goのランタイムを使う、もっと洗練されたAlt Go的なものがあるといいのに(もしくはジェネリクスのったGo2を早くリリースしてほしい)、と思う日々です。 追記: なんか意図とは違った受け取られ方をしている方もいるので追記します。 この記事はあくまで、「Go言語を学ぶにあたって躓いた点」を列挙し、まとめ、理由を考えてみる(教えてもらう)ために書いたものです。 Go言語自体はDisってますが、Go言語ユーザーを

ScalaMatsuri2018というScala言語のカンファレンスに参加してきました。といっても3日間のうちの1日目（というか0日目みたいな位置づけ）のトレーニングデイというものだけですが。 最近Scalaを使っているし、Scalaユーザーにいくつか聞けたらなぁーとかちょっと勉強したいなーって感じで。 2018.scalamatsuri.org 運営の方はおそらく大変だったと思いますがいろいろ対応してくださって助かりました。 ただ、自分が参加したチュートリアルセッションはひどかったです。自分もハンズオンで教えることがあり、失敗を幾度かしてフィードバックをもらっては改善してきました。ので、今回は私がフィードバックをする番だと思いましたので、このエントリにさせていただきます。 トラックとかモチベーションについて Scala入門ハンズオンのタイムライン Implicit入門 CTO座談会 まと

私はSkienaの『Algorithm Design Manual』 (訳注：『アルゴリズム設計マニュアル』 上巻 ・ 下巻 ) を読んでいました。ところでこの本は素晴らしい本で、連結リストと配列についてこんな比較をしていました(chapter 3.1.3)。 連結リストが静的配列に勝る相対的な長所には以下のものがあります。： • メモリが本当にいっぱいにならない限り、連結構造にオーバーフローが生じない。 • 連続的な(配列)リストに比べて、挿入と削除が単純である。 • 大きなレコードを扱う場合、要素自体を動かすよりもポインタを動かすほうが容易かつ高速である。 一方で、配列の相対的な長所には以下のものがあります。 • 連結構造には、ポインタのフィールドを格納するための余計な領域が必要となる。 • 連結リストでは、要素に対する効率的なランダムアクセスができない。 • 配列は、ランダムなポイン

3年前にこんな記事をあげました。 bleis-tift.hatenablog.com 3行でまとめると、 Power Assertはユニットテストのためにほしかったものではない 欲しいのは結果の差分 誰か作って！ というエントリでした。 そしたら id:pocketberserker が作ってくれました！ github.com PowerAssertより強そうな名前でいい感じです。 Power Assertは時代遅れ、今はMuscle Assertだ！的な話かな？— 裸のWPF/MVVMを書く男(マン) (@gab_km) 2016年6月1日 MuscleAssertの使い方 このライブラリは、PersimmonというF#用のテスティングフレームワークを拡張するライブラリとして作られています。 ただ、ざっくり概要をつかむだけであればどちらも知らなくても問題ありません。 このライブラリででき

あらすじ ソフトウェアの中の依存関係について 正規表現で抽出できることとその限界 コードの依存関係を抽出するツール rexdep を作りました ソフトウェアの構造を概観するには あなたは、大きなソフトウェアを目にした時、何をしますか？ ファイルが何十、何百もある時、どこから読みますか？ ソフトウェアが巨大になると、そのコードの構造を把握するのは難しくなります。 特にプロジェクトに入りたての人にとって巨大なコードベースを一目で理解することは難しく、細かなタスクをこなしていく中で徐々に「どこに何が書いてあるか」を理解していくしかありません。 ソフトウェアによってはモデルとコントローラ、データベースとビューと言った具合にコードが分かれており、これくらいの分類はディレクトリ名を見れば理解できるかもしれません。 しかしそのようなざっくりとしたコードの分類が分かったところで、ソフトウェアの構造を理解し

IBM Developer is your one-stop location for getting hands-on training and learning in-demand skills on relevant technologies such as generative AI, data science, AI, and open source.

.NET系開発者から見たJava from bleis tift なごやかJava第一回で、「.NET系開発者から見たJava」というタイトルで発表してきました。 Javaのこの機能って.NET開発者から見てどうなの？というような内容です。 大阪から参加してくれた方の感想を載せておきます。 おかしい、終わった後の感想が「F# すごい！」だ…… #ngojava— irof@Javarista (@irof) 2014, 11月 30

5. Excel のここがきらい！ わけのわからない方眼紙 保存する前にExcel が落ちてわけがわから ない わけのわからないVBAで書かれたわけがわ からないマクロ

Welcome to a place where words matter. On Medium, smart voices and original ideas take center stage - with no ads in sight. Watch

アンダースタンディング コンピュテーション―単純な機械から不可能なプログラムまで 作者: Tom Stuart,笹田耕一(監訳),笹井崇司出版社/メーカー: オライリージャパン発売日: 2014/09/18メディア: 大型本この商品を含むブログ (2件) を見る 一番最初にはっきりさせておきますが、Rubyは嫌いな言語です。 が、この本はRubyが嫌いな自分でもいい本だと言える*1本でした。 自分が対象読者に入っているかどうかは実際に読んでみるまで微妙かな、と思っていましたが、とても楽しめました。 以下、書評です。 Rubyという選択 説明用のコードとして本書はRubyを使っていますが、 これに関してはその理由が1章にあります。 私はその明瞭さと柔軟さに魅かれてRubyを選びました また、続けて 本書にはRuby独自の機能に依存しているところはありません。 そのため、もしあなたにとってわか

2014年9月9日開催の"AWS Cloud Storage & DB Day"で使用した講演資料です。 以下のURLからもダウンロードすることができます。 http://iy-h.com/03/aws-storage-day-2014-09-09.pptxRead less

一応、型プロバイダー(TypeProvider)のとりとめもない話 の続き。 ちょっと草植えときますね型言語Grass型プロバイダーを作った後、少し思い違いをしていた事に気付いたのが事の発端。この記事では、FsBulletML.TypeProvidersを作成する過程で得た、型プロバイダーについてのちょっとしたアレこれについて書いてみる。 オレは型プロバイダーに対する思い違いをしていた(雑魚) FsBulletMLという弾幕記述言語ライブラリを作っています。このライブラリでは、弾幕記述言語BulletML(XML形式等)を読み込んで弾幕を表現する判別共用体(内部DSL)の型を生成するということをやっています。構想の段階で BulletML(XML形式等) に判別共用体(内部DSL)の型を付ける型プロバイダーの提供も考えていたが、型プロバイダーでは判別共用体を作ることができないという理由から

id:Nagise さんのJavaジェネリクス記事を読みながら、C#ではどうかな、とあれこれ考えているわけです。 型に属する情報をジェネリックに扱う試み ... のC#版 ジェネリクス型変数と型階層 ... のC#版 再帰的ジェネリクスの代入互換性 ... のC#版 ジェネリクスの基礎とクラス設計への応用 ... のC#版 Javaによる高階型変数の実装 ... のC#版（序） Javaによる高階型変数の実装 ... のC#版（本文） そんな時に、ジェネリクスのカリー化 - プログラマーの脳みその話を振られて。 真の高階型引数、つまり、型パラメータを取る型パラメータは実現できないです。が、型クラス的なものであればエミュレートできるらしい。 もちろんCLRにもILにも型クラス的なものなんかないわけで、オダスキー教授が言うところの「貧者の型クラス(pdf)」を使う、つまり型に適合するメソッド群