  |
はてなキーワード: 砲術とは
そっかなー？
鉛直方向に移動と、斜め前方上方向/下方向で違うから、同じとは思えないんだけどな。
【escalate】
段階的に拡大する、エスカレートする、段階的に(…に)拡大する、次第に上がる
【elevate】
高める、高尚にする、向上させる、上げる、持ち上げる、(…に)昇進させる
【escalation】
〔賃金・物価・戦争などの〕段階的拡大，エスカレーション 〔of〕.
【elevation】
1不可算名詞 高める[上げる，持ち上げる]こと; 登用，昇進.
2不可算名詞 [また an elevation] (思想・文体などを)高尚にすること，向上; 気高さ，高尚.
3a[an elevation] 高さ，海抜 《★【類語】 ⇒height》.
家近良樹『歴史を知る楽しみ』(ちくまプリマー新書、2018年12月)
石川松太郎監修・小泉吉永編集『女大学資料集成〈別巻〉』(大空社、2006年)
伊藤セツ『山川菊栄研究――過去を読み未来を拓く』(ドメス出版、2018年12月)
今井幹夫『富岡製糸場と絹産業遺産群』(ベストセラーズ、2014年)
岩田真美・桐原健真編『カミとホトケの幕末維新』(法蔵館、2018年11月)
大塚英志『日本がバカだから戦争に負けた 角川書店と教養の運命』(星海社新書、2017年)
小川剛生『武士はなぜ歌を詠むか 鎌倉将軍から戦国大名まで』(角川学芸出版、2016年)
金澤裕之『幕府海軍の興亡 幕末期における日本の海軍建設』(慶応義塾大学出版会、2017年)
上條宏之『絹ひとすじの青春――『富岡日記』にみる日本の近代』(NHK出版、1978年)
神谷大介『幕末の海軍――明治維新への航跡』(吉川弘文館、2018年1月)
神谷大介『幕末期軍事技術の基盤形成――砲術・海軍・地域』(岩田書院、2013年)
佐々大河『ふしぎの国のバード』1～3巻(ハルタコミックス、2015～16年)
サビーネ・フリューシュトュック他編『日本人の「男らしさ」――サムライからオタクまで 「男性性」の変遷を追う』(明石書店、2013年)
篠田信一『殴り合う貴族たち――平安朝裏源氏物語』(柏書房、2005年)
中公新書編集部編『日本史の論点――邪馬台国から象徴天皇制まで』(中公新書、2018年8月)
内藤一成『三条実美 維新政権の「有徳の為政者」』(中公新書、2019年2月)
中野節子『女はいつからやさしくなくなったか』(平凡社新書、2014年)
長山靖生『帝国化する日本――明治の教育スキャンダル』(ちくま新書、2018年9月)
本郷和人『戦いの日本史 武士の時代を読み直す』(角川学芸出版、2012年)
松浦だるま『累』全14巻(イブニングコミックス、2013～18年)
宮地正人『日本史リブレット人68 土方歳三と榎本武揚 幕臣たちの戊辰・函館戦争』(山川出版社、2018年8月)
森正人・鈴木元編『文学史の古今和歌集』(和泉書院、2007年)
山川菊栄記念会・労働者運動資料室編『イヌとからすとうずらとペンと 山川菊栄・山川均写真集』(同時代社、2016年)
山本ルンルン『サーカスの娘オルガ』第3巻(完)(ハルタコミックス、2019年)
吉田麻子『知の共鳴 平田篤胤をめぐる書物の社会史』(ぺりかん社、2012年)
和田裕弘『織田信忠――天下人の嫡男』(中公新書、2019年8月)
渡部周子『〈少女〉像の誕生――近代日本における「少女」規範の形成』(新泉社、2007年)
渡邊大門『関ヶ原合戦は「作り話」だったのか 一次史料が語る天下分け目の真実』(PHP新書、2019年9月)
渡辺尚志『江戸・明治 百姓たちの山争い裁判』(草思社、2017年)
★再読★
鬼頭宏『日本の歴史19 文明としての江戸システム』(講談社、2002年)
ニコライ著・中村健之介訳『ニコライの見た幕末日本』(講談社学術文庫、1979年)
中屋敷均『ウイルスは生きている』(講談社現代新書、2016年)
家近良樹『歴史を知る楽しみ』(ちくまプリマー新書、2018年12月)
石川松太郎監修・小泉吉永編集『女大学資料集成〈別巻〉』(大空社、2006年)
伊藤セツ『山川菊栄研究――過去を読み未来を拓く』(ドメス出版、2018年12月)
今井幹夫『富岡製糸場と絹産業遺産群』(ベストセラーズ、2014年)
岩田真美・桐原健真編『カミとホトケの幕末維新』(法蔵館、2018年11月)
大塚英志『日本がバカだから戦争に負けた 角川書店と教養の運命』(星海社新書、2017年)
小川剛生『武士はなぜ歌を詠むか 鎌倉将軍から戦国大名まで』(角川学芸出版、2016年)
金澤裕之『幕府海軍の興亡 幕末期における日本の海軍建設』(慶応義塾大学出版会、2017年)
上條宏之『絹ひとすじの青春――『富岡日記』にみる日本の近代』(NHK出版、1978年)
神谷大介『幕末の海軍――明治維新への航跡』(吉川弘文館、2018年1月)
神谷大介『幕末期軍事技術の基盤形成――砲術・海軍・地域』(岩田書院、2013年)
佐々大河『ふしぎの国のバード』1～3巻(ハルタコミックス、2015～16年)
サビーネ・フリューシュトュック他編『日本人の「男らしさ」――サムライからオタクまで 「男性性」の変遷を追う』(明石書店、2013年)
篠田信一『殴り合う貴族たち――平安朝裏源氏物語』(柏書房、2005年)
中公新書編集部編『日本史の論点――邪馬台国から象徴天皇制まで』(中公新書、2018年8月)
内藤一成『三条実美 維新政権の「有徳の為政者」』(中公新書、2019年2月)
中野節子『女はいつからやさしくなくなったか』(平凡社新書、2014年)
長山靖生『帝国化する日本――明治の教育スキャンダル』(ちくま新書、2018年9月)
本郷和人『戦いの日本史 武士の時代を読み直す』(角川学芸出版、2012年)
松浦だるま『累』全14巻(イブニングコミックス、2013～18年)
宮地正人『日本史リブレット人68 土方歳三と榎本武揚 幕臣たちの戊辰・函館戦争』(山川出版社、2018年8月)
森正人・鈴木元編『文学史の古今和歌集』(和泉書院、2007年)
山川菊栄記念会・労働者運動資料室編『イヌとからすとうずらとペンと 山川菊栄・山川均写真集』(同時代社、2016年)
山本ルンルン『サーカスの娘オルガ』第3巻(完)(ハルタコミックス、2019年)
吉田麻子『知の共鳴 平田篤胤をめぐる書物の社会史』(ぺりかん社、2012年)
和田裕弘『織田信忠――天下人の嫡男』(中公新書、2019年8月)
渡部周子『〈少女〉像の誕生――近代日本における「少女」規範の形成』(新泉社、2007年)
渡邊大門『関ヶ原合戦は「作り話」だったのか 一次史料が語る天下分け目の真実』(PHP新書、2019年9月)
渡辺尚志『江戸・明治 百姓たちの山争い裁判』(草思社、2017年)
★再読★
鬼頭宏『日本の歴史19 文明としての江戸システム』(講談社、2002年)
ニコライ著・中村健之介訳『ニコライの見た幕末日本』(講談社学術文庫、1979年)
中屋敷均『ウイルスは生きている』(講談社現代新書、2016年)
なんかまたキズナアイバッシングで名を馳せた先生が燃えてますね．
千田有紀「「女」の境界線を引きなおす：「ターフ」をめぐる対立を超えて」（『現代思想３月臨時増刊号 総特集フェミニズムの現在』）を読んで - ゆなの視点
社会学者の千田有紀氏のトランスジェンダーに関する論文に批判が集まる - Togetter
私はこの先生の論文を読んでない（それどころか一瞥してすらいない）ので，どちらの主張が正しいのか判断することができない．だからこの先生の論文の「内容」には言及しない．だけど「形式」については言いたいことがある．
（査読のない商業誌である『現代思想』に掲載されるのは「論文」ではなく「論考」だろうというご意見をいただきました。こういう文章をどう呼ぶべきかわからず「論文」と書いてしまいましたが、そのために誤った印象を与えてしまったかもしれません。申し訳ありません。）
この部分が人文系研究者のワイからすると明らかに変なことを書いているので，ここで指摘しておく．これはブログ主さんというよりも，ブログ主さんにようわからん指摘をして混乱させてる人たちに向けた文章です．
あのね，査読なし商業誌にオリジナリティがある論文を載せる分野ってのも世の中にはあるんですよ……
キズナアイバッシングのときに私色々書いたけど（anond:20181009213503; anond:20181011090428），査読はたしかに重要であり，日本の文系でも査読つきの論文が増えてきている（というか分野によっては査読つきの方が多い）わけだけれど，すべての学術論文に査読がつくとは限らず，また商業出版のルートに学術的な本や論文が載ることもまだまだ多いわけですよ（というか，普通に考えてElsevierとかも商業出版だよな．商業出版ではない学術雑誌っていうのは大学紀要とか学会誌とかのことであって）．
なので，査読なし商業出版であることを理由に学術論文であることを否定されると非常に困ります．その基準だと「学術論文」ではなくなってしまうが，しかし学術的に重要である，という論文はいくつもあるわけで．
これが『世界』やら『正論』とかならともかく，さすがに『現代思想』に研究者が注とか文献目録とかつけて書いた学術的な文章は学術論文でいいでしょ．
『現代思想』や『ユリイカ』や『思想』やそのへんの雑誌は人文系研究者にとっては学術論文を掲載し得る場所です（それらの雑誌に載ってるものがすべて学術論文だとは言ってない，念のため．VTuberについての論文とVTuberのエッセイが同居してたりするので……）．別分野の基準を持ち込んでそれらの媒体に掲載された論文を学術論文ではないかのように扱うのはやめるべき．
（ところで，一部の雑誌では査読論文と査読なし論文を混ぜて掲載してることもあるから，そういう媒体では究極的には著者か編集者に聞いてみないと査読の有無はわからんぞ．researchmapだと査読の有無をチェックする欄があるからresearchmapに登録してる研究者ならそっちを見れば査読の有無はわかるのかな．でも読むときには査読の有無とか特に気にしてないよね．面白い論文なら「これめっちゃ参考になる！」って言って引用すればいいしくだらない論文なら「一応目は通したけどあんまり参考にならなかった」と言って引用すればいい．めちゃくちゃ面白い論文が査読なし媒体に載ることもあれば「え？ ふーん，これ査読通ってるんだ．それはそれは……」みたいな論文もあるので……）
何が悲しくて私がキズナアイバッシングに火をつけた人の弁護をしなきゃならないんだ．ほんといい加減にしてくれ．別の増田（anond:20191103222919）でも書いたけど，むやみに戦線を拡大して敵を増やすのは本当にやめてくれ．それはこれまでの献血コラボの実績を何も知らずに「そもそも宇崎ちゃんは献血と何も関係ないじゃないか」と噛み付いたクソどもと何が違うんだ？
これは「論文」ではないので「論考」と呼びます，というのも意味がわからなくて，だってその2つの言葉ってだいたい同じ意味じゃん……？
個人的な感覚だけど，学術論文を指して「論文」と呼ぼうが「論考」と呼ぼうが単に修辞以上の意味はないよね．先行研究の整理とかで「○○氏は「××」という論考において△△と主張している」って書いてあったら，それは○○さんが書いた「××」という学術論文には△△と書いてある，って意味でしょ．
投稿規定とかでは「論文」と書かれることが圧倒的に多いし，私も基本的に「論文」と呼ぶことが多いけど，学術的な新規性のある文章を指して「論考」と呼ぶことは別に間違っちゃいない（これ，人文系の研究者だったら同意してくれるんじゃないかしら）．だから「これは論文じゃないので論考と呼びます」って言われても正直「？？？」なんだよな……
「これは『頒布』であって『販売』じゃありません！」みたいな内輪の謎ルールになってない？ 大丈夫？ おっぱい揉む？
で，そもそも論として，仮に学術的な形式に則っていない文章でも「論文」と呼べるよね．これは文系がどうとか理系がどうとかそういう話じゃなくて，世間一般における言語感覚の問題．
大真面目に何かを論じる文章や考察する文章はすべて論文と呼びうる．その中で一定の形式的・内容的基準を備えたものを「学術論文」として区別しているだけ．
要するに，「学術論文はすべて論文である」は成り立つけど，「論文はすべて学術論文である」は成り立たない．
たとえば，公務員試験を受けると「課題論文」というのを課されることがあるのだが，これは別にその試験のためだけにデータを集めて新規性のある学術論文を書けという意味ではなく，与えられたテーマについて紙に数枚くらい自分の意見を書きなさい，という意味．
もうちょいみんなが経験してそうな例で言うと，大学受験の「小論文」なんかもそうでしょ．
一般社会において「論文」ってその程度のものなんですわ．私らはアカデミアに染まりきってるからついつい忘れそうになるけど，真面目になにかのテーマについて論じた文章なら「論文」と呼ぶ，という言語感覚の人は一般社会にそれなりに存在しており，そういった一般社会的用法も別に間違いではないんですよ．
なので「これは『学術論文』ではないから『論文』と呼ぶべきではない」という主張は，そもそも一般論として間違いです．
アカデミアにおいて何の限定もつけずに「論文」といえば学術論文のことだけど，それは文脈が限定されていて短縮された言葉でも意味が通じるからです．コミックマーケット会場で「東」といったら太陽が昇ってくる方角ではなくオリンピックとかいう害悪イベントのせいで使えなくなっている東京ビッグサイトの東展示棟を指すのと同じこと．
コミケ会場付近をうろうろしている一般人が太陽の昇る方角を指差して「東」といったときに「お前が指しているのは東展示棟ではないのだから『東』という言葉を使うのはおかしい」と言ったら変な人だよね．それと同じように，アカデミアの外にいる人（この場合は例の先生ではなく例の先生が書いた文章についてブログを書いた人）が「論文」という言葉を使ったときに，「お前が言及しているのは学術論文ではないのだから『論文』という言葉を使うのはおかしい」と主張するのはハッキリ言ってかなり変な人だよ．
英語でいうarticleとかpaperもそうでしょ．新聞記事も学術論文もどっちもarticle．学術誌で何の限定もなくarticleといえば「論文」という意味になるけど，それは文脈が限定されているからで，一般人が新聞記事を指してarticleと言うのを咎めたらおかしいよね．
よって，例の先生が書いたものが仮に学術論文ではないとしても（これはもちろん仮定法ですからね），一般人がそれを指して「論文」と呼ぶことを咎めるのは間違っています．
これは，文系とか理系とか新規性とか査読とか業績評価とかそういう話ではなくて，一般社会において言葉がどのように流通しているか，世間の人びとはどんな言語感覚を持っているか，という話ね．ほんと，我々の考える「学術論文」以外のものが「論文」と呼ばれる局面って，大学を離れると以外とあるんですよ……
千田有紀氏のTERFに関する論文は学術論文です．また，仮に学術論文ではなかったとしても，それを「論文」と呼ぶ人を批判するのはおかしいです．
学術論文だから学問的に妥当だとか政治的に正しいとかは言ってませんので，彼女の主張が間違ってるとか差別的だと思うなら存分に批判すればよいのですが，外形的な基準から学術論文であることを否定しようとすると人文系研究者全般に流れ弾が飛ぶのでやめてください．
人文系オタクとしては，ただでさえ一部の同僚から趣味を殴られて不愉快な思いをしているのに，一部の趣味仲間から仕事を殴られるのは勘弁してくれとしか言えません．表現規制派フェミニストを殴るなら表現規制派フェミニストをピンポイントで殴ってください．私たちを巻き込まないで．頼むから．
劇場版はいふりのココちゃんのキャラソンむっちゃかわいくね？ ココちゃんのキャラソンとして百点満点って感じだった．特典のイラスト色紙，ミケシロが2枚出たけど砲術三人娘のは引けなかったので誰か譲ってクレメンス……
あとｇｄｇｄな雑論文をまあどうせ載らないだろうけどって適当に投稿したら掲載決定して割と自分ではよく書けたつもりの論文をこれは載るやろって自信満々に投稿したらリジェクトされたんだけど何が通って何が落ちるかマジでわからなくなってきたでござる．山辺あゆみちゃん……私を導いてくれ……ﾏﾏｧ……
増田: とはいえ、日本政府の反応が最良なものだったかといわれると、疑問が残るとは思う。この交渉において日本が一番必要なのは、再発防止策、つまり日韓関係が悪化したときに韓国軍の末端が挑発的な行動をとらないようにすることだ。
火器管制レーダーの操作は末端の人間がこっそり勝手にできるものではありません。末端によるまれにおきた些細な挑発ではなく、もっと根深い問題です。
火器管制レーダーを操作するのは、艦のCIC（戦闘指揮所）の射撃管制員だが、通常は艦長あるいは副長の命令がなければ照射は行われない。少なくとも、自衛隊で言えば砲雷長や砲術長など火器管制に関わる幹部の指示が必要だ。さらに火器管制レーダーを使用しているという事実は、CICの全員に伝わる。末端の人間がこっそりやれるような行為ではないし、誤って照射した場合はすぐに制止が入る。もしそのような事象であれば、「レーダー員のミスだった」と韓国側が公表して謝罪すれば済む話であったろう。おそらくは、もっと上の階級の人間が関わっているために、そうした簡単な処理ができないということであろう。交戦規則などの武器使用に関する規定をここまで無視できるのは、やはり艦長か副長クラスなのではないか。「のぞきやがってけしからん、ひと泡吹かせてやれ」と、そのクラスの人間が命令したというのが、一番ふに落ちるシナリオだ。
増田: それを得られる可能性が、動画公開で減った可能性がある。自衛隊と韓国軍の交流を増やしましょう、みたいな落としどころに向かっているようには見えない。
次のような、交流で陸上自衛隊に訪れた韓国軍若手士官の話があります。
7～8年前、陸上自衛隊のある駐屯地での式典のことだ。式典の開始に伴い国旗の掲揚が行われている最中、その駐屯地に留学で訪れていた韓国軍の若手士官が、私服姿の友人らしき人物とずっと私語をしていた光景を思い出す。たとえ敵対する国に呼ばれたときでも、他国の国旗には敬意を表すのが軍人の常識なのだが、世話になっている留学先でこういう非礼を働く世代が士官になっているというのが、韓国軍の現状なのだろう。
交流を増やせば解決するというのは、もし本当に中国や韓国が攻めてくるというのなら、僕が九州の玄関口で、とことん話して、酒を飲んで、遊んで、食い止めます。のようなものです。防衛の前線やそのまとめの中にある天安門事件のようなところでは通用しないのではありませんか？
