Az OWL Web Ontol�gia Nyelv –
Tesztsorozat

W3C Aj�nl�s, 2004. Febru�r 10.

Jelen verzi� (angol eredeti):

http://www.w3.org/TR/2004/REC-owl-test-20040210/

Legutols� verzi� (angol eredeti):

http://www.w3.org/TR/owl-test/

El�z� verzi� (angol eredeti):

http://www.w3.org/TR/2003/PR-owl-test-20031215/

Szerkeszt�k:

Jeremy J. Carroll, HP <[email protected]>

Jos De Roo, AGFA,<[email protected]>

K�rj�k, k�vesse figyelemmel a dokumentum eredeti angol nyelv� v�ltozat�ra vonatkoz� hibajegyz�ket, mert ez normat�v korrekci�kat is tartalmazhat.

Ez a normat�v verzi� egy �sszetett dokumentum. Azok a nem normat�v, angol nyelv� verzi�k, amelyek egyetlen HTML f�jlb�l �llnak, h�rom m�retben �llnak rendelkez�sre: k�zepes, nagy, �s extra m�ret� v�ltozatban. A dokumentumban szerepl� tesztek is hozz�f�rhet�k ilyen nem normat�v form�tumban, mint az Elfogadott tesztek "zip" arch�vuma, �s a Test Web site.

A dokumentumr�l tov�bbi ford�t�sok is rendelkez�sre �llnak.

Copyright © 2004 W3C^© (MIT, ERCIM, Keio), Minden jog fenntartva. Alkalmazand�k a W3C felel�ss�gi, v�djegyoltalmi, dokumentumhaszn�lati �s szoftverlicenc el��r�sai.

---

Absztrakt

Ez a dokumentum az OWL Web Ontol�gia Nyelv implement�ci�inak a tesztel�s�re kidolgozott, a Web Ontol�gia Munkacsoport �ltal hivatalosnak elfogadott tesztsorozatot tartalmazza �s ismerteti. Az ebben szerepl� teszt-szcen�ri�k legt�bbje az OWL nyelv korrekt haszn�lat�t �s konstrukci�inak form�lis jelent�s�t illusztr�lja. M�s tesztl�p�sek a Munkacsoport �ltal vizsg�lt nyitott OWL k�rd�sek megold�s�t illusztr�lj�k. A dokumentum specifik�lja tov�bb� az OWL dokumentumok �s dokumentum-ellen�rz� eszk�z�k megfelel�s�g�t is.

A dokumentum st�tusa

Ezt a dokumentumot a W3C Tagjai �s m�s �rdekelt r�sztvev�k ellen�rizt�k, �s az Igazgat� W3C Aj�nl�sk�nt hiteles�tette. Az Aj�nl�s elk�sz�t�s�vel a W3C c�lja �s szerepe az, hogy r�ir�ny�tsa a figyelmet a specifik�ci�ra, �s el�seg�tse annak sz�les k�r� alkalmaz�s�t. Ez megn�veli a Web haszn�lhat�s�g�t, �s jav�tja a Weben t�rt�n� egy�ttm�k�d�st.

Ez a dokumentum annak a hat r�szb�l �ll� W3C Aj�nl�snak egyik r�sze, mely az OWL Web Ontol�gia Nyelvet szabv�nyos�tja. Ezt az Aj�nl�st a W3C Szemantikus Web Munkaprogramja keret�ben a Web Ontol�gia Munkacsoport dolgozta ki, �s 2004. febru�r 10. d�tummal publik�lta. (L�sd a Munkaprogram-nyilatkozatot �s a Munkacsoport Alapszab�ly�t.)

Az OWL konstrukci�j�nak a dokumentumok kor�bbi verzi�j�ban le�rt v�ltozat�t jelent�sen �tdolgozt�k, s ez a konstrukci� kiel�g�ti a Munkacsoport technikai k�vetelm�nyeit. A Munkacsoport megvizsg�lta az �sszes be�rkezett �szrev�telt, �s elv�gezte a sz�ks�ges jav�t�sokat. Az Aj�nl�stervezet �ta a jelen Aj�nl�s megsz�let�s�ig a dokumentumon v�grehajtott m�dos�t�sokat a v�ltoztat�si napl� r�szletezi.

A Munkacsoport sz�vesen fogadja az �szrev�teleket a [email protected] (E-mail arch�vum) c�m�n, az idev�g� technol�gi�k �ltal�nos vit�j�t pedig a [email protected] (E-mail arch�vum) c�m�n folytatja.

Rendelkez�sre �ll egy konszign�ci� az ismert alkalmaz�sokr�l.

A W3C list�t vezet tov�bb� azokr�l a felfedett szabadalmi ig�nyekr�l is, amelyek ehhez a munk�hoz kapcsol�dnak.

Ez a szekci� a dokumentumnak a publik�l�skor �rv�nyes st�tus�t r�gz�ti. M�s dokumentumok hat�lytalan�thatj�k ezt a dokumentumot. A leg�jabb W3C publik�ci�k list�ja, valamint e technikai riport utols� kiad�sa megtal�lhat� a W3C technikai riportok index�ben, a http://www.w3.org/TR/ alatt.

Tartalomjegyz�k

1. Bevezet�s

Az OWL Web Ontol�gia Nyelv defin�ci�j�nak r�szek�nt a Web Ontol�gia Munkacsoport a fejleszt�k rendelkez�s�re bocs�t egy tesztsorozatot is. Ez a dokumentum a tesztsorozathoz tartoz� tesztl�p�seket (teszt-szcen�ri�kat, teszt-eseteket) mutatja be. Ezek a teszt-esetek p�ldak�nt �s magyar�zatk�nt is szolg�lnak az OWL normat�v defin�ci�j�hoz [OWL Szemantika �s absztrakt szintaxis]; a jelen dokumentum ennek kieg�sz�t�sek�nt is felfoghat�.

Ez a dokumentum csak egyik komponense a Web Ontol�gia Munkacsoport �ltal fejlesztett OWL Web Ontol�gia Nyelv le�r�s�nak. Az OWL �ttekint�s dokumentum javasolt olvas�si sorrend c�m� szekci�ja ismerteti ezeket a komponenseket, valamint az egym�shoz val� viszonyukat.

A jelen dokumentum le�rja a k�l�nb�z� teszt-t�pusokat, �s azt a form�tumot, amelyben a tesztek megjelennek. A teszt-gy�jtem�nyeket alternat�v form�tumokban is k�zreadjuk. Ezeket �gy �p�tett�k fel, hogy alkalmasak legyenek az OWL fejleszt�k mindennapi munk�j�hoz, ak�r m�g az olyan, er�sen teszt-orient�lt fejleszt�si folyamatokban is, mint az Extr�m programoz�s (Extreme Programming [XP]). A dokumentum megadja, tov�bb�, a teszt-adatok alternat�v form�it megjelen�t�, un. Manifest f�jlok form�tum�t.

Az informat�v f�ggel�kekben ez a dokumentum bemutatja az ilyen tesztek k�sz�t�s�nek �s elfogad�s�nak a folyamat�t is.

1.1. Megfelel�s �s �tfog�s

Az OWL Szemantika �s absztrakt szintaxis dokumentum alapj�n k�l�nb�z� megfelel�si szinteket defini�lunk ebben a dokumentumban.

A tesztl�p�sek azonban nem alkotnak �tfog� megfelel�si tesztsorokat az OWL sz�m�ra, minthogy ezek nem reag�lnak t�bb fontos probl�m�ra. Ez a dokumentum �gy nem is tekinthet� az OWL komplett specifik�ci�j�nak.

A tesztek azonban megvil�g�tj�k a probl�m�k felold�s�t, �s illusztr�lj�k az OWL n�vt�r kifejez�seinek haszn�lat�t �s jelent�s�t.

Az alapvet� tesztek mellett k�zl�nk, un. "egy�b" teszteket is olyan probl�m�kra, amelyek k�z�l egyesek a szakirodalomban �s a kor�bbi rendszerekben, m�sok pedig az OWL Full komplett implement�ci�j�ban mer�ltek fel.

2. A tesztcsomag tartalma (Normat�v)

A teszt-esetek k�sz�t�inek a tesztsorokhoz az al�bbi komponensekb�l �ll� tesztcsomagot kell sz�ll�taniuk. [Az OWL tesztj�hez sz�ll�tott csomag elemei az itt megadott linkeken kereszt�l �rhet�k el – a ford.]

• Az un. recommendation track dokumentum tartalmazza a normat�v teszteket. [Az OWL eset�ben ez a jelen tesztsorozat dokumentum. (A Recommendation Track azt az utat, illetve folyamatot jelenti, amelyen kereszt�l egy W3C aj�nl�s eljut az els� k�zirat v�ltozatt�l a hivatalos form�j�ig) – a ford.].
• A normat�v tesztek tov�bbi alternat�v form�i. Ilyeneket tartalmaznak pl. a jelen dokumentum egyes f�ggel�kei.
• Egy .zip f�jl, amely tartalmazza:
  • Azokat RDF/XML f�jlokat, amelyek alkalmaz�sra ker�lnek a tesztekben.
  • Azokat a Manifest (meta-adat) f�jlokat, amelyek megjel�lik, hogy melyik teszthez melyik teszt-f�jl tartozik.
  • A teszt-f�jlok nem normat�v, alternat�v form�tumait.
  Ez a .zip f�jl is egy nem normat�v, alternat�v form�tum.
• Egy Manifest f�jlt, mely le�rja az �sszes tesztet.
• Egy webhelyet, mely t�rolja a .zip f�jlban szerepl� f�jlokat. Ez is egy nem normat�v, alternat�v form�tum.

Megjegyz�s: Az egy�b f�jlok, amelyek nem k�pezik a tesztcsomag k�telez�en sz�ll�tand� r�sz�t, megtal�lhat�k a webhely els� szint� URL-jein.

2.1. Normat�v st�tus

A tesztcsomag komponensei k�z�l a normat�v tesztek ebben a dokumentumban itt szerepelnek. A csomag egy�b r�szei csak informat�v jelleg�ek. Maga az aj�nl�s dokumentum is informat�v, kiv�ve a megfelel�si defin�ci�kat, a teszt-adatokat (amelyek RDF/XML-ben vannak meg�rva [RDF Szintaxis]), valamint a seg�d-dokument�ci�t.

2.2. Extrahiteless�gi tesztek

Az ebben a dokumentumban szerepl� tesztek t�bbs�g�vel kapcsolatban a Web Ontol�gia Munkacsoport �gy l�tja, hogy van megfelel� implement�ci�s tapasztalat, de van n�h�ny olyan teszt, amelynek a hat�kony implement�c�ja k�l�n�sen neh�z. Ezeket extrahiteless�gi teszteknek nevezz�k. Az ilyen tesztek az OWL szemantik�j�t mutatj�k ugyan, de olyan opci�kat is alkalmazhatnak, amelyek nincsenek m�g el�g sz�les k�rben implement�lva ahhoz, hogy a tesztek mindig megfelel�en egy�ttm�k�djenek a tesztelt implement�ci�val.

Az extrahiteless�gi tesztek tipikus esetei az OWL Full �lk�vetkezm�ny tesztek �s konzisztencia tesztek, mivel a szok�sos OWL Full implement�ci�k ellen�rzik ugyan a helyes k�vetkezm�nyeket de nem tudj�k ellen�rizni a fals k�vetkezm�nyeket.

Ebben a dokumentumban az extrahiteless�gi teszteket "EC" c�mk�vel, a manifest f�jlokban pedig status EXTRACREDIT c�mk�vel jel�lj�k meg.

A st�tus neve jelzi: egyetlen implement�ci�t�l sem lehet elv�rni, hogy sikeresen futtassa az ilyen teszteket, vagy hogy �ltaluk val�ban extrahiteless� is v�lj�k.

3. Teszt-t�pusok (Normat�v)

Minden teszt egy vagy t�bb RDF/XML dokumentumb�l �s egy Manifest (teszt meta-adat) f�jlb�l �ll. Ha egyetlen dokumentum alapj�n tesztel�nk, akkor a tesztek csak ennek a dokumentumnak n�h�ny tulajdons�g�t jelzik, amikor a dokumentumot OWL tud�sb�zisk�nt vizsg�ljuk. A kett� vagy t�bb dokumentummal v�gzett tesztek m�r a viszonyokat is kijelzik a dokumentumok k�z�tt, amikor a dokumentumokat OWL tud�sb�zisokk�nt vizsg�ljuk.

A Manifest f�jl nev�t ManifestNNN.rdf form�ban �rjuk, ahol az NNN hely�n a teszt sorsz�ma �ll. Ez meta-adatokat tartalmaz (RDF-ben), amelyek megadj�k a teszt t�pus�t �s le�rj�k mag�t a tesztet.

A meta-adatok jelzik tov�bb� minden egyes teszt, �s az abban szerepl� minden egyes dokumentum nyelvi szintj�t. Minden RDF/XML dokumentum sz�m�ra csak egy nyelvi szint van megadva: OWL Lite, OWL DL vagy OWL Full, ahogyan azt az OWL Szemantika �s absztrakt szintaxis dokumentum szintaktikai szab�lyai defini�lj�k. A szemantikai tesztekn�l egy vagy k�t nyelvi szint van megjel�lve. Amikor egy ilyen tesztn�l az OWL Full nyelvi szint van megjel�lve, akkor a teszt mindig az RDF-kompatibilis modell-elm�leti szemantik�ra vonatkozik, (l�sd az OWL Szemantika �s absztrakt szintaxis dokumentumban). Ha pedig egy szemantikai tesztn�l a nyelv szintje OWL Lite vagy OWL DL, akkor ez mindig a K�zvetlen modell-elm�leti szemantik�ra vonatkoz� teszt (ugyancsak l�sd az OWL Szemantika �s absztrakt szintaxis dokumentumban). Amikor (ez ut�bbi esetben) OWL Lite a megjel�lt szint, akkor a k�zvetlen szemantikai teszt az OWL Lite alnyelv sz�kebb szemantik�j�ra korl�toz�dik.

N�h�ny teszt megk�veteli, hogy az adatt�pus-lek�pez�s, [OWL Szemantika �s absztrakt szintaxis] bizonyos adatt�pusokat t�mogasson, vagy �ppen ne t�mogasson. Ezt jelzik az adott tesztek. Emellett a tesztek megjel�lik a t�bbi adatt�pust is, amelyet haszn�lnak, f�ggetlen�l att�l, hogy az adatt�pus-lek�pez�s t�mogatja-e ezeket, vagy sem. Az xsd:integer �s az xsd:string adatt�pusokat [XML S�ma adatt�pusok] azonban nem jel�lik meg a tesztek, akkor sem, ha haszn�lj�k, vagy a t�mogat�s�t ig�nylik, hiszen ezeket am�gy is k�telez�en t�mogatni kell.

3.1. Az OWL n�vt�r helytelen haszn�lat�nak tesztjei

Ezek a tesztek egyetlen dokumentumot haszn�lnak. Ennek a neve badNNN.rdf. Egy ilyen dokumentumban az OWL n�vt�rnek olyan lok�lis n�ven kereszt�l t�rt�n� haszn�lata fordul el�, amely az OWL Aj�nl�sban nincs defini�lva. Egy OWL szintaxis-ellen�rz�nek ilyenkor egy figyelmeztet�st KELL ki�rnia.

Megjegyz�s: Ezeket a teszteket arra tervezt�k, hogy seg�ts�k a DAML+OIL fejleszt�sek OWL-ra t�rt�n� �tvitel�t, ez�rt a fals lok�lis neveket a DAML+OIL n�vter�b�l v�lasztott�k ki.

3.2. K�vetkezm�ny-tesztek

Ezek a tesztek k�t dokumentumot haszn�lnak: az egyiket premisesNNN.rdf-nek, (azaz premissz�knak), a m�sikat pedig conclusionsNNN.rdf-nek, (azaz konkl�zi�knak) nevezik. A premises f�jlb�l a k�vetkeztet�s m�velet�vel �ll�tj�k el� az implement�ci�k a k�vetkezm�nyt (konkl�zi�t), amely azonos kell hogy legyen a conclusions f�jl tartalm�val. Az ilyen k�vetkezm�nyek defin�ci�it az OWL Szemantika �s absztrakt szintaxis] dokumentum ismerteti (l�sd pl. az OWL Full k�vetkezm�nyt).

3.3. �lk�vetkezm�ny-tesztek

Ezek a tesztek is k�t dokumentumot haszn�lnak: premisesNNN.rdf �s nonconclusionsNNN.rdf. A nonconclusions f�jlt (az �lkonkl�zi�kat) a korrekt implement�ci�k nem k�vetkeztethetik �rv�nyesen a premises (premissz�k) dokumentumb�l. A k�vetkezm�ny (entailment) defin�ci�j�t az OWL Szemantika �s absztrakt szintaxis dokumentum defini�lja (l�sd az OWL Full k�vetkezm�nyn�l is).

Kiv�telesen, a test imports-002 egy harmadik dokumentumot is haszn�l.

3.4. Igaz tesztek

Ezek a tesztek egyetlen dokumentumot haszn�lnak, �s ez a conclusionsNNN.rdf. Itt a konkl�zi�k (conclusions) az OWL szemantik�j�b�l k�vetkeznek [OWL Szemantika �s absztrakt szintaxis]. Ezek a tesztek a K�vetkezm�ny-tesztek speci�lis esetei, ahol a premissz�k �resek.

3.5. OWL �nle�r� tesztek

Ezek a tesztek szint�n csak egyetlen dokumentumot haszn�lnak. Ennek a neve is conclusionsNNN.rdf. Az ilyen tesztek szint�n a K�vetkezm�ny-tesztek speci�lis esetei. Itt a konkl�zi�k (conclusions) az OWL Full szemantik�j�b�l k�vetkeznek [OWL Szemantika �s absztrakt szintaxis]. Ezek a tesztek azt illusztr�lj�k, hogy mik�nt lehet az OWL Full-t arra haszn�lni, hogy le�rjuk vele a nyelv be�p�tett oszt�lyait �s tulajdons�gait.

3.6. Konzisztencia-tesztek

Ezek a tesztek egyetlen dokumentumot haszn�lnak. Ez a consistentNNN.rdf. A dokumentumot konzisztensnek kell hogy elfogadj�k az implement�ci�k, mert az megfelel az OWL Szemantika �s absztrakt szintaxis dokumentumban defini�lt konzisztencia felt�teleknek (l�sd pl. az OWL Full konzisztencia defin�ci�j�t).

3.7. Inkonzisztencia-tesztek

Ezek a tesztek egyetlen dokumentumot haszn�lnak. Ez az inconsistentNNN.rdf. A dokumentumot nem konzisztensnek kell hogy min�s�ts�k az implement�ci�k, mert az nem felel meg az OWL Szemantika �s absztrakt szintaxis dokumentumban defini�lt konzisztencia felt�teleknek (l�sd pl. az OWL Full konzisztencia defin�ci�j�t).

3.8. Importk�vetkezm�ny-tesztek

Ezek a tesztek t�bb mint k�t dokumentumot haszn�lnak. Az egyik a premisesNNN.rdf, a m�sik a conclusionsNNN.rdf, a t�bbi pedig ilyen neveken szerepel, mint supportNNN.rdf. �gy tekintj�k, hogy a support dokumentumok a premises dokumentum imports klauz�r�j�ban helyezkednek el. A konkl�zi�kat (conclusions) a premissz�k (premises) imports klauz�r�j�b�l (azaz az import-egyes�tett premissz�kb�l) vezetik le (k�vetkeztetik ki) a tesztelt implement�ci�k az [OWL Szemantika �s absztrakt szintaxis] dokumentumban le�rt k�vetkezm�ny-defin�ci�k alapj�n. (L�sd az OWL Full k�vetkezm�ny defin�ci�j�t is.)

3.9. Import nyelvi szint-tesztek

Ezek a tesztek k�t dokumentumot haszn�lnak. Az egyiket importsNNN.rdf-nek, a m�sikat mainNNN.rdf-nek h�vjuk. Ezek a tesztek jelzik az interakci�t az import�lt (owl:imports) �s a f�dokumentum (main) alnyelvi szintjei k�z�tt.

4. A megfelel�s�g (Normat�v)

4.1. A dokumentum megfelel�s�ge

4.1.1. Szintaktikai megfelel�s

Egy OWL Full dokumentum b�rmilyen RDF/XML dokumentum [RDF Szintaxis].

Egy OWL DL dokumentum egy olyan OWL Full dokumentum, amelyn�l a megfelel� RDF gr�f [RDF Fogalmak] imports klauz�r�ja [OWL Szemantika �s absztrakt szintaxis] egy OWL DL ontol�giaRDF gr�f form�ban.

Egy OWL Lite dokumentum egy olyan OWL Full dokumentum, amelyn�l a megfelel� RDF gr�f [RDF Fogalmak] imports klauz�r�ja [OWL Szemantika �s absztrakt szintaxis] egy OWL Lite ontol�gia RDF gr�f form�ban.

4.1.2. Szemantikai megfelel�s

Egy D OWL Lite vagy OWL DL dokumentum OWL DL konzisztens egy T adatt�pus-lek�pez�ssel, ha �s csak akkor, ha l�tezik olyan I absztrakt OWL interpret�ci� T-re, amelyn�l I kiel�g�t egy D-nek megfelel�, olyan O absztrakt ontol�gi�t, mely sz�tv�lasztott sz�k�szlet�. (L�sd [OWL Szemantika �s absztrakt szintaxis]).

Egy D OWL Full dokumentum OWL Full konzisztens egy T adatt�pus-lek�pez�ssel, ha �s csak akkor, ha l�tezik olyan I OWL Full interpret�ci� T-re amelyn�l I kiel�g�ti az �sszes RDF gr�fot egy olyan import-egyes�tett kollekci�ban, mely egy D-nek megfelel� RDF gr�fot tartalmaz.

4.2. A dokumentum-ellen�rz� megfelel�s�ge

Ebben a szekci�ban a KELL, NEM SZABAD, C�LSZER� szavakkal, �s -HAT -HET v�gz�d�s� kifejez�sekkel jel�lj�k a megfelel�s el��rt szintj�t, rendre az angol MUST, MUST NOT, SHOULD �s MAY szavaknak megfelel�en, ahogyan azt az [RFC 2119] szabv�ny �rtelmezi.

4.2.1. A szintaxis-ellen�rz�

Egy OWL szintaxis-ellen�rz� beolvas egy dokumentumot, �s eredm�nyk�nt visszaad egy sz�t, a Lite, DL, Full, vagy az Other valamelyik�t.

A visszaadott �rt�knek az al�bbiak valamelyik�nek KELL lennie:

Lite

Ha az input dokumentum egy OWL Lite dokumentum.

DL

Ha az input dokumentum egy OWL DL dokumentum, de nem OWL Lite dokumentum.

Full

Ha az input dokumentum egy OWL Full dokumentum de nem OWL DL dokumentum.

Other

Ha az input dokumentum egy OWL Full dokumentum.

Tov�bb�, egy OWL szintaxis-ellen�rz�nek egy figyelmeztet�st C�LSZER� kiadnia, ha a dokumentumnak megfelel� RDF gr�f [RDF Fogalmak] b�rmi olyan URI hivatkoz�st tartalmaz, mely a http://www.w3.org/2002/07/owl# prefix-szel kezd�dik, kiv�ve azokat, amelyek az OWL RDF S�m�j�ban szerepelnek. [RDF Schema for OWL].

Egy OWL szintaxis-ellen�rz�nek C�LSZER� jeleznie azokat a h�l�zati hib�kat, amelyek az imports klauz�ra �ssze�ll�t�sa k�zben el�fordulnak.

4.2.2. A konzisztencia-ellen�rz�

Egy OWL konzisztencia-ellen�rz� beolvas egy dokumentumot, �s eredm�nyk�nt visszaad egy sz�t, a Consistent, Inconsistent vagy Unknown valamelyik�t.

Egy OWL konzisztencia-ellen�rz�nek C�LSZER� jeleznie azokat a h�l�zati hib�kat, amelyek az imports klauz�ra �ssze�ll�t�sa k�zben el�fordulnak.

Egy OWL konzisztencia-ellen�rz�nek C�LSZER� biztos�tania olyan eszk�zt, amellyel meg tudja adni (pl. a t�mogat� dokument�ci�j�ban t�rt�n� felsorol�ssal) azokat az adatt�pusokat, amelyeket t�mogat az adatt�pus-lek�pez�se [OWL Szemantika �s absztrakt szintaxis].

Egy OWL konzisztencia-ellen�rz�nek biztos�tania KELL olyan eszk�zt, amellyel meg tudja adni (pl. egyik seg�d-dokument�ci�j�ban) azt a modell-elm�leti szemantik�t [OWL Szemantika �s absztrakt szintaxis], amelyet t�mogat (teh�t a K�zvetlen vagy az RDF-kompatibilis modell-elm�leti szemantik�t).

Egy OWL konzisztencia-ellen�rz�nek megb�zhat�nak KELL lennie, teh�t csak akkor SZABAD Consistent v�laszt adnia, amikor a vizsg�lt dokumentum konzisztens, �s csak akkor SZABAD Inconsistent v�laszt adnia, ha a vizsg�lt dokumentum nem konzisztens a konzisztencia-ellen�rz� adatt�pus-lek�pez�s�vel.

Ha a vizsg�lt dokumentum olyan adatt�pusokat haszn�l, amelyeket az OWL konzisztencia-ellen�rz� nem t�mogat, akkor KIADHAT egy erre vonatkoz� figyelmeztet�st.

Egy OWL konzisztencia-ellen�rz�t akkor lehet komplettnek �s befejez�d�nek tekinteni, ha elegend� (de v�ges) sz�m�t�si er�forr�s (CPU ciklusok �s mem�ria), valamint h�l�zati hib�kt�l mentes k�rnyezet rendelkez�sre �ll�sa eset�n, mindig vissza tud adni egy Consistent, vagy egy Inconsistent min�s�t�st. Kimutatt�k, hogy az OWL Lite �s DL eset�n mindig konstru�lhat� egy komplett �s befejez�d� konzisztencia-ellen�rz� (mivel ezek az alnyelvek eld�nthet�k), ugyanakkor az OWL Full eset�n ez nem lehets�ges, minthogy ez a nyelv nem eld�nthet�. [Practical Reasoning].

Egy OWL konzisztencia-ellen�rz� adatt�pus-lek�pez�s�nek minim�lisan t�mogatnia kell az xsd:integer �s az xsd:string adatt�pusokat [XML S�ma adatt�pusok].

NEM C�LSZER�, hogy egy OWL konzisztencia-ellen�rz� Unknown v�laszt adjon vissza. (B�r ez n�ha elker�lhetetlen, m�gis egy nem k�v�natos v�lasz.)

Az OWL konzisztencia-ellen�rz�knek n�gy k�l�nb�z� megfelel�si oszt�ly�t defini�lt�k:

Az OWL Lite konzisztencia-ellen�rz� olyan OWL konzisztencia-ellen�rz�, mely egy OWL Lite dokumentumot kezel inputk�nt, �s K�zvetlen modell-elm�leti szemantik�t haszn�l.

Az OWL DL konzisztencia-ellen�rz� olyan OWL konzisztencia-ellen�rz�, mely OWL DL dokumentumot kezel inputk�nt, �s K�zvetlen modell-elm�leti szemantik�t haszn�l.

Az OWL Full konzisztencia-ellen�rz� olyan OWL konzisztencia-ellen�rz� , mely OWL Full dokumentumot kezel inputk�nt, �s RDF-kompatibilis modell-elm�leti szemantik�t haszn�l.

Egy OWL Full konzisztencia-ellen�rz� adatt�pus-lek�pez�s�nek a minimumon k�v�l t�mogatnia kell m�g az rdf:XMLLiteral adatt�pust is [RDF Fogalmak], l�sd: [RDF Szemantika].

Egy Teljes OWL Lite konzisztencia-ellen�rz� olyan OWL Lite konzisztencia-ellen�rz�, amelyik komplett �s befejez�d�.

5. Egy OWL Implement�ci� tesztel�se (Informat�v)

5.1. OWL szintaxis-ellen�rz�

Amikor egy OWL szintaxis-ellen�rz�nek b�rmilyen teszt f�jlt megadunk, vissza kell adnia a megjel�lt eredm�nyt. Ez az extrahiteless�gi tesztekre is vonatkozik.

5.2. OWL konzisztencia-ellen�rz�

Egy OWL konzisztencia-ellen�rz� a megfelel� konzisztencia �s inkonzisztencia-tesztekkel ellen�rizhet�. Itt azokat a teszteket nevezz�k "megfelel�nek", amelyek megfelel� szint�ek, �s amelyek adatt�pusait t�mogatja az adott ellen�rz�. A teszt szintje jelzi az alkalmazott modell-elm�leti szemantik�t, amely elt�rhet a f�jl szintj�t�l. P�ld�ul: a Thing-004 teszt egy OWL DL f�jlt tartalmaz, mely consistent egy OWL DL konzisztencia-tesztre, de inconsistent egy OWL Full konzisztencia-tesztre.

Egy OWL konzisztencia-ellen�rz� megfelel� adatt�pus-t�mogat�ssal rendelkezik egy teszthez, ha az al�bbi k�t felt�telnek megfelel:

• Az adatt�pus-lek�pez�se [OWL Szemantika �s absztrakt szintaxis] t�mogatja az �sszes adatt�pust, amelyet a teszt haszn�l.
• Ha vannak olyan adatt�pusok, amelyekre a teszt azt �rja el�, hogy az ellen�rz� ne t�mogassa, akkor az ellen�rz� adatt�pus-lek�pez�se ezeket nem t�mogatja (egyes esetekben elegend�, ha csak n�h�nyat nem t�mogat k�z�l�k).

Ha egy OWL Lite konzisztencia-ellen�rz�, amelynek megfelel� az adatt�pus t�mogat�sa, beolvas egy OWL Lite konzisztencia-tesztet, akkor egy Consistent vagy egy Unknown v�laszt kell hogy gener�ljon.

Ha egy OWL DL konzisztencia-ellen�rz�, amelynek megfelel� az adatt�pus t�mogat�sa, beolvas egy OWL DL vagy OWL Lite konzisztencia-tesztet, akkor egy Consistent vagy egy Unknown v�laszt kell visszaadnia.

Ha egy OWL Full konzisztencia-ellen�rz�, amelynek megfelel� az adatt�pus t�mogat�sa, beolvas egy OWL Full konzisztencia teszt, akkor egy Consistent vagy egy Unknown v�laszt kell gener�lnia.

Az ezeknek megfelel� inkonzisztencia teszteknek egy Inconsistent vagy egy Unknown v�laszt kell produk�lniuk.

Egy teljes OWL Lite konzisztencia-ellen�rz� lehet�leg ne adjon vissza Unknown v�laszt OWL Lite konzisztencia- vagy inkonzisztencia-tesztekre, f�ggetlen�l a nem t�mogatott adatt�pusokt�l.

A fenti korl�toz�sok az extrahiteless�gi tesztekre is vonatkoznak. Az a konzisztencia-ellen�rz�, amelyik korrekt (vagyis nem Unknown) v�laszt ad, elnyeri az extrahiteless�get.

6. Manifest (teszt meta-adat) f�jlok (Informat�v)

A Manifest f�jlok k�vetik azt az RDF s�m�t, amelyet az RDF Test Cases [RDF Tesztek] c�lj�ra dolgoztak ki.

Ezeket b�v�tett�k n�h�ny �j tulajdons�ggal �s t�pussal, amelyeket az OWL Teszt Ontol�gia deklar�l (ennek URL-je: http://www.w3.org/2002/03owlt/testOntology).

Specifikusan minden tesztnek megvan a maga Manifest f�jlja. Ezt egy olyan URI hivatkoz�s azonos�tja, amelyet a Manifest f�jl URL-j�b�l �s a test elemb�l �ll�tanak �ssze.

A tesztnek explicite egy RDF t�pusa (rdf:type-ja) van, mely a k�vetkez�k valamelyike:

otest:NotOwlFeatureTest

Az OWL n�vt�r helytelen haszn�lat�ra vonatkoz� teszt.

otest:PositiveEntailmentTest

K�vetkezm�ny-teszt.

otest:NegativeEntailmentTest

�lk�vetkezm�ny-teszt.

otest:TrueTest

Igaz teszt.

otest:OWLforOWLTest

OWL �nle�r� teszt.

otest:ConsistencyTest

Konzisztencia-teszt.

otest:InconsistencyTest

Inkonzisztencia-teszt.

otest:ImportEntailmentTest

Importk�vetkezm�ny-teszt.

otest:ImportLevelTest

Import nyelvi szint-teszt.

Itt az otest n�vt�r-prefix kiterjeszt�se http://www.w3.org/2002/03owlt/testOntology#, az rtest-� pdig: http://www.w3.org/2000/10/rdf-tests/rdfcore/testSchema#

A teszt-tulajdons�gok a k�vetkez�k:

A teszt eredeti szerz�j�nek nev�t a dc:creator tulajdons�g �rt�ke mutatja (l�sd [Dublin Core]).

A teszt le�r�s�t ([XHTML] jel�l�ssel) az rtest:description tulajdons�g �rt�ke adja meg.

Egy t�ma az [OWL nyitott k�rd�sek] list�j�r�l, (ha van ilyen a tesztben) az rtest:issue tulajdons�g �rt�kek�nt szerepel.

Az OWL n�vt�r egy megfelel� nyelvi opci�j�t (ha van ilyen a tesztben) az otest:feature tulajdons�g �rt�ke hordozza.

Azon input dokumentumok azonos�t�j�t, amelyek a teszt-adatokat tartalmazz�k, vagy egyed�l az rtest:inputDocument tulajdons�g �rt�ke, vagy pedig egy�tt, az rtest:premiseDocument �s az rtest:conclusionDocument tulajdons�g �rt�ke reprezent�lja. A k�vetkezm�ny-tesztekhez sz�ks�ges kiseg�t� f�jlt, amelyet az Importk�vetkezm�ny-teszt, az Import nyelvi szint-teszt �s a test imports-002 teszt haszn�l, az otest:importedPremiseDocument tulajdons�g �rt�ke nevezi meg.

Az alnyelvi megfelel�si szintek, amelyeket mind a f�jlokhoz, mind pedig a tesztekhez meg kell adni, az otest:level property tulajdons�g �rt�ke jel�li meg. Ennek �rt�ke minden egyes dokumentum sz�m�ra a k�vetkez�k egyike: otest:Full, otest:DL vagy otest:Lite vagy otest:Other. Minden egyes teszthez meg van adva egy vagy k�t szint. Ha a teszt otest:Lite szint�, akkor az implicit m�don otest:DL szint� tesztk�nt is haszn�lhat�.

A teszthez haszn�lt adatt�pusokat vagy az otest:usedDatatype tulajdons�g seg�ts�g�vel, vagy pedig ennek altulajdons�gaival, konkr�tan az otest:supportedDatatype vagy otest:notSupportedDatatype seg�ts�g�vel adjuk meg. Ezek azt jelzik, hogy a teszt csak akkor �rv�nyes, ha a tesztelt alkalmaz�s adatt�pus-lek�pez�se t�mogatja, illetve nem t�mogatja a tulajdons�g �rt�kek�nt megadott adatt�pusokat.

A teszt rtest:status tulajdons�ga a teszt st�tus�t mutatja az A. f�ggel�kben megadott folyamat �rtelm�ben. Ennek �rt�kei (szintjei) a k�vetkez�k lehetnek:

APPROVED (Elfogadott)

Ez azt jelzi, hogy a tesztet elfogadta a Web Ontol�gia Munkacsoport, �s elv�rja, hogy az eszk�zfejleszt�k implement�lj�k a tesztben szerepl� funkcionalit�st.

EXTRACREDIT (Extrahiteless�gi)

Ez azt jelzi, hogy a tesztet elfogadta a Web Ontol�gia Munkacsoport, de nem v�rja el, hogy az eszk�zfejleszt�k implement�lj�k a tesztben szerepl� funkcionalit�st.

PROPOSED (Javaslat)

Azt jelzi, hogy a teszt elfogad�sra v�r.

OBSOLETED (El�v�lt)

Azt jelenti, hogy a tesztet, mely kor�bban PROPOSED vagy APPROVED st�tus� volt, most m�r nem tekintik megfelel�nek.

REJECTED (Visszautas�tott)

A Web Ontol�gia Munkacsoport visszautas�totta a tesztet (azaz: nem haszn�lhat�).

7. OWL Tesztek (Normat�v)

7.3. J�rul�kos le�r� logikai tesztek

Ezek a tesztek olyanok, amelyek a szakirodalomb�l ismeretesek (p�ld�ul [Heinsohn et al.]), vagy olyan tesztsorozatokb�l val�k, amelyeket a Network Inference c�g bocs�tott a rendelkez�s�nkre, vagy olyanok, amelyeket a Munkacsoport fejlesztett ki.

Az al�bbi j�rul�kos n�vt�r-prefixet haszn�ljuk ebben a szekci�ban:

oiled

http://oiled.man.example.net/test#

A n�vt�r-deklar�ci�kn�l haszn�latos N3 szintaxisban [N3] ezt �gy adjuk meg:

@prefix oiled: <http://oiled.man.example.net/test#> .

7.4. Egy�b tesztek

Ezek olyan tesztek, amelyek nem illenek bele egyik kateg�ri�ba sem. Ezek k�z�l egyesek az OWL �tmutat�b�l val�k, m�g m�sok az OWL olyan, egy�b aspektusait �rintik, amelyekkel form�lis probl�mak�nt nem foglalkozott a Munkacsoport.

7.5. Extrahiteless�g

Nincsenek olyan v�rakoz�sok, hogy az implement�ci�k sikeresen tudj�k majd futtatni a jelen a szekci�ban eml�tett teszteket, vagy hogy ezek futtat�sa �ltal t�nylegesen is extrahiteless� v�lnak.

A sz�nd�k itt l�nyeg�ben az volt, hogy illusztr�ljuk az OWL szemantik�j�t, k�l�n�sen az OWL Full-�t (ahogyan azt az OWL Szemantika �s absztrakt szintaxis dokumentum defini�lja), azzal a kiemelt c�llal, hogy kimutassuk: ki lehet jelenteni az OWL nyelvben olyan dolgokat, amelyekr�l nem c�lszer� felt�telezni, hogy az implement�ci�k teljesen meg is �rtik.

A. f�ggel�k: Tesztek k�sz�t�se, elfogad�sa, m�dos�t�sa (T�rt�net, Informat�v)

Ez a f�ggel�k le�rja azt a folyamatot, amelyet ennek a tesztsorozatnak a fejleszt�s�hez haszn�ltak.

A.1. A teszt elk�sz�t�se

A teszteket a Munkacsoport tagjai k�sz�tik. Egy (opcion�lis) teszt szerkeszt� program seg�ti ezt a munk�t. Az elk�sz�lt teszteket azut�n a test Web site megfelel� mapp�j�ba helyezik el. Ez a m�velet a CVS seg�ts�g�vel, a W3C CVS szerver�hez val� hozz�f�r�s �tj�n t�rt�nik.

Elk�sz�l�sekor a teszt automatikusan a 'PROPOSED' (Javaslat) st�tusba ker�l. A teszt szerz�je el��ll�t egy Manifest f�jlt (teszt-metaadatf�jlt) az �j teszt mapp�j�ban. Ez a f�jl azonos�tja:

• A teszt szerz�j�t.
• A teszt t�pus�t.
• A teszt le�r�s�t.
• A teszt �ltal haszn�lt RDF/XML f�jlokat.
• A st�tust, mely el�sz�r "PROPOSED".
• Valamint legal�bb egyet az al�bbiak k�z�l:
  • Egy OWL nyelvi komponens nev�t, amelyet a teszt illusztr�l (pl. az OWL n�vt�r valamely oszt�ly�ra vagy tulajdons�g�ra val� utal�s form�j�ban).
  • Egy nyitott k�rd�st, amelyre az adott teszt-eset vonatkozik (egy olyan URI hivatkoz�s form�j�ban, mely az [OWL nyitott k�rd�sek] list�j�ban szerepel).
  • Egy hivatkoz�st valamilyen egy�b logikai alapra, mely indokolja a teszt l�trehoz�s�t.

A.2. A teszt elfogad�sa

Az eln�k bel�t�sa szerint az egyedi tesztek, tesztcsoportok a Munkacsoport el� ker�lnek a heti t�vkonferenci�k, vagy szem�lyes �sszej�vetelek sor�n.

A tesztek a Munkacsoport d�nt�se alapj�n 'APPROVED' (Elfogadott), vagy 'EXTRACREDIT' (Extrahiteless�gi) st�tusba ker�lnek.

A Munkacsoport a d�nt�s�n�l figyelembe veheti a teszttel kapcsolatos kedvez� kritik�kat �s/vagy implement�ci�s riportokat, �s t�bb m�s befoly�sol� t�nyez�t is.

Ha a Munkacsoport elfogadja a tesztet, akkor azt a teszt-esetek dokumentum�ba is felveszik.

A Munkacsoport elutas�thatja a tesztet, mely esetben annak st�tusa 'REJECTED' (Visszautas�tott) lesz. Ez nem jelenti azt, hogy az ellenkez�j�t viszont elfogadt�k. Egy technikailag korrekt teszt elutas�t�s�nak lehetnek stilisztikai, vagy m�s indokai is.

Teljes m�rt�kben a munkacsoport bel�t�s�ra van b�zva, hogy elfogadja-e a tesztet, vagy sem, f�ggetlen�l att�l, hogy az megfelel-e az itt le�rt folyamatnak vagy az OWL munka-anyagainak.

�j inform�ci�k f�ny�ben, illetve az eln�k bel�t�s�t�l f�gg�en, a Munkacsoport fel�lvizsg�lhatja b�rmelyik kor�bbi d�nt�s�t, b�rmelyik teszt-esettel kapcsolatban. Az 'OBSOLETED' (El�v�lt) st�tus haszn�lhat� annak jel�l�s�re, hogy a tesztet m�r nem tekintik megfelel�nek.

A.3. A teszt m�dos�t�sa

A szerkeszt�k szerkeszt�i v�ltoztat�sokat eszk�z�lhetnek a javasolt, vagy a m�r elfogadott teszteken. Az ilyen v�ltoztat�sok az al�bbiak lehetnek:

• Szerkeszt�i v�ltoztat�sok a tesztek le�r�s�n.
• A k�z�ns�ges el�r�sok vagy a nyilv�nval� hib�k kijav�t�sa.
• Olyan sz�vegm�dos�t�sok, amelyek a dokumentumn�v-konvenci�kkal val� harmoniz�l�shoz sz�ks�gesek.
• Tesztek �s tesztf�jlok �tnevez�se vagy �jrasz�moz�sa
• L�nyegi v�ltoztat�sok, amelyeket a Munkacsoport m�s d�nt�sei tesznek sz�ks�gess�.
• Olyan stilisztikai v�ltoztat�sok, amelyeket a Stilisztikai preferenci�k indokolnak.

B. f�ggel�k: Stilisztikai preferenci�k (Informat�v)

Az al�bbi stilisztikai szab�lyok alkalmaz�s�t prefer�lja a Munkacsoport. E szab�lyok egyike sem k�telez� �rv�ny�, de a tesztek szerz�inek tudniuk kell, hogy k�nnyebb konszenzust el�rni a munkacsoportban, ha k�vetik ezeket a szab�lyokat.

B.1. Az RDF/XML haszn�lata

A teszteket RDF/XML-ben kell megfogalmazni.

Az al�bbi RDF/XML nyelvtani szab�lyok [RDF Szintaxis] nem ker�lnek alkalmaz�sra:

1. Tulajdons�g-attrib�tumok.
2. rdf:parseType="Resource".

B.2. Az xml:base haszn�lata

A teszt �s Manifest f�jloknak rendelkezni�k kell egy xml:base attrib�tummal [XMLBASE] a doc (dokumentum) elemben. Ez a dokumentum prefer�lt URL-j�t mutatja, amelyr�l az t�nylegesen let�lthet�.

Azok a f�jlok, amelyek nem tartalmaznak relat�v URI-ket, elhagyhatj�k az xml:base attrib�tumot.

B.3. Az .rdf f�jln�v-kiterjeszt�s

A Test and Manifest f�jlokhoz ".rdf" f�jln�v kiterjeszt�st kell haszn�lnunk, az URI referenci�khoz viszont nem szabad. Az az URL, amelyet az xml:base deklar�ci�ban haszn�lunk, nem tartalmazhat f�jln�v-kiterjeszt�st.

B.4. Az "example" domain-n�v haszn�lata

A Test �s Manifest f�jlokban tal�lhat� minden URL-nek t�nylegesen l�tez� Web er�forr�sra kell mutatnia, kiv�ve azokat, amelyek olyan domain neveket haszn�lnak, amelyeknek "example" az utols� el�tti komponens�k (mint p�ld�ul "http://www.example.org/ontology#prop").

B.5. A copyright-nyilatkozat

Minden teszt-f�jlban XML komment�rk�nt el kell helyezni az al�bbi copyright nyilatkozatot:

<!--
  Copyright World Wide Web Consortium, (Massachusetts Institute of
  Technology, European Research Consortium for Informatics and 
  Mathematics, Keio University).
 
  All Rights Reserved.
 
  Please see the full Copyright clause at
  <http://www.w3.org/Consortium/Legal/copyright-software.html>

  $Id: Overview.html,v 1.9 2004/02/10 15:29:21 sandro Exp $
-->

B.6. A teszt le�r�sa

A teszt le�r�s�nak:

• Linkeket kell tartalmaznia az OWL aj�nl�sok relev�ns r�szeihez.
• Vil�gosan meg kell k�l�nb�ztetnie a szintaktikai �s szemantikai vonatkoz�sokat.

A le�r�st XML komment�rk�nt be kell �p�teni minden teszt-f�jlba, RDF tartalomk�nt pedig a Manifest f�jlba.

B.7. A k�nyvt�ri strukt�ra

Azokat a teszteket, amelyek f�k�nt valamilyen OWL oszt�lyra vagy tulajdons�gra vonatkoznak, olyan k�nyvt�ri mapp�ban kell elhelyezni, amelyet az adott oszt�ly vagy tulajdons�g lok�lis nev�b�l k�pzett n�vvel azonos�tunk.

Azon tesztek k�nyvt�ri mapp�j�t, amelyek valamely speci�lis OWL probl�mak�rre vonatkoznak (l�sd: [OWL nyitott k�rd�sek]), a probl�mak�r (issue) sorsz�ma ut�n kell elnevezni. Pl. az I3.4 n�v azt jelzi, hogy a teszt a nyitott k�rd�sek list�j�ban 3.4 sorsz�m alatt szerepl� probl�m�t/szitu�ci�t teszteli.

B.8. A teszt sorsz�moz�sa

Minden mappa 001-t�l folyamatosan emelked� sorsz�m� teszteket kell hogy tartalmazzon.

Egy mapp�ban nem lehet k�t olyan teszt, amelynek ugyanaz a sorsz�ma.

Egy tesztben szerepl� minden f�jl nev�nek tartalmaznia kell a teszt sorsz�m�t a n�v v�g�n, a kiterjeszt�s el�tt.

A f�jln�v t�bbi r�sz�nek a teszt t�pus�hoz k�t�d� konvenci�t kell k�vetnie.

Megjegyz�s: Az APPROVED (Elfogadott) st�tus� tesztek a mapp�ban nem sz�ks�gszer�en jelennek meg folyamatos sorsz�moz�ssal.

Megjegyz�s: Ez elt�r az RDF Core test-esetek sz�moz�si konvenci�j�t�l.

B.9. A teszt-adatok triplet form�ja

Az elfogadott �s a javasolt teszteket mind RDF/XML-ben (ez a normat�v form�juk), mind pedig tripletek form�j�ban be kell mutatni. A tripletek alany, �ll�tm�ny �s t�rgy r�szb�l �ll� elemi �ll�t�sok, hasonl�an az N-triples form�tumhoz, amelyet az [RDF Tesztek] eset�ben is haszn�lunk. Az OWL eset�n azonban m�g az al�bbi j�rul�kos konvenci�k is haszn�latosak:

• Min�s�tett nevek �llhatnak URI hivatkoz�sok helyett.
• Relat�v URL-ek is enged�lyezettek, amelyek ehhez a prefixhez k�pest �rtend�k: http://www.w3.org/2002/03owlt/.
• A Python-b�l ismert h�rmas id�z�jel konvenci� is alkalmazhat�.
• A nem-ASCII karaktereket escape karakter n�lk�l is lehet �rni.

A teszt-adat f�jlokban minden�tt haszn�lhat�k az al�bbi prefixek:

rdf

http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#

rdfs

http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#

owl

http://www.w3.org/2002/07/owl#

xsd

http://www.w3.org/2001/XMLSchema#

first

Az els� f�jl URL-je egy # karakterrel megtoldva. Az els� f�jl neve premisesNNN.rdf, badNNN.rdf, consistentNNN.rdf, inconsistentNNN.rdf vagy importsNNN.rdf a teszt-t�pust�l f�gg�en. (Nincs alkalmaz�sban az igaz tesztek �s az OWL �nle�r� tesztek eset�n).

second

A m�sodik f�jl URL-je egy # karakterrel megtoldva. A m�sodik f�jl neve conclusionsNNN.rdf, nonconclusionsNNN.rdf vagy mainNNN.rdf a teszt t�pus�t�l f�gg�en.

N3 szintaxisban (amelyet a n�vt�r-deklar�ci�kban haszn�lunk [N3]) a fenti els� n�gy n�vt�r-prefix �gy jelenik meg:

@prefix rdf: <http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#> .
@prefix rdfs: <http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#> .
@prefix owl: <http://www.w3.org/2002/07/owl#> .
@prefix xsd: <http://www.w3.org/2001/XMLSchema#> .

A t�bbi n�vteret explicit m�don fel kell sorolni a teszt-adatokban.

D. K�sz�netnyilv�n�t�s (Informat�v)

Jeremy Carroll k�sz�net�t fejezi ki Oreste Signore-nak, vend�gl�t�j�nak a W3C Olasz Irod�j�n�l, valamint az Istituto di Scienza e Tecnologie dell'Informazione "Alessandro Faedo"-n�l, mely a Consiglio Nazionale delle Ricerche alint�zm�nye, �s ahol Jeremy vend�gkutat�k�nt dolgozik.

Az al�bb felsorolt munkat�rsak szolg�ltatt�k a teszteket ehhez a dokumentumhoz: Sean Bechhofer, Ian Horrocks, Peter F. Patel-Schneider, Jeff Heflin, Dan Connolly, the Guide editors, Jonathan Borden, Charles White, Martin D�rst, Masayasu Ishikawa, Jim Hendler, Herman ter Horst, Dave Reynolds, valamint a szerkeszt�k.

Ian Horrocks jelent�sen hozz�j�rult a dokumentumnak a A megfelel�s�g c�m� szekci�j�hoz.

Sandro Hawke k�sz�tette a tests results weblapot, mely nagy seg�ts�get jelentett a dokumentum "Aj�nlattervezet" f�zis�ban.

K�sz�net�nket fejezz�k ki azoknak, akik tesztriportokat adtak, vagy �szrev�teleikkel seg�tett�k az "Aj�nlattervezet" kidolgoz�s�t: Ken Baclawski, Sean Bechhofer, Ian Dickinson, Michael Grove, Sandro Hawke, Ian Horrocks, Minsu Jang, Gary Ng, Mehrdad Omidvari, Bijan Parsia, Peter F. Patel-Schneider, Dave Reynolds, Rob Shearer, Evren Sirin, Charles White and Youyong Zou. Azokat is k�sz�net illeti, akik seg�tettek azoknak a rendszereknek a kidolgoz�s�ban, amelyekkel (t�bbek k�z�tt) ezt a technikai riportot is elk�sz�thett�k.

Ez a dokumentum azoknak a sz�les k�r� eszmecser�knek �s egyeztet�seknek az eredm�nye, melyeket a Web Ontol�gia Munkacsoporton, mint eg�szen bel�l folytattunk. A r�sztvev�k ebben a munkacsoportban: Yasser alSafadi, Jean-Fran�ois Baget, James Barnette, Sean Bechhofer, Jonathan Borden, Stephen Buswell, Jeremy Carroll, Dan Connolly, Peter Crowther, Jonathan Dale, Jos De Roo, David De Roure, Mike Dean, Larry Eshelman, J�r�me Euzenat, Tim Finin, Nicholas Gibbins, Sandro Hawke, Patrick Hayes, Jeff Heflin, Ziv Hellman, James Hendler, Bernard Horan, Masahiro Hori, Ian Horrocks, Jane Hunter, R�diger Klein, Natasha Kravtsova, Ora Lassila, Deborah McGuinness, Enrico Motta, Leo Obrst, Mehrdad Omidvari, Martin Pike, Marwan Sabbouh, Guus Schreiber, Noboru Shimizu, Michael K. Smith, John Stanton, Lynn Andrea Stein, Herman ter Horst, David Trastour, Frank van Harmelen, Bernard Vatant, Raphael Volz, Evan Wallace, Christopher Welty, Charles White, Frederik Brysse, Francesco Iannuzzelli, Massimo Marchiori, Michael Sintek and John Yanosy.

E. f�ggel�k: V�ltoztat�sok az Aj�nl�stervezet �ta

Ez a szekci� le�rja azokat a v�ltoztat�sokat, amelyek az OWL Test Cases Proposed Recommendation (Aj�nlattervezet st�tus�) dokumentum, �s a jelenlegi (Aj�nl�s st�tus�) dokumentum megjelen�se k�z�tt t�rt�ntek az anyagon.

Az OWL-lal �s az RDF Szemantik�val val� konzisztencia megteremt�se �rdek�ben a data type map (adatt�pus-lek�pez�s) kifejez�st haszn�ljuk a datatype theory (adatt�pus-elm�let) kifejez�s helyett. Ez a jav�t�s t�bb helyen is el�fordult, bele�rtve a miscellaneous-204, miscellaneous-205 �s az I5.8-012 tesztek le�r�s�t is. Ez ut�bbi m�dos�t�s k�vetkezm�nyek�nt kisebb sz�vegv�ltoztat�sokra is sor ker�lt.

Id�szer�s�tett hivatkoz�sok az RDF �s OWL dokumentumokra.

Egy bekezd�s besz�r�sa a 4.2.2 szekci� v�g�hez, mely arra h�vja fel a figyelmet, hogy egy OWL Full konzisztencia-ellen�rz� adatt�pus-lek�pez�s�nek (minthogy ez az RDF szemantika adatt�pus-lek�pez�se is) t�mogatnia KELL az rdf:XMLLiteral adatt�pust. Ez a m�dos�t�s explicitt� teszi azt a k�vetelm�nyt, amely az Aj�nlattervezetben m�g csak implicitk�nt szerepelt. Az OWL Full konzisztens dokumentum defin�ci�j�ban egy link cser�j�vel tiszt�z�sra ker�lt, hogy az ilyen dokumentum adatt�pus-lek�pez�s�t az RDF Szemantika defini�lja.

Ennek k�vetkezm�nyek�ppen egy explicit hivatkoz�st vezett�nk be az RDF Szemantika dokumentumra. (Ez a hivatkoz�s m�g csup�n implicit volt az Aj�nlattervezetben).

Egy hiba kijav�t�s�ra ker�lt sor a miscellaneous-205 teszt meta-adataiban, mely nem alkalmazhat� az OWL Full-ra, minthogy ez rdf:XMLLiteral adatt�pust ig�nyel. Ez a v�ltoztat�s l�that� a teszt fejl�c�ben is, ahonnan kit�r�lt�k a "Full" sz�t.

Ez a hiba az OWL Test dokumentum El�zetes aj�nlattervezet �s Aj�nlattervezet f�zis�ban m�g viszonylag j�indulat�nak t�nt:

• A miscellaneous-205 teszten pl. rendben �tment a FOWL, a Pellet, az OWLP �s a Hoolet k�vetkeztet� rendszer (reasoner), de fennakadt rajta a Consvisor.
• Az ezzel �sszef�gg� miscellaneous-204 teszten �tment a Pellet, a Consvisor �s az Euler.
• Az OWLP, Pellet �s Hoolet – amelyek explicit OWL DL reasonerek – tov�bbra is rendben �tmennek a miscellaneous-205-�n.
• A Consvisor, egy OWL Full rendszer, mely t�mogatja az rdf:XMLLiteral-t, m�r megfelel ennek az implicit Aj�nlattervezet szint� korl�toz�snak.

F. f�ggel�k: A hivatkoz�sok list�ja

Normat�v

[OWL Szemantika �s absztrakt szintaxis]

Az OWL Web Ontol�gia Nyelv – Szemantika �s absztrakt szintaxis, W3C Aj�nl�s, 2004. febru�r 10. Szerkeszt�k: Peter F. Patel-Schneider, Pat Hayes, and Ian Horrocks. A mindenkori leg�jabb verzi� angol eredetiben: http://www.w3.org/TR/owl-test/ .

[RDF Fogalmak]

Az RDF Er�forr�s Le�r� Keretrendszer alapfogalmai �s absztrakt szintaxisa, W3C Aj�nl�s, 2004. febru�r 10. Szerkeszt�k: Graham Klyne �s Jeremy J. Carroll. A mindenkori leg�jabb verzi� angol eredetiben: http://www.w3.org/TR/rdf-concepts/ .

[RDF Szintaxis]

Az RDF/XML szintaxis specifik�ci�ja (�tdolgozott kiad�s), W3C Aj�nl�s, 2004. febru�r 10. Szerkeszt�k: Dave Beckett. A mindenkori leg�jabb verzi� angol eredetiben: http://www.w3.org/TR/rdf-syntax-grammar/ .

[RDF Szemantika]

Az RDF Szemantik�ja, W3C Aj�nl�s, 2004. febru�r 10. Szerkeszt�: Patrick Hayes. A mindenkori leg�jabb verzi� angol eredetiben: http://www.w3.org/TR/rdf-mt/ .

[RFC 2119]

RFC 2119 - Key words for use in RFCs to Indicate Requirement Levels. S. Bradner, IETF. March 1997. This document is http://www.ietf.org/rfc/rfc2119.txt.

[RDF Schema for OWL]

http://www.w3.org/2002/07/owl. Mike Dean, ed. World Wide Web Consortium.

[XML S�ma adatt�pusok]

XML Schema Part 2: Datatypes.. Paul V. Biron and Ashok Malhotra, eds. W3C Recommendation 02 May 2000. Latest version is available at http://www.w3.org/TR/xmlschema-2/.

Informative

[RDF Tesztek]

Az RDF Tesztsorozata, W3C Aj�nl�s, 2004. febru�r 10. Szerkeszt�k: Jan Grant �s Dave Beckett. A mindenkori leg�jabb verzi� angol eredetiben: http://www.w3.org/TR/rdf-testcases/ .

[OWL �tmutat�]

Az OWL Web Ontol�gia Nyelv – �tmutat�, W3C Aj�nl�s, 2004. febru�r 10. Szerkeszt�k: Michael K. Smith, Chris Welty, Deborah L. McGuinness. A mindenkori leg�jabb verzi� angol eredetiben: http://www.w3.org/TR/owl-guide/

[OWL �ttekint�s]

Az OWL Web Ontol�gia Nyelv – �ttekint�s, W3C Aj�nl�s, 2004. febru�r 10. Szerkeszt�k: Deborah L. McGuinness and Frank van Harmelen. A mindenkori leg�jabb verzi� angol eredetiben: http://www.w3.org/TR/owl-features/ .

[DAML+OIL]

DAML+OIL (March 2001) Reference Description. Dan Connolly, Frank van Harmelen, Ian Horrocks, Deborah L. McGuinness, Peter F. Patel-Schneider, and Lynn Andrea Stein. W3C Note 18 December 2001. Latest version is available at http://www.w3.org/TR/daml+oil-reference.

[Dublin Core]

http://dublincore.org/documents/

[N3]

Primer: Getting into RDF & Semantic Web using N3 Tim Berners-Lee, Dan Connolly

[OWL nyitott k�rd�sek]

Web Ontology Issue Status. Michael K. Smith, ed. 26 Feb 2003.

[W3C CVS]

Use of CVS in W3C (member-only link). Henrik Frystyk Nielsen, Gerald Oskoboiny. 2002.

[XHTML]

XHTML 1.0: The Extensible HyperText Markup Language, W3C Recommendation, S. Pemberton et al., 26 January 2000.
Available at: http://www.w3.org/TR/2000/REC-xhtml1-20000126

[XMLBASE]

XML Base, J. Marsh, Editor, W3C Recommendation. World Wide Web Consortium, 27 June 2001. This version of XML Base is http://www.w3.org/TR/2001/REC-xmlbase-20010627/. The latest version of XML Base is at http://www.w3.org/TR/xmlbase/.

[Practical Reasoning]

Practical reasoning for expressive description logics, I. Horrocks, U. Sattler, and S. Tobies, 1999, in Proc. of LPAR'99, vol. 1705 of LNAI.

[XP]

Extreme Programming Explained: Embrace Change, Kent Beck. 5 Oct 1999. Addison-Wesley. ISBN 0201616416.

[Heinsohn et al.]

AI 68 (1994) pp367-397.

[DIMACS]

Satisfiability Suggested Format [email protected] Found at ftp://dimacs.rutgers.edu/pub/challenge/satisfiability/doc/satformat.tex May 8, 1993.

[DL 98 Systems Comparison]

DL Systems Comparison at 1998 International Workshop on Description Logics (DL 98). Peter F. Patel-Schneider, Ian Horrocks. June, 1998.