リプライするかしないか：Twitterと言語(学)研究

リプライするかしないか：
Twitterと言語(学)研究
田川拓海（TAGAWA Takumi, 筑波大学）
tagawa.takumi.kp@u.tsukuba.ac.jp
@dlit
1
第8回言語学×自然言語処理合同勉強会（2014/10/31, NII）

発表の目的
言語学的言語研究から見たTwitter研究の可能性
について簡単にまとめる
具体的な言語現象について下記を取り上げる
1. システムと言語行為（のずれ）
2. (疑似)独話性
3. スタイルとコミュニケーションの発生あるいは
抑制
2

電子メディアの言語研究
色々な研究が出てきている
➥CMC（Computer-Mediated Communication: コ
ンピューターを介したコミュニケーション）研究の
視点（佐藤(2008), 佐藤(2012), 小比田・宮本
(2014)など）
➥Twitter特有の表現（ひらたりえ(2014)など）
ケータイメール、ブログ、チャット（平本(2008)）
3

「打ちことば」研究
ここでいう「打ちことば」とは、PCメイル・携
帯メイル・ブログ・ミニブログ・SNS (Social
Networking Service)のようなインターネット
を介したコミュニケーションにおいて、キー
ボードなどを「打つ」ことによって視覚化され
たことばのことを指す。
（田中ゆかり(2014): 37、強調は発表者）
4

コーパスと電子メディア
現代日本語書き言葉均衡コーパス（BCCWJ）
に「Yahooブログ」と「Yahoo知恵袋」が含ま
れている
Webコーパスの整備
➥「筑波ウェブコーパス」
NINJAL-LWP for TWC
5

言語学の手法の特徴
資料やデータをじっくり見るのが得意だが、
（特に新しいメディアに対しては）研究の蓄積
が追い付かない側面があるのでは
例）ケータイメールとLINE
6

ケータイメールとLINE
若者間の携帯メールでは、普段の話しことばに
近いことば遣いをすることで、親密感を表出し、
そのような配慮を示すことを通して人間関係を
調整しているのである。
（三宅(2005): 235、強調は発表者）
親しい間柄の携帯メールにおける顔文字の多用
（野田(2014): 61）
現在もそう言えるのだろうか
7

ケータイメールの特徴（三宅(2005)より）
• 終助詞：特に「ね」、「よ」のように、相手の反応を引き出す助
詞が頻繁に使われている。
• 助詞の省略：[が]、[を]などの格助詞の省略が多い。
• 疑問文：疑問文で相手に質問したり確認要求をすることで、相手
の応答が必要な構造が作り出されている。
• 感動詞、応答詞、あいつぢ的発話：「わあ」「はははは」「う
ん」「ほんと？」「マジでー？」など相手に反応する発話が多い。
• 擬音語、擬態語：「パンパンにしてやる」「鎖骨バキバキに折れ
て」「ひゅーんといって」など、生き生きした話しことばらしさ
を出している。
• いいよどみ：「そ、それは…」「ご、ごめん」など、「話しこと
ば」では実際にはあまり発話されないが、マンガなどではすでに
確立されている表現を使って、驚きや困惑を表している。
（三宅(2005): 250、一部改訂）
8

ケータイメールの特徴（三宅(2005)より）
• 若者ことば：「ってか俺が行ってもいいけど」、「うざいよねえ」など、
普段若者が使う口調を再現している。
• 縮約形：「おはぁ」、「そだね！」、「お疲れ～」、「ありがとね」
「んじゃ」など、実際に話しているような口調・音調に近づけている。
• 古語：「かしこまった」、「よく寝てくだされ」など、実際あまり使わ
ない表現をわざと使って、ふざけ半分の楽しさを出している。
• 方言：「予定入ってるねん」、「そうなんや」など方言を入れて、普段
の自分を表現したり、反対に自分の方言ではない方言をわざと使ってお
かしさを作り出したりしている。
• 幼児語：「まだいるにょ？」「おやすみしまふー」「がんばってにゅ
～」などは、「まふまふ言葉」とも呼ばれ、幼児のような甘えた発話で、
柔らかさを表現している。
• 造語：「「まじんぐ？」（＝まじ？）、「おやすまぁ」（＝おやすみ）
など、元のことばが分かる程度に崩した新たな造語で、相手との親密感
をかもしだしている。
（三宅(2005): 250、一部改訂）
9

ケータイメールとLINE
親しい人とのコミュニケーションにはLINEを
使うので、ケータイメールはごく簡単な事務的
連絡にしか使わない
LINEでのつながりはあるが、ケータイメール
のアドレスや電話番号は知らない親しい友人が
いる
（授業でのリアクションペーパーより）
LINEがケータイメールに取って代わった？
10

LINE
会話の流れとスタンプ
（前回の会話が見られる）
11

中間まとめ
電子メディアが多くの人の言語やコミュニ
ケーションに関わっている今、その時その時の
データや記述の蓄積も（ある程度）進めておく
方が良いのでは
➥デジタルデータは「保存」という観点から
見ると、紙媒体の資料に比べてもろいところ
がある
12

なぜTwitterか
過去2年ほど冷凍保存されていたというのでもない
限り、Twitterという言葉は間違いなく耳にしたこ
とがあるだろう。（中略）あなたがTwitterを好き
であれ嫌いであれ、Twitterがウェブ上でのコミュ
ニケーションの形を大きく変えたということは否
定できないだろう。
（Russell (2011) （長尾(訳)） : 91、強調は発表者）
ウェブ上のコミュニケーション（の変化）は物理
的身体世界（ウェブの外）でのコミュニケーショ
ンにも影響があるだろうか？
13

Twitterのコミュニケーションモデル
複雑なコミュニケーション関係が簡単に起こる
A B
AとBが会話
C AとCが会話
BからA-Cの会話は見えない
14

これぐらいなら電話などでも起こりうる
A B
AとBが電話
C AとCは同じ部屋
BからA-Cの会話は聞こえない
15

Twitterではさらに複雑になりうる
D
A B
AとBが会話
C AとCが会話
BからA-Cの会話は見えない
DはA-B, A-Cの会話が見えるがBとだけ会話
16

どう考えるか
➥話者間の距離がフォロー関係や興味のある
話題などで決まる（だだっ広い空間での）立
食パーティーのようなもの？
Twitterではさらに、リツイート（RT）によっ
て突然距離が遠い話者との会話が生まれる可能
性がある
フォロー数20のユーザーと10000のユーザー
間でのやりとりも可能
17

気になる言語現象
1. システムと言語行為（のずれ）
2. (疑似)独話性
3. スタイルとコミュニケーションの
発生あるいは抑制
18

システムと言語行為（のずれ）
「@ユーザーID」という一つの方法が「呼び
かけ」にも「返信」にも使われる（メンション
/リプライ）
aaa: @bbb 暇？：呼びかけ
bbb: @aaa ひまー：返信
19

エアリプライ：システム上はただの発言だが会
話のようになることがある
aaaとbbbは相互フォロー関係にある（お互いの
発言が見られる）
[aaa]: ダイハード面白かったなーもう新作でない
のかな？
[bbb]: 今度ダイハードの最新作、映画でやるん
じゃなかったっけ。
[aaa]: あー新作出るのかー気になるな…
[bbb]: @aaa 見に行く？
20

非公式RT/QTの際の「@」は？
➥それほど強い「呼びかけ」ではないことも
Tagawa, Takumi (Takumi TAGAWA). “ちなみ
に発表者の1人です。Twitterと言語（学）研究
の関係について話しますQT @ling_nlp: 前回
からかなり間が空きましたが第8回合同勉強会を
10/31に開催します．日程等は以下をご参照く
ださい．url.” 8 Oct 2014, 13:08. Tweet.
21

非公式RT/QTは「引用」か
Tagawa, Takumi (Takumi TAGAWA). “ちなみ
に発表者の1人です。Twitterと言語（学）研究
の関係について話しますQT @ling_nlp: 前回
からかなり間が空きましたが第8回合同勉強会を
10/31に開催します．日程等は以下をご参照く
ださい．url.” 8 Oct 2014, 13:08. Tweet.
22

非公式RT/QTされた発話は改変、短縮されること
はあるが、鎌田(2000)が示したレトリカルな要
素・表現の追加（引用句創造説）は見られないよ
うに思われる
（男性の伝達者が妻の発話を同僚に報告する場面）
これが食いたくてね、作れってっても、このすみそ
の具合が分からねえって言うんだよ、うちのやつは。
（鎌田(2000): 53より抜粋、強調は発表者）
23

非公式RT/QTについては、コミュニケーショ
ンにおける引用の現れ方、機能という観点から
見ても面白いかもしれない（cf. 佐藤(2008)
など）
24

(疑似)独話性
対話における独話のような表現は、聞き手の存
在しない完全な独話や心内発話などとは異なり、
聞き手の存在を多少なりとも意識していると考
えられる場合が多い。そういう発話を「疑似独
話」と呼ぶ。
（野田(2014): 59）
A: 昨日論文acceptの連絡来たよ
B: いいなー
25

(疑似)独話性
音声言語は即時性が求められるため、（中略）
「あ、そっか」のような文が疑似性をほとんど
もたずに出現することも十分ありうる。一方、
文字言語は作成に時間をかけることができ、修
正も可能である。にもかかわらず独話のような
形が選ばれている場合、疑似性が強いと考える
のが自然であろう。
（野田(2014): 59-60）
打ちことばは即時性において音声言語に近い
性質を持てる。Twitterではどうか？
26

(疑似)独話性
「つぶやき」と「発信」は一見矛盾しているが、疑似
独話のシステム化ともいえそうである。（中略）実際、
ツイッターには疑似独話が多くみられる。
（野田(2014): 64）
本日ラジオ。ラストカウボーイ。。。
（有吉弘行(ariyoshihiroiki), 2014/10/26, 22:26,
Tweet）
テキストにおけるスタイルシフト（野田(2003)な
ど）や読み手への意識（岸本(2005)など）との関
わり27

スタイルとコミュニケーション
突然知らないユーザーから発言が“飛んでき
た”場合、どのような反応が起こるのか
[xxx]: 筑波大学はUniversity of Tsukuba RT
@yyy: 略語より謎なのが、地名のついた特に国
立大学の英語表記が例えば帝大だと東大以外が
みな○○universityなこと。なぜ？
➥xxxの発話末がa) ですねb) だったかなあ
c) だと思うd) だと思います、etc. だとど
うか28

他者の発言を引用し、呼びかけまでしている
のに、言語上は「独話」のような発話があ（り
う）る
➥対面会話、電話、チャット、ケータイメー
ルなどと異なり、コミュニケーションの発生
/抑制そのものの様子/メカニズムを見ること
が可能かもしれない（cf. 三宅(2009)）
他者への働きかけにも関わるイントネーショ
ン情報（森山(1989)など）はどうする？
➥補助記号（「？」など）や長音化（「ー」、
語末母音の付加表記「なあ/なぁ」）からあ
る程度探れるか29

「独話（性）」とそれに関連する言語現象を
探ることで、つながる/つなげる方のコミュニ
ケーションについても、新しい光を当てること
ができると面白い
➥中崎(2002)、田川(2014)など
30

課題
データをどのように集め、どのように処理・分
析するのか
➥共同研究、チーム
他の、従来のメディアとの比較も常に検討する
➥cf. 佐竹(2005)
言語学的な観点・問題の洗い出し
31

自然言語処理など他分野との接点
よりコミュニケーションを見る研究へ
➥李(2014)などコミュニケーションに注目
しているものはあるし、Russell (2011)でも
リプライのやりとりを継続的にデータ化する
方法に触れられているが、ある程度長いコ
ミュニケーションを取り上げたものはまだ少
ないように見受けられる
32

応用？
近年、ITとそれに伴うメディアの発達によって、
専門家と非専門家の距離（専門家同士も）が近く
なってきている。
➥しかし、それと同時にトラブルも多くなってき
ているように見える
➢新しいメディアやツールがもたらす言語/コミュニ
ケーション上の混乱・問題に対して、言語学・言語
研究から何かできると嬉しい
第二言語習得/教育における「打ちことば」の扱い
33

引用文献
• 李光鎬(2014)「ツイッター(Twitter)上におけるニュースをめぐるコミュニケー
ション」『社会イノベーション研究』9(1): 1-16.
• 平本毅(2008)「電子メディアを通じてことばはいかにして話されるのか」岡本能
里子・佐藤彰・竹野谷みゆき(編)『メディアとことば3』, 174-201, ひつじ書房.
• ひらたりえ(2014)「打ちことば試論Twitterで使われる日本語について」
TwiFULL SLiM 27 口頭発表.
• 鎌田修(2000)『日本語の引用』ひつじ書房.
• 岸本千秋(2005)「ネット日記における読み手を意識した表現」三宅和子・岡本
能里子・佐藤彰(編)『メディアとことば2』, 204-231, ひつじ書房.
• 小比田涼介・宮本エジソン正(2014)「Twitter上でのシャイなユーザーの自己開
示」『電子情報通信学会技術研究報告TL 思考と言語』113(440): 7-12.
• 三宅和子(2005)「携帯メールの話しことばと書きことば―電子メディア時代の
ヴィジュアル・コミュニケーション」三宅和子・岡本能里子・佐藤彰(編)『メ
ディアとことば2』, 234-261, ひつじ書房.
• 三宅和子(2009)「謝罪メールをめぐる対人関係調整行動「了解で～す☆」の真
意を探る」三宅和子・佐竹秀雄・竹野谷みゆき(編)『メディアとことば4』,
158-170, ひつじ書房.
• 森山卓郎(1989) 「文の意味とイントネーション」宮地裕（編）『講座日本語と
日本語教育1 日本語学要説』, 172-196, 明治書院.
34

引用文献
• 中崎崇(2002)「独話場面における終助詞「ヨ」の機能」『日本語・日本文化研
究』12: 105-115, 大阪外国語大学日本語講座.
• 野田春美(2014)「疑似独話と読み手意識」石黒圭・橋本行洋(編)『話し言葉と書
き言葉の接点』, 57-74, ひつじ書房.
• 野田尚史(2003) 「テキスト・ディスコースを敬語から見る」『朝倉日本語講座8
敬語』, 朝倉書店.
• Russell, Matthew A. (2011) Mining the Social Web. O’Reilly.（奧野陽(他)(監
訳) 長尾貴明(訳) (2011)『入門ソーシャルデータ―データマイニング、分析、可
視化のテクニック』オライリー・ジャパン）.
• 佐竹秀雄(2005)「メール文体とそれを支えるもの」橋元良明(編)『講座社会言語
学第2巻メディア』ひつじ書房.
• 佐藤彰(2008)「ファンサイトにおけるナラティブと引用オンライン・コミュニ
ティー構築の視点から」岡本能里子・佐藤彰・竹野谷みゆき(編)『メディアとこ
とば3』, 204-236, ひつじ書房.
• 佐藤広英(2012)「CMCにおける他者の匿名性がコミュニケーションの行動に及
ぼす影響―情報の種類の観点からの影響―」『社会言語科学』15(1): 17-28.
• 田川拓海(2014)「愚痴命令文と終助詞」TwiFULL SLiM 27 口頭発表.
• 田中ゆかり(2014)「ヴァーチャル方言の3用法：「打ちことば」を例として」石
黒圭・橋本行洋(編)『話し言葉と書き言葉の接点』, 37-55, ひつじ書房.
35

リプライするかしないか：Twitterと言語(学)研究

Recommended

More Related Content

Viewers also liked (20)

リプライするかしないか：Twitterと言語(学)研究