P2Pとかその辺のお話

シンガポールは誰かが『明るい北朝鮮だ』と言ったように、インターネットも国家の完全な統制にありますからね。

げさま

コメントありがとうございます。

EUなどでは、このような情報開示請求に対して厳格な対応を迫る風潮が生まれてきていますが、世界的に見ればまだまだそれは萌芽程度なのでしょうね。

暴力で脅迫されたことって、ただ掲示板での冗談だけど、新聞に偏向報道されちゃった。

同情する気にはなれないな

世の中タダのものはあまりない

自業自得だね

別に罪のない人から奪取しようとしてるわけでもないし
違法ＤＬして、当たり前のようにタダ見してる奴らだから
自業自得としか思えないね

こういう違法ＤＬが横行してるおかげで
しわ寄せがちゃんと糞高い値段でＤＶＤとか買ってるユーザーに
被るってわかってるのかね

違法ＤＬしといて、それを責められたら殺すとか脅迫って
民度低すぎだろ・・・・

自分はしょうがないと思いますよ。
何より日本に限らずアニメのDVDとか高いっすよ。
日本のアニメDVDは他と比べて高いといわれますが海外の通販見たことアル方はわかると思いますが
3000円くらいしか差はありません。小さいとはいえませんが大きいと言えるほどの額ではないです。

単純に考えて1話約1600円くらいの価値はあると思いますよ
ネットで買うやつですと1話300円くらいですけどそういうのはほぼ古いやつですしね。
それに共有ソフトはダウンだけでなくアップもするものですので言い逃れはできないでしょう。
BTは完全にIPなどもオープンで匿名性は皆無ですので間違いはありえません。
どのユーザーがどのファイルをダウンやアップしてるかわかるような仕組みですのでね。
個人的には40万くらいは安いと考えます。しかし平均の所得などの差もあるのでむこうではかなりの高額なのかもわかりませんが。

レンタル面で打撃をあたえてるのは確かだと思う。

会社は違法配信を享受してるファンからの応援が無くなるだけで、
法的にも倫理的にも妥当な判断。fansubとか調子乗りすぎ。

ファンサブ厨がいろいろほざいてるみたいだけど
権利者ガンバレ！

賠償請求額が妥当かどうかの問題提起がありますが、通常は損害額の算定が難しいので損害額の推定条項が盛り込まれている場合が多いです。
シンガポールの法に同様の条項があり、権利者側がそれなりの根拠に基づいて算定してるのであれば問題はないと思います。

ファンサブって言葉が免罪符みたいな感じを与えてるよな

好きだから、もっとアニメを知って欲しいからやっただけで
罪の意識なんてないよ！！って言えるようにね

やってる事は海賊版やってる奴等と変わらないんだけどね
会社の大ダメージ与えてることは一緒
日本から権利買ってる向こうの会社だってボランティアでやってるわけでもないんだから・・・

既に日本のアニメがこんな広まってる時点で
もうファンサブが広告代わりとかいう言い訳は成り立たない
既に最新作をすぐにタダで見たいだけってのが９９％だろ
１％くらいは本気でファンサブはアニメのタメだと思ってる奴いるかもしれないけど

>　既に日本のアニメがこんな広まってる時点で
>　もうファンサブが広告代わりとかいう言い訳は成り立たない

いいえ、ファンサブじゃなかったら新しいアニメは見えない。それに、あるシリーズは人気になれるかどうか販売者も確認できない。ファンサブを見たらDVDDVDやグッスなどを買わないことわけではないし、逆に全然見たことないならを買わないこともある。

シンガポールの場合なら、アニメの広告はあまりない。アニメのイベントはファンたちが自分で組織して、オデックスと言う会社は宣伝活動でも今までかなりない。また、商品の質が低すぎるってファンたちも言ったけど（売ってるのはVCDフォマットが多い）、個人的な意見じゃないかとはねつけた。売上高を減らしたら、アニメの単に違法配信のせいじゃなく商品の問題はずだ。

>　違法ＤＬしといて、それを責められたら殺すとか脅迫って
>　民度低すぎだろ・・・・

脅迫じゃなくて、掲示板での普通な冗談だけだ。Stephen Singが同情を取るためかどうか分からないけど、なんどか過剰な報道や誇大された。

ま、今はここオデックスの事件は違法ＤＬのより、営業の倫理の問題になちゃったね。

冗談？日本の掲示板で○○殺すって書いても冗談に受け止められてなく普通に逮捕されてるでしょ
冗談って言えばなんでも済まされるわけじゃないんだよ

> 冗談？日本の掲示板で○○殺すって書いても冗談に受け止められてなく普通に> 逮捕されてるでしょ

殺すってだれでも書いてないよ。
誰かが有名な香港映画のコミカルシーンを掲示板でポストしたことだ。悪意は全然感じていなかったら、脅迫されたってニューズが出た時たくさんの人も吃驚した。

全部英語でなんだけど、オデックスの事件に詳しくしりたいなら、このページを読んでください

http://www.darkmirage.com/2007/08/19/odex-having-your-cake-and-eating-it-too

シンガ様

コメントありがとうございます。

シンガさんはシンガポールの方ですか？
Odexの事情について詳しいようですので、勉強になります。Wikipediaを見ても、OdexはVCDフォーマットと、DVDフォーマットでの販売を行っていたようですね。いまどきVCDフォーマットが多いのでは、不満が出るのもしょうがないかもしれないですね。

脅迫に関しては、行き過ぎた人もいたのではないか、とも思えますがどうなのでしょうか。もちろん、シンガさんの言うように香港映画を使った冗談を、脅迫だと騒ぎ立てた部分もあるでしょう。ただ、Singの妻の写真をポストしたり、家に火をつけるとポストしたと、上の記事には書かれています。そういったこともあったのではないですか？おそらく、Singがそれを利用したのでしょうが、一方で実際にそれを行っていたのであれば、ユーザの側にも問題があるのではないでしょうか？Singに、付け込まれたにしても、やりすぎではなかったのでしょうか？

また、シンガさんは、ファンサブがなければ、新しいアニメを見る機会がない、といっています。では、ファンサブ以外に、合法的に新しいアニメを見る機会が提供されれば、ファンサブは必要なくなると思いますか？たとえば、YouTubeやJoostのようなプラットフォームで。

シンガさんのポストしてくれた記事は、非常に興味深いですね。まだ、軽く読んだだけなのですが、Odexの件について、深く述べられていて面白いです。

みなさま、コメントありがとうございます。

お一人お一人に返信させていただきたいのですが、数多くのコメントを頂きましたので、その中から少しかいつまみつつ、私の思うところを述べさせていただきたいと思います。


確かに違法ファイル共有ユーザとして自業自得な人はよいのですが、そうではない人もいるかもしれない、という点を私は上記エントリで指摘しています。当ブログはこれまで、罪のない人が苦しめられている様を何度も紹介してきましたし、著作権団体のやりようがいかにひどいものであるかを見てきましたので、その点について考えてしまうのです。上述の3つの点は、その過程で疑問に思ったことなのです。

>BTは完全にIPなどもオープンで匿名性は皆無ですので間違いはありえません。
>どのユーザーがどのファイルをダウンやアップしてるかわかるような仕組みですのでね。

この点については、BitTorrentに限らず、ほとんどのP2Pファイル共有ソフトは高い匿名性を持ってはいません。日本ではWinnyやShareなど匿名性が高いといわれるP2Pファイル共有ソフトがメインストリームにあるがゆえに勘違いされやすいのですが、海外で名の知れ渡ったP2Pファイル共有ソフトで匿名性が高いといわれるものはほとんどありません。Freenetくらいなものでしょうか。

一方で、IPアドレスがオープンであることと、匿名性の高さはそれほど関係していないと思います。P2Pファイル共有における匿名性は、そのデータが分散して保持されることによって担保されます。しかし、たとえ、データが分散して保持されようとも、個々のクライアントは常にIPアドレスを公開しています。私は、P2Pファイル共有における匿名性とはそのようなデータの分散による意図性の不透明さに依存しているのだと考えています。Winnyは、階層構造を持っていますが、1つのネットワークとして存在し、データを分散させることで、誰がそのデータを一次的に流したのかを特定しにくくし、誰が意図的にデータを流通させているのかを判断することを難しくしています。一方、BitTorrentはネットワークはSwarm単位で構成されますので、Winnyに比べれば、誰がどのファイルを流通させているか、ということは比較的判断しやすくなっています。ただ、その意図性をどう捉えるかという議論も存在します。ダウンロードとアップロードは同義であり、そこに意図性が存在するという人もいれば、システムがアップロードを強制する以上、それはユーザの意図ではないという人もいます。この点についてはより活発な議論が必要な点であり、そして裁判においてより明確にすべき点だと考えています。

また、しばしばIPアドレスは一意的だと考えられますが、一意的に割り振られているのはMACアドレスであり（完全にとはいいませんが）、IPアドレスは一意のものではありません。上記のエントリではその点について指摘しています。また、この議論に関しては専門家からの指摘もありますので、あわせてどうぞ。
http://www.ilrweb.com/viewILRPDF.asp?filename=arista_does1-11_070806DeclarationJaysonStreet

さらに、米国では著作権団体が行った独自の調査を証拠として採用してよいのかという批判もありますし、欧州では裁判所の承認を得ずに独自の調査を行ってもいいのか、という議論もあります。

賠償請求に関してですが、確かに法によって規定された条項によって算出されていると思います。ただ、私はそれが現実を反映しているのかどうか、という点に疑問を覚えるのです。たとえば、RIAAがニューヨークでAllofmp3を訴えた際、Allofmp3に対して200兆円の損害賠償を請求していますし、Mary Lindorの裁判では、楽曲1曲につき750ドルを請求されています。これらのケースでは、実際の侵害によって生じた損害から随分と逸脱しています。もちろん、これは一部のケースですが、これらの裁判を見るにつけ、法廷損害賠償規定がどれほど現実を反映しているのか、という点について疑問に思います。もちろん、法に則って算出しているのですから、法的に問題があるというわけではありません（Lindorのケースでは憲法違反だと指摘されていますが）。であれば、法やシステムに問題はないのか、というのが私のスタンスです。

また、今回の件に関しては、それが妥当な額であるかどうか、裁判によって明らかにされることもないのです。私は人々を訴えるな、といいたいのではないのです。むしろ、訴えろと思っています。その上で、適切な手続きを踏むことが重要だと考えています。裁判という社会的真実を判断する場を回避して、都合のいいようなやり方をすることを私は認めたくありません。さらに、このような民事訴訟における損害賠償請求が非常に懲罰的な意味合いを持っていることにも疑問を覚えます。私は懲罰を加えたいのであれば、刑事訴訟によるべきだと考えています（ある意味では残酷かもしれませんが）。英国おいてもそのような議論があります http://peer2peer.blog79.fc2.com/blog-entry-455.html。刑事訴訟の場で、真実を争うことこそ、P2Pファイル共有の持つ問題がより明確になるのではないでしょうか。少なくとも、大企業対個人という構図では、単に法廷強者である大企業が有利になるケースが非常に多いのですから。その辺については、Ray BeckermanのRecoding Industry vs The Peopleに多くのケースが載せられています。
http://recordingindustryvspeople.blogspot.com/

上記の点に関しては、私は違法ファイル共有の是非とは別個に考えています。もちろん、違法ファイル共有によって生じた問題ではあるのですが、悪いことをしたのだから、どう扱われてもいいとは思っていません。

では、違法ファイル共有に対するスタンスですが、これはどうやってもなくなるものではない、と考えています。P2Pに限らず、という意味でです。NewsgroupやFTP、アップローダ、を利用した広義のファイル共有もP2Pファイル共有が広まる前から存在していましたし、P2Pファイル共有ソフトの後には、ビデオ共有サイトが全盛を迎えています。これに関しては、いたちごっこですからもはやどうしようもありません。ただ、昨今のビデオ共有サイトやP2Pファイル共有に見られるような、大規模且つあからさまな違法共有行為は、もはや限度を超えているのだと考えてもいます。その点で、より効果的な抑制方法を考えていかなければならないと思うのですが、単に罰則を強化したり、法的脅威を高めるだけでは、決して解決できる問題ではないと考えています。違法ファイル共有ユーザが選択しうるオルタナティブがあればいい、と私は考えています。その上で、法的施行を行うことが重要ではないかと考えています（それ以外にもフィルタリングという方法もありますが）。

そういうと、海賊行為を抑制するために、身銭を切ってコンテンツを売り払えと聞こえるかもしれませんが、そうではありません。
>世の中タダのものはあまりない
>既に最新作をすぐにタダで見たいだけってのが９９％だろ
というご意見もありますが、現実的には皆さんの視聴されているアニメの一次利用において、大半のものは視聴者の金銭的な面においてタダで提供されています（PPVやCSなどは除いて）。もちろん、CMを見るというコストは生じていますが。

しかし、そのようなモデルはテレビ（やラジオ）だけに当てはまるものでしょうか。近年、JoostやVeohTV、BitTorrent Inc.は広告モデルによる映像コンテンツのオンデマンド配信のテストを行ってます。そして、それに加わるコンテンツプロバイダーも数多くいます。彼らは決して伊達や酔狂、道楽で自社コンテンツを提供しているわけではありません。そこに明確な収益モデルを見ているからこそ、自社コンテンツをフリーで視聴させる、という判断を下しています。オールドモデルをベースにしたイノベーションという気の早い評価もありますが、私はそうなることを願っていますし、そうなる可能性が十分にあるものだと考えています。

また一方で、P2Pファイル共有やビデオ共有サイトにプロモーション効果があると指摘する声もあります。これはしばしば論争を巻き起こしますが、この議論を考える上で考慮しなくてはならないのは、その効果は一義的なものではないということです。1つには、それは0か1かの問題ではない、ということ。もう1つは、それが限定された文脈での効果であるということ。つまり、ある種の状況、コンテンツ特性、媒体という複数の要因によって、プロモーション効果が生まれることもあれば、購買抑制効果が生じるということもあるということです。

日本においては、このような発想にいたる企業は余りありませんが、角川はいち早くYouTubeと協調することを選択しています（なお、角川はJoostともコンテンツ提携を交わしています）。彼らの主張は至極明快で、メリットがある部分は採用したい、デメリットがあるのであればその点は改善を求めたい、というものです。メリットとはプロモーション効果や広告収入等でしょう。デメリットとは購買抑制となるでしょう。

そうなると、無料で視聴させるということが果たして損にしかならないのか、ということを考えてしまいます。もちろん、メリットとデメリットがどのような状況で生じるのか、についてはまだまだ議論が尽きないところがあるでしょう。ただ、角川の考えているように、少なからずメリットが存在している以上、なるべくデメリットが生じない形で運用していく、ということがベターなのかもしれません。最初から、メリットになるかデメリットになるか一か八かのラインを攻める必要はないのですから（もちろん、NettWerkのように何がメリットを生み出すのか、誰も知らないのだから、どんなサービスにでもコンテンツを提供する、というスタンスもありますが）ほぼメリットになるだろうというところからはじめてもいいでしょう。

そうした意味では、前述のJoostやBitTorrent Inc.のような、ある程度コントローラビリティを伴ったプラットフォームを利用するという手もあります。この場合、まずいなと思えばすぐさま取り下げることも出来るのですから、それほどの冒険にもならないでしょう。Joostなどはこれまでのオールドモデル（広告モデル）を踏襲したものですので、比較的テレビ業界からも支持を集めていますし、プロモーションのための利用としても、コントローラビリティがある程度ありますから、その点では利用しやすいかもしれません（角川側はもっとユーザの手に委ねるほうがいい場合もあると考えているようですが）。

もちろん、このようなコンテンツの二次利用は一次利用や他の二次利用との兼ね合いも考えなければなりませんが、ABCやCBSのように見逃し需要や、番組のプロモーションをかねて、放送した番組を一定期間、自社サイトで視聴可能にしているところもありますので、やりようによっては一次利用に対するデメリットを最小限にし（どうせWeb見れるのだから、テレビで見なくてもいいや、とは思わせない）、テレビ放送の一次利用に対してのメリットを生み出すことも不可能ではないと考えています。現在では、さまざまな事情から、インターネットを介したプラットフォームはその他の利用に大きな影響を与えるとは思っていません。というのも、Joostであっても画質の問題はありますし、YouTubeやBitTorrent Inc.のようなWebサイト上にエンベッドされたプレイヤーでの視聴となると、Joost以上に画質の劣化は否めないでしょう。画質やプラットフォーム、テレビ視聴習慣などを考えると、やはりPCでの視聴とテレビスクリーンでの視聴は別物だと考えたほうがいいかもしれません（もちろん、インターネット上のコンテンツをテレビスクリーンで視聴するという選択肢もありますが、そのようなことを可能にするSTBが一般的とも思えませんし、ホームネットワークを構築している過程もほとんどないことを考えると、そのような利用は一部であると考えられます）。

長くなりましたが、上述したようにライツホルダー側にも、メリットをもたらすオルタナティブが存在しうるのだと考えています。そして、そのような利用が活発になればなるほど、著作権侵害をしてまでコンテンツを手に入れるという行為が抑制されうるのではないかと思っています。もちろん、少なからずコントロールされる部分は出てきますので、完全に自由に利用できるP2Pファイル共有上の（違法な）コンテンツの利用に魅力を感じてしまうかもしれませんが、そのときにこそ、そのような誘惑を打ち消すものとして、法的措置の脅威が存在することに意味があるのだと考えています（個人的には、違法行為であるという感覚よりも、それがモラルに反している、という認識のほうが効果があると思いますが。もちろん、その辺は個人的な考えです）。

あなた達もタダで見てるでしょ？ってあるけどさ
俺はちゃんと気に入ったのはDVD買ってるし、ちゃんと代価は払ってるよ

向こうでもファンサブのおかげで日本アニメの売上げ伸びてるでしょ？って言いたいのかな
調べたらわかるけど
ここ最近はアニメの国外の売上げは大分落ちてるます

では、人気下がったのが売上げ不振では？
と思うけどファンサブの数は増えてDL数も増えてます

最近ニュースでも取り上げられるようになった
国外の日本アニメ関連のイベントは参加数は増えてます

つまり、ファンサブでアニメを見て楽しんでる人は増える一方で
アニメの売上げは下がる一方なんです

ファンサブでタダで見ちゃう人は、もうDVDでわざわざ買わずに
DLしたファイルをDVD-Rに焼いちゃってお終いなんですよ
値段だって日本に比べたら滅茶苦茶安いですよ、、、それなのに売れない
高い金出して現地で日本のDVD売ってる会社もかなりキツイのが現状です

ファンサブってのは最悪な行為だと認識させないといけない時期です
海外でアニメは大人気だ！って喜んでる時はもう終わりにしないと・・・

tokoroさま

再度のコメントありがとうございます。
ご返信が遅くなりまして申し訳ありません。

>あなた達もタダで見てるでしょ？ってあるけどさ
>俺はちゃんと気に入ったのはDVD買ってるし、ちゃんと代価は払ってるよ

この点につきましては誤解があると思いますので、説明を。私が一次利用としたのは、テレビでの放送に関してです。テレビで放送されたコンテンツに金銭を支払う人はいません（支払うことも出来ませんが）。しかし、それでも可能となっているのはそこに明確な収益モデルが存在しているからです。であれば、それをインターネット上でも出来ないのか、という疑問があるということです。

このようなコンテンツの利用によって、気に入った物をDVDで購入して、代金を支払うことが出来ればよいことだとは思いませんか？

また、そのような利用によって利益を上げつつ、DVD販売などのプロモーションにも利用できれば、ということを先のコメントでは申し上げています。少なくとも、コンテンツを配信している日本では、そのコンテンツをテレビという媒体を通じて、DVD販売のプロモーションの効果も期待できるでしょう。しかし、そのような媒体の存在しない諸外国においては、何をもってプロモーションが可能となるのでしょうか。

>向こうでもファンサブのおかげで日本アニメの売上げ伸びてるでしょ？って言いたいのかな

とは言っていませんが、そのような箇所がありましたがご指摘いただけると幸いです。

ただ、上述の理由から少なくともプロモーション効果が存在していると考えています。少なくとも知る機会が無ければ、それを好きになることもありませんし、好きにならなければ購入することもありませんから。

ただ、ご指摘の通り、セールスが低下している要因として、販売抑制効果も存在すると考えられるでしょう。しかしそれは、購買促進効果よりも購買抑制効果のほうが効果サイズが大きいと考えるほうがベターでしょう。その点については是正しなければならないと考えています。しかし、ファンサブが増えて、売上不振になっていることをもって、プロモーション効果はないという答えの出し方としてはナンセンスです。

また、では単にファンサブを取り除けばいいかといえば、それも難しいかもしれません。少なくとも、ファンサブを介してそのコンテンツを知ることが出来る層もいますし、ファンサブ以外に強力なプロモーション効果を持った手段が存在しているわけではありません。ファンサブをなくしてしまうことで、プロモーションの媒体がなくなり、その人気が鈍化して、結局はファンサブを撲滅する以前よりも、セールスが低下してしまうかもしれません。

もちろんこれは、過剰なまでの極論です。しかし、そのプロモーション効果を考えると、程度の差はあれそのような影響を及ぼすでしょう。

というと、またファンサブを容認している、と誤解されそうですがそうではありません。先のコメントに記しているので、多くは述べませんが、ファンサブに代わる合法的なオルタナティブを提供し、それによってプロモーションと収益を得るというモデルを構築してはどうか、ということです。詳しくは、先のコメントを参照してください。

確かに、違法ファイル共有は抑制されなければなりません。しかし、みながそう思っても、現実的にはそれは難しいのです。

ところで、tokoroさんはニコニコ動画やYouTube上のアニメコンテンツをどう思われますか。私はファンサブ同様、著作権侵害はよろしくないと思うのですが、日本ではそれほどニコニコ動画に対する批判が高まってはいないように思えるのです。