macska dot org

最近別ブログ *minx* のほうで関わった論争に関連して、差別についてのわたしの基本的な考えを明らかにしておく必要があると思ったので簡単にまとめてみます。ていうか、以下に書くことはほとんど以前某掲示板で書いたことの再掲なので、お馴染みの読者もいるはず。ただし、最近の論争もそうなのだけれど、差別について議論する際に常にわたしがここで書く通りの意味で「差別」という言葉を使っているわけではない（相手がある議論では、相手に定義を合わせることもある）ので、そのあたりは分かってね。

まず差別という語を goo を通して『大辞林』で調べてみると以下のように書いてあった。

(1)ある基準に基づいて、差をつけて区別すること。扱いに違いをつけること。また、その違い。

「いづれを択ぶとも、さしたる—なし/十和田湖（桂月）」

(2)偏見や先入観などをもとに、特定の人々に対して不利益・不平等な扱いをすること。また、その扱い。

「人種—」「—待遇」

(3)〔仏〕「しゃべつ（差別）」に同じ。

ここで言う「差別」は、もちろん社会的な問題である(2)についてなのだけれど、これをベースにわたしの考えがこうした辞書的な定義とどう異なっているのか説明してみたい。

まず、一番大事なこと。わたしは「差別」という言葉で社会の諸制度や、それを含んだ社会システムのことを指す用法を取り、一般に「差別」と呼ばれる個別の行為や発言などは「差別的」と呼んで区別している。つまり、特定の人々に対して「不利益・不平等な扱いをすること」という行為のレベルではなく、特定の人々が「不利益・不平等な扱い」を受けるような社会のありかたを「差別」と呼び、個々の不平等な扱いは「差別的」もしくは「差別行為」として区別している。それは、「差別」とは主に社会のありかたの問題であり、個々の行為や発言などのことではないと考えているから。

では、「差別」と「差別行為」はどういう関係にあるのかというと、社会的な制度が個々の差別的な行為を助長し（蓋然性を高め）、また個々の差別的な行為が社会制度を強化するという循環をもって「差別」という言葉を規定している。つまり、個々の差別行為は差別的な社会構造の要因であり、また同時に結果であるということ。このことは、社会構造を伴わない、単なる「不当もしくは理不尽な扱い」と比べてみれば分かる。例えば、ある企業の社長が熱血的な阪神ファンで、「巨人ファンは雇わない」というポリシーの持ち主だった場合とかね。

「巨人ファンは雇わない」というのは、能力のある巨人ファン求職者にとっては明らかに不当な扱いだし、あまりにも理不尽。でも、それは偶発的な巡り合わせの不運以上のものではないのね。ところが「同性愛者は雇わない」とか「被差別部落出身者は雇わない」みたいなのは、その背景にそうした不当な扱いの蓋然性を高める社会的な構造が存在しているという意味で、決して偶発的な出来事ではないわけ。だから、偶発的な巡り合わせによって起きる「単なる不当な扱い」と、社会的な構造が関係する「差別的な扱い」はきっちり区別すべき。もちろん「単なる不当な扱い」だってあんまり望ましいものではないけれど、社会問題としての重要度から言えば「差別的な扱い」の方がはるかに重大。

もうちょっと突っ込んだ意見を言ってみると、個人や企業がそれぞれの考えで客観的に見れば理不尽なことをするのは、わたしは自由な社会においては基本的にアリだと思っている。だから「巨人ファンは採用しない」という方針の会社があっても、基本的にそれは構わないと思うのね。ていうか、そりゃあんまり褒められた話じゃないとは思うけど、社会的に容認できるかできないかと言えば容認できる。そうした「理不尽な扱い」に倫理的あるいは法的に何らかの制限を設けなくてはいけないとしたら、それは個々の人や企業が思い通りにふるまった結果、特定の社会集団だけに被害が集中してしまう場合。

どういうことか。例えば、仮に同性愛者を蔑視する人と異性愛者を蔑視する人が同じくらいいて、性的指向を理由とした理不尽な行為が異性愛者も同性愛者も（両性愛者も）同じくらい被害を受けているというのであれば、それはかなりイヤな社会ではあるけれど差別の問題ではない。でも現実の社会では、同性愛者の側だけが圧倒的に多くの被害を受けているわけ。それは単に「異性愛者が同性愛者を嫌悪するほどには、同性愛者は異性愛者を嫌悪していない」というだけでもなければ、「同性愛者に比べて異性愛者の方が数が多い」というだけの話でもなく、仮に両者が同数で同じくらい相手を嫌悪しあっていたとしても、いまの社会を引き継ぐ限り実害は同性愛者に集中するはず。なぜなら、異性愛者が経済においても政治においても医療においても社会の中心に居座っているから。そういう社会構造上の不均衡がある時に、各自が自由に「性的指向を理由とした不当な扱い」を実施することは容認できない。

ここで、『大辞林』定義の「偏見や先入観をもとに」という部分にも変更が必要になってくる。わたしが「差別」を問題とするとき、それは偏見や先入観一般を問題としているわけではない。というより、偏見や先入観が動機となっているかどうかはこの際関係ない。社会的属性をもとに、社会構造と共鳴し循環するようなかたちで不平等な扱いをすることが「差別的」になるわけ。同じように蔑視したり不平等に扱っても、ある場合はちょっと気分を害するぐらいで済むのに、別の場合は社会生活すら困難になってしまうような、そういう社会構造のありかたこそが問題なのね。

さらに言うと、そうした社会構造上の問題がある限り、「差別行為」をしなければそれで済むという話でもない。本当に必要なのは、社会構造上の不均衡を強化するような「差別行為」を避けることではなく、本来自由であるべき「理不尽な扱い」がかくも多大なインパクトを持ってしまうような社会構造そのものを是正すること。差別行為をやめるということは、差別行為と社会制度の循環を断ち切るという点では意味のあることだと思うけれども、既に存在している社会制度そのものを変えていかなければ不十分だとしか言えない（とは言っても急には変えられないから、それまでの緊急避難的な対策としてアファーマティヴアクションみたいな考え方も出てくる）。

さて、こうしたわたしの考える「差別」は、世間一般による定義（だいたい『大辞林』のものと同じだと思う）とは違うわけだけれど、そうした違った定義を持ち出すのにはちゃんと理由がある。それは、どこまでいっても個人の内面（もしくはその反映）の問題としてみなされがちな「差別」という問題を、社会構造の問題として扱う考え方をもっと多くの人に共有して欲しいから。例えば、「障害者なんて嫌いだから雇わないよ」という企業があれば間違いなく誰もが「それは差別だ」と思うのに、交通機関や職場のアーキテクチャによって車椅子を使用する人が事実上勤務不可能な状態に置かれていることは「差別問題」として認識されにくい。でも、結果的に就職機会を奪われた人にとってはどちらも同じことなのね。

米国における人種差別だって、進学や就職において人種を理由に非白人が一方的に不利な扱いを受けるということは確かに減っているはず。でも現実問題として、非白人のコミュニティの多くが貧困に苦しんでいることや、十分な教育予算を捻出できないことや、その教育の内容だって歴史でも文学でもなんでも白人中心のものばかりで非白人の子どもを疎外するものであることはあまり変わっていない。差別問題に取り組むのであれば、そうした大きな権力やリソースの不均衡に気を配る必要があるのであって、個別の行為の裏に偏見や差別的な意図があったかどうかが問題なのではない。

一方、差別を個人の内面（あるいは、その反映としての行動）の問題として扱うのは、口先だけの反差別主義に陥りやすい。というより、反差別の姿勢を見せつつ、実際には現実の格差を隠蔽することになりかねない。車椅子を使用する人にとって、それが採用担当者の差別意識によって起きているのか、それともアーキテクチャによって起きているのかは大した違いがない。問題なのは就職機会を不当に奪われていることであるはずなのに、差別意識（あるいはその反映としての行動）だけを問題とするような取り組みでは社会的な平等は実現しない。せっかく差別問題に取り組むなら、個々の差別的な意識や発言や行為だけではなく、それとループとなっている社会制度も同時に問題とするべきだとわたしは思うわけ。

これでわたしの「差別」についての基本的な考えは説明したけれど、分かりにくい部分や説明不足な部分がありそうなので、質問があれば出来る限り答えます。あと、予告してあった「蔑視」と「偏見」の区別については、内容的に別の話になるので別のエントリで書く予定。

Filed under feminism
Posted on 2007/03/25 日曜日 - 16:36:04 by admin
You can leave a response, or trackback from your own site.

http://macska.org/article/183/trackback/