研究結果：お人好しほど収入は少なくなる   

いわゆる「いい人」は損をしており、少なくとも稼ぎが大幅に少ないことが分かった。
認知/人格テストを元にした調査結果を紹介。

協調性と収入がどのような関係にあるのか探るため、リビングストンらはデータの収集を開始した。
対象者は、最近10年間に新たに労働市場に参入した約9,000人。対象者のキャリアについてインタビューを繰り返し、認知/人格テストを実施した。
協調性のレベルは、例えば、次のような質問で測定される：「5段階評価のうち、１が喧嘩好きで5が協調性があるとすると、自分は何点だと思いますか？」。または「１が協力的な人間で5が付き合うのが難しい人間だとすると、自分は何点だと思いますか？」。リビングストンらはこの調査結果と所得データの比較を行った。

その結果は驚くべきものであった。まず分かったのは新たに労働力となった女性の収入は男性よりもはるかに少ないという悲しい現実だった。教育、結婚/非婚、週の労働時間、雇用の継続性といった項目を考慮しても、若い女性の収入は同世代の男性よりも4,787ドル、平均で14％近く少ない。
さらに、協調性のある男性の収入はそうでない男性よりも7,000ドル近く少ないことも分かった（女性はそれほど変わらず、わずか1,100ドル少ないだけだった）。これも気を滅入らせる事実だ。

リビングストンらは研究を続け、その調査結果にて協調性のある人の収入が比較的少ないことを明らかにした。個人の特性や、性格のいい人は比較的儲からない職業を選択する傾向があるといった変数（その数は膨大だ）を考慮しても、だ。リビングストンらはデータの結論を次のようにまとめている。

最初に行った3つの研究では、協調性が標準以下の人の収入は、標準以上の人を18.31パーセント（9,772ドル）上回ることが分かった。一方、女性部門ではそれほど差が大きいわけではなく、非協調性という“特権”を持っている収入額はたった5.47パーセント（1,828ドル）高いだけだった。この“特権”は、女性よりも男性に与える影響が強く、３倍以上も差が付くことが分かった。

この悲しい相関関係の要因は何だろうか？リビングストンらは最後の研究として、南部にある巨大な大学の経営学部の学生460人に対し実験を行った。ある職業に８人の候補者がいるという設定で、いずれの候補者も知的で洞察力があり、良心的な人物である。
しかし、協調性のレベルはまちまちで、信頼でき、利他的かつ謙虚な人もいればそうでない人もいる。どの男性あるいは女性の候補者が管理職になることができると思うか聞き取りを行った。

またしても残念な結果が出た：協調性の高い候補者は管理職になれない可能性が高く、特に男性の場合はそれが顕著という結果が出た（女性の場合は性格のいかんにかかわらず、昇進の可能性がやや低い傾向にあった）。

この実験結果は、お人好しの男性はモノにならないことを示唆している。というのも、人々はそういった人物に対して少しばかりの偏見をもっているからだ。協調性のある人々は解雇されにくいだろうし、人を監督する立場になるだろうが、賃上げ交渉にはあまり役に立たない。いい換えれば、非協調的な人が経済的な利益を享受するのは、彼/彼女らには自分の望むもののために戦う（たとえ他人を不快にさせるにしても）意欲があるからだ。

さらにリビングストンらが主張するのは、協調性のある男性はジェンダーとしての役割を果たしていないため、損をしているということだ。男性は自分の関心や利益ばかりを追求すると考えられているので――紋切り型で申し訳ない――自分のために行動しない男性を見下す傾向があり、引いては非独善的かつ利他的な男性への反発に繋がっている。
言い換えれば、我々は最悪な人間に期待し、最高の人間に罰を与えているのだ。
http://wired.jp/2011/12/09/do-nice-guys-finish-last/
（元ｽﾚ）