| やっぱり｢死んだら負け｣ |
奄美中1自殺は「指導死」 第三者委が市に報告書提出
2018/12/9(日) 10:15配信 毎日新聞
サッカー部でゴールキーパーとしてプレーしていた男子生徒のスパ
イクとグローブ。生徒は亡くなる前日にも試合に出場していた
＝鹿児島県奄美市で樋口岳大撮影
鹿児島県奄美市の市立中学1年の男子生徒（当時13歳）が2015年11
月に自宅で自殺し、市の第三者委員会は9日、自殺直前に受けた担任
の男性教諭の指導と家庭訪問が生徒を追い詰めたとする報告書を市
に提出した。担任が十分に事実確認せずに「同級生に嫌がらせをし
た」と思い込んで指導と家庭訪問をしたことが「不適切だった」と
判断した。【樋口岳大】
15年11月4日午後6時55分ごろ、帰宅した母親が、首をつった状態
の男子生徒を発見。その後、死亡が確認された。生徒のズボンのポ
ケットには「こうして罪を償うことを決めた」などと記した遺書が
入っていた。
報告書によると、その2日前の同月2日、同級生の男子が「友達に
嫌がらせを受けるので行きたくない」と欠席した。4日に同級生が登
校した際、担任は「他の生徒からされた嫌なことを書くように」と
指示。同級生は5人の行為を挙げ、その中の「方言を言ってくる」相
手の一人に男子生徒を挙げた。
放課後、担任は男子生徒らを呼び、自らの行為を書くように指示。
男子生徒は「自慢話の時、『だから何？』と言った。話を最後まで
真剣に聞けていなかった」と書き、方言を言ったと認めた。担任は
男子生徒らに謝罪をさせ、同級生も「僕も方言の意味が分からなく
て文句を言われていると思っていた」と謝った。
担任はその場で男子生徒ら5人に「（同級生が）学校に来られなく
なったら、お前ら責任を取れるのか」などと叱責。下校させた後、
事前連絡せずに男子生徒宅のみを訪問し、生徒に「誰にでも失敗は
ある」「改善できればいい」などと言った。生徒は泣いていたとい
い、直後に自殺した。
遺族が16年5月に事実究明を求めて市に第三者委の設置を申し入れ、
学者や弁護士ら委員が17年5月から調査し、生徒や教職員への聞き取
りなどをした。
その結果、第三者委は、男子生徒が使った方言は「友人同士の他愛
のないやり取りだった」と指摘。同級生が第三者委の調査に「男子生
徒は友達。方言は遊びみたいなもの」と話したことや、男子生徒が指
導を受ける直前にも同級生に給食を運んだり、サッカーに誘ったりし
たことなどから「心身に苦痛を与える嫌がらせとは認められない」と
判断した。
そのうえで、担任の生徒指導について、第三者委は「同級生からは
十分に話を聞かずに『嫌なこと』を書かせた。男子生徒らにも言い分
を丁寧に聞かずに紙に書かせ、事実確認も不十分なまま一方的に嫌が
らせがあったと思い込み、不要な指導をした」と認定した。
さらに、男子生徒に対して担任が家庭訪問で「誰にでも失敗はある」
などと伝えたことで「過大で理不尽な自責感をもたらした。自殺の引
き金になった」と認めた。また、第三者委は、担任が他の教員と情報
を共有せずに1人で対応したとして「学校には組織対応するという意
識が欠如していた」と指摘した。
◇ ◇
第三者委は、生徒死亡後の市教委や学校側の対応の問題点を指摘し
た。
報告書では、男子生徒が死亡した翌朝に開かれた市内の臨時校長研
修会で、市教委が「いじめた側の子が責任を感じて自殺した」と説明
したことを明らかにし「臆測が地域に広がった」と批判した。
また、遺族が16年5月に市に第三者委の設置を申し入れた3カ月後、
当時の校長が遺族に「再考できないか」と思いとどまるよう迫ってい
たと指摘。校長は「全部、公になる」「マスコミも来る」「学校は混
乱する」などと理由を挙げたという。
第三者委は「自殺が学校生活に関係すると疑われる場合には第三者
委などによる詳細調査に移行すると定めた文部科学省の背景調査指針
を無視し、大きな問題だ」と批判。一連の市教委や学校の対応につい
て「事実に向き合おうとする姿勢が見られなかった」と結論付けた。
◇ ◇
文部科学省の統計によると、17年度に小中高校から報告があった児
童、生徒の自殺者は250人だった。このうち教師からの指導を含む「教
職員との関係での悩み」が背景にあったとされるのは7人で、08年度か
らの10年間では22人とされる。一方、警察庁統計では、08～17年に自
殺の原因に「教師との人間関係」があった子供は、39人とされている。
教師の指導をきっかけとした自殺を遺族らは「指導死」と定義し、
約10年前には根絶を目指し「『指導死』親の会」が結成された。同会
の安達和美共同代表（57）＝福岡県宗像市＝は、奄美市の中1男子が命
を絶ったことに「これまでに同じように苦しみながら亡くなっていっ
た子供の命が生かされていないと感じ、悔しい」と語った。
安達さんの次男雄大さん（当時14歳）も、長崎市立中2年だった04年
に、教師から生活指導を受けた直後に自殺した。安達さんは、教師を
目指す大学生らに講演し「子供の声をしっかりと聞いてほしい」と訴
えてきた。しかしこの間も、17年3月に福井県池田町で中2の男子生徒
が自殺し、有識者による調査委が「担任らから強い叱責を受けて追い
詰められた」と結論付けるなど、「指導死」は続いている。
安達さんは「生徒を『上から押さえ付けて管理する』という教師の
姿勢を、『生徒を支援する』という方向に変えない限り、指導死はな
くならない」と警鐘を鳴らす。
一方、指導死の問題に詳しい教育評論家の武田さち子さんは「指導
死には『悪いことをした子供を指導した教師は正しい』といった見方
が根強いため、親が声を上げられないケースが多い。指導は密室で行
われ、学校や教委は責任追及を恐れて隠す。統計に表れているのは氷
山の一角だ」と指摘する。
武田さんが新聞報道などで確認できただけで、1952年以降の指導死
は101件（うち未遂11件）に上った。武田さんは「指導死を『その子
の問題』ではなく、学校が内包している問題として捉えなければなら
ない。そのために、国は正確に実態把握をすべきだ」と語った。
毎日新聞
長い記事ですが、中学生の自殺の話。
自殺といえば、この前は女性アイドルの自殺について、松ちゃん(ダ
ウンタウン･松本人志)が｢死んだら負け｣と発言したことに対して、
なんでしたか、上から目線とか強者の論理とか、批判も出てましたが。
自殺アイドルの遺族が所属会社に損賠訴訟へ
↑アイドルの自殺の記事ですね。
松ちゃんというお笑い芸人が言うから誤解されるのかもしれませんが、
キリスト教では｢自殺は罪｣とされてるんだから、｢死んだら負け｣とい
うのも、それと同じ意味の｢死ぬな！｣という神様からの言葉と思えば
納得できるのでは？
上の記事は鹿児島県奄美市の中学生の自殺ですが、そういえば、去年
でしたか一昨年でしたか、広島の中学生の自殺の話もありましたが。
あれも不思議な事件でしたよねぇ。(>_<)
↓こちらですね。
広島中3自殺、生徒はなぜ「万引き」否定できなかったのか
ネットでは「事実上の殺人」と批判殺到 2016/3/ 9
記事の後半に出てきますが
>教師の指導をきっかけとした自殺を遺族らは「指導死」と定義し
ということで、この広島の事件も『指導死』となるんでしょうか
ねぇ～？
なりそうですね。｢進路指導｣が原因というんですから。(^_-)☆
で、上の奄美の事件ですが。
記事を読んでる途中に｢変だなぁ～｣と思ったのが、自殺が2015年11
月でしょ。
それで、第三者委員会が報告書を出したのが2018年12月ですよ。
なんで、3年もかかるの～？
と思ってたら、、、。
6段落目
>遺族が16年5月に事実究明を求めて市に第三者委の設置を申し入れ、
>学者や弁護士ら委員が17年5月から調査し、生徒や教職員への聞き
>取りなどをした。
だそうで。
まぁ、遺族が事実究明を求めたのが自殺から半年くらい経ってとい
うのは理解できますが、そこから調査が始まるのが1年経ってという
のは、なぜ？
その理由が｢◇ ◇｣の下の3段落目にありますよ。
>遺族が16年5月に市に第三者委の設置を申し入れた3カ月後、当時の
>校長が遺族に「再考できないか」と思いとどまるよう迫っていた
だとか。
校長は、このときに｢どうも自殺した生徒はイジメをしていなかった
のでは？｣と知ってたのかな～、、、？
そうでなければ、第三者委員会が調べても、｢イジメたことを叱責
され、それが原因で自殺した｣という報告になりますよねぇ。
この時点で、｢やばいぞ、こりゃ｣とわかってたのかなぁ～？
で、自分が転任して別の学校に移ってから、ホントのことが明らか
になるように、時間稼ぎをしてたとか、、、？
まぁ、そういう目的があったのかどうかはわかりませんが、こんな
ことがあったから、時間がかかったんでしょうねぇ。(T_T)
で、第三者委員会の結論として、1段落目
>担任が十分に事実確認せずに「同級生に嫌がらせをした」と思い
>込んで指導と家庭訪問をしたことが「不適切だった」と判断した。
とありますが。
いやぁ～、自殺した生徒の｢自殺の原因は？｣となると、担任の上の
ような行動が原因となるのでしょうけど、、、。
こちら、カレンダーです、2015年11月。
11/1が日曜日。明けて月曜の11/2に欠席でしょ。
この欠席の理由が｢友達に嫌がらせを受けるので行きたくない｣とい
うんだから、11/3(火)の文化の日の休みを挟んで、11/4(水)に、休
んだ生徒とそれと関係があるとされた5人の生徒を呼んで、イジメた
とされた生徒は"方言を言ったと認め"、イジメられたという生徒も
"謝った"というんでしょ。
8段落目。最初の｢◇ ◇｣の2段落上に
>そのうえで、担任の生徒指導について、第三者委は「同級生からは
>十分に話を聞かずに『嫌なこと』を書かせた。男子生徒らにも言い
>分を丁寧に聞かずに紙に書かせ、事実確認も不十分なまま一方的に
>嫌がらせがあったと思い込み、不要な指導をした」と認定した。
と第三者委員会が調べたことが出てますが。
"十分に話を聞かずに『嫌なこと』を書かせた"とか"言い分を丁寧に
聞かずに紙に書かせ"と言うんですが。
口で、口頭でしゃべるのと、文章に書くのとでは、書く方が正確に
なりませんかねぇ？
｢5分で書け！｣と時間を制限したわけでもないんでしょう？
文字にするときには、十分考えて書くことができるのでは、普通？
"｢不要な指導をした」と認定した"と言うんですが、それじゃあ、
3段落目の
>同級生の男子が「友達に嫌がらせを受けるので行きたくない」と
>欠席した
と第三者委員会の報告書にある"嫌がらせ"はどこへ行った？
11/2(月)に｢お腹が痛い｣とか｢風邪をひいた｣という理由で学校を休
んでいれば、問題はなかったかもしれませんが、"「友達に嫌がら
せを受けるので行きたくない」と欠席した"というんでしょう？
それを、第三者委員会は事件から3年後に(7段落目ですが)
>「心身に苦痛を与える嫌がらせとは認められない」と判断した。
としてるんですが、ということは、学校を休んだ生徒の勘違いだ
ったということですか"嫌がらせ"というのは、、、？
まぁでも、これ、第三者委員会が1年くらいかけてわかったことで
すよねぇ。
「友達に嫌がらせを受けるので行きたくない」という生徒がいる
んだから、すぐに対応しなきゃならないと考えるのでは、ちゃん
とした教師なら、、、。
話を聞かないで文章を書かせたことが問題みたいにも思えるので
すが、4段落目
>担任は男子生徒らに謝罪をさせ、同級生も「僕も方言の意味が分
>からなくて文句を言われていると思っていた」と謝った。
というんだから、ここで学校を休んだ生徒と嫌がらせをしたとさ
れる5人の生徒を会わせてますよねぇ？
ここで『和解』となったのでは、、、？
う～ん、担任はこれでは安心できず、ダメ押し？ 念を押そうと
家庭訪問ですよねぇ。
これが悪かったかっ？！
そうですね、5段落目
>生徒に「誰にでも失敗はある」「改善できればいい」などと言った。
>生徒は泣いていたといい、直後に自殺した。
ということですから、自殺がなければねぇ～、熱血先生？ いい先
生だったんですけどねぇ～、、、。
まぁ、わざわざ家庭訪問して「誰にでも失敗はある」「改善できれ
ばいい」という二言だけ言ったわけではないでしょうから、他にも
いろいろ話をしたんでしょうけど、"泣いてた"というんだから、こ
の生徒に対する指導として、何か欠けてたんでしょうねぇ。
「誰にでも失敗はある」「改善できればいい」では足りず、｢キミは
すごくいい子だよ～｣みたいな褒める言葉も必要だったのかなぁ～。
かなり長く書いてますか？ 最後話は変わりますが。
安倍政権になってから確か教育委員会の制度が変わりましたよねぇ？
新「教育長」で責任の明確化
↑そうそう、これですね。新教育長でしたか。
市長の権限を強くしたんですよねぇ？
それで、教育は良くなったんでしょうかねぇ？
>教育長と教育委員長を一本化した新たな責任者（新「教育長」）が
>置かれ
>地方公共団体に「総合教育会議」を設置する
>教育行政の基本的方針となる「大綱」を策定する
などとありますが。
ちゃんと機能してるんですかねぇ？
|
|
|
|
|
|
