★究極映像研究所★

　河村隆夫さん、はじめまして。ＴＢとコメントと引用、どうもありがとうございます。

>>私自身は確かに自分が青とよぶ色を見ているとしても、隣の被験者が、私と同じ
>>質感の青い色を見ているかどうかは、検証できない。
>>あるいは、まったく違う次元のものを感覚しているのかもしれないし、実験者に迎
>>合して、見てもいないのに見えますと答えたのかもしれない。
>>まったく検証できないように思われる。
>>すなわち、クオリアは、主観によって感覚されるもので、その主体にとっては明ら
>>かな感覚的実在であっても、その実在を証明することができない。

　私も子供の頃から、この自分が見ている「青色」が他人にも同じ「青色」か？という疑問は、ずっと持っています。
　物理的に同じ光の波長であっても、目玉や脳といったハードウェアの相違は当然のこととして、経験や感情といったソフトウェア（？）の相違とかが、人ごとに違った青色のクオリアを生成する原因になっていると思ってきました。

　ただ子供の頃と違って、今はそれほど実は個体による相違は、たいしたことがないのでは、と思っています。
　このＢｌｏｇとかで本や映画の感想を書いていますが、学生時代から人の書いたこうした感想や評論を読むのが、実は凄く好きでした。まわりの人が、こいつなんでここまで好きなんだと思うくらいに。
　で、これって実は人ごとのクオリアの違いを感想を読むことで確かめるという欲求がひとつの原因としてあったんじゃないかと気づいたのが最近。

　で、そんなこんなで思っているのが実は「青色」ってそれほど個体ごとに違っていないのじゃないか、という感覚。だいたいこんな基本的要素で個体差がでかかったら、人間のコミュニケーションはもっと酷いことになってます。今でも充分、酷いとは思うけど（＾＾；）、「青色」というような基本要素が違ってたら、たぶん現在のディスコミュニケーションのレベルでは済みません。
　もっと上位階層のクオリアは、基本要素の絡み合いの中で、それこそ複雑に違っているかもしれない。だいたい世の中の揉め事のかなりの部分は、この相違が原因なのでしょう。

　一番下の階層の青のクオリアの相違は小さいが、それら基本要素の統合された例えば目の青い人と対面して発生するクオリアは、いろいろな要因で個体でかなり違っている、ということ。

　要は「他人のクオリアを知覚できるか」という設問を、基本要素のところでキッチリ１か０か、白か黒かという二元論で知覚出来ないと結論するんでなくって、もっと上位まで含んだ総体で、知覚出来る部分と出来ない部分、キッチリではなくぼんやりとなら知覚できるととらえて、前進することが必要なんじゃないかって思うわけです。

　学問的に「確かな事実」の規定をするのは重要だけれども、そこで止まってしまうと近所の魚屋のおっちゃんに「お前、青が違うなんて、何馬鹿なこと言ってんだよ」という一言で、実は認識レベルとしては市井のどのようなレベルよりも下にいることに気づくわけです。確かに市井の哲学レベルは低い、だけれども「青色」で留まると、総体としてぼんやりと人の意識とはどんなものかわかっている魚屋のおっちゃんに笑われて、一件落着になると思うのです。
　いや、これはたとえ話ですが、自分の似たような体験の話です。長文でお恥ずかしい。
　

以下の文章は、
茂木健一郎先生のＨＰに、
「クオリアの定義」として
掲載させていただいたものです。
ご笑覧下さい。
また、ご感想などいただければ
幸甚に存じます。

私のクオリア（２０００．９．９）

河村隆夫

「青は何処から来るのか？」
この疑問が、私のクオリア問題の、総ての始まりであり終わりでもあった。
私はそれ以上を求めない。
なぜなら、「私は何処からきたのか？」「私は何処にいるのか？」という根元的な問いのすべてはこの最初の疑問に包括されているように思われるからである。
さて、青は何処から来るのか？　
ある波長の光、電磁波そのものに青い色があるわけではない。（「電磁波そのもの」とは何かと問われても、専門外の私にはファインマン物理学以上の返答はできない）
電磁波が私の網膜の視神経を刺激して発生したニューロン内イオン電流は、シナプスでの発火を繰りかえしながら、後頭葉視覚野、前頭葉の言語野、運動野などを経てニューラルネットワークを形成し、その結果私は「青い色が見えます。」と、言う。
ここで、私の脳内を流れているのはイオン電流にすぎないのに、青い色が感覚されるのはなぜなのか。私が感覚している青い色は、電磁波の中にも、イオン電流の中にもないように思われる。たとえ青を知覚するニューロンがあったとしても、そのニューロンの中でおこなわれているのは化学反応にすぎない。
青い色は、その化学反応の中にはない。
しかしまた、電磁波や、脳内のイオン電流、化学反応などがなければ、青い色が感覚されないこともまた確かである。
すなわち、脳という物理的存在と、青い色の表象とは、表裏一体に見えながら、別の次元に属しているように感じられる。
この、物理過程からは説明不可能な青い色の質感が、クオリアである。
冒頭で述べたように、
「青は何処から来るのか？」
という問いは、青を感覚する主体である「私」の問題もまた、その問いの内に含んでいる。
「私」も「青い色」も、クオリアの領域に含まれるように思われるが、種々のクオリアの関係やその階層構造（階層がもしもあるのならば）については、将来の研究を待たねばならない。
しかし、このテーマは今回求められているものではないから、別稿に記したいと思う。　　
クオリアをこのように難解な問題にしている理由は、その検証不能性にある。
筆者自身ともう一人の、二人の被験者に、同じ波長の光を見せたとき二人の脳内にほぼ同じ形態の電流ネットワークが確認され、二人は「青い色が見えます」と答えたとする。
私自身は確かに自分が青とよぶ色を見ているとしても、隣の被験者が、私と同じ質感の青い色を見ているかどうかは、検証できない。
あるいは、まったく違う次元のものを感覚しているのかもしれないし、実験者に迎合して、見てもいないのに見えますと答えたのかもしれない。
まったく検証できないように思われる。
すなわち、クオリアは、主観によって感覚されるもので、その主体にとっては明らかな感覚的実在であっても、その実在を証明することができない。

このように、科学的実験などの検証を積み重ねることによって得られる普遍性（客観性）を、クオリアは持ち得ないように思われる。
それ故私は、長い間、私の能力的限界もあるが、それ以上に、クオリア問題は原理的に解決不可能であるという想いが深かった。
茂木先生が提唱された「シナプスの発火がクオリアを生む。」ことが、唯一クオリアに関して確かな事実であると思われる。
クオリアに関するそれ以上の知見を、私は寡聞にして知らない。

　銀鏡反応さん、はじめまして。コメント、ありがとうございます。

>>このことをもってしても、私には茂木氏が稚拙な作家であるとは思えない。

　一種の透明感は僕も感じました。

>>著者がライフワークとしている「クオリア」問題（＝心脳問題）の解明がまだ
>>黎明期にあたるため、完全には解き明かせていないという背景がある。

　確かに解き明かせたら、本業の「論文」の方で書かれるのが本来ですね。本作に対して、勝手に思った僕の期待がたぶん間違ったものだったのでしょう。

　遠い知人が茂木氏本人と飲む機会があったそうです。その時、「クオリア」にも飽きてきたと言う言葉を聞いたとか。まあ酒の席でのたわいのない会話だったのでしょうが、そんなこと言わないで、いつか意識のハード・プロブレムをしっかり書ききってほしいものです。だってシャーマニズムだか、「意識の変性状態」だか、そんな神がかり的な話だけで、意識の解明を終わらせてもらっちゃ、困りますモン(＾＾;)。

はじめましてこんばんは。
この小説の作者・茂木健一郎氏のブログから来ました。

発売日当日に購入し、一夜で読み終えた。たしかに小説全体の終わりかたとか、3人の人物の関係の書き方は非常に物足りない面が残り、読後感は何とも言えない透明な感触が残った。しかし、それが新人作家の一種の宿命ともいえるのだろう。このことをもってしても、私には茂木氏が稚拙な作家であるとは思えない。
表題の人工知能理論「プロセス・アイ」が解明されなかったシーンに就いては、著者がライフワークとしている「クオリア」問題（＝心脳問題）の解明がまだ黎明期にあたるため、完全には解き明かせていないという背景がある。ので、物語では敢えて、「プロセス・アイ理論がカワバタ博士の口から語られる前にアクシデントが起こった」というカタチを取って、この理論を物語の中で明かさなかったのではないか。
おそらくは茂木氏も、この理論の「完全なる種明かし」を物語の中でするのを好まなかったのかもしれない。
もし、この続編が彼の手で書かれるならば、いかなるかたちになるにせよ、その「種明かし」が続編の中で明かされるのに違いないと思う。