男児にわいせつな行為をしたなどとして、強制わいせつ罪と児童買春・児童ポルノ禁止法違反に問われた千葉県東庄町、元保育士の男（２６）の初公判が２８日、千葉地裁（片岡理知裁判官）で開かれた。男は罪状認否で「間違いない」と起訴事実を認めた。 【写真】放課後児童クラブなどで起きたわいせつ行為 起訴状によると、男は５月２６日、勤務していた県内の児童養護施設で、男児の入浴介助中にわいせつな行為をした上、その様子を撮影し、児童ポルノを製造したとされる。

埼玉県深谷市が管理する施設で開かれた秋祭りでボランティアに怒られ、心的外傷後ストレス障害（ＰＴＳＤ）を発症したとして、女児（９）が市に約１９０万円の損害賠償を求めた訴訟で、最高裁第３小法廷（戸倉三郎裁判長）は、女児の上告を受理しない決定をした。女児の逆転敗訴とした２審東京高裁判決が確定した。決定は２５日付。４裁判官全員一致の結論。 判決によると、女児は５歳だった平成２６年１１月、家族とともに市内の施設で行われた秋祭りに参加。女児が輪投げゲームの会場に置かれた袋から景品の駄菓子を取り出したところ、ボランティアの高齢男性から注意された。近くにいた父親が駆けつけ、謝罪を求めて男性と口論。その後、女児はＰＴＳＤと診断された。 １審東京地裁判決は「男性に大声で注意され、口論を見たためにＰＴＳＤを発症した」として男性の過失を認め、使用者責任に基づいて市に約２０万円の支払いを命じた。 一方、２審は「景品

女子高生コンクリ詰め殺人の被害者のご両親ほど、少年法に怒り狂い憎悪した者はおらんだろうて。 世代から外れてる私すら、概要を目を通しただけで気分が悪くなる所か、体調がおかしくなる程だ。 もはや人の所業ではない。 こんな鬼畜という言葉… https://t.co/peofVFcBw8

１３歳のときから義父による性的虐待を受け続け、産んだ赤ちゃんに手をかけるまで追い込まれた…。新潟地裁で２月２７日に開かれた裁判員裁判の判決公判。殺人と死体遺棄の罪に問われた乳児の母で愛知県半田市の無職、中村一美被告（３０）に懲役４年（求刑同６年）の実刑判決が言い渡された。裁判長は「体に気をつけて務めを果たし、２人の子供の供養をしてほしい」と声を掛けた。 母の再婚…２月２１日、被告人質問が行われた同地裁。中村被告は黒のスーツの上下に髪を後ろで１つに束ね、うつむき加減で法廷に姿を現した。入廷の際、一瞬だけ天井に目をやってから唇をギュッとかみしめた。 中村被告は昭和６２年生まれで、離婚した母親と一緒に新潟県糸魚川市に移り住んだ。母親は飲食店で働き、機嫌が悪いときは、「ガラスの大きい灰皿やコップを私に向かって投げた」（中村被告）。安らげる幸せな家庭ではなかった。 中村被告は幼い頃に児童養護施設に預

大阪 PICK UP “グリ下”の女子児童を買春した疑い…５４歳の会社員を逮捕「ホテルには行ったが、性的な行為はしていない」　児童は『パパ活』目的で会う

リンク Yahoo!ニュース ＜大川小津波訴訟＞「７分前に危険性予見」学校の過失を認定（毎日新聞） - Yahoo!ニュース ◇仙台地裁 石巻市と宮城県に総額１４億２６５８万円賠償命令 東日本大震災の津波で - Yahoo!ニュース(毎日新聞) リンク 朝日新聞デジタル わが子、救えた命… 大川小児童遺族「原因究明続ける」：朝日新聞デジタル 子どもたちは救える命だった。東日本大震災の津波で児童ら８４人が犠牲になった宮城県石巻市の大川小学校の惨事をめぐる訴訟で、仙台地裁は２６日、学校側の過失責任を認めた。遺族らは改めて再発防止を強く願い、…

３歳の我が子をウサギ用のケージに閉じ込め、タオルを猿ぐつわのように巻き付けて死なせたとして、両親が逮捕された。一家は７人の子に恵まれた大家族。母親は法廷で「子どもが好きだった」と話したのだが――。 ◇ ２月２５日、東京地裁７１３号法廷。父親（３１）と母親（２９）は、ともに黒いジャージー姿で現れた。 父親「やったことと死亡の因果関係はわかりません」 母親「（父親が）口をふさいだことは知りませんでした」 ２人の起訴内容は、２０１２年１２月～１３年３月、当時３歳の次男をウサギ用のケージに監禁し、口をタオルでふさいで死なせ、遺体を遺棄したというもの。初公判で２人は監禁や遺体を捨てたことは認めたが、死亡との因果関係は争う姿勢を示した。 法廷で明らかになった事件に至る経緯はこうだ。 ２人の出会いは、約９年前。当時、父親が働いていたホストクラブに、母親が客として来店し、交際が始まった。やがて２人は結婚し

コンビニにあるタッチパネル式の年齢確認システムで、「私は２０歳以上です」と答えた１５歳（当時）の少年にたばこを売った行為は、犯罪にあたるのか。この点が争われた裁判で、香川県の丸亀簡裁が４０代の元店員の男性に、求刑通り罰金１０万円の判決を言い渡していたことがわかった。少年が「ほおににきびがあるなど、あどけない顔」だったのが決め手となった。 男性が問われたのは、未成年者喫煙禁止法違反の罪。監督を怠ったとされた店も同罪で起訴されたが、システムを導入していたなどとして、無罪（求刑罰金１０万円）とされた。店員と検察の双方が控訴。高松高裁で審理が続いている。 少年にたばこを売ったのは、大手コンビニ「ローソン」（本社・東京都品川区）のフランチャイズ店。昨年１０月の判決によると、男性は２０１３年４月２２日夜、少年（当時高校１年生）が未成年で、喫煙するかもしれないと認識しながら、たばこ「メビウス」２箱（８２

小学校の校庭から蹴り出されたサッカーボールが原因で交通事故が起きた。ボールを蹴った小学生（当時）の両親に賠償責任はあるのか――。そうした点が争われた裁判の判決が９日、最高裁であり、第一小法廷（山浦善樹裁判長）は「日常的な行為のなかで起きた、予想できない事故については賠償責任はない」との初の判断を示した。 両親に賠償を命じた二審の判決を破棄し、遺族側の請求を退けた。 民法は、子どもが事故を起こした場合、親などが監督責任を怠っていれば代わりに賠償責任を負うと定めている。これまでの類似の訴訟では、被害者を救済する観点から、ほぼ無条件に親の監督責任が認められてきた。今回の最高裁の判断は、親の責任を限定するもので、同様の争いに今後影響を与える。 事故は２００４年に愛媛県今治市の小学校脇の道路で起きた。バイクに乗った８０代の男性がボールをよけようとして転倒し、足を骨折。認知症の症状が出て、約１年半後に

アディーレ法律事務所の鈴木淳也弁護士は「被害者が1人であるとはいえ、絶対に死刑にならないとは限らないです」 という。残忍な犯行やこれまで暴行を続けていた経緯があり、裁判員裁判での市民感覚が厳罰の方向へ受け止める可能性があるからだ。 少年法では18歳未満の場合は死刑を科せないことが規定されている。逆に言えば18歳以上の少年は死刑を科される可能性があり、少年法に守られているとはいえない。過去には光市母子殺害事件や大阪・愛知・岐阜連続リンチ殺人事件で未成年者が死刑判決を言い渡されている。 ただ、未成年であることから、更生の可能性や反省の有無が情状面の判断材料になる。 「18歳の少年は早々に『取り返しのつかないことをした』と口にしています。犯行後に一貫して反省する態度を取っているとして、情状面の配慮が行われる可能性もあります」 ネットでは未成年であることから極端に罪が軽くなると危惧する声

『ルポ虐待』著者・ルポライター杉山春さんインタビュー【後編】 お母さんが子どもを育てなくてもいい……　『ルポ虐待』著者が語る、虐待の連鎖を止める方法 大阪二児虐待死事件では、置き去り現場の凄惨な様子が報道され、大きなニュースとなった。『ルポ虐待』で事件を取材した杉山春さんは、母親の芽衣さん（作品中の仮名）が子どもを放置したまま家に帰らなかったのは、幼い頃に放置されて育った自分と娘を重ね、向き合いたくなかったからだという心理鑑定を支持している。 【前編はコチラ】女の生きる価値とは？　大阪二児置き去り死事件を追ったルポライターが語るシングルマザーの貧困と孤立 母親は解離性障害の疑い ――しかし裁判では、ネグレクト（育児放棄）体験が虐待の連鎖を生んだという弁護側の主張は受け入れられず、「虐待体験の影響から脱却する契機が相当程度与えられていた」と判断されました。 杉山春さん（以下、杉山）：裁判は、

小学校の校庭で鉄棒の上に乗って遊んでた中3女子が足を踏み外し胸打ち死亡→両親怒りの1億円提訴 1 名前： マスク剥ぎ(やわらか銀行)＠＼(^o^)／：2014/12/19(金) 10:05:24.62 ID:BIOqhlaI0.net 鉄棒で中３死亡 両親が提訴へ 先月、倉敷市内の小学校で鉄棒の上に乗って遊んでいた中学３年生の女子生徒が足を踏み外して支柱の出っ張りに胸を打ち付け死亡した事故で、女子生徒の両親が、学校側が安全管理を怠っていたとして近く倉敷市を相手取り、およそ１億円の損害賠償を求める訴えを起こすことが分かりました。 代理人の弁護士によりますと、先月、岡山市の中学３年生の女子生徒が倉敷市内の小学校で、鉄棒の上に乗って遊んでいた際、誤って足を踏み外し、鉄棒の支柱についたボルトに胸を打ち付けて死亡したということです。 このボルトは、鉄棒を支柱に固定するためのもので、支柱の上の部分から

ＤＮＡ型鑑定で血縁関係がないことが明らかになった場合に法律上の父子関係を取り消せるかが争われた３訴訟の上告審判決で、最高裁第１小法廷（白木勇裁判長）は１７日、父子関係の取り消しを認めない判断を示した。　北海道と関西の訴訟は母が子の代理人となって夫を相手取り、四国の訴訟は夫が子２人を相手取り、それぞれ父子関係が存在しないことの確認を求めていた。　民法は７７２条で「妻が婚姻中に懐胎した子は、夫の子と推定する」（嫡出推定）と定めている。嫡出推定を覆すには、嫡出否認の訴えを起こす必要があるが、訴えを起こせるのは夫だけで、提訴期間も「子の出生を知ったときから１年以内」に限られる。　判例では、夫が遠隔地で暮らしているなど明らかに夫婦関係がない場合などには例外的に「推定が及ばない子」として扱われるケースもあったが、３訴訟ではこうした事情はなかった。　北海道と関西の訴訟はＤＮＡ型鑑定の結果、婚姻中に生まれ

このキャンペーンは現在表示できません。URLがまちがっているか、キャンペーンがガイドラインに違反したため削除されたか、発信者がキャンペーンを削除した可能性があります。