2012年07月16日01:45 カテゴリ書評/画評/品評Math (define 独学 再帰) - 書評 - 素数夜曲:女王陛下のLisp 素数夜曲: 女王陛下のLISP 吉田武 出版社より献本御礼。 夏休み一つかけて取り組みたい吉田独習本が、これでまた一つ。 404 Blog Not Found:This is THE -e^πi - 書評 - オイラーの贈物 新装版 404 Blog Not Found:伝われ、i - 書評 - 虚数の情緒 しかし、今度は紙と鉛筆に加えて、パソコンのご用意も。 本書「素数夜曲」は副題が「女王陛下のLisp」なのだが、実質「素数夜曲」と「女王陛下のLisp」の合冊だといってよい「付録」となっている後者の分量は、「主題」のそれを上回る。 目次 - 東海大学出版会｜書籍詳細＞素数夜曲より 増補改訂版・序 第０夜　梟は黄昏に飛翔する 第１夜　素数のメロディー

という質問を今日飲みから飲みへの移動の最中ぽろっと聞かれました。 あたしゃ一介のプログラミング言語好きなので (マニアの域には全然達していません。変態的趣味ではあるけど) まじめに答えは期待してないと思いますが不真面目に答えます。 2009.10.31 追記：アフィリエイトやってんじゃないかと思うぐらいバカバカ本のリンク張ってみました。 そもそも なんで手続き型を卒業しなきゃいけないの？ ぶっちゃけプログラマという職業でご飯を食べていくのに、言語の潮流が手続き型でなくなる可能性は今後最低10年はないと思っていいでしょう。予想はずれたら飲み代一回ぐらいは奢ります (笑)。 ただ世界を広げるという意味では、今仕事で使っている言語とはぜんぜん違う世界に触れることは大事かもしれません。という視点で。 必須条件 変数再代入禁止。 なんでこれを禁止したいかというと、「こいつがあると手続き的にかけちゃう

■ [misc] 6月のサブブログ Unicodeを活用したTODO管理方法 いろんなソフトウェアがUnicodeに対応している昨今なので、もっとUnicodeの絵記号が広く使われてもいいんじゃないかなと思って書いてみたらOpera(9.62)でうまく表示できなくて悲しい気分になるなどした。 家に帰ってから「あの人だったのか！」と言われないための勉強会用名刺 名刺の裏をどう使うかについて書いた。 「600万人の女性に支持されるクックパッドというビジネス 」 という本の書評を書こうと思ったのだが、書評とか書いたことないことに気づいて単に覚え書きみたいになった。 だいたいこれくらいのペース(週1弱)で書いていこうかなと思っています。飽きたらやめます。 ■ [haskell][sinatra] SinatraのHaskell移植版があるらしいんだが その名前はどうなのｗ http://githu

分かった！ 分かった！ 分かった！ 自己言及 ものまね鳥(M)は、自己言及する鳥なんだ！ Haskell では、型推論がジャマして、ものまね鳥を実現できない。 -- Mx = xx m x = x x -- エラーになる ヒバリ(L)も実現できない！ -- Lxy = x(yy) l x y = x (y y) -- エラーになる 当然の帰結として、Haskell では再帰を使わないと賢人鳥(Y)を実現できない！ 賢人鳥1 wikipediaの Y コンビネーターに書かれている最初の賢人鳥はこう。 (define Y (lambda (f) ((lambda (x) (f (lambda (y) ((x x) y)))) (lambda (x) (f (lambda (y) ((x x) y))))))) これは SLL だ！ ;; Sxyz = xz(yz) (define S (lam

SICPは、よい内容について書かれた本であり、最良の本だった時期もあった。 けれども、今となっては、理解が難しく内容の割には時間がかかる、時間の無駄ともいえる本といってもいいかもしれない。 もちろん、Schemeの可能性、数値計算、プログラミング、コンピュータ教育の歴史、そしてSICP自体のすべてに興味があれば、効率がいい本かもしれない。 けれども、コンピュータ教育の歴史、SICP自体に興味がないのなら、あまり効率のいい本とはいえない。特に、Scheme、数値計算に当面の興味はなく、プログラミングについてだけを学びたいのであれば、時間の無駄でしかないと思えるし、今となっては足りない部分もある。 SICPの欠点として、まず、次の点が挙げられる。 日本語がよみにくい サンプルに数学の知識が必要 プログラムがよみにくい 日本語がよみにくいというのはよく指摘される。ただこれは翻訳だけが悪いのではな

ここらへんの一連の流れをよんで、 Schemeがコンピュータサイエンスの教育用によく使われる理由を自分なりに考察してみた。 おまじないが少ない 知らなければならない文法が少ない。 構造化、オブジェクト指向(メッセージパッシング)、関数型、論理型、制約型といった代表的なパラダイムを教えれる事ができる。 意味論が定義してある おまじないが少ない C++とか、Javaとか、いろんな「おまじない」が多い。 #includeとかclassとか、その点Schemeの場合「おまじない」がほとんどない。 せいぜい「if」、「cond」とかのスペシャルフォームぐらい。 知らなければならない文法が少ない。 SICPでは、4章で自分がマクロ定義しないといけない事態になるまで覚えないといけない文法は、 define let lambda if cond begin set! cons car cdr cadr l

JVM上に両方の主な方言の実装がありますが、Schemeがより完成されています。Armed Bear Common Lisp (www.armedbear.org/abcl.html)は、合理的に完成されたCommon Lisp規格の実装ですが、別のCommon Lispシステムがインストールされていないかぎり、ディストリビューションをビルドできないという問題があり、初心者には悩みの種になるかもしれません。 Scheme陣営には、2つの主なプレーヤー、Kawa (www.gnu.org/software/kawaとSISC (www.sisc-scheme.org-- Schemeコードの第2のインタプリタ)があります。この記事のサンプルではKawaを使用します。Kawaは、実際にはJavaバイトコードにコンパイルされた新しい言語を作成するフレームワークであり、Schemeはその実装の1つ

たらいまわし関数Haskell (hugs December 2001版)Ruby (1.8.0-preview2)Gauche (0.6.8)クロージャ版delay/force版クロージャでは何故計算量が減らないか議論 たらいまわし関数 tarai(x, y, z) := y if x <= y tarai(tarai(x-1, y, z), tarai(y-1, z, x), tarai(z-1, x, y)) otherwise eagerに評価すると、不要な枝の先の先まで計算してしまって大いなる無駄となる。 lazy evaluationの利点が光る一品である。 参考： 竹内郁雄 どう転んでもLisp WikipediaJa:竹内関数(WikipediaEn:Tak (function)) たらいまわし関数 たらいまわしべんち Haskell vs Ruby たらいまわしべんち最終

■ [scheme][ruby] call/ccの7つの典型的な使い方 わだばさん(でいいのかな?)のところで紹介されていたCall with Current Continuation Patternsをちょっと見てみた。 7/26 第9回 慢性的CL勉強会@Lingr 8時だョ!全員集合まとめ - わだばLisperになる - cadrグループ それによると、callccの典型的な使い方には以下のようなものがあるらしい。 (無限)ループからの脱出 再帰からの脱出 Cでいうcontinue 脱出＋再入 コルーチン non-blindな(??)バックトラッキング マルチタスク で、だ。 1, 2, 3は、breakとかcontinueがある言語なら普通にできる。 5や4の一部は、PythonのジェネレータとかRuby1.9のFiberでできる。 7はコルーチンやスレッドを使えばできる。 とな

【追記 2008/7/2】とても昔のClosureについて書いた記事が注目を集めてしまったみたいですが、ぜひ、もっと後で書いた次の記事とその関連スレッドの方も確認してみてください。このときよりも、もう少し事情が分かってから書いたものなので、より正確に状況を理解できると思います。それに、私自身、この言葉にはまだ混乱しています・・・ http://d.hatena.ne.jp/lethevert/20070524/p2 - という問いに対して、そろそろ私の結論を整理しておきます。 これは、将来の自分に対する参照の便のための整理です。 前提知識 前提知識として、こちらの内容を読んで理解しておきます。 Closure (computer programming) - Wikipedia [id:lethevert:20060119:p1] [id:lethevert:20060121:p2] また

nobsunで出たアイディア Gaucheの起動オプションで、評価方式を普通のEagerではなくLazyに 切り替えられたりするとうれしいなぁ（これじゃ、ぜんぜんSchemeじゃないか。^^;) を発展させてってみよう、のコーナー。 いきなり全部の評価をLazyに切替えた場合、セマンティクスが consistentなものになるのかどうかちょっと心配。 Functionalに書くぶんには気にしなくて大丈夫でしょうが、 入出力のような副作用のある複数の式の評価順が変わらないかどうかを 検証しておくことが必要かもしれません。 --nobsun もともとSchemeでは引数の評価順は定められていないので、 そこは心配無いですが、beginやlet*なんかはまずいですね。 --Shiro beginは継続、let* はletの入れ子に置き換えるのかなあ。--nobsun letの入れ子じゃまずいっす

昨日の続きです。クロージャとcallの最適化。 クロージャは lambda、call は手続きの呼び出しのことです。 ((lambda (...) ...) arg ...) 呼び出される手続きが、lambda 式の場合。この呼び出し自体を let に変換する事が出来ます。 ($call ($lambda .. (LVar ...) Body) Arg ...) => ($let (LVar ...) (Arg ...) Body) この lambda がここでしか使われていないことが文脈的に保証されていることが重要です。（ということが後の方のクロージャ最適化を見ると分かります。） ちなみにこの変換が意味をなすのは クロージャ生成コスト + call のコスト > let のコスト という関係が Gauche VM において成り立つからです。 クロージャ最適化 クロージャ最適化の手前の時点

Y コンビネータとは何か？ あなたはどんな言葉でも使う事が出来ます。しかし、知らない言葉を使う時は、今まで知っている言葉で説明できなくてはなりません。 例えば、「カニ」と「コロッケ」と「クリーム」だけを知っている時、あなたは「カニクリームコロッケ」について語る事が出来ます。「『カニクリームコロッケ』とは、『カニ』の味のする『クリーム』の入った『コロッケ』である。」しかし、「かぼちゃコロッケ」については語る事は出来ません。なぜなら「かぼちゃ」について何も知らないからです。 さてここで問題。「皮」や「剥いだ物」について知っている時、次の説明は適当でしょうか？「『タマネギ』とは、『タマネギ』の『皮』を剥いた物である。」私たちは、タマネギの皮を剥いてもタマネギである事を知っています。しかし、タマネギを説明するのにタマネギを話題に出しても良いものでしょうか？インチキ臭い感じがしませんか？こういうのを