共有
  • 記事へのコメント101

    • 注目コメント
    • 新着コメント
    その他
    mrmr3_3
    mrmr3_3 産経の原発に対する主張を集めるのが楽しくなってきてしまった。言論の自由が保障されてる結果だと思うと幾分おおらかな目で見られ…ないなやっぱ。お金だしては読みたくない。[産経][原発]

    2011/06/17 リンク

    その他
    otoko4th
    otoko4th チェルノブイリでトラブルを起こしたのは1基。福島は4基。更に問題なのは「狭い日本で」起きたってこと。海外メディアで「チェルノブイリのステロイド漬け(Chernobyl on Steroids)」って言われてるのを知らないのかね?

    2011/05/10 リンク

    その他
    yotayotaahiru
    yotayotaahiru 産経新聞大混乱の巻

    2011/04/14 リンク

    その他
    mkoji530
    mkoji530 iphone

    2011/04/14 リンク

    その他
    fusanosuke_n
    fusanosuke_n http://bit.ly/foYZ3X  この記事と同内容かと思ったら全然違った。レベル7に認定すると不都合な人がいるからレベル下げろって話

    2011/04/14 リンク

    その他
    ruletheworld
    ruletheworld 『一時的にレベル7の適合要件を満たしていたからといって、それだけで結論を下すのはいかがなものか』吹いたw隠蔽気質こそ国益を損なう。レベル云々より事態認識のための速報性が重要なのにその遅延が最大の問題

    2011/04/14 リンク

    その他
    fragilee
    fragilee これが「産経」の主張か。なんかもうぐちゃぐちゃでわけわからんわ...>>

    2011/04/14 リンク

    その他
    spaixi
    spaixi 「4基の原発から放射性物質が漏れたのに加え、」ん?チェルノブイリよりひどいじゃねえか。

    2011/04/14 リンク

    その他
    opposer
    opposer ちょっと何いってるんだかわかんないです。こんな記事を恥ずかしげもなくダダ漏れさせるって産経は平常運転でも精神棒が融解してるんですねえ。

    2011/04/13 リンク

    その他
    munioka303
    munioka303 でもさ、事態が進展してるわけでもない今、レベル上げて今さら何にどう身構えればいいの?喜んでるのは危険厨だけな気がする。評価基準の欠陥が分かっただけだと思うけど。

    2011/04/13 リンク

    その他
    napsucks
    napsucks さすが東電とズブズブな産経さんは言うことが違いますな。もう滅んでいいよ。つか滅べ。

    2011/04/13 リンク

    その他
    Soreda
    Soreda そう目くじらたてんでもとりあえず冷静にチェルノとフクシマを比較して述べてるメディアの方が目に付くんですけど(英語に限る)・・・。BBC http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-13050228 とか。

    2011/04/13 リンク

    その他
    i196
    i196 レベル5じゃないことは明らかだったので唐突感なんて皆無だろ。おかしいのはレベル7の幅が広すぎるモノサシ側じゃねぇの

    2011/04/13 リンク

    その他
    nono_sub
    nono_sub "これは、原発マフィア側の本音が完全にそのまま垂れ流されている良記事と言えよう。産経えらいw"

    2011/04/13 リンク

    その他
    nanoha3
    nanoha3 「レベル7評価の及ぼす影響を理解していないのではないか」レベルは結果でしかないが・・・ /ロシアの主張を受け入れて、チェルノブイリを8にすれば解決?w

    2011/04/13 リンク

    その他
    khtno73
    khtno73 じゃあサンケイが国際基準を決めて入るところに働きかけてレベル7の上に「チェルノブイリ級」を設ければいいわいな。無差別級みたいな感じでさ。

    2011/04/13 リンク

    その他
    Sampo
    Sampo えっと…要約すると、「産業と経済のため情報を隠蔽すべき」っつーことですね。さすが産業経済新聞。

    2011/04/13 リンク

    その他
    y-mat2006
    y-mat2006 「タクの子は将来がアルザマスから、何でひどい点数つけるんざますか?」

    2011/04/13 リンク

    その他
    oku1
    oku1 うーん、さすが産経。

    2011/04/13 リンク

    その他
    ikoishy
    ikoishy 産経の癖に「国際感覚が問われよう。」とか言ってる(笑)

    2011/04/13 リンク

    その他
    sika2
    sika2 そういう政治的配慮で情報操作したりしてる(ように見える)から、今の政権は非難されてるんじゃないのか。ホント、産経はどうしようもないな。

    2011/04/13 リンク

    その他
    sisya
    sisya じゃあ、国際原子力事象評価尺度を報道するのやめればいいのに。最初から飛散放射線濃度で発表するよう統一していれば、チェルノブイリとの差は歴然で何の問題もなかった。報道になって十分問題はある。

    2011/04/13 リンク

    その他
    hasiduki
    hasiduki 仮に現状が2-3年続いたら、チェルノブイリ越える、くらいか/海に流した分が相当あるだろうから、案外もう超えてんじゃね

    2011/04/13 リンク

    その他
    soba_taro
    soba_taro もうレベル7弱とかレベル7強にすればいいよ

    2011/04/13 リンク

    その他
    mangakoji
    mangakoji 産経の強弁はおもしろいなぁ。すでに両方レンジが振り切るレベルってことで、人類の容認レベルを超えてる意味で同じ。ってコトだと思うよ。炉ごとに認定するようにしたら少しは軽く見えるかも?

    2011/04/13 リンク

    その他
    SIVAPROD
    SIVAPROD 「レベル7=チェルノブイリと同じ惨状を示すこと」って誰もゆうてへんがな。居酒屋でくだまくオヤジとかネットの素人評論家を除いてはな!

    2011/04/13 リンク

    その他
    mizukemuri
    mizukemuri 「産経はおかしい」

    2011/04/13 リンク

    その他
    Toteknon
    Toteknon 産経抄でももうちょっと落ち着いてから、なんていっていたけど、何を擁護したいのか産経は。

    2011/04/13 リンク

    その他
    u_eichi
    u_eichi "レベル7ショック"ww|情報判断の尺度が煽れるかどうかだけだから、産経さんの中の人たちもかんたんに煽られるのね。

    2011/04/13 リンク

    その他
    Bobby2001
    Bobby2001 チェルノブイリとは違っていても、レベル7の要件は満たしたわけで。問題にするなら尺度の方、政府判断を責める記事は(いつもながらの)見当外れ。

    2011/04/13 リンク

    その他

    注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています

    アプリのスクリーンショット
    いまの話題をアプリでチェック!
    • バナー広告なし
    • ミュート機能あり
    • ダークモード搭載
    アプリをダウンロード

    関連記事

    【主張】福島レベル7 「最悪」評価はおかしい チェルノブイリとは全く違う - MSN産経ニュース

    福島第1原子力発電所の事故に対する国際評価尺度(INES)が、急遽(きゅうきょ)「深刻な事故」と...

    ブックマークしたユーザー

    すべてのユーザーの
    詳細を表示します

    同じサイトの新着

    同じサイトの新着をもっと読む

    いま人気の記事

    いま人気の記事をもっと読む

    いま人気の記事 - 暮らし

    いま人気の記事 - 暮らしをもっと読む

    新着記事 - 暮らし

    新着記事 - 暮らしをもっと読む

    同時期にブックマークされた記事