直接には３名に虚偽の事実を伝えたことが「伝播性」を理由にして名誉毀損とされた事例（大津地裁彦根支部） - 児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・監護者わいせつ・不同意わいせつ・強制わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録弁護人　奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888　[email protected]）

直接には３名に虚偽の事実を伝えたことが「伝播性」を理由にして名誉毀損とされた事例（大津地裁彦根支部） - 児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・監護者わいせつ・不同意わいせつ・強制わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録弁護人　奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888　[email protected]）

１名でも伝播する危険性があればダメですよね。 事案としてはもとカノの裸の写真を配ったもの。少なくと...概要を表示 １名でも伝播する危険性があればダメですよね。 事案としてはもとカノの裸の写真を配ったもの。少なくとも９人に伝播。 東京高等裁判所昭和５８年４月２７日 高等学校教諭の名誉を毀損する内容を記載した文書各一通を県教育委員会委員長、同校校長、同校ＰＴＡ会長あてにそれぞれ郵送した場合において右文書ないしその内容が名宛人又はその関係者等局限された一部の者（判文参照）の間で閲読ないし聞知されたにとどまり、これらの者から他へ伝播する虞れのなかつたときは、「公然事実ヲ摘示」したものということはできない。 高等裁判所刑事判例集３６巻１号２７頁 東京高等裁判所判決時報刑事３４巻４〜６号１４頁 判例時報１０８４号１３８頁 判例評論３００号２１４頁