この一節で、以前、知る機会のあった話が頭に浮かんできたのだ。

　それは、ある大学の出身者から伝わってきた話。

　そこには当時、学部生がほぼ女性と男性の割合は半々ほど、大学院生も微妙に男性が多いながらもほぼ男女同じくらいの人数がいたという。大学に滞在する時間が長い傾向のある教育課程だった為か、中でのカップル成立率は高く、学部生でカップル成立している人達の約半数程度弱は同級生同士で、他の約半数程度弱は別学年でカップル成立しており、この場合は男性が上級生で女性が下級生というカップルばかりだったそうな。別の学部とカップル成立している若干名も少しいたが、こちらも男性が上級生で女性が下級生カップルばかりだったという。

　大学院生のカップリング事情に視線を転じると、更に興味深い光景であったそうだ。聞いた話の期間に在籍していた大学院生は、確か、男性が7人に女性が6人だったと聞いた。うち、男性7人中、フリーが2人で、同じ研究室の後輩女性とカップル成立していたのが3人・学科の後輩女性とが1人・同級生とが1人。一方、女性6人中ではフリーが3人、後の3人が指導教員との不倫カップルが成立していたのだという。

　「学校」というのは体質の古い縦社会だとよく聞くような気がするが、私やこの場合の観測範囲限定の話で恐縮ながらも、学部生でも同級生同士カップルか男性が上級生カップルしか見かけないように思われる。大学に滞在する時間が長い傾向のある教育課程のこと、そういう噂話は活発な年頃のことだから、全然、噂にも上らなかったということは、恐らくは女性が上級生のカップルはいなかった、あるいはもしかしていたとしても当人達は隠していた、隠すような圧力が存在したかもしれない。

　大学院生カップル事情の場合、なんだか妙に後輩とつきあってる男性院生が多いとは思ってふと注目して数えてみると、そんな状況だったといい、それよりはの女性院生事情が、、、状況が状況だったからあまり声高に噂話はできかねたが目を惹いていたそうな。5割といっても6人中の3人だけという解釈もあるかもしれないが、3人というのはやはり多いんじゃなかろうか。それらの研究室は、その指導教員のおつれあいさんが怒鳴り込みに来たりといったエキサイティングな展開もあったり、夕方になると女性院生が研究室で指導教員に晩ご飯を作っていて美味しそうな匂いが漂ってきたものだそうである。

　フリーだった院生達は、男女とも閉じこもりがちで研究に没頭していた人格的にアレな人達…とは見えなかったそうで、実際、カップル相手のいる院生もフリーの院生も仲良く入り交じって呑み会に集まっていたりして、社交性もある人格もそれなりに円満な人達だったときく（酔っぱらって、学科の教授に3時間説教していた強者はいたそうだが）。フリーの女性院生達がとりわけ、男女の別なく後輩達とよく遊んでいたのは目撃されていたそうだが、他研究室の後輩達までそこに遊びに行って入り浸るのもしょっちゅうあることだったという話だ。それも指導教員とカップル成立している女性院生と同研究室の学部生が、自研究室事情の愚痴を聞かせに訪問というパターンすら、しばしばだったと。どういう訳か、指導教員とカップル成立している女性院生が、指導教員の権力を背景に研究室で専横をふるうことも多かったからだったそうだが。

　呑み会などで仲良く集まるメンツにはフリーの院生同士が含まれていたり、同じ研究室の同期の院生に男女がそろっていた場合もありながら、その観測期間中の話でも、あるいは以前・以降の噂でも院生同士カップルや女性院生と後輩のカップル成立は、噂に上ったことすら皆無だったという。一方では、男性院生と後輩女性、あるいは女性院生と指導教員男性（確か全員当時50代のはず）のカップル成立が複数あったにもかかわらず。この話、「自分で檻を作って自分で檻に入った奇妙な獣」の指摘と重なる状況でもあるとは思えるが、今回、それはともかく。

　2009年7月に書いたエントリでも引用した文章だが、男女のカップル成立にはこんな傾向があるらしい。

　私たちの配偶者選択の条件自体が、性別役割にしばられている。いわゆる「女性上昇婚」の傾向があるからである。稼得能力の点で男性が女性を上回っているというのは、現代社会で結婚が成立するための重要な要件なのであり、これが逆転した組み合わせの結婚というのは非常に少ない。

---

『大阪大学大学院人間科学研究科博士論文1999年10月提出「性別分業の分析」』（Pdf）より

　また、こんな話も見かける。

恋愛において高学歴の女性は敬遠しますか？（特に男性の方にお聞きしたいです）
（略）
私は、国立の大学院を卒業して、今年で社会人２年目になります。（略）、結構硬派な感じの男性（大人しい女性が好きな方など）からアプローチをして頂くことがあります。しかし学歴の話になると決まって「え・・・院卒なの？！」と言われ、ドン引きされて終わることが何回かありました。
（略）
私には、兄（四大卒）と弟（四大在学中）がいるので、先日このタイトルと同じことを聞いてみました。兄弟ともに「少しくらい大学の偏差値が高いとか、その程度だったら全く関係ない。でも彼女が「院卒」だったら引く。手に負えない感じがするから恋愛対象には入れない」とのことでした。（後略）

---

『恋愛において高学歴の女性は敬遠しますか？ - 教えて！goo』より

　こういう情報を知っていたので、ヘテロ男女のカップリングにおいて、女性が優位（って何か、今ひとつよく解らないけど）だと成立しないらしいとは認識していた。

　そして、冒頭に引用した『★ 電脳ポトラッチ』さんのエントリの一節で、「なるほど」と納得した。二人の人間の場合に『対等』ってどういう状況だろうと考えてみると、総体として『対等』であっても、個人のもついろいろな要素をそれぞれ比べると、二人のどちらかが勝ったり劣ったりするだろう。どちらか一方が勝るばかり、あるいは劣るばかりの状況は、多分『対等』とは呼ばない。そして『対等』を構成する要素のどれかで、公的な領域における評価で女性が男性に勝ったりすると、それまでは恋愛対象であってもおしまい、下手をすれば裏返ることすらあるそうな、、、とは一般論で語って良いのかどうかは知らないが。

　『性的対象として扱われたいなら対等な人間として扱われることは諦めろ』、言い換えれば『対等な人間として扱われたいなら性的対象として扱われることは諦めろ』。なるほど、今の社会でそれなりに一般論として成立しているのかもしれない、と、思わず納得してしまったので、この一節が気になったのだった。

　ジェンダーの考え方が『「男性であり、女性であるということは」100%環境による』との考え方だと読まれ、暴論ではないかと指摘されるのは、実は「ジェンダーがセックスを規定する」というジェンダーがらみの議論でよく出てくるフレーズに関連して、しばしばされてきたやりとりであると目にする。この「ジェンダーがセックスを規定する」との表現は、

　（略）「生物学的な要素は存在しない、すべて社会的・文化的に形成されているのだ」「人の性別のあり方は社会的・文化的に決定されており生物学的要素はないのだから、育て方によってはいかようにも育てられるのだ」という暴論としてバッシングされている。言うまでもなく、完全に曲解に基づく言いがかりだ。

---

「『セックス／ジェンダー』 - 『バックラッシュ！』発売記念キャンペーン跡地」より

　もちろん、私が目にした「トンデモ主張のたぐいでは？」との指摘は、単に疑問を疑問として表明されただけで、難癖をつけようとおっしゃった訳ではないので、念の為。

　まず、「ジェンダー」という概念だが、これは近頃使われている用法での定義が古典的なそれから少し変わってきており、しかも確定しきっていない点はあるだろう。三省堂の「大辞林」ではこうある。

(1)英文法などで、性。
(2)生物上の雌雄を示すセックスに対し、歴史的·文化的·社会的に形成される男女の差異。「―-ギャップ」

　実はこの定義では不十分なのだ。三省堂提供「デイリー 新語辞典」にはこうあるそうだ。

(１)英文法などで，性。
(２)生物上の雌雄を示すセックスに対し，歴史的・文化的・社会的に形成される男女の差異。また，その差異に対する知識。

---

「木々ノ日記＠livedoorblog:ジェンダーがセックスを規定するとはどういうことか - livedoor Blog（ブログ）」より孫引き、強調は引用者

　強調した部分が大辞林にはなかった記述だが、この記述が重要となる。この点について、macskaさんが実にあっさりと解りやすく説明されている。

要するに「あなたがセックスだと思っているものは身体そのものではなく、文化的・社会的なレンズを通して見た、身体についてのひとつの解釈ですよ」というだけの話。

---

「ジェンフリもう飽きたよ - *minx* [macska dot org in exile]」より

　前振り無しに、これだけあっさり書いておけば用は足りてるんじゃないかと思いつつ、このエントリを書いていたりもするので、そーゆーつっこみは無しの方向で(^^;

　差異に関する知識、あるいは「自分」がもつ文化的・社会的なレンズもしくはフィルターを通してでしか、私たちはあらゆる物を見る事はできないのではないだろうか、雌雄に限らず。もちろん、対象を認識し、自らによって表現する事それ自体も、「自分」を通してでしかできないだろう。

おそらくどんな表現でもそうであろうが、言語を用いた表現に「無色透明」はあり得ない。
表現の対象を取り込むこと、それを言語という形に変換してアウトプットすること。
それぞれの段階で、そこには「自分」が入る。（略）
この場合、私は「自分」という言葉を
個人がそれまでの人生で積み重ねた経験を基にした判断基準や感情という意味で使っている。

---

「かめ？:「言語」を用いた表現行為について」より

すべての表現は、偏っている。
それは、すべての表現は「自分」だから。
「自分」が切り取る範囲を決め、「自分」というフィルターを通して表現するものが偏っていないはずはないし、逆にいえば、偏っていないものなど表現する価値がない。

---

「かめ？:切り取ったものと、その外にあるもの　１．」より

　「木々の日記」さんは、「ジェンダーには二つの意味がある」として、こう整理しておられる。

・ジェンダー[I]（社会的・文化的性）
・ジェンダー[II]（性にまつわる言説の総体・「客観性」を留保した性についての態度）

---

「木々ノ日記＠livedoorblog:ジェンダーがセックスを規定するとはどういうことか - livedoor Blog（ブログ）」より

　この[II]の意味で、冒頭に引用した斉藤環氏の文章を見直せば、そう違和感は出ないだろうと思われるのだが、どうだろう？

　男性であり、女性であるということは、ほぼ完全に社会的・文化的な慣習によって支えられた区分に過ぎず、そこにはいかなる生物学的な本質も関係していない。

---

「母は娘の人生を支配する―なぜ「母殺し」は難しいのか / 斉藤環」、P17-18より

　「男性である」「女性である」と見る主体の視線には、すでに文化的・社会的なレンズがかかっている。知識を増やす事でレンズのゆがみを少なくする事はできるだろう、だが、既に育ってきた背景から来る影響を受けて見てしまう事は、0%にはできない。生物学的な雄性はもちろんイコールで「男性」でないし、生物学的に雄性であると認識した時点でも、なんらかの意味づけをしてみてしまう事がほとんどでもあるだろう。斉藤氏の文章は、「女性である」「男性である」と認識した時点で、生物学的本質とは独立した意味づけを付加する事が、主観をもつ一個人に避けがたいという話ではないだろうか。
　ちなみに、私も、うちのちびにゃんこ（♀）が非常な甘えっ子のストーニャーであることに、「多くの場合は、男の子の方が甘えっ子で女の子はクールなものだと思ってたけど、この子は違うんだなぁ」と感慨にふけったりもする。相手が人間以外の場合ですら、だと思える。

　ジェンダーという概念には、「社会的・文化的性」と「性にまつわる知識・言説の総体」の二つの意味があるとまとめることができるだろうが、さらに文脈によっては、

　ジェンダーというのは辞書的には文化的・社会的な性役割や「男らしさ／女らしさ」といったものを指す価値中立的な言葉だけれども、現実にそれは一種の規範として強制力というか圧力を持つわけ。ジェンダーフリーの立場は「性役割の強制はよくない」「男らしさ・女らしさの強制はよくない」というものだけれど、強制力を伴わない「ジェンダー」というのは実質的に考えられない。というか、辞書的な定義はともあれ、現実には強制力を伴う規範的なものが「ジェンダー」として認識されるわけ。

---

「ジェンフリもう飽きたよ - *minx* [macska dot org in exile]」

　と、さらに背景を踏まえて慎重に意味をとる必要がある場合も。というか、「性にまつわる知識・言説の総体」とすれば、そこには「社会的・文化的性」の意味も含むとも言えるだろう。

　…さてと。もう一押し、言い換えた表現を追加すると、引用した斉藤氏の文章がトンデモとは思えなかった事について、少しは説得力は増すだろうか？

　「生物学的性差をどのように社会が受け止めるかっていうのは文化や時代によって違うよねー」「言語を通して理解され、社会構造に組み込まれていくよねー」

---

「ジェンダーフリーとは　～Ｑ＆Ａですぐわかる！～「Ｑ.ジェンダーがセックスを規定するって、どういう意味？」」より一部。

（略） すごく大雑把に言えば、例えば「男脳／女脳」が本当にそこに存在していたとしても、時代や文化、場所や人、国やコミュニティなどによってそれをどう解釈するか、何を「特性」や「らしさ」とするかは大きく異なってくる。また脳自体も、物質をどのように解釈するかがその状況などによって大きく変わるよね（物質でさえ個体差があるとも思うけど）。（略） 既に行われている「区別」が「差別」になることもあれば、その「区別」が必ずしも根拠あるものでない場合もある。脳の働きが一定だとして、それをどう解釈するかという次元ではやっぱり「区別」が恣意的に働くこともある。

---

「ジェンダーフリーとは　～Ｑ＆Ａですぐわかる！～「じゃあ、ジェンダーの議論で、時々「区別」自体も問題にされるのはなぜ？」」より一部。

　こんなとこで、少しは納得していただけますかね？　（と、誰にともなく(^^;

---

　引用で入りきらなかったけど重要な参考；
『誰でも分かる「ジェンダーがセックスを規定する」の意味とその意義』

---

　更に参考；
『「同じように育ててるのに」？ - Imaginary Lines』
『子どもとジェンダー - Imaginary Lines』

　ネタ；
『最もラディカルな「ジェンダーがセックスを規定する」論 - Imaginary Lines』

　これまでに読んだ、上野千鶴子氏などの著作で、「父性支配」と呼ばれる支配が力によるもの、「母性支配」と呼ばれる支配が心を縛るものと、非常におおざっぱな理解をしていたのだが、この書籍では「母性支配」というか、母親による支配が指摘されている。

「母の自己犠牲と娘の罪悪感」と小見出しの付いた箇所にはこうある。

　高石氏は、男性的世界の背景に、「確実に母と娘の支配する文化が存在する」としています。「それは『申し訳なさ』を媒介とした対象支配の渦巻く文化」というのですが、（略）簡単にいえば、（略）母親は娘に母性的に奉仕し、娘に「申し訳ない」と感じさせることによって、娘を支配する、ということです。こうした「申し訳なさ」の問題は、我が国に精神分析を導入した古澤平作氏の「阿闍世コンプレックス」としてはじめて取り上げられました。（略）
　こうした自己犠牲的な奉仕による支配のことを、高石氏は「マゾヒスティック・コントロール」と命名しています。（略）マゾヒスティック・コントロールに反応するためには、相手の努力を理解し、「申し訳ない」と感ずるだけの鋭さが必要です。

---

「母は娘の人生を支配する―なぜ「母殺し」は難しいのか / 斉藤環」、P83-84より

　考えてみれば、「母親」の場合だけではなく、「マゾヒスティック・コントロール」の出現する状況というのは結構あるかもしれない。「申し訳ない」と感じる原因は、「相手の努力」に限らないだろうから。


　去年、『「自由」ってどういうものなのか、よく解らない 』と題したエントリをまとめた。読了後に振り返れば、あのエントリで取り上げていた内容も「母は娘の人生を支配する」で似た指摘がなされていた。去年のエントリでは、幼少期からの教育において『男性には恐怖と弱さを抑えるという課題を課される傾向』『女性には怒りと攻撃を抑制するという課題が課される傾向』があると報告される文献があることや、女の子の命名イメージランキングが「優しい・思いやり」がトップで以下、「愛し、愛される」「美しい、きれい」等が続く調査結果があることに言及した。この時、私の念頭にあったのは、「家族」「世間」がそれぞれのジェンダーに及ぼす影響だった。

　女性は男性よりもはるかに「見られる性」であるため、自分がどう見られているかを常に意識させられるのである。（略）

（略）
　小さな女の子の人生のきわめて早期に、美しさと聞き分けのよさは、女らしさの目印として提示されるが、美しさも聞き分けのよさも、女の子の赤ちゃんの無意識の形成時に周囲の人々から教え込まれた価値でしかない。

---

「母は娘の人生を支配する―なぜ「母殺し」は難しいのか / 斉藤環」、P183より

「見られる性」といった概念は、上野千鶴子氏の「発情装置」などから私は得ている。

　この、「周囲の人々」の中で重点があるのは、もっとも接触の多い「母親」であるのは当然といえば当然ではある。この、自分がどう見られるか等を含めた概念として、斉藤氏は「身体性」と表現しているようだ。上記に続く「しつけによる身体性の伝達」と小見出しのついた段落で、こう来る。

　女性たちにおける身体性へのこだわりは、これほどまでに根源的な物なのです。もしそうだとすれば、娘たちに「女性らしい」身体性を正確に教えられるのは、母親をおいてほかにありません。しかし、容易に予想されるように、しつけによる望ましい身体性の伝達とは、とりもなおさず娘の身体を支配することにつながってしまうでしょう。（略）女性が女性らしくあるためには、その出発点において、つねに母親による支配を受け入れるという手順が必要とされるからです。

---

「母は娘の人生を支配する―なぜ「母殺し」は難しいのか / 斉藤環」、P184より

　去年の暮れ、「スカートの履き方」というエントリを書いた。たしかに「女性らしくある」為のしつけは、母によってなされた。とてもエントリには書けない色々、書ききれない細々とした諸々も、ある。つまりは、今回読んだこの本は、その他にも心当たりに色々と激突してくる、大変興味深い内容だった。

　まとめ部分で、「母娘関係」のこじれを解消する方策として、斉藤氏は「第三者」の存在の重要性について述べる。

　エリアシェフのいう「プラトニックな近親相姦」関係にあって疎外されているのは、父親の立場でした。ならば、父親の復権こそが問題解決の鍵をにぎっているのでしょうか。
　理屈のうえでは、確かにそうなります。その意味で、本書はまず何よりも父親に読んでもらいたい本でもあるのです。私自身がそうであったように、母娘関係の問題に気づいている男性はほとんどいないに等しいのが現状です。

---

「母は娘の人生を支配する―なぜ「母殺し」は難しいのか / 斉藤環」、P202-203より

　もちろん、父親に限らず、女性をも含む「第三者」という話ではある事は、これに続くくだりで補足されている。

　多分「日本社会」の背景に潜むジェンダーの問題をも射程に収めている、広く読まれて欲しい本だと個人的に思ったのだった。

報告自体を見ると、専門職あるいは技術職の女性割合は、2008年時点で「女性46：男性54」が2009年時点で「女性55：男性45」とある。そして、議員や上級官僚や企業の管理職の女性の割合は、2008年時点で「女性10：男性90」が2009年時点で「女性46：男性54」とのこと。これがもっとも大きな変動をしていた項目だ。
（中略）こんなに極端に数値が変動しているのが不思議といえば、不思議だ。特に「議員や上級官僚や企業の管理職の女性の割合」の変動があまりにも極端で。2008年と2009年、それぞれの年に在籍した比からのスコアだろうと判断しているのだが、もしかして、それぞれの年に管理職等に昇格した女性あるいは男性の比なのだろうか？　それにしても変化が急激であるとは思うが。
（中略）
　…それやこれやを見渡すと、、、なんで、あんなに去年と今年で「議員や上級官僚や企業の管理職の女性の割合」が増えるのかは、やっぱり謎だと思えるのだった。来年の結果がどうなるのか、楽しみである。

　我ながら甘い書き様だ。来年まで待つ必要はなかったというオチである(^^;


　このオチを、私が知った順ではこうなる。

　先月の11日に公開したエントリ、『「国際女性の日」って？』にsatomiさんからコメントで教えていただいた。「The Global Gender Gap Report 2009」分冊（Rankings／Country Profiles）では日本の指数ランキングは75位、Full Reportでは101位」であり、分冊とFull Reportの違いは“Legislators, senior officials, and managers”のデータ部分」、そのデータ部分では「Female:Maleが分冊（75位バージョン）では46:54、Full Report（101位バージョン）では10:90」と。2009年の「議員や上級官僚や企業の管理職の女性の割合」が半々に近いほどになっていたっけ？？？との感想を持っていた私としては、10:90の方が納得したのであるが。

　そしてだめ押し。4月1日にいつもいろいろご教授いただいている遠山日出也さんからも教えていただいた。日本のジェンダーギャップ指数ランキングは、やはり75位ではなく101位と訂正された、と。
　遠山日出也さんから教えていただいた情報は、「NWEC 男女共同参画統計ニュースレター」第2号に杉橋やよいさんによる報告「世界ジェンダー格差指数GGGI（2009 年）の日本の順位－75 位から101位へ訂正－」の掲載と、4月5日付の読売新聞報道。そのほか、アジア女性資料センターでも5日付で「世界経済フォーラム：日本の男女平等度を下方修正」として記事にしていた。「75位に順位上昇♪ 」の時は、各社一斉に報道した癖に、「101位に下方修正～」では報道は一社のみで、実にひっそりしている。せっかくの読売報道から引用してみよう。

　（略）日本は２００９年に１３４か国中７５位とされたが、国内の女性団体などの指摘を受けて、先月末に１０１位と訂正された。
（略）
　日本は、８０位（０６年、１１５か国調査）、９１位（０７年、１２８か国調査）、９８位（０８年、１３０か国調査）と年々順位を下げ、先進国中最低レベル。特に経済、政治分野の遅れが目立っていた。

　ところが、昨年１０月末に公表された指数は一気に順位を上げ、７５位。特に経済分野での「専門的・技術的職業従事者」の女性割合が前年の６９位から１位に、「弁護士・政府高官・経営者」の女性割合が同１０１位から６位と急上昇していた。

　これに対して、働く女性で作る市民団体「ワーキング・ウィメンズ・ネットワーク（ＷＷＮ）」が「現実とかけ離れたランク付け」と指摘し、国連や国の統計を引用して質問書を送るなど、国内から疑問の声が上がった。

　また金沢大准教授の杉橋やよいさん（経済統計学）も「引用データが誤っているのでは」と、国際労働機関（ＩＬＯ）のデータベースを用いて再計算、指数の誤りを指摘する質問書を送っていた。

　杉橋さんに対して同フォーラムから回答があったのは先月２４日。指摘通りに数値を修正し、順位を訂正する内容。同フォーラムのホームページ上で、日本は１０１位に下げられた。

　杉橋さんは「国の白書にも引用される順位で、影響力が大きい。修正は仕方がない」とし、ＷＷＮの越堂静子さんも「不名誉な訂正だが、現実が反映された」と話している。

　強調は引用者。確かに現実とかけ離れた数値であったのだがまさかこんなこととは。指摘の行動を起こされた皆様、お疲れ様でした。そして、ありがとうございます。

　さて、「The Global Gender Gap Report 2009」の在りかはこのリンク先。右カラムの「Gender Gap 2009 Downloads」から、訂正済みの「Full Report (PDF)」もあるし、確認すると未だ訂正されてないから味わい深い分冊「Country Profiles and Highlights」（このリンク先からJapanのPDFがダウンロードできる）

　訂正後のランキングをみてみよう。日本が訂正前にランキングされていた75位の周辺では、71位にベトナム、72位にイタリア、73位にタンザニア、74位にチェコ、75位にガンビア、76位にマラウィ、77位にマダガスカルといったところだ。そして、訂正後の101周辺では、92位にインドネシア、93位にバングラデシュ、94位にブルネイ、95位にジンバブエ、96位にモーリシャス、97位にケニア、98位にメキシコ、99位にモルジブ、100位にマレイシア、102位にセネガル、と。この辺がジェンダーギャップ指数仲良し組という訳になる。

　そして、「Gender Gap Subindexes」をみてみると。訂正後版の「Educational Attainment」と「Health and Survival」と「Political Empowerment」の数字は変わっていない。結局、75位大躍進の原因となった「Economic Participation and Opportunity」が問題と言うことで、2008年度、2009年度訂正前を打ち消し線付き、2009年度を並べてみてみよう。

	Rank			Score (av)
	2009	2009	2008	2009	2009	2008
Economic Participation and Opportunity	108	54	102	0.549	0.678	0.544
Labour force participation	83	83	76	0.72	0.72	0.72
Wage equality for similar work (survey)	99	99	93	0.59	0.59	0.59
Estimated earned income (PPP US$)	100	100	96	0.46	0.46	0.45

　この辺は、順位はともかく、内訳は訂正後も変動なし。

　ということで、結局、変だったランキングで「今回の躍進の原因となる項目」で絞り込まれた二項目が訂正された訳だ。

	Rank			Score (av)
	2009	2009	2008	2009	2009	2008
Legislators, senior officials, and managers	109	6	101	0.10	0.86	0.11
Professional and technical workers	77	1	69	0.86	1.00	0.85

　割合に関しては、専門職あるいは技術職では、2008年時点で「女性46：男性54」が2009年時点ではやっぱり「女性46：男性54」とある。そして、議員や上級官僚や企業の管理職の女性の割合は、2008年時点で「女性10：男性90」が2009年時点でもやっぱり「女性10：男性90」。やっぱり何も改善しちゃいなかったって事だ。

　これも、遠山日出也さんから教えていただいていた、2009-11-1にWANに掲載されていた世界経済フォーラムへの質問（このあと英訳して送ったようだから、ずいぶんリアクションには時間がかかったようではある）にはこんな一節があった。

ところが、その内訳をみますと、「女性幹部の登用」は、2008年は１０１位であったのが、２００９年は、６位にランクされています。すなわち、女性の男性に対する割合が、２００８年は、0.11であったのに対し、今年は、0.86と大きくImprove したことになっています。
　日本の働く女性にとって、このランク付けは、非常に、現実とかけ離れたものであると疑問を感じました。
　なぜなら、下記、２００８年秋に内閣府が発表した資料によると、日本の管理的職業従事者は、男性１,５７０千人、女性は１６０千人。男性割合９０.８％、女性割合９.２％です。
　さらに、国連・Human Development Reportによっても、２００８年の女性幹部の登用率は１０％で、２００９年は９％と下降しています。

　まったくもって現実は相変わらず、むしろ順位は下がっていた訳だ。そして、目の前には、おそらくは当分は改善しないだろう、あるいは、もし改善したとしてもほんの微々たる改善だろうなと、感じざるを得ない現実があるような気がする。

　海外からは異様に見えても、エライ人がおじさんばかりというのは日本ではおなじみの光景だ。最近、母性幻想の成り立ちを追いかけておぼろげにわかってきたのだが、おそらく彼らは差別をしているつもりはないのだと思う。女は家事と育児に専念し、その合間にオシャレでもしていれば、それで幸せなのだと本気で信じているだけなのだ。

---

28日付『「自動車CMとママさんのキュンキュンしない関係」の巻｜Webマガジン幻冬舎』より一部

　それは、私にもおなじみの光景であり、首肯する解釈なのだから。

---

　このエントリの元となる大変貴重な情報をコメント欄にて提供してくださったsatomiさんと遠山日出也さんに深くお礼申し上げます。ありがとうございました。

　…うーむ。そういう話だったのか。

国連には国際デーとか国際ウイークなど、国連の記念すべき日が1年間に100日くらいあります。その中で、3月8日の「国際女性の日」と10月24日の「国連デー」は最も大切な日で、世界中の国連の機関が、それぞれの国でさまざまなイベント、記念行事を開催しているのです。

「世界人権デー」や「国際障害者デー」などは、特定の方を対象にしているわけですが、3月8日の国際デーは女性を対象にしており、おおざっぱに言えば世界 人口の約半数が対象ということになります。また、この課題は男性にも関わる問題でもありますから、そういう意味でもすごく大きな運動になるのです。

「国際女性の日」の歴史をひもときますと、19世紀の産業革命にさかのぼります。アメリカのニューヨークで過酷な労働を強いられていた女性たちが、自分たちの待遇改善と低賃金に抗議して行動を起こしたのが1857年3月8日だったのです。
http://www.un.org/cyberschoolbus/days/women/how.asp
1975年、国連がその年を国際女性年と決めました。初めて国連が女性のエンパワーメントや差別を考えるきっかけとなった年であったのですが、その会議の開かれたメキシコシティーで「国際女性の日」が宣言されたのです。

---

『都市の息吹 VOL.10 国際女性の日 | EVENT | Marunouchi.com』

FEM-NEWSさんによると2010年の今年は（起点がいつになるか今ひとつ解らないながら）100周年になるそうで、とりわけにぎやかにやっているらしい。
　

国連は3月8日を「国際女性の日」と定め、女性たちが平等、安全、開発、組織への参加のための努力により、どこまで可能性を広げてきたかを確認すると同時に、今後のさらなる前進に向けて話し合う場として設けられた記念日としています。

　今年は1995年に北京で開催された第４回世界女性会議から15年目にあたる節目の年です（北京プラス+15）。3月1－12日にはニューヨークの国連本部で検討会合が行われ、ジェンダーの平等と女性のエンパワーメントの促進について15年間の進捗状況を確認するとともに、課題の克服に向けた話し合いが予定されています。

---

『国際女性の日2010 国連公開シンポジウム』

　ということは、ジェンダーギャップ指数ランキングでは、2005年は58カ国中38位；2006年は115ヶ国中79位；2007年は128ヶ国中91位；2008年は130ヶ国中98位；2009年に134ヶ国中75位と2009年に下げ止まったものの低空飛行を続けていたり、ジェンダー・エンパワーメント指数ランキングだっては108カ国中58位だったり、女性差別撤廃委員会第44回会期では総括所見としてとてもたくさんの指摘を受けていたりする日本では克服すべき課題が多かろうと思われ、活発に話し合われて、その結果が国民に広く周知徹底されるはずであろう。

　なんでも、アメリカではクリントン国務長官が積極的に賛同しているとか、 アフガニスタン・ジャララバード市の「子ども図書館」で、同日に「国際女性の日」を祝う行事を開催とか、フランス大使館では「女性による創作と創作における女性を称えるため、『Femmes@Tokyo／ファム@トウキョウ』（ファムはフランス語で女性の意）を日本経済新聞社と共催」でイベントにはカトリーヌ・ドヌーブ氏も参加するとか、 イランでは「連帯を求める：イランの自由とジェンダー平等」という団体が平等を求めるキャンペーンをするとか、ロシアでは国際女性の日である3月8日に「男性が大切な女性に花束やプレゼントを贈るのが習慣となっている」ので生花店が大忙しとかで、世界各地で活発に「国際女性の日」にちなんだ動きがあるらしい。

　ちなみに、私がこのトピックに気づいたのは、「慰安婦」関係の韓国報道をみていたら引っかかってきたのであった。韓国各地でも活発にイベントが行われているようで報道も活発であり、ハングルでは"세계 여성의 날"（世界女性の日）を1日以内のニュースで検索すると7日16時現在、170件あまりのヒットがある。和訳版では「‘世界女性の日’控え行事多彩」等。

　さて、前述した世界各地の「国際女性の日」関連の動きのうち、フランスとしてあげたのは開催地は東京ではある訳だが、日本ではどのような動きがあるかを見ておくと。

　福島・内閣府特命担当大臣（男女共同参画）が談話を発表していた。

国際女性の日、おめでとうございます。
３月８日は、「国際女性の日」であり、国連をはじめ、世界各国でこの日を祝う行事が行われています。本年は、1975年に国連が「国際女性の日」と定めてから35年、そして、1910年に提唱されてから100年という節目の年を迎えます。
この100年の間、我が国で、そして世界で、社会のあらゆる分野で、女性の地位は大きく向上しました。国連婦人の地位委員会の設置(1946年)、 そして、1975年を国際婦人年とし、メキシコで第１回世界女性会議が開催されたことを契機として、世界各国で取組が急速に進みました。1979年には、 「世界女性の憲法」とも言われる女性差別撤廃条約が採択され、1995年の北京行動綱領策定など、男女平等を進める国際的な規範が確立されてきました。
こうした国際的な動きに合わせ、我が国においても、男女平等と女性の地位向上に向けた取組が進められてきました。
（中略）

一方で、我が国においては、固定的性別役割分担意識の解消、意思決定過程における女性の登用、女性の労働条件、女性の貧困、女性に対する暴力など、まだまだ取り組むべき課題が多く残されており、男女共同参画社会の実現は道半ばです。
現在、第３次男女共同参画基本計画を本年中に策定するべく、検討を行っておりますが、なぜ今まで男女共同参画が進まなかったのかについて検証し、実効性のある計画を策定します。
「国際女性の日」100周年に当たり、今後も、より一層女性の人権が尊重され、性差別のない社会を目指して、全力で取り組んでいくことをお誓い申し上げます。
皆さん、一緒に頑張りましょう。

---

『福島大臣メッセージ：「国際女性の日」に寄せて』＠男女共同参画局、強調は引用者

　やはり、課題が多いという認識である。

　では、この”国際女性の日”に関し、日本語で、24時間以内のニュース検索をしてみた、7日16時現在のヒット件数。
11件。あれ？

　この中には、ロシアやフランス大使館やアメリカ大使館の報道も含まれている。
日本のジェンダー平等がらみの報道は二件になるようだ（「女性の健康」がらみで子宮頸がんの話題が一件）。

　女性の権利向上と差別撤廃を目指した８日の「国際女性デー」を前に、連合香川女性委員会（井原香奈子委員長）は６日、高松丸亀町壱番街前ドーム広場で、「女性が働き続けられる社会に」などと訴え、女性の人権のシンボルとされるバラを配った。
（中略）
　委員会のメンバーら約２０人は、改正育児・介護休業法では育児のための短時間勤務制度を設けるよう会社に義務づけていることなどを説明。買い物客らに「男女ともに仕事と育児の両立ができる環境を目指しましょう」と呼びかけた。

---

2010年3月7日『労働環境の改善　 女性ら呼びかけ : 香川 : 地域 : YOMIURI ONLINE（読売新聞）』

　香川の地方版のようだ。

世界１５１カ国の国会議員らでつくる列国議会同盟（本部・ジュネーブ）は８日の「国際女性の日」に合わせ、今年１月末現在での世界１８７カ国議会（下院）における女性議員の割合ランキングをまとめた。
　上位は、（１）ルワンダ（５６・３％）（２）スウェーデン（４６・４％）（略）。日本（衆院）は１１・３％で９７位。「小沢ガールズ」の登場で昨年同時期より増えたが、各国平均の１８・８％をかなり下回った。
　各国平均は１９９５年の１１・３％から、１５年間で年０・５ポイントの割合で増加。これは男女に差が出ないようあらかじめ議席比を決めておくクオータ制の効果が大きく、列国議会同盟は「女性進出増加のための唯一の対策だ」としている。

　（略）女性議員の割合が高い今年の上位１５カ国のうち、クオータ制を採用していないのは３カ国だけ。

　ルワンダは大虐殺による動乱の後、国連の指導で憲法に「女性議員を全体の３０％以上とする」クオータ制を規定。（後略）

---

2010年3月7日　東京朝刊『女性議員：ルワンダ５６％、世界１位　「３割以上」憲法規定 - 毎日ｊｐ(毎日新聞)』強調は引用者

　日本におけるジェンダー平等にからんだ「国際女性の日」の報道は、ネットではこの二つぐらいしか見つけられなかった。もちろん、ニュース以外のコンテンツならそれなりにあるのではあるが、関心や興味をもたないと、情報を見ることがない状態であるとはいえそうだ。

　問題を解決するには、まず、その問題を可視化することではないかと思えるのだが、そこまで辿り着いてないというか、とりあえず「無い」事になっているような気が、しきりとしたのだった。

発議案第9号　選択的夫婦別姓制度の早期導入に関する意見書　|　可決　|　可=公共し民

（提出者）藤川浩子

（賛成者）上林謙二郎、佐藤重雄、まきけいこ、斉藤誠

……………………………………………………

　夫婦の姓に関しては、家制度を婚姻により強化するための民法改正が明治時代に行われたが、戦後は家制度が廃止され、婚姻は両性当事者の合意となった。しかし、婚姻を家同士の結びつきとする考え方は残り、また高度経済成長期には、「夫は仕事、妻は家事育児」という性別役割分業の促進が、年金制度などの政策として実施された。その結果、厚生労働省の調査でも、婚姻時に女性が改姓する割合は98％となっており、両性の平等や女性の自由な意思決定の尊重とはかけ離れたものとなっている。

　選択的夫婦別姓制度案は1990年代より国会において何度となく審議を繰り返しており、平成8年（1996年）には、法制審議会が選択的夫婦別姓制度を含む民法の一部を改正する法律案要綱を答申し、さらに、平成11年（1999年）に成立した男女共同参画社会基本法では、夫婦別姓制度はその中心的政策課題とされている。

　同制度は、婚姻時の姓の選択肢をふやし、長期的には社会の偏見を緩和し、男女共同参画社会基本法の理念を促進することにもつながる。

　また、「別姓家庭は、家庭崩壊を促進する」とする考えも根強いが、同制度へ移行した欧米などの国々でも、そのような社会現象についての報告は見当たらない。

　よって、政府においては、婚姻時の改姓における平等性を促進するために、選択的夫婦別姓制度を早期に導入するよう、強く要望する。

　以上、地方自治法第99条の規定により意見書を提出する。

（提出先）内閣総理大臣、法務大臣

　当方でエントリにあげているとおり、地方自治体によって、女性差別撤廃条約選択議定書批准を求める意見書も続々と採択されている。だから楽観していたのだが、 はてなブックマーク経由で知った大野ひろみ・千葉県議のブログ記事によって、私の楽観は甘かったことを知った。

　2009年12月26日付「選択的夫婦別姓を巡る低劣な意見書」
当の意見書は12月22日付で採択されて、千葉県議会ホームページで公開されているのでお持ち帰りさせていただこう。

選択的夫婦別姓のための民法改正に反対する意見書

　民主党を中心とした新政府は、選択的夫婦別姓の実現のために民法を改正する法案を次期通常国会にも提出しようとする動きがある。
　選択的夫婦別姓は民主党の党是と言えるもので、衆院選マニフェストのもととなった民主党政策集「ＩＮＤＥＸ２００９」に、「選択的夫婦別姓の早期実現」が掲げられている。
　フリードリヒ・エングルスは、１８８４年に著した「家族・私有財産制度・国家の起源」の中で、〝資本主義社会を崩壊させ、社会主義国家を実現するための最も有効な手段として、社会生活の最小単位である「家族」を崩壊させ、私有財産制度を消滅させる〟としている。
　民主党中心の政府は、「夫婦別姓、子供も別姓」となる選択的夫婦別姓制度導入により、家庭崩壊が叫ばれて久しい日本社会の家族に、とどめの一撃を加えようとしている。「夫婦も別姓、子供も別姓」社会は、まさしく「国親思想」、「子供は国家のもの」とする社会主義・全体主義国家である。「子供は国家のもの」とする社会主義・全体主義国家の発現の典型例が、ポルポト政権下のカンボジアで行われた大量虐殺である。国家が子供に親殺しを命じた結果が、あの大量虐殺であった。
　我が国は、個人主義の行き過ぎによる弊害を避け、共同体の中でそれぞれの役割を持ち分け、その上で個人を尊重するという社会風土を培ってきた。これは、家族、地域共同体、国家、ひいては地域共同体の構成員たる人間に必要な信念であり、人類共存の途を拓くものである。
　よって、国会及び政府においては、本来極めて特定の勢力による主張に、ただ形だけ安易に同調することなく、人類、地域、国家の成り立ちを十分に考察し、選択的夫婦別姓のための民法の改正を行わないよう、強く要望する。

　　以上、地方自治法第９９条の規定により意見書を提出する。

【提出先】衆議院議長　参議院議長　内閣総理大臣　副総理・国家戦略担当大臣　法務大臣

　ブクマでさんざんつっこみが入っているが、はてなブクマを見ていない人が見落としては気の毒だとか、妙な義務感に駆られてしまうシロモノである。ぽかーんとして、ここで再度わざわざ言葉にしてつっこみが必要なのかと凍結してしまうレベルなんだが、、、採択されてしまったらしい。「本来極めて特定の勢力による主張」なんだそうである。
　提出は自民党だとか。

世界の主流である選択的夫婦別姓の国、例えば韓国で親殺しが多発しているのか？

ボルボト政権下の大虐殺が夫婦別姓から起こったなど、どこをどうねじくれば出てくる話だろう。

と、大野県議もお怒りだが、、、しかし、ポルポト政権まで飛んでしまうとはずいぶん勢いよく飛んだものだ。なお、

蛇足ではあるが、この下劣きわまる意見書が攻撃している当の民主党からは何の声も出なかったのはなんたることか。一生懸命質疑をし、反対討論をしたのは、共産党と市民ネット・社民・無所属だ。

だそうであった。やっぱ民主党だねとか、訳の解らない感慨を持ってしまった。採択されてしまったとはいえ、お疲れ様でした、大野県議はじめ反対討論した県議の皆様。

　さて、地方自治体からの意見書は、私は「慰安婦」問題解決を求める意見書を主に採択情報を集めているが、たとえば外国人参政権導入に反対する意見書なども採択されているとの情報は目にしていた。だから、油断のならないものであるとの認識は一応もっていたのだが、他で選択的夫婦別姓に関する意見書がどうなっているのかを探してみたところ、こんなのも見つけた。

選択的夫婦別姓法案提出について慎重な対応を求める意見書

　結婚後も夫婦がそれぞれ結婚前の姓を称することを認める選択的夫婦別姓制度を導入する民法改正案が、来年の通常国会に提出される動きがあるとの報道がなされている。
　私たちの家庭・家族は古来より祖先と子孫は一つの血と命で繋がり、そして夫婦は一心同体、子は宝という心情の絆で結ばれ、家庭・家族の生活を営んできた。このことは日本の歴史と文化を貫く根幹であり生活すべての基準であると言える。また、夫婦は親子の絆を最も大切にする道徳的存在であり、国家社会の基礎的単位である家庭は家族の一体感を高め、同時に社会的に夫婦親子であることを公に示す役割を持つものである。
　しかしながら、夫婦別姓制の導入により、夫婦間に生まれた複数の子供の姓について、父親又は母親のいずれかの姓を選択できるようにした場合、親子兄弟が異なる姓を名乗ることになり、家族の一体感が損なわれるおそれがある。世界の大多数の国で維持されているファミリー・ネームというものがなくなり、他人が見て誰が家族なのか分からないという不都合が生じるとともに、戸籍や住民票の記載も紛らわしいものとなり、行政現場での混乱も来たしかねない。
　また、子供が姓を選択する制度又はどちらかの姓に統一する制度になった場合でも、子供の姓が親の姓と異なる状況を生み出してしまう。親子を巡る様々な痛ましい事件が報じられ、家庭崩壊の危機が叫ばれる中、選択的夫婦別姓制の導入は、家族の一体感や絆を損ね、その崩壊を加速助長するものである。
　夫婦別姓のため、私たちの家庭・家族が根底から覆され「家族の維持」より「個人の利便」が優先する利己一辺倒の社会となれば、祖先より子孫へという繋がりを大切にする精神的伝統は断絶し、高齢者の介護や親族間の扶養義務の思いも薄まり、民族の伝統文化は急速に変質することが憂慮される。
　日本の伝統文化を守り、国の繁栄と平和な生活と共栄を願う立場から、国においては、「夫婦・親子同姓」制を堅持するため、選択的夫婦別姓法案につき慎重に対応することを強く要望する。
　以上、地方自治法第99条の規定により意見書を提出する。

　　平成21年12月22日

埼玉県議会議長　奥ノ木信夫

　衆議院議長
　参議院議長　　　　　　　　　　　様
　内閣総理大臣
　法務大臣

　埼玉県………orz

　ポルポトレベルでこそ無いが、「古来より祖先と子孫は一つの血と命で繋がり、そして夫婦は一心同体」「このことは日本の歴史と文化を貫く根幹であり生活すべての基準」「夫婦は親子の絆を最も大切にする道徳的存在」「国家社会の基礎的単位である家庭」って、大日本帝国かと見まがってしまうのは私だけだろうか…orz
　埼玉県議会的には、国家なり社会なりの基礎的単位は、個人じゃないらしい…orz

　出かけていったセクハラ防止講習会は内容自体は目新しくなかった。面白かったのは質疑応答の時間。職場環境の良好な維持に責任がある部署の長である人物が、事前に行っていたアンケート結果の口頭で紹介したのだ。なんでも、とある部署が、セクハラにあっている様に感じると回答した女性の配属者がとても多かったという。

　その部署は、私の所属部署と関連部署だった。そこで、所属部署に戻っての雑談で、そのセクハラ防止講習会で紹介されたアンケート結果を話題にした。雑談相手は、その、とある部署に、私より交流の機会が多い同僚男性。驚くかと思いきや、同僚、セクハラに遭っているように感じる女性配属者が多いという話に納得顔をする。納得顔をされて、私の方が意外に思った。
「あの部署は体力が必要なんで、男性が多いから仕方ないね」という同僚。この場合の体力は腕力とかの筋力ではなく、むしろ持久力なので、「体力が必要なんで、男性が多い」説にも異議があったが、そこから始めると訳が解らなくなりそうだったので、残念ながらスルー。なぜ、男性が多くて「セクハラに遭っているように感じる女性配属者が多い」状況を「仕方ない」と放置の方向で考えるのか、訊ねる。
「だって男性が多いんだから。」
答になってない。再度訊ねる。「セクハラに遭っているように感じる女性配属者が多い」状況が、どのような理由で発生しているのか、経緯をはっきりさせて、その状況を改善すべきではないか。
「だって男性が多くて、そういう状況になっているんだから。」「あの部署のそういう環境で、平気な女性だけが配属を希望すべき。」
妥当な理由があるなら、その理由を明るみに出して、部署外の第三者の目から評価すべきではないか。
「そんなことをしたら、あの部署の機能が維持できなくなる。」

　ここに上げた以外にも質問をしてみたが、彼の口から、その部署で「セクハラに遭っているように感じる女性配属者が多い」具体的な理由が語られることはなかった。けど、その理由は、はっきり語ってはいけなくて、明るみに出されると部署の機能が損なわれるものだと言う。言葉の端々から、どういう状況であるかは、微妙に察しは付いた。

　彼は同学歴の女性が配偶者である人物であり、私は彼からは女性であるとの理由で仕事を押しつけられたことも免除されたこともない。彼の指示を受けて仕事をする立場の女性たちも、女性であるとの理由で仕事上の扱いを変えられている様子は見たことがない。ジェンダー平等を当たり前に実践していると思っていた、その彼にしてこれかと意外に思ったものだった。


　こんな例は、別に珍しくはない。彼は、上述の通り、かなりマシな方だ。
前にもどこかで書いたことがあるが、私は（学費を払っていた頃以来の）信頼している指導者が「能力のない女性は専業主婦をすればいいんだ」と発言した場に居合わせたことがある。
だいたい同じ頃か、それより前か、専攻分野の大先輩であり尊敬している（他大学の）教授が雑談で「ボクは、どんなに優秀でも、女性は（自分のラボに）採用しないんだ」と私に向かい、一般論として話してたこともある。
前の所属にいた生物学系研究者の男性が、「女性ってやっぱり地図とか読めないしね」と言い出したので、目が点になったこともある。
よくあることだ。

　しょっちゅうだから慣れっこで、なーんだ、この人もこうだったんだ、そんなことを思いながら、黙って心の中の一部分を切り捨てるだけだ。痛みもなく切り捨てられることも多いが、血が流れるのを感じることもある。別に構わない。
　いちいちぶつかっていては仕事が無くなってしまうから、表面は笑顔で相槌を打ちつづける。いつものことだ。


　でも、目の前にある日常はこうであっても、社会が変わりつつあるのは感じる。例えば、セクハラはいけませんという認識は、フェミニズムの先輩達のおかげで浸透してきている。少なくとも、マニュアルに「こういう振る舞いはセクハラです」と書いてある類のことをされることは、ほぼ無くなった。おかげでずいぶん楽になった。

　さらにネットの場合だと意見の合う人を捜しやすくて、こんな違和感に、答えやヒントを与えてくれるテキストに出逢える機会は多い。同じ方向を向いている人たちが優れた文章を公開してくれて、共有された情報から議論が進み、視界は広がる。


　ここしばらく続いた、曾野綾子氏のコラムにはじまるネットでのセカンドレイプ論争において、とても心に響く文章を放った方は複数いらっしゃるが、その中のお一人が、今の名で最初に沈黙を破った場に、私はリアルタイムで居合わせた。
あの時も、あるセクハラ騒動に関する論争の場だったが、彼女は明晰な意見を述べ、敢然と二次加害者を批判した。
　後に、彼女が沈黙を破る動機の一つとして語った言葉が印象に残っており引用したかったのだが、公開されている場での発言ではなかったのか、探し出せない(^^;　もしかしたら、私の記憶違いかもしれないが、、、ご本人がこの文章を見てくれると思うので、違っていたら訂正していただきたいと思う。彼女は、セクハラも二次加害も断固として許さないブログ主とコメント者多数がいる場であったので、安心して発言したと、そう、後に教えてくれたのだ。


　前回も今回も（多分次回も…orz）、後から後から同じような二次加害者による、必然的に隠る意味への認識も悪意もなく放たれる言葉が、沈黙を破ろうとする誰かの意思をくじくであろうことは、残念ながら想像に難くない。だが、差別構造を見据え一次はもちろん二次・三次加害を断固として批判する言説が目立つ事で、当事者が発言しやすくなると思ってもいいのではないだろうか。そして、当事者が発言しやすくなる場を護ることは、Noをつきつける当事者が増えてくださることにもつながり、被害を告発しやすい社会へも、ひいては一次加害が減る方向へもつながる筈。堂々巡りではなく、少しずつ、先に進んでいる筈。
そう、一連の議論をみて思った。


　お疲れ様です（誰にともなく…笑）。

　まず、寒い（いや、寒いのは制服のスカートも同様だが、私の出身校はタイツOKだったので）。季節柄、真っ先に頭に浮かぶこの難点、冷える季節にはストッキングをはくことになろうが、保温効果は素足よりはマシにしても、寒い。いかにも毛糸を着てます的タイツという選択肢もあるが、見た目的にあまりぱっとしなくなる怖れがあって難しいというか、それならスカート履かなくてもいいじゃんというか。そんなこんなで、ストッキング履いてスカートなんて面倒くさい話だなどと自宅で話していると、母曰く「お洒落とはそういうもの」だそうである。
　また、ストッキングの選択にしても、透かし柄のが可愛いなと思って買おうとすると母親から「柄物のストッキングは娼婦が着るものだから履かないように」（＊）と禁じられたり、テレビではモレシャン氏がストッキングの色は肌より濃い色が上品でなどとしゃべっていたりで、選択して着ることでいちいち「自分がどう見られるかを許容するか」といったような選択を迫られるようで、実にめんどくさい。まぁ、服装というのはそういう側面は元々あるだろうが、特に「女の服装」には顕著ではなかろうか。

　また、スカートを履くと動きが制限される。私など普段からパンツスタイルで大股でどかどか歩いているので、これでスカートをはくとなると結構大変なことになる。元もと裾の長いスカートを履いた記憶もあったかどうかのレベルであまり履いたことはないのだが、裾を蹴立てて歩くことになるので疲れる。以前それなりにスカートを履いていた頃でも大抵、膝はでるぐらいの裾丈だったと記憶しているが、襞やダーツやフレアがふんだんにはいっているものだと、風でめくれ上がるので、押さえたりなんやかやで気を使う。私の場合、履くとしても、風でめくれ上がらないタイトスカートを履いていることが多かったのだが、これだと、うっかり大股で歩くと、すぐに破く(^^;　一週間に３着もスリットを破いた記録すらある(^^;
　スカートを履いた場合、大股で歩くのは避け、デザインによってはうっかり裾がめくれ上がらないように風には気をつけて歩かないといけないのだ。しみじみ、めんどくさい。

　また、裏地の付いてない薄地のスカートの場合、逆光で足が透けたりしないようにペティコートも装備するようになんて躾も入る。まったくもって、めんどくさい。

　さらには、行動時間が夜にずれ込みがちな生活をしていると、やはり、物心ついてこの方、さんざん「夜道」についての恐怖を刷り込まれた身としては、スカートを積極的に履きたい意思を特に持ちようもない。しかし、そうなったらなったで、親（特に女親）によって、「女らしい格好もろくにしない」「女の子なのに洒落っ気の一つもない」と、同世代の親戚や友人との話の肴となるのだが。

　とはいえ、学生の頃は、たまにはスカートを履いたりもした。そして、大抵は同様に普段はパンツスタイルばかりの友人♀達と、しばしばする会話の一つにはこんなパターンのがあった。
「どしたん？　今日は女装して」
「帰りに、○●（付き合っている♂）と食事に行くから、女の格好してきてん」
と、いうように、スカートを履く事が「女」を装う事という認識が、私の周囲では当たり前に共有されていたんだなぁ、と今更ながらに思い出したのは。

　akiraさんのお嬢さんが、中学入学前に制服でスカートを履きたくないとの意志を示しておられたそうで、その理由が、

「なぜ、女子というだけで脚を見せることを強要されなければならないのか、納得できないから」

「女」を装う事というのは、性的鑑賞物の役割を与えられることにもつながっているよな、と、改めて思ったりしたからなのであった。


　ここ10年ぐらいの私と会っている人は、私がスカートを履いているのは見たことがないはずだ。大学時代からスカートは滅多に履かなくなっていたが、実家から独立時点で、わずかながら持っていたスカートは全部おいてきたので、実のところ、私は今現在スカートを1着も持ってない(^^;　そういう思いこみが染みついているのでいわゆる「自衛」目的はあるし、上述のひっじょーにめんどくさいという重大な理由もあり、だが。そういえば、私は自分が鑑賞物として消費されるのが大嫌いだっけ、という理由もあったことに、akiraさんのお嬢さんの鋭い指摘には、今更ながら思い当たらせられた。

　とはいえ、自分ではする気がなくても、人が「女らしく」装って闊歩しているのを見るのは好きだ。特に、スカートを履いて格好良く闊歩するのは難易度が高いと思っているので、すごいなぁ頑張ってるなぁと、感心してしまう。


　そしてまた、こういうエントリを上げようという気になったのは、hokuto-heiさんの、こんなブクマコメントを見かけたからでもある。コメント前半が

昔、いがらしみきおが描いた「オレ、ミニ好きだよ、いやらしい意味じゃなく、かわいいじゃん」といってるオサーンが

　そして後半が、

毛脛さらしてミニスカートはいてる落ちの４コマがあったのを思い出した。

　現在の職場では、事務職の女性がスカートの制服を義務づけられている。これが気に入らなくて、男性職員にもスカートを履かせるべきだと、自部署で主張したことのある私としては、よし、頑張れという気分になったのだが、ふと、自分がスカートを履くにあたって躾けられたような事柄は、男性がスカートを履く場合にはどうなんだろうと考えてしまった。スコットランドで伝統衣装として男性がスカートを履くと聞くが、その場合にはあまり大股でどかどか歩かない様に気をつけたり…は、多分しないような気がしたりもする。

　こんな連想が浮かんだのは、このところミニスカのなんのという文字列をやたらと見る機会があり、私自身がスカートを履かなくなって久しい事を思い出したからだ。そして、今からスカートを履くとしても、スカート向きの歩き方って今更出来ないなぁという思いが頭をよぎって、あれ？と思ったのだ。
日本では今のところ「女の服」とされている筈の「スカート」って、動きまで制限される服装だったな、と。

---

お断り；このエントリで記述した「スカートの履き方」は、私が、自身がこのように躾けられたという話なので、念のため。

＊　不適切な表現なので不快に感じる方もいらっしゃると思われて恐縮だが、実際にあった発言として資料あるいは史料として、そして、私自身への戒めとしても、記述することをご容赦願いたい。

内閣総理大臣　　　　鳩山由紀夫　様
国家戦略室担当大臣　菅　　直人　様
法務大臣　　　　　　千葉　景子　様
外務大臣　　　　　　岡田　克也　様
内閣府特命担当大臣　福島　瑞穂　様

2009年xx月xx日

国内人権機関設置と各選択議定書批准に関する共同要請書

私たちは人権に関する法制度を日本国内に確立することを求める個人と団体です。

千葉景子法務大臣は９月16日の就任記者会見で、人権救済機関の設置、個人通報制度の受諾、取り調べの可視化の３つの課題を実現することを明言されました。私たちはこの発言を支持し、実現に向けた取り組みを早期に始めるよう求めます。なかでも、人権救済機関の設置と各選択議定書の早期批准等に関して、以下を要請いたします。

1.　独立した国内人権機関の創設

国内人権機関（たとえば、人権委員会）の設置にあたっては、「国内人権機関の地位に関する原則（パリ原則）」に準拠し、公権力による人権侵害や差別、ならびに市民間における人権侵害や差別を簡易、迅速、実効的に救済する機関にすることが重要です。同時に、明確かつ具体的な差別禁止法の制定が欠かせません。また、運営、財政、人員などあらゆる観点において政府から独立したものとし、日本国内の多様なマイノリティ当事者が人権委員会委員として参加できる機関にしてください。

2.　各選択議定書の早期批准

日本は、自由権規約委員会、女性差別撤廃委員会など人権諸条約の実施機関から、個人通報制度を定める各人権諸条約の選択議定書を批准し、また個人通報を条約実施機関が審査する権限を認める宣言を行うよう、繰り返し勧告されています。国際的な人権基準を国内でも確立することは、人権理事会の理事国である日本の責務であると考えます。したがって、そうした勧告を真摯に受け止め、受け入れることを求めます。同時に、関係する国内各法を見直し、整備するとともに、司法の場においても人権諸条約が真摯に適用される環境を醸成するよう努力してください。


以下、署名は2009年11月24日現在

＜団体署名＞
I女性会議
アクティブ・ミュージアム「女たちの戦争と平和資料館」(wam)
アジア女性資料センター
アムネスティ・インターナショナル日本
特定非営利活動法人　動くゲイとレズビアンの会
えひめ教科書裁判を支える会
外国人人権法連絡会
外登法問題と取り組む全国キリスト教連絡協議会（外キ協）
外登法の抜本的改正を求める神奈川キリスト者連絡会
特定非営利活動法人　釜ヶ崎医療連絡会議
特定非営利活動法人　監獄人権センター
CATネットワーク
特定非営利活動法人グリーンピース・ジャパン
「婚外子」差別に謝罪と賠償を求める裁判を支援する会
在日韓国人問題研究所（ＲＡＩＫ）
笹島診療所
市民外交センター
人権市民会議
「人権・正義と平和連帯フォーラム」・福岡 ＮＧＯ
全国「精神病」者集団
難民・移住労働者問題キリスト教連絡会
反差別国際運動日本委員会（IMADR-JC）
フォーラム平和・人権・環境
平和の井戸端会議
へいわとふくしを見つめる会
「平和への結集」をめざす市民の風

◆要請書にご署名くださる団体／個人は下記連絡先までメールまたはFAXにて、（１）団体名／個人名、（２）英語表記、（３）連絡先をご明記の上、ご連絡下さい。

◆連絡先：人権市民会議（福井）
〒106-0032　東京都港区六本木3-5-11
tel：050-3532-5523　fax：03-3585-8966
e-mail：[email protected]
http://www.geocities.jp/mkaw8/hrcc/events/09/1112.html

◆署名第一次締め切り：2009年12月3日（木）（15:00）

　さて一方。こっちと反対方向の署名もさぞかし活発だろうと思われるが、ちょうど産経がこんな報道をしていたところだ。
2009.11.24 22:53付で、「外国人参政権付与などへの反対の請願書１０万通、２５日に提出へ」

　自民党の前衆院議員や有識者を中心とした有志グループが、２５日に選択的夫婦別姓や永住外国人の地方参政権付与などの諸政策に反対する請願書を鳩山由紀夫首相あてに提出することが２４日、わかった（略）中山成彬元文部科学相が署名活動の代表発起人を務めた。

　１３項目の請願書はこのほか、国立戦没者追悼施設建設や人権救済機関設置法案、日教組教育などに反対する内容。１７日現在でのべ９万８１１３人の署名が集まり、とくに外国人参政権については１万１４４４人、人権救済機関法案には８２７３人の反対署名がそれぞれ集まった。

　請願書に署名している自民党の前衆院議員には西川京子、萩生田光一、林潤の３氏ら計２１人がいる。（後略）

　折しも、26日に、衆議院ホームページの新着情報が更新されていた。

　当エントリで署名を呼びかけを紹介した女性差別撤廃条約選択議定書の批准を求める請願も、既に外務委員会宛の箇所に二件でている。
「671 女性差別撤廃条約選択議定書の速やかな批准を求めることに関する請願」は、赤嶺政賢議員、笠井亮議員、穀田恵二議員、佐々木憲昭議員、志位和夫議員、塩川鉄也議員、高橋千鶴子議員、宮本岳志議員、吉井英勝議員、石毛えい子議員の紹介で、署名1,397名をつけて請願されていた。
　「680 女性差別撤廃条約選択議定書の批准を求めることに関する請願」は、小宮山洋子議員、仲野博子議員、阿部知子議員、重野安正議員、照屋寛徳議員の紹介で、署名63,817名付。
…批准に反対する請願は見当たらないようだ。

　一方、産経が注目のうち、選択的夫婦別姓は。
反対が、「581　選択的夫婦別姓を認める民法の一部改正反対に関する請願」が竹下亘議員、長勢甚遠議員の紹介で署名476名をつけて、「956　選択的夫婦別姓制度の法制化反対に関する請願」が北村茂男議員と古屋圭司議員の紹介で署名10,798名をつけて、法務委員会に請願されていた。
導入の要請が、「649　選択的夫婦別姓の導入などの民法改正を求めることに関する請願」が赤嶺政賢議員、笠井亮議員、穀田恵二議員、佐々木憲昭議員、志位和夫議員、塩川鉄也議員、高橋千鶴子議員、宮本岳志議員、吉井英勝議員、石毛えい子議員の紹介で署名1,122名をつけて請願されていた。

　「954 人権擁護法案成立反対に関する請願」は署名者通数（計）9,883名、「955 人権擁護法案の成立反対に関する請願は、署名者通数（計）409名。


　そして、「慰安婦」問題解決を求めている請願も目についた。
　内閣委員会に提出された、石毛えい子議員の紹介による「927　戦時慰安婦問題の最終解決を求めることに関する請願」の署名者通数74名、阿部知子議員、赤嶺政賢議員、笠井亮議員、穀田恵二議員、佐々木憲昭議員、志位和夫議員、塩川鉄也議員、高橋千鶴子議員、宮本岳志議員、吉井英勝議員の紹介による「928　日本軍慰安婦問題解決を目指す法制定に関する請願」の署名者通数11,156名。
　あるいは、外務委員会に提出された、赤嶺政賢議員の紹介による「582　辺野古新基地建設計画の撤回、核密約の公表・廃棄と日米地位協定の抜本改定を求めることに関する請願」は署名者通数530名という情報も、目についた。
…こういうのの署名募集は、一体どこでやっていたんだろう？　知っていたら乗ったのだが、見かけることができなくて残念と思ったのだった。

---

＊、コメント欄でのご指摘を検討し、表現を修正（11/29）。

　2008年度分以前のジェンダーギャップ指数については、当ブログでは2008/11/13にエントリにまとめていた。2005年は58カ国中38位、2006年は115ヶ国中79位、2007年は128ヶ国中91位、2008年は130ヶ国中98位、そして、2009年に134ヶ国中75位。

　生活実感に基づく感想としては、「20位以上も上昇するほど、男女格差ってなくなったっけ？」だったので（とはいえ、75位というのは主要国最下位らしいけどｗ）、例によって元データを確認。
The World Economic Forum (WEF)から、The Global Gender Gap Report 2009へ。

　ちなみに、2008年分のレポートは、私はPCに保存してあった（笑）が、こちらでもダウンロードできる。
Japanの2009年が75位である計算の元のスコアは、0.6769。2008年のスコアが0.6434、2007年のスコアが0.6455、2006年のスコアが0.6447。かなり改善していると見える。

　ではその内訳。発表順は無視して、こちらの都合順で挙げていってみる。

　まず、もっとも日本の順位とスコアが継続的に高い項目である、健康関係。
1行目の太字がこの項目全体の評価で、2行目以下が細目となる。

	Rank		Score
	2009	2008	2009	2008
Health and Survival	41	38	0.979	0.979
Sex ratio at birth (female/male)	89	88	0.94	0.94
Healthy life expectancy	1	1	1.06	1.06

　この辺りは経年でスコアも順位も変動は無い。出生児の性比は男性がやや多く、寿命は女性の方が長くでているが、この辺は日本の達成度はほぼ満点で頭打ち状態といえるだろう。2007年でも37位、スコアは0.9791と変動はない。

　次に教育関係。

	Rank		Score
	2009	2008	2009	2008
Educational Attainment	84	82	0.985	0.985
Literacy rate	1	1	1.00	1.00
Enrolment in primary education	1	1	1.00	1.00
Enrolment in secondary education	1	1	1.00	1.00
Enrolment in tertiary education	98	90	0.88	0.88

　識字率、初等教育の機会、中等教育の機会に、現代の日本で男女格差があったら驚くが、さすがにそれはない。正し、高等教育においての男女格差に対しては、人によっては驚くのかもしれないが、実はある。というのは、OECD教育局からも2008年9月に指摘されていることだ。

OECD加盟国の中では、男性の大学進学者数が女性を上回る国は日本、ドイツ、韓国及びトルコのみであり、その差は日本が最も大きい。日本における大学型高等教育機関への進学率は男性が52％、女性が38％であるのに対し、OECD 平均では男性50％、女性が62％である。

　この項目は、2007年の順位は69位でスコアは0.9864。高等教育の機会だと、2007年は83位でスコア0.81だったので、スコア自体は少し上昇している…とは言える。一応。

　続いて、相変わらず足を引っぱっている政治的参加。

	Rank		Score
	2009	2008	2009	2008
Political Empowerment	110	107	0.065	0.065
Women in parliament	105	100	0.10	0.10
Women in ministerial positions	85	83	0.13	0.13
Years with female head of state (last 50)	41	40	0.00	0.00

…いっそ、ご立派と言いたくなるぐらい（言っている場合でもないような気がするが）スコアに変動がない。2007年は94位でスコアは0.0675だったので、別に日本の格差が積極的に開いたわけではない。女性の国会議員数、女性大臣数、女性国家元首数を勘案した政治的参加において、別の参加国の格差が縮まったのだろう。なお、女性国会議員数は2009年7月、女性大臣数は2008年、女性国家元首数は2009年6月に得た情報から数えたそうなので、2009年8月の衆院選の結果は反映されていない。なんと1割を超え、過去最多の女性議員数に達したという、2009年の衆院選の結果は。

　先の衆議院選挙で、女性議員が初めて480議席の1割以上を占めた。（略） 世界の国会における女性議員率は平均18．5％だから、世界の平均値にはるかに及ばない。

　世界の国会（1院）における女性議員率の国際比較をしているIPUという組織によると、2009年7月31日現在、日本は、世界187カ国中134位と低かった。ケニアとトルコの間に位置し、ガンビアと同じランキングである。今回の衆院選で11．3％に上がったものの、この数字はアゼルバイジャンやルーマニア（11．4％）の下、ボツワナ（11．1％）の上に位置する。他国が変わらないと考えると、今は世界で119番目だ。（後略）

---

2009/09/02「女性当選者過去最多でも議員率は世界の下位－JanJanニュース」より

　そういう訳で、今回の日本のジェンダーギャップ指数ランキングの大躍進は、「経済的な参加とその機会」の結果のようだ。

	Rank		Score (av)
	2009	2008	2009	2008
Economic Participation and Opportunity	54	102	0.678 (0.594)	0.544 (0.587)
Labour force participation	83	76	0.72 (0.69)	0.72 (0.69)
Wage equality for similar work (survey)	99	93	0.59 (0.66)	0.59 (0.64)
Estimated earned income (PPP US$)	100	96	0.46 (0.52)	0.45 (0.51)

　ここではスコアの後に括弧で平均も示してみた。労働力としての参加、同じ仕事での給料、収入評価では、スコアでは変わらない（あるいはほとんど変わらない）が順位がむしろ下がっている。平均も動いていないか変動がわずかなので、同スコア同順位国が多くなった結果だと思われる。　ということは、今回の躍進の原因となる項目は、以下の二つに限定されると言えるだろう。

	Rank		Score (av)
	2009	2008	2009	2008
Legislators, senior officials, and managers	6	101	0.86 (0.30)	0.11 (0.28)
Professional and technical workers	1	69	1.00 (0.84)	0.85 (0.72)

"Legislator"というのは、"Women in parliament"とかぶっているような気がするのだが、地方議会も含んだ議員という理解でいいのだろうか？　報告自体を見ると、専門職あるいは技術職の女性割合は、2008年時点で「女性46：男性54」が2009年時点で「女性55：男性45」とある。そして、議員や上級官僚や企業の管理職の女性の割合は、2008年時点で「女性10：男性90」が2009年時点で「女性46：男性54」とのこと。これがもっとも大きな変動をしていた項目だ。

　この二つの項目は、ILOや「LABORSTA Internet」というデータベース、国連開発計画（UNDP）のだす人間開発報告（2009年版は先日でたとこだが、今回のジェンダーギャップレポートはIndex 2008からと書いてあるようだ。）等の入手可能な最新のものから算出しているという。「2007/2008, 2005」なんて表現もあるので、こんなに極端に数値が変動しているのが不思議といえば、不思議だ。特に「議員や上級官僚や企業の管理職の女性の割合」の変動があまりにも極端で。2008年と2009年、それぞれの年に在籍した比からのスコアだろうと判断しているのだが、もしかして、それぞれの年に管理職等に昇格した女性あるいは男性の比なのだろうか？　それにしても変化が急激であるとは思うが。

　もちろん、女性差別撤廃委員会に日本政府が提出した平成20年4月付の女子差別撤廃条約実施状況　第６回報告（PDF）の18ページ目には、第４条として「特別措置」があげられているし、積極的改善措置（ポジティブ・アクション）として「社会のあらゆる分野において、２０２０年までに、指導的地位に女性が占める割合が、少なくとも３０％程度となるよう期待する」との目標が掲げられている。「（１）国の審議会等委員への女性の登用」では、計画的な取り組みの結果「２００５年９月末現在、女性委員の割合は３０.９％」だそうだ。

　この取り組みの結果として、第7条（政治的及び公的活動における差別の撤廃）によると、

（3）司法における女性
226（略）
227．女性初の最高裁判事が1994年2月に任命され、1997年9月までその職にあった。さらに、2001年12月には、女性で2人目の最高裁判事が任命された。また、2005年4月現在、2名の女性裁判所長が在職している。裁判官、検察官に占める女性の割合は、いずれも引き続き増加している。なお、司法試験合格者に占める女性の割合も増加しており、近年、20％台で推移している。

（4）女性国家公務員
228．国家公務員の管理職に占める女性の数と割合は、2004年度末現在142名、1.7％と依然として低い状況にあるものの、2000年度末では122名、1.3％であり、増加傾向にある。一方、国家公務員全体に占める女性の数と割合は、ここ数年横ばい状況となっている。

とも、報告されている。格差是正の取り組みが実を結びつつある…とはいえるのだろうけど。それにしても急激なのは、やっぱり不思議だ（<-素直に喜ばないヤツ）。この不思議を説明できる理由を是非とも知りたいと思いつつ。。。でも、こんな落とし穴があったりもするので、登用数が増えただけではね、と思ったりもするのだった。

　2009年版『男女共同参画白書』によると、全体では16.9％を女性が占めているが、係長級は17％、本省課長補佐・地方機関の課長級6％、本省課室長・地方機関の長級2.2％（ほら下に行くほど多いでしょ）となっている。

---

09-10-24「WAN - 新政権、これでは男政権と呼ばれちゃう」より

　この文章は大変興味深かったので、他の部分も引用。

　新政権の女性参画率はものすごく低いことが分かりました。許しがたいくらい低い。おかしいなぁと思っていたのだ。行政刷新会議のメンバーに女性が０、国家戦略室に女性が０という報道を聞いて。仕方ないので、政権のメンバーを調べてみた（「鳩山政権の顔ぶれ?内閣・国会・党役員」＠民主党。以下敬称略）。

　大臣こそ18人中２人だから11.1％だが、官房副長官０％、内閣総理補佐官０％、副大臣１人で（辻元清美；国土交通省）、4.5％、政務官３人で12％（西村智奈美；外務、高井美穂；文部科学、舟山康江；農林水産）。全体で見ると8.7％にしかならない。役職の女性比率は下に行くほど多いというのは日本全国共通の現象だが、内閣も、政務官でようやく１割に乗る。

　こうなったら、国会運営はどうだ、というと、衆参両院で、議長０％、常任委員長2人で8.3％（田中眞紀子；衆議院文部科学委員長、円より子；参議院財政金融委員長）、特別委員長０％、審査会長０％、調査会長０％。全体で 5.6％にしかならない。民主党の党の役職で見ると、役員会は女性０。党の幹事長室16人体制のうち、女性は副幹事長ただ１人（青木愛衆議院議員）で 6.3％となる。

　体質が古いといわれる労働組合と比較してみると、例えば連合の中央本部役員体制の中で、女性は20.4％。これは、女性枠を設けているからだが、少なくともナンバー２である会長代行は２人のうち一人は女性としている（「連合新会長に古賀氏選出　代行女性枠はＮＨＫ労連議長」＠asahi.com）。　（略）

　政府の女性参画率の方針は少なくとも30％のはずだ（「2020年までに、あらゆる分野で指導的地位に女性が占める割合が、少なくとも30％程度」になることを目指し、取組が行われている。2009年版パンフレット『男女共同参画社会の実現を目指して』より）。政府の方針は政府じしんには適用されないのだろうか？

---

09-10-24「WAN - 新政権、これでは男政権と呼ばれちゃう」より

　女性閣僚があまり多くはなかったと思っていたものの、この指摘には気がついていなかったので驚いていた。

　…それやこれやを見渡すと、、、なんで、あんなに去年と今年で「議員や上級官僚や企業の管理職の女性の割合」が増えるのかは、やっぱり謎だと思えるのだった。来年の結果がどうなるのか、楽しみである。