  |
はてなキーワード: Sexとは
WPATHファイルとは、2023〜2024年にリーク・開示された内部文書、メール、会議記録等の総称で、WPATH（世界トランスジェンダー健康専門家協会）が作成したStandards of Care Version 8（SOC8）の意思決定過程やリスク認識を示すものです。
■ 科学的エビデンス不足を自覚しながら未成年への医療介入を推進していたこと
内部文書では、「未成年に対する医学的介入（ブロッカー、クロスホルモン、手術）を支持する強固なエビデンスはない」ことが繰り返し言及されていたが、SOC8では強調されなかった。
内部議論では、鑑別診断・精神疾患の併存に関する懸念が挙げられていた
→ しかし最終的には「自己申告を尊重するアファーマティブモデル」が採用された。
■ 小児性別違和治療におけるリスク・不可逆性について内部的に大きな懸念があった
ブロッカーの脳発達への影響
性機能発達の不可逆的損失（オルガズム機能喪失、子供を持つ能力の喪失）
長期追跡データがない
にもかかわらず、外部には「安全性が確立している」と表現されていた。
SOC8で思春期ブロッカーやホルモン治療の開始年齢が事実上引き下げられたが、その根拠は内部的にも薄弱であった。
Cass Review（2020–2024）は、英国政府が委任した大規模な独立医学レビューで、
未成年のジェンダー医療を包括的に調査し、科学的根拠の評価を行った世界最大規模の調査である。
対象：
Tavistock GIDSの診療
Puberty Blocker / Cross-Sex Hormone のエビデンス
Cass Reviewは、未成年への医学的介入に関するエビデンスを体系的に分析し、次を結論づけた：
ブロッカー使用後はほとんど全例がクロスホルモンへ移行する → 実質的に不可逆的治療の導入
心血管リスク、がんリスク、性機能障害などが十分に解明されていない
■ 医学的介入が精神的健康を改善するという決定的な証拠はない
サンプルが小規模
コントロール群なし
追跡期間が短い
Cass Reviewは、多くの子どもが深刻な精神疾患やトラウマを抱えていたのに、十分な評価が行われずに医療介入へ進んでいたことを強調した。
具体例：
医療チームはこれらを深く評価せずに、「性別違和＝性別変更治療の適応」とみなす傾向があった。
Cass Reviewは、現在普及している **Gender-Affirming Care（本人の自己認識を前提に医学的介入を進めるモデル）**について次のように批判する。
■ 子どもは性別違和の原因を自分で正確に認識できない場合が多い
発達段階ではアイデンティティは流動的
■ 医療者が本人の申告のみを基盤とするのは科学的でなく、危険
他疾患が見逃される
一度治療を始めると後戻りは難しい
Cass Reviewは、
と明確に言及した。
Cass Reviewは、若年期に治療を開始することで以下が不可逆的に損なわれる点を強調。
性機能の未発達
体格・骨格への影響
脳発達への未知の影響
Cass Review以降、
オーストラリア一部州
(追記)
『反応くれた方ありがとう。自分の想像よりも反応あって驚いてる。恋愛と結婚は大きいトピックなんだ、自分の周りで恋愛とか結婚の話題出ることが少なくてマイノリティだったんだって理解したよ。』
気になったコメント
『業者とか釣りだったらこんな変な文章で書かないと思わないか？もちろん事実と虚構は混ぜてるけど真面目に書いてるつもりなんだけどな。オールフィクションだと思われたのかな、でも僕は悪くない』
『泥臭い部分書いてないけど、プロフもタグも嘘(または自分が思ってるだけで他人から見ると違うこと)だと思ってるから年収でフィルタリングしてあたり構わずいいねしまくってるし、それだけやってやっと30人しかまともにメッセージできないんだから少ないと思ってる。それでも多いってことだったら20代のうちにやっとけばよかった。』
＞男女逆転の話では？
『その発想なかったから増田に書いて良かったって思った、ありがとう。養われたいって書くと女性だと思われるんだ。自分の世界は狭い。』
女性の意見も聞きたいけど、周りに女性がいないので信頼できる友人のワイフ(面識ないし、友人との話題にも上がらない)にコメントもらった。
『1番手っ取り早いけど養われたいって素直に相談所の人に言ったら蹴られない？養われたいっていうのは悪い印象なのはなんとなく理解してる。』
『スペックは書いている通りだと思ってるけどそれでも会うまではいけてるからなんとも…女性的には会うまでのハードルって結構高いのかな。そのハードルは超えてる最低限のスペックがあるんだったら素直に嬉しいけど、でもやっぱり本当に低スペックだと思ってるし、思いたい。これまで彼女いたことない理由として正当化したいだけなのかも。』
＞告白されてるのに断ってるのは…？養われたいは難しすぎる。
『コメントにもあったけど、快適に養われたいんだと思う。難しいよね…マキマさんが理想のタイプだけどいないよね、そんな人。』
--
『
初めて書くので変なところあったらごめん。備忘録として書きたくなったので。ぼかしながら書いてます。結果だけみるとタイトルの通りで彼女はできず結婚への第一歩は踏めなかった。
○スペック
30代男、そこそこの企業勤務、陰キャ、オタク、チー牛、彼女いない歴＝年齢、清潔感がない自覚はあるけどどうしたら良いか分からんおじさん。
養われたい気持ち半分、将来へのリスクヘッジ半分。1人でも生きていけるよなぁって思いつつ働きたくない(頑張りたくない)気持ちが強くなったので。
○使ったサービス
1番会員数が多いマッチングアプリ。養われたいのが本音なので、自分の年収は非公開、年収〇〇万円以上でフィルタリングして相手を探した。
○期間
○会った人数
メッセージでやりとりしたのが30人(返信がない人除く)、実際に会ったのは20人くらい。1回会うだけじゃわからないと思ったので、うち10人くらいは複数回会ったと思う。ちなみに1回もSEXはしていない。
○初めに総括
メッセージだけで終わる人は案外少なく、実際に会った人は合う/合わないはもちろんあるけれども総じていい人、コミュニケーションを取ってくれる人ばかりだった。女性への免疫が皆無だった自分に対しても普通に話してくれるし、いい意味で拍子抜け。それでも彼女ができなかったのはやっぱり自分の問題なんだろう。
○印象に残ってる方
・30代前半 飲食系
初めてマチアプで会った人。2週間くらいメッセージやりとりして普通の居酒屋に。初めてでめっちゃ緊張したけどなんとか話せたのかな、2回か3回ご飯行ってくれたしね。いい意味で普通の人でこの人のおかげでマチアプで会うことへの恐怖心がなくなったから本当ありがたかった。
・30代後半 出版系
普通に綺麗な人。アプリでお顔の写真もあったけど、リアルの方が綺麗でこんな人もマッチングアプリやってるの？ってビックリした。1回目カフェ、2回目居酒屋。好きとか嫌いよりも興味が勝っちゃった。家柄も良くて素敵な人なのになんで‥ってずっと思ってたら音信不通になった。
・30代後半 製薬系
メッセージで相手の方からご飯に誘ってくれて居酒屋に。2軒目いって結構酔っ払って相手の家に。
その後3回くらい相手のお家でデートしたけど、一回もSEXしてない。性欲はあるはずなんだけどな…。相手の方は賢いし話も合うんだけれど、なんとなく気まずくて連絡が途絶える。
アクティブでちょっと頭が良い変わった人。テレビに少し出てた。ふらっと海外旅行にいっちゃうタイプの方(仕事柄自由が効くのもある)。
3回くらいご飯行って告白されたけど、自分がインドアなので多分あわないだろうと思ってお断りする。相手の方にはきっと合う人がいると思う。
・30代前半 公務員
ランチいったりスポーツ観戦したり。ご飯行った帰りに同じ電車乗ってて自分が降りる駅到着間際に告白された。突然すぎてとりあえずまたご飯行きましょで終わってる…タイミングが突然すぎない？そんなもん？こういう時恋愛経験がない自分が嫌になり鬱になる。
○最後に
↑の方以外に趣味が合って友達みたいになってる人はいて、主体性がない30代おじさんでも異性と交流できる機会ができたのは総じて運はよかったのかな。目的は達成していないけど。
』
“The term ‘sex’ refers to the biological differences between men and women. The term ‘gender’ refers to socially constructed identities, attributes and roles for women and men…”
はGR28のPR5から抜いてるがこのパラグラフはお前の主張と真逆の話で
Although the Convention only refers to sex-based discrimination, interpreting article
1 together with articles 2 (f) and 5 (a) indicates that the Convention covers gender-based
discrimination against women. The term “sex” here refers to biological differences between
men and women. The term “gender” refers to socially constructed identities, attributes and
roles for women and men and society’s social and cultural meaning for these biological
「条約では確かにSEXを基準とした差別についてかいてある『が』この条約はジェンダーに基づく差別を対象としている」だよ
お前の書いてる部分はここでいうsex-basedのsexは男女の話で、私たちがこの条約で話しているのはgender-basedの話です、つまりCEDAWの対象はsex-basedではないってパラグラフから抜いてるんだが、
“For the purposes of the present Convention, the term ‘discrimination against women’ shall mean any distinction, exclusion or restriction made on the basis of sex ”
つまり、条文上「女性に対する差別」(discrimination against women) は “sex（性）” に基づく区別・排除・制限を意味するとされています。
またGeneral Recommendation No. 28 (2010)において、以下のような記述があります：
“The term ‘sex’ refers to the biological differences between men and women. The term ‘gender’ refers to socially constructed identities, attributes and roles for women and men…”
これは、sexとgenderを区別する形で、「sex＝生物学的な性差」という定義を明示しています。
CEDAWの活動対象には トランス女性を含んでることだけはマジだぞ
例えば
できっちり語っとる
Although the Convention only refers to sex-based discrimination,
18. Intersectionality is a basic concept for understanding the scope of the general
obligations of States parties contained in article 2. The discrimination of women based on
sex and gender is inextricably linked with other factors that affect women, such as race,
ethnicity, religion or belief, health, status, age, class, caste and sexual orientation and
gender identity.
条約が女性しか対象にしてないと思っているバカどもおるけど性自認に基づく差別、つまりトランス女性への差別も自分たちの活動範囲である
と言うてる、これ以外にも繰り返し言うとるよ。
なお、CEDAWの管轄は「国連人権高等弁務官事務所」でここの事務局はリームアルサレム否定派
つまるところ引用元になっているリーム氏はCEDAWの活動にトランス女性が入っていることに突沸して顔真っ赤にしてるだけで実際のCEDAW活動範囲はリーム氏の言うてる事の反対側です。
なるほど、CEDAWは根本的に女性とは生物学的女性と定義していて、"The term ‘sex’ refers to biological differences between men and women."
その中にもレズビアンとか男性自認の女性というgender identityによる交差性があるよって話をしてるんやね。
とまとはそのgender identityという一語だけをチェリーピッキングして、女性には女性自認の男性（トランス女性）も含まれると曲解してるわけやね。
トランス女性は女性に含まれないって本人からめっちゃはっきり言われてるやん
https://x.com/UNSRVAW/status/1988951169591398663
As i said in my June 2025 report, para 6. “it can be concluded that the understanding and practice of States that are parties to international treaties is that the term “woman” in international law refers to a person of the female sex.” Sex being biological sex. Therefore CEDAW in my view was meant to apply only to biological females, including those that do not identify as women. It does not apply to males who identify as female.
2025年6月の報告書の第6段落で述べたように、「国際条約締約国の理解と実践においては、国際法における「女性」という用語は女性の性を指すと結論付けられる」。ここで言う「性」とは生物学的な性別のことである。したがって、私の見解では、女性差別撤廃条約は、女性であると自認していない人を含め、生物学的な女性にのみ適用されるべきである。
提供されたポストは、ドイツの売春合法化（2002年のProstitutionsgesetz施行）を批判的にまとめています。以下で、各主張を信頼できるソースに基づいて検証します。検証は、ドイツ政府の統計（Destatis）、連邦警察（BKA）の報告、EU機関、NGO、研究論文などを基にしています。全体として、ポストの主張は**大部分が正確または支持される**ものの、一部（例: 強姦増加）は証拠が不十分で、合法化の影響は複雑です。合法化は人身売買を減らすどころか増加させ、労働者保護の目標を達成しきれていないという評価が主流です。
| 主張 | 検証結果 | 根拠・詳細 |
| ------ | ---------- | ------------ |
| **20年以上経っても「課題残りまくりー」って評価だぞ** | **正確** | 2002年の合法化から20年以上経過し、CDU/CSUなどの政党やNGO（例: France24報告）は「目標未達で逆効果」と評価。性労働者の状況改善と人身売買抑制の目的が達成されず、搾取が増加したとされる。2024年の連邦警察報告でも課題が指摘されている。 |
| **そもそも労働者登録してくれない** | **正確** | 2017年のProstituiertenschutzgesetzで登録義務化されたが、登録率は低く、性労働者の多くが登録を避けている。理由: スティグマ、移民の不安、官僚主義。NGOは「登録が保護ではなく監視を生む」と批判。 |
| **20万人以上いる売春婦のうち、2万人程度の登録に留まっている** | **ほぼ正確（数字は更新）** | 推定総数: 20-40万人（Destatis/NGO推定）。登録数: 2023年末で約30,600人、2024年末で約32,300人（前年比8.3%増だがパンデミック前水準未達）。未登録者が大半で、被害者の16%しか登録していない。 |
| **人身取引の温床化** | **正確** | 合法化後、人身売買ケースが増加（BKA報告: 2022年に前年比大幅増）。NGO（例: US State Dept.）は合法化が市場拡大を招き、搾取を助長したと指摘。90%以上の性労働者が人身売買被害者という研究も。 |
| **合法化により、ヨーロッパ各国からのワーカーの流入が増加した結果、貧困につけこんだ組織的な搾取や人身取引が増加した** | **正確** | EU拡大と合法化で東欧（ルーマニア、ブルガリアなど）からの流入急増。貧困移民の搾取が組織化され、人身売買被害者が主に女性・少女（BKA: 2022年多数）。合法化が「ヨーロッパの売春宿」を生んだと批判。 |
| **セックスワークが「労働」として認められたことで、警察が介入しにくくなった** | **正確** | 合法化で売春が「普通の仕事」扱いになり、警察の捜査権限が制限（例: 令状なしの家宅捜索禁止）。人身売買の立証が難しく、警察は「無力」と報告。2017年法で一部強化されたが、効果薄い。 |
| **「ヨーロッパの売春宿」という称号も得た** | **正確（比喩的）** | 合法化後、性観光が増加し、「ヨーロッパの売春宿」「El Dorado for sex tourism」とメディア/NGOで呼ばれる。ハンブルクやベルリンのメガブロthelが象徴。 |
| **客単価が下がった** | **正確** | 市場拡大で供給過多、価格が33%低下（例: 1時間€30未満）。メガブロthelのフラットレートが要因。日本（平均€100以上）より安い。 |
| **ヨーロッパ内でも安いし、当然日本よりも安い** | **正確** | 欧州平均より低価格（例: オランダ€50-100 vs. ドイツ€20-50）。日本は高級志向で€100以上。 |
| **店での待遇の悪化** | **正確** | 価格低下で労働条件悪化（例: 24時間待機、部屋代€50-160/日）。35%のみ改善、残りはリスク増（TAMPEP研究）。 |
| **儲からないならそうなるよね** | **正確（論理的帰結）** | 上記の価格低下と条件悪化の因果関係が研究で確認。儲け減少で搾取強化。 |
| **強姦は減っていない** | **部分的に正確** | 強姦報告数は2002年以降増加傾向（例: 2016年法改正前8%有罪率、2024年ピーク）。しかし、合法化との直接因果は不明（報告増加要因: 法改正、社会意識向上）。性労働者内では暴力継続。 |
| **むしろ増えた** | **証拠不十分** | 全体強姦率は安定/微増だが、合法化が直接原因のデータなし。一部研究（例: JLE）は合法化で強姦減少の可能性を示唆。性労働者被害は増加傾向。 |
| **2017年に規制を強化した** | **正確** | Prostituiertenschutzgesetz施行。登録・健康相談義務、コンドーム強制、ブロthelライセンス化。 |
| **セックスワーカーの権利保護から逸脱して、他の職業より義務、監視が増えてしまった** | **正確** | 登録・年次健康チェック・相談義務が「監視的」と批判（BesD/Amnesty）。他の職業にないスティグマを生み、移民の登録回避を招く。警察の私宅検査も可能。 |
詳細なソースは上記引用を参照。追加質問があればお知らせください。
https://grok.com/share/bGVnYWN5_546d7dd1-24e3-4743-8706-b4f81f2f16bd
https://academic.oup.com/restud/article-abstract/85/3/1683/4756165
Decriminalizing Indoor Prostitution: Implications for Sexual Violence and Public Health 被引用数400
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6289426/
Violence, Health, and Legal Status of Sex Workers: A Global Systematic Review and Meta-Analysis 被引用数450
ほらよ
