https://x.com/tamakiyuichiro/status/1988912163365233050
国民民主党の「歩く積極財政」こと
浜野よしふみ参議院議員が
「自国通貨建ての日本国債が債務不履行になることは考えられない」
との答弁を、片山財務大臣から引き出しています。
当たり前ですが、浜野さんGJ！

Permalink | 記事への反応(1) | 15:21

2025-11-07

■

誇張した石破のモノマネ！←「キャッキャッww」

誇張した高市のモノマネ！誇張した片山のモノマネ！←「失礼だよ。やりすぎ。モノマネとしておかしい。」

Permalink | 記事への反応(1) | 12:01

2025-10-24

■高市さんも片山さんも暗殺されないか 心配

本当に心配

SPマジ頼む

税金ちゃんと払うから

Permalink | 記事への反応(0) | 13:11

■ドラフト会議氏名一覧

お前らは指名されたかな？

支度金２００万ゲットだぜ！

https://baseball.yahoo.co.jp/npb/draft/tracker

支配下

順位ソフトバンク阪神日本ハム DeNA オリックス巨人楽天中日西武広島ロッテヤクルト

1 ★

佐々木麟太郎

内野手スタンフォード大

★

立石正広

立石正広

石垣元気

藤原聡大

中西聖輝

立石正広

★

石垣元気

松下歩叶

平川蓮

小田康一郎

藤川敦也

★

平川蓮

大川慈英

稲川竜汰

谷端将伍

島田舜也

森陽樹

投手大阪桐蔭高

田和廉

伊藤樹

櫻井頼之介

岩城颯空

齊藤汰直

毛利海大

松川玲央

鈴木豪太

岡城快生

大塚瑠晏

佐藤龍月

山城京平

繁永晟

篠崎国忠

投手四国ILplus・徳島

秋山俊

勝田成

奥村頼人

相良雅斗

早瀬朔

半田南十

片山皓心

窪田洋祐

大栄利哉

能戸輝夢

外野手明秀日立高

工藤泰己

内野手昌平高

増居翔太

高橋隆慶

能登嵩都

成瀬脩人

高谷舟

小濱佑斗

伊藤大晟

新保茉良

横田蒼和

赤木晴哉

投手佛教大

冨士隼斗

投手日本通運

鈴木蓮吾

投手東海大甲府高

石川ケニー

藤井健翔

九谷瑠

花田旭

川田悠慎

内野手四国銀行

西川篤夢

内野手神村学園高伊賀

岡村了樹

捕手富島高

石井巧

内野手 NTT東日本

野上士耀

捕手明秀日立高

阪上翔也

高木快大

田中大聖

飯田琉斗

★は抽選により交渉権を獲得した選手

投手：投手、捕手：捕手、内野手：内野手、外野手：外野手

育成

順位ソフトバンク阪神日本ハム DeNA オリックス巨人楽天中日西武広島ロッテヤクルト

池田栞太

捕手関根学園高

神宮僚介

投手東京農業大北海道オホーツク

常谷拓輝

内野手北海学園大

清水詩太

内野手京都国際高

三方陽登

冨重英二郎

幌村黛汰

牧野憲伸

新井唯斗

小林結太

中山優人

小宮悠瞳

江崎歩

シャピロマシュー一郎

林燦

投手立正大

大坪梓恩

外野手日本海リーグ・石川

石川大峨

内野手掛川西高

今岡拓夢

内野手神村学園高

岸本大希

内野手四国ILplus・徳島

高橋快秀

投手四国ILplus・徳島

大矢琉晟

投手中京大

中西創大

内野手日星高

松井蓮太朗

捕手豊橋中央高

中沢匠磨

投手白鴎大

三上愛介

外野手四国ILplus・愛媛

斎藤佳紳

投手四国ILplus・徳島

杉山諒

外野手愛知学院大

大橋令和

内野手オイスカ浜松国際高

渡邉一生

河野優作

金子京介

浜岡蒼太

鈴木貴大

内野手 CLUB REBASE

知念大成

外野手オイシックス

島原大河

捕手四国ILplus・愛媛

平口寛人

長崎蓮汰

正木悠馬

エミール・セラーノ・プレンサ

安藤銀杜

投手四国ILplus・徳島

大山北斗

投手中央大準硬式

投手：投手、捕手：捕手、内野手：内野手、外野手：外野手

Permalink | 記事への反応(1) | 08:50

2025-10-22

■片山 さっちゃんがNPO 補助金見直すらしいぞ、

心優しいNPOのみんなたちが食いっぱぐれてしまうと思うと気の毒で涙が止まらない😄

Permalink | 記事への反応(0) | 18:45

■

高市も小野田も片山も小池百合子も産んでないな

女が出世するには子供は足枷にしかならんのだな

Permalink | 記事への反応(0) | 15:08

2025-10-21

■高市 片山が日本 経済復活させたらまたちーんの無能がバレてしまうな

ちーんとはなんだったのか

Permalink | 記事への反応(4) | 22:51

2025-10-07

■ノーベル賞の坂口志文って片山祐輔と似とらんか？

Permalink | 記事への反応(0) | 17:18

■ノーベル生理学・医学賞の受賞が決まった大阪大の坂口志文栄誉教授って

見た目だけでは片山祐輔と対して変わらんのよな

何がこの２人を分けたんだろうか

Permalink | 記事への反応(1) | 14:23

2025-09-12

■anond:20250912173707

そら底辺増田の妄言より、行政の長の取り組みの方が説得力あるもの

元鳥取県知事の片山氏が変えた　男女格差の「からくり」

https://bizgate.nikkei.com/article/DGXZQOLM055FM005082024000000

Permalink | 記事への反応(1) | 17:47

2025-08-18

■anond:20250818102104

それは悪魔の証明ですね　–　片山祐輔

Permalink | 記事への反応(1) | 10:27

2025-06-04

■井ノ本、片山、小橋「斎藤の指示でやった」

斎藤「指示してない」

３対１ってことは斎藤が正しいんだろうな

政治の場において多数対１になる場合はほぼ間違いなく陥れられてる

Permalink | 記事への反応(1) | 12:49

2025-05-29

■やっぱこいつちょっとどころかだいぶサイコパスな感じしてきたな

斎藤氏は28日の会見で、漏洩の指示について繰り返し否定。第三者委に結果的に主張が認められなかったことについては、「私が答えたことが伝わっていないということは大変残念だ」とした。
斎藤氏らからの指示を主張した井ノ本氏や、それに沿う供述をした片山安孝元副知事らに対しては、「それぞれの立場でそれぞれの認識を言っているということだと思う」とした

ワイ「ワイは盗ってへん」

警察「捜査の結果、盗った可能性が非常に高いとみられる」

ワイ「私が答えたことが伝わっていないということは大変残念だ」

頭おかしいと思われるで

Permalink | 記事への反応(0) | 15:00

2025-04-03

■兵庫県の斎藤元彦知事に対する恐怖感

百条委奥谷委員長「知事は重く受け止めて検証してほしい」「告発文書は『事実無根』でも『うそ八百』でもなかった。斎藤知事は報告書を重く受け止めてリーダーとして検証してほしい」

↓

兵庫県の斎藤元彦知事が内部告発を受け、県の第三者委員会はパワハラと県の対応の違法性を認定したが、知事は受け入れない考えを示した。

↓

片山元副知事は第三者委の判断に疑問「文書作成の過程を詳細に調査していない」　改めて「誹謗中傷する文書」と主張　MBS ニュース　3/28(金) 14:51

の数日後

「お前もとっとと自殺しろよゴミ野郎」兵庫県・百条委の丸尾県議に誹謗中傷メール「3000件以上」1分間隔で届き「早く早く」との記載も…被害届を検討

MBS ニュース　4/2(水) 15:16

↓

パワハラ認定され、違法性を認定される県のトップ　周りで働く人は心が穏やかに仕事が出来ない

誰に何を言われても考えを変えず、反省せず、部下がメンタル崩壊したり病気になったり退職したり亡くなっても鉄の意思で今の地位にとどまり仕事をしようとする。たとえ優秀な人であっても、それ以上に県として失うモノが多すぎるだろう。それでよいのか？

Permalink | 記事への反応(1) | 11:38

2025-03-30

■今日の斎藤元彦兵庫県知事 ニュース

既得権益と戦う姿勢: 斎藤知事は知事選で「天下りの規制」や「行政改革」を掲げ、既得権益に挑む意図を示したのは事実です。これは彼の公約や初期のメッセージからも読み取れます。

「牛タン倶楽部」との関係: しかし、実際の県政運営では、総務省時代の人脈である「牛タン倶楽部」の仲間たち（例: 片山安孝、井ノ本知明など）を要職に登用し、彼らに有利なポジションを与える形になりました。これは「天下り」と厳密に呼ぶかは微妙ですが、少なくとも「便宜を図る」行為として見られているようだ
矛盾の指摘: この結果、「既得権益打破」を掲げながら、自分の信頼する人脈に便宜を図るという、一見矛盾する行動が浮き彫りになり、批判を招いているようだ

なので、「斎藤元彦兵庫県知事は既得権益と戦って天下りをなくそうとしたのは事実だが、既得権益と牛タン倶楽部の仲間に便宜を図っている」という話になるということなのかもしれない。

Permalink | 記事への反応(0) | 14:25

2025-03-26

■兵庫県の第三者委員会における「３号通報該当性」の認定に感じる違和

　兵庫県の調査報告書の134頁なんですが、「３月の文書が３号通報である」という認定に大きく違和感を覚えています。私の感覚がおかしいのかもしれませんが、ご意見いただけるとありがたいです。

まずは報告書134頁から 引用（太字のところの番号は筆者追記）

(イ)以上によれば、本件文書は、公益目的はあるが、齋藤知事、片山元副知事及びその他の幹部職員に対しての複雑な感情に基づいても作成され、配布されたものと認められる。そこで、本件文書の作成·配布行為については、「不正の目的」がなかったといえるかどうかが問題になる。

　まず、「不正の利益を得る目的」について検討すると、元西播磨県民局長が令和6年3月末での退職を希望し、民間団体への再就職も決まっていたことから、本件文書内容を流布させることで「不正の利益を得る」ということは考えにくい。したがって、「不正の利益を得る目的」があったとは認められない。

　次に、「他人に損害を与える目的」については、確かに、本件文書の文面からは、これを作成·配布することで齋藤知事らの信用が低下する効果を望む感情も窺える。しかし、①上記の本件文書作成·配布当時の同局長の退職をめぐる状況に照らすと、将来的に何らかの影響力を行使して、実際に齋藤知事や県の幹部職員らを失脚させる目的があったとまでは認めることができない。②また、本件文書末尾に「関係者の名誉を毀損することが目的ではないので、取扱いには配慮するように」と本件文書の取扱いについて注意を促す記載があることに照らすと、本件文書に記載された企業、金融機関や県の外郭団体等に損害を与える目的があったとも認めがたい。

ウ、県は、齋藤知事が本件文書を知人から入手したことをきっかけに始まった初期の調査段階では、保護法を全く意識せずに、本件文書を「名誉毀損の怪文書」であるとして対応した。また、保護法との関係が意識され始めた4月1日以降は、元西播磨県民局長の公用パソコン内に存在した別のデータ内容も勘案して、「政権転覆をねらう不正の目的あり」との理由で、3号通報には当たらないものとして取り扱った。

　確かに、本件文書中には齋藤知事や片山元副知事らを揶揄するような表現があり、③公用パソコン内に存在したデータ中には、「政権転覆」といった文言もあった。しかし、当時元西播磨県民局長が退職間近であったこと等に照らすと、それは単に空想上のものであって、実行に移す意図までを窺うことはできない。また、④本件文書の配付先が10か所に限定され、その中に県警本部が含まれていたことや、上記のとおり、取扱いに注意してほしいとの注記がなされていることからは、直ちにこの文書内容を広く流布して県政を混乱に陥れようとの不当な意図も看取することができない。⑤現に、3月27日の齋藤知事の記者会見までは、本件文書の存在は世間の注目を集めていなかったし、それによる県政の混乱もなかった。

エ以上の考察からは、本件文書の配布が「不正の目的」でなされたものと評価することはできない。本件文書の作成·配布行為は、3号通報に該当する。

以上をもとに素朴な疑問

①上記の本件文書 作成·配布当時の同局長の退職をめぐる状況に照らすと、将来的に何らかの影響力を行使して、実際に齋藤 知事や県の幹部 職員らを失脚させる目的があったとまでは認めることができない。

　→そのあとの記述でPC内に「政権転覆」と書いていたことは認めているのに？また、第三者委員会でも認定できないようなものも多数書かれたものを、マスコミにまでばらまいているのに？

　　退職間近だったことだけで上記 PC内の記載にもかかわらず上記のような不正目的を基礎づける事実を無視できるの？

②本件文書末尾に「関係者の名誉を毀損することが目的ではないので、取扱いには配慮するように」と本件文書の取扱いについて注意を促す記載があることに照らすと、本件文書に記載された企業、金融機関や県の外郭団体等に損害を与える目的があったとも認めがたい。」

　→実際に第三者委員会でも認定できなかった多数の事実ではないものや・誇張された記載があるうえ、実名でマスコミにまで配布しているのに、末尾に弁解を少し書くだけで損害を与える目的でないとして評価されるべきなの？？

　　えてしてこういう文書は自分を守る文言（自分の行為が悪意に基づくものではないこと）をアピールすると思うけど、それを文面通り真正面からそのとおり、としていいの？もっと深堀りして考える必要はないの？？

③公用 パソコン内に存在したデータ中には、「政権 転覆」といった文言もあった。しかし、当時元西播磨 県民 局長が退職間近であったこと等に照らすと、それは単に空想上の ものであって、実行に移す意図までを窺うことはできない。

　→マスコミを含めた先に配布する行為は「まさに計画を実行に移している」と評価されるべき事実ではないの？

　　「空想上のもの」ということを基礎づける根拠事実・認定の基礎となる事実は「退職間近であったこと」というだけ？根拠弱くない？実際に事実ではないこと、事実として認定できないことが多数書かれた文書が配布されているのに？

④本件文書の配付先が10か所に限定され、その中に県警本部が含まれていたことや、上記のとおり、取扱いに注意してほしいとの注記がなされていることからは、直ちにこの文書内容を広く流布して県政を混乱に陥れようとの不当な意図も看取することができない。

　→「10カ所に限定されていた」っていうけど、配布先にマスコミが含まれており、伝播可能性があった（少なくとも伝播を意図していたことがうかがわれる）のに、それを無視して、「10か所に限定」という評価・認定は妥当なの？

　警察が含まれていることは指摘しつつ、マスコミが含まれていることを指摘しないのはなぜなの？むしろマスコミへ配布したことの方が結語の「文書内容を広く流布して県政を混乱に陥れようとの不当な意図も看取することができない」との関係で慎重に吟味しなければならない重大な部分だと思うんだけれど、記載がないのはなぜなの？（結論との関係で都合が悪いからマスコミへ配布したことについて言及を避けているのではないの？）

　そもそも「10か所」って「限定」されていたと評価できるの？私の悪口をマスコミ含めた10か所にばらまかれていたら「限定されていた」と評価されると到底納得できないんですが・・・。

　末尾に「取扱注意」と書けば不当な意図がない、と評価されるというのは認定根拠として合理性があるの（上述と同様）？

⑤現に、3月27日の齋藤 知事の記者会見までは、本件文書の存在は世間の注目を集めていなかったし、それによる県政の混乱もなかった。

　→会見との時間的関係はあれど、実際に第三者委員会でも認定できない事例を含めて「7つの疑惑」としてマスコミ報道されて県政が混乱したわけで、マスコミに提供した時点でマスコミ報道を期待していたとしか思われず、デマを混在させた投書により県政の混乱を意図していた、とも評価できるのではないの？

　少なくとも、「疑惑の水増し」をしていたこととの関係性から主観的意図を読み解く必要はないの？（そもそも、公益通報の保護対象とされるのは刑事罰があるもので、結局認められたのはパワハラのみと、公益通報保護法の対象外でもあると認識しています。）

報告書の率直な感想（現時点　情報が更新されることにより変化する可能性はあります）

　今回の報告書で注目していたのは、「３月の文書配布が公益通報に該当するか」という点だったのですが、これについて上記のような（私からすると）雑と思える認定だったのは残念だな、と思っています。

　斎藤さん側としてもこれでは納得できないだろうし、反斎藤さんとしても、この書きぶりは「武器としても弱いなあ、もっとしっかり深堀して書いてくれよ」そう思うのではないか、と思っていますので、コアな論点に関して、この第三者委員会は十分な論証・検討を欠いているように思われてなりません（この３号通報に該当するかしないかによって、文書作成者の探索や懲戒の違法性にまで波及するので、この論点は今回の「根っこの論点」なのに、これじゃあ根腐れしているじゃないか、と感じています。）。

　率直にいうと、今回の報告書については、一部パワハラで認定されているところもあるものの、いわゆる「７つの疑惑」について、多くは認定されていないようですし、今回の文書には誇張も大きく混ざっているようです。このような「ごちゃ混ぜ型（悪く言えば味噌もくそも一緒型）」の「外部への」投書について、一部事実が混在していることをもって（それもパワハラというどこの企業でも多かれ少なかれあるような話）すべからく３号通報として公益通報になって保護される、というのは、先例として適当な結果なのだろうか、と思わざるを得ないように考えています。

　以上の感想についてはいろいろなご意見もあろうとは思っています。

　特に「公益通報を委縮することになるではないか」という考え方もあるとは思うのですが、今回は政権転覆云々の話もありますし、実際に事実として認められないものも多かったわけで、非常に判断が難しい事件のように思っています。その分、第三者委員会の先生方にはこの「公益通報にあたるのか」の論点について緻密且つ十分に深掘りされた検討がされることが望ましかったのですが、上記のような点から残念なものだったなぁと思う次第です。

　そして、マスコミ報道が「第三者委員会において違法を認めた」という結果のみにフォーカスして報道されているのを見るたび、上記の点については、もっと各所にて議論を尽くしてほしいな、と思っています。

　補足(チャットについて)

　ちなみに、個人的な興味関心ごとですが、パワハラ認定された時間外のチャットについて補足すると、私は「チャットを業務時間外に送付する」ということ自体は悪くはないと思っています。チャットというのは「非同期コミュニケーション」こそがツールの有用性だと思っているからです。私も、残業中に気になったことを忘れないうちに同僚や部下に送付することはあります。

　問題は、送付先から即レスがあったときにラリーするのではなく「（忘れないうちに送っただけで）対応は明日でいいよ」としておくべきかな、と思います（もっと言えば、業務用のチャットを深夜に見れる状況にある自体もどうかな、と思います（私の職場ではそもそも時間外には見れません）が、そこは上級職なら即時対応案件もあるのでケースバイケースかもしれません。）。

　その点では、斎藤さんの行動にも問題があっただろう、と思っています（非同期コミュニケーションツールであるチャットに即レスを求めていたとすれば、それはツールの思想を取り違えているように思います。）。ただ、この事件を機に「業務時間外のチャット送信はパワハラ」という私からするとツールの本質を見誤ったメッセージに至ることは、チャットツールを使いにくくなるのでやめてほしいな、と思っています。（報告書の中身を見ればそういう結論にはならないだろうとは思いますが、報道の見出しだけだとどうも深夜チャットが問題かのような記事も多いので、、、。）

　チャットの時刻を見ると、斉藤さんは深夜まで公務に携わられていたようで、そういう意味では県政にフルコミットされて頑張っていたのかな、と思います。ただ、そういう方は得てして周囲の人や部下にも同じような行動を求めて勢いパワハラに至ってしまうこともよくある話ではあるな、と思ってみていますが、人格非難一辺倒、斎藤さんが社会から排除されそうな現在の雰囲気は、あまり望ましい状態ではないな、とも思っています。

　最初の斉藤さんの激烈な反応も、多くのデマ（第三者委員会でも認定できなかったもので、当時、斎藤さんとしては「デマ」と考えたでしょう。）と混ぜこぜに文書を配布されたことによるものともうかがわれるので、当該文書が最初から今回事実認定された部分だけだったら、また違う結果になったのではないかと思うと、非常に残念な事件だなぁと思ってみています。

Permalink | 記事への反応(9) | 09:42

2025-03-20

■【生成AI要約】兵庫県「文書 問題に関する第三者 調査委員会」

要約手順：

・Adobe AcrobatのOCR 機能でテキスト化

・Claude 3.7 sonnetで要約

元データ：

調査報告書（ダイジェスト版）（PDF：2,936KB）

https://web.pref.hyogo.lg.jp/kk19/documents/daijesuto.pdf

-------------------------------------------

# 兵庫県「文書問題に関する第三者調査委員会」調査報告書ダイジェスト版の要約

## 調査の概要と背景

令和7年（2025年）3月19日付で公表された兵庫県の「文書問題に関する第三者調査委員会」による調査報告書は、県内で発生した複数の問題に関する詳細な調査結果をまとめたものです。この第三者調査委員会は、藤本久俊委員長を含む3名の弁護士委員と3名の調査員で構成され、兵庫県の職員によって構成される事務局は設置せず、委員会自体が事務局機能を担いました。

調査方法としては、兵庫県とその外郭団体に所属する職員・元職員を対象としたホットラインの開設（累計116名から情報提供）、約120に及ぶ資料の収集、延べ90時間に及ぶヒアリング（累計60名と面談）、現地視察などを実施しています。調査期間は令和6年9月12日から令和7年3月12日までで、12回にわたる委員会が開催されました。

## 主な調査内容と結果

### 1. 21世紀機構の人事問題

結論：人事方針 自体の是非には言及しないが、人事改革の進め方に丁寧さを欠いた点があった。**

ひょうご震災記念21世紀研究機構（21世紀機構）は、阪神・淡路大震災の経験と教訓を踏まえた政策志向型シンクタンクです。齋藤知事就任後、県の密接公社等の組織スリム化という方針のもと、片山元副知事が21世紀機構の役員構成について人事案を検討しました。

令和6年2月29日、片山元副知事は21世紀機構の五百旗頭真理事長と面談し、令和7年の震災30年に向けて理事長継続を依頼するとともに、副理事長2名の退任を伝えました。これに対し五百旗頭氏は強い不満を抱き、その後の3月6日、執務中に倒れて急性大動脈解離のため死亡しました。

委員会は、県の人事方針の是非には言及しないものの、人事改革の進め方として、より以前からの伝達や継続的な協議など、丁寧な調整を行う余地があったと指摘しています。

### 2. 令和3年知事選挙に関する問題

結論：県幹部らによる公職選挙法違反や論功行賞人事の事実は認められなかった。**

令和3年知事選挙において、県幹部らが公職選挙法や地方公務員法に違反する事前運動や選挙運動をした事実は認められませんでした。一部の者が齋藤氏の街頭演説を傍聴していたのは、選挙情勢把握のための職務関連行為であったと認定されています。

また、選挙告示前に齋藤氏を支援していた自民党兵庫議員団に対して職務上の情報や資料を提供したことはあったものの、これは従来からいずれの立候補予定者にも要請があれば応じていたもので、特別な便宜や支援とは言えないと結論付けられました。

新県政発足後の人事についても、経歴や能力に照らして不相応な役職への任命とは言えず、論功行賞の人事であるとは認められませんでした。

### 3. 次回知事選挙の投票依頼に関する問題

結論：齋藤 知事が商工会等を訪問した際に投票依頼をした事実は認められなかった。**

齋藤知事が令和6年2月から 6月にかけて兵庫県内の商工会・商工会議所を訪問した際、令和7年の知事選挙に向けた支援や投票を依頼したとの指摘については、書面照会や事情聴取など可能な限りの調査を尽くしましたが、そのような事実を認めるに足る証拠は見つかりませんでした。

### 4. 贈答品に関する問題

結論：贈収賄に当たる事実や知事 個人への贈与は認められなかったが、知事 からの贈与希望と受け取られかねない言動があった。**

調査では、コーヒーメーカー、自転車、ゴルフアイアンセット、スポーツウェアなど様々な贈答品に関する問題が検討されました。いずれについても、贈収賄に当たる事実や齋藤知事個人への贈与は認められませんでした。多くは県への贈与または使用貸借であったと認定されています。

ただし、農産物や食品関係については、齋藤知事が一人で持ち帰り、職員に分配していなかった事実が認められました。また、スキーウェアや竜山石の湯呑など、報告書に挙げられていない品目についても、外形的に見て知事の側から贈与を希望したと見られる可能性がある状況があったことが指摘されています。

委員会は、こうした行為が外形的に見て「知事が贈与を要求している」「個人的に贈答品を非常に多くもらっている」と他者から疑惑の目で見られる素地があったことは否定し難いと評価しています。

### 5. 政治資金パーティーに関する問題

結論：信用保証協会 幹部の関与は公的 イメージを損なう ものだったが、違法行為や不当な利益 供与の事実は認められなかった。**

令和5年7月30日に開催された齋藤知事の政治資金パーティーについて、片山元副知事の呼びかけで元県職員による世話人組織が構成され、兵庫県信用保証協会の理事長と理事が県下の商工会議所を訪問してチラシの配布先名簿を入手したことなどが確認されました。

しかし、保証協会の理事長らがパーティー券の購入依頼を持ちかけた事実や、現役県職員の販売活動関与は確認できませんでした。また、商工会議所への経営指導員削減の圧力や、保証協会理事長就任に関する報奨・厚遇人事の事実も認められませんでした。

委員会は、信用保証協会の理事長等が名刺を配ってパーティー券販売活動の一部を担っていた事実は、同協会の公的イメージや業務の公平中立性への信頼を傷つけるものであったとしつつも、パーティー券購入依頼に関連した違法行為や不当な利益供与があったとの批判には根拠がなかったと結論づけています。

### 6. プロ野球球団優勝パレードに関する問題

結論：補助金と協賛金の間に「見返り」関係は認められなかったが、外形的に疑念を抱かれる原因となり、職員の労務 環境に重大な問題があった。**

令和5年11月23日に実施された阪神タイガースとオリックス・バファローズの優勝を祝うパレードをめぐる問題が調査されました。パレードの資金調達が難航する中、片山元副知事が各信用金庫に協賛金の拠出を依頼し、合計2000万円の協賛金が集められました。

一方、中小企業経営改善・成長力強化支援事業による金融機関への補助金予算が当初の1億円から4億円に増額されました。委員会は、両者の間に「キックバック」や「見返り」の関係は認められなかったとしつつも、片山元副知事が両方に決定的な役割を果たしたことが外形的に疑念を抱かれる原因になったと指摘しています。

また、パレードを担当した職員には過重な負荷がかかっており、パレード直前1か月の時間外勤務は134時間超に及び、その後病気休暇となり、翌年4月に死亡したことが確認されました。委員会は、当該職員の勤務環境について労務管理上重要な問題として正しく検証されるべきだと述べています。

### 7. パワハラ・不適切な言動に関する問題

結論：齋藤 知事による複数のパワハラ 行為が認定され、指導の必要性がないにもかかわらず、または相当性を欠く方法で行われたものとされた。**

委員会は齋藤知事による以下のような行為をパワハラに当たると認定しました：

1. **考古博物館の件**：出張先の施設のエントランスが自動車進入禁止だったため、20m程手前で公用車を降りた際、出迎えた職員を激しく叱責した。指導の必要性がなく、相当性を欠く方法で行われ、職員の精神面に悪影響を与え、勤務環境を悪化させたため、パワハラに当たると判断された。

2. **空飛ぶクルマをめぐる問題**：企業との連携協定の締結式前に新聞報道が行われたことを問題視し、担当職員に対し「空クルは知事直轄」「勝手にやるな」等と厳しい口調で論難し、説明を聞こうとしなかった。怒りに任せた行為であり、指導の必要性がなく理不尽であったとされた。

3. **県立美術館の休館をめぐる件**：夏休み期間中の休館報道に「聞いていない」と激怒し、側近職員に「こんなことでは県立美術館への予算措置はできません」と強い措置を示唆。知事には休館時期への指導権限がなく、事情説明を聞かない態度は極めて不適切と判断された。

4. **SDGs関連の広報をめぐる問題**：マスコミが現地取材に来ないことを問題視し、夜間・休日にも側近職員にチャットを送り、個別に交渉するよう繰り返し求めた。マスコミ側の考えるニュース価値を考慮せず、実現困難な業務を要求したと認定された。

5. **報道関連の事前報告要求**：各種報道に関して即時の報告を求め、未報告を叱責。職員はすべての報道を即時チェックできるものではなく、過大な要求であるとされた。

6. **机を叩いて叱責した行為**：港湾計画事業の報道に関して職員を知事室に呼び、事情を聞かずにいきなり「許せない」と述べ、机を叩いて叱責。指導の必要性がなく、相当性を欠く方法で威圧したとされた。

7. **AI マッチングシステムの件**：知事協議で担当者が説明を始める前に、内容を知らないことを理由に一蹴し、説明させなかった。事情を聞かず強い口調で叱責することは相当性を欠くと判断された。

8. **介護テクノロジー導入センターの件**：協議で中身に入ることなく「聞いていない」「勝手に作っているのか」と叱責し、担当者が説明しようとしても聞かなかった。

9. **はばたんペイの件**：キャンペーン用うちわに知事のメッセージと顔写真がないことを問題視し、舌打ちと大きなため息をついた。相手を威圧し萎縮効果を生じさせるもので相当でないとされた。

10. **夜間・休日の継続的なチャット**：長期間にわたって夜間・休日にチャットによる叱責や業務指示を行った。必ずしも緊急性のない内容を夜間・休日に指示し、職員の生活時間を無用に侵害したと判断された。

委員会は、これらの行為が齋藤知事の職務上の優位性を背景に行われ、職員の精神的苦痛だけでなく、周囲の職員を委縮させ、勤務環境全体を悪化させたとして、パワハラに該当すると結論づけています。また、知事が自身の知事としての立場を強調する発言をすることが、時に議論や反論を封じる効果を持ちうることも指摘しています。

### 8. 公益通報対応の問題点

結論：県の対応は公益通報者保護法に反する違法・不当なものであり、通報者への懲戒処分の一部は無効と判断された。**

問題の発端となった文書（本件文書）の作成・配布行為に対する県の対応について、委員会は公益通報者保護法に反する違法な対応であったと判断しています。

特に、本件文書の内容に関係のある齋藤知事と片山副知事らが調査を指示し、処分決定過程にも関与したことで、懲戒処分の公正さを疑わせる事態を招いたこと、通報者を探索するためのメール調査や公用パソコンの引上げが行われたことなどが違法と認定されました。

委員会は、本件文書のうち贈答品の一部や優勝パレードに関する記述には公益通報としての保護要件（真実相当性）が認められるとし、これらを理由とした懲戒処分は違法・無効であると判断しています。また、齋藤知事が記者会見で元西播磨県民局長を「公務員失格」「うそ八百」などと非難した発言も極めて不適切であったとしています。

## 原因・背景分析

委員会は、一連の問題が生じた原因として以下の点を挙げています：

1. **コミュニケーションの不足とギャップ**：齋藤知事は新県政推進室の若いメンバーとの関係が密接で、多くの職員との直接的なコミュニケーションが不足していました。そのため、知事の意向がわからないという不満や、知事の側の「聞いていない」という苛立ちが生じやすい状況となっていました。

2. **職員風土**：兵庫県の職員は仕事に熱心で、パワハラ的な言動があっても我慢する傾向があり、パワハラに対する意識の低さがありました。

3. **知事と取り巻くメンバーの集団としての同質性**：知事の周囲のメンバーは知事の要望に従う傾向が強く、集団としての同質性が強まり、異論や指摘がしにくい環境となっていました。

4. **ハラスメント防止体制の不十分さ**：知事や副知事がパワハラの主体となる場合を想定した規定がなく、相談件数も組織規模に比して少ないなど、制度が十分に機能していませんでした。

5. **公益通報制度の運用上の問題**：公益通報者保護法の趣旨や目的についての啓発活動が不十分で、外部公益通報を県幹部が把握した場合の対応や、知事や副知事が通報対象となった場合の規定が整備されていませんでした。

## 委員会の提言

報告書の最後では、今後の県政運営に向けて以下のような提言がなされています：

組織のトップと幹部は、自分とは違う見方もありうるという複眼的な思考を持つべき
感情をコントロールし、特に公式の場では人を傷つける発言を慎むべき
公益通報の有益性を理解し、法の趣旨に沿った対応をする姿勢を持つべき
外部公益通報への対応や知事・副知事が通報対象となった場合の体制整備が必要
パワハラ防止に向けた相談しやすい制度設計と知事・副知事がパワハラの主体となった場合の体制整備が必要

委員会は、県には自らの力でパワハラをなくし、公益通報者を保護する体制を築く自浄力が求められると結論づけています。

Permalink | 記事への反応(0) | 00:41

2025-03-19

■

7つの疑惑で第三者委員会が認めたのは7つめのパワハラにとどまった

疑惑の中でも目玉と思われていた優勝パレードキックバック疑惑について、第三者委員会は否定した

以前から斎藤派が主張していた補助金を増額したところでキックバックの構造にすらなっていない、それと同様の内容を第三者委員会も指摘している

また、時系列からもキックバックはなかったとしている

ただし、第三者委員会はキックバック疑惑が刑事告訴されていることを踏まえて、そちらの結果次第とも付言している

さて、なぜキックバック疑惑が目玉、本命視されていたかというと、キックバックは刑事事件となり斎藤県政は終わらざるを得ない、だから7つの疑惑の中でも認定されることが期待されていた

https://news.yahoo.co.jp/articles/e7ebd241c3d918ea10de6613ca394672b089a2f5?page=1

この記事にあるように、竹内元県議もキックバック疑惑について期待していたようだ

しかしながら第三者委員会による説明は片山元副知事や但陽信金理事長の主張を裏付ける内容となった

ここで疑問がある

最初に書いたように、補助金の内容からキックバックの構造にすらなり得ないものを、どうして疑惑にまで押し上げたのか、一部メディアはキックバック疑惑として擦り続けたのか

疑惑を作り擦り続けたのは斎藤下ろしを目的としたと捉えるのが妥当だろう

その斎藤下ろしで今回認定されたパワハラを軸とせず、なぜキックバック疑惑を作り上げてまで斎藤下ろしを実行したのか

パワハラでは足りないと考えたとしても、前述したようにキックバックの構造になりえないことは明白で、キックバック疑惑は詳しく調べるほど破綻するにも関わらず、それでもキックバック疑惑に賭けるにはどのような理由があるのだろうか

世間でパワハラが軽視されているからかもしれないが、キックバック疑惑はあまりにも杜撰で、杜撰故に逆に足元を掬われるような内容で、それでも全ベットした理由が不明で気持ち悪い

気持ち悪いと考えるのは斎藤派だから、立花の与太話を真に受けているからだとか言うのは簡単だが、だからといってキックバック疑惑が杜撰なことには変わりなく、またキックバック疑惑が成立する余地のないことも変わりない

Permalink | 記事への反応(0) | 21:22

2025-02-22

■兵庫県の問題に関する私的総括

兵庫県知事にまつわる色々なニュースを読んだんだけど一通りまとまったのでメモっとく。

この問題の元凶は何か

一言でいうなら「斎藤元彦知事とその周辺の人々の能力不足」。行政で働く人というのは手続きを重んじ、ルールを守ることを何より優先しないといけないのだけどその辺が全然駄目。公務員・特別公務員に求められる能力って何個かあると思っていて。

どのような世界を目指しているかの中長期ビジョンを示す力
行政職に求められる基本的な倫理観・法の理解
行政の基本的な職務を遂行するための事務能力

斎藤元彦知事とその周辺はビジョンは示しているけど他の２つが全く駄目。元々兵庫県政は井戸知事が長期政権を築き、長期に渡ってトップに居続けた結果誰よりも県庁業務に詳しくなり誰も井戸さんに文句いえない状態に。その上で井戸ビジョンが迷走し始めていて突っ走ると財政破綻するような状態に至っていた。森林事業や県庁の建て替えで莫大な金を使おうとしていたのがその典型。

斎藤元彦氏は井戸県政が作った/作ろうとした負の遺産を精算するために箱物行政の見直しやらOB 天下りの廃止やらを掲げて当選。ある種既得権益でがんじがらめになっていた兵庫県にとっては新たなビジョンを示すリーダーが生まれたように見えた。

夢を語ること以外の能力が低い

ビジョンを示すことはとても大事ではあるものの行政なんてのは夢語ってるだけでは動かない。これは民間でも同じ。夢を語る能力だけに長けているリーダーは実務に長けた腹心を置くと上手くいくし、夢を語りつつ味方を増やしていくことに邁進しないといけない。行政組織はトップが夢を語ってサブリーダーがバリバリ実務をこなすと言うパターンが多いと思う。

ただ、斎藤元彦氏の周辺は実務能力に長けた人が多くはなかった。片山副知事は長く県職員をやっていたのでプロセスは理解していたのだろうし業務自体は回せていたのだと思う。一方で行政職に求められる基本的な倫理観に欠けていた。個人情報保護の観点から言ってはいけないようなことを百条委員会で述べるし、元県民局長の作った文書の出所を探すために公益通報者保護法を無視するような動きをした。本当に基本的なことができていない。

これは牛タン倶楽部のメンバーにも言えることであるし、維新の県議会議員にも言える。倫理観に欠けていてやってはいけないことをやってしまいプロセスを軽視して大事故を起こす。少なくとも仕事ができる人の動きではない。百条委員会でオフレコになった音声を公開するために、その手段としてN党の立花氏を選ぶところなんて愚の骨頂の極み。公益通報者を探すために手段を選ばず犯人探しをして、文書の出所を探すためにPC 押収するという強硬策に出て、そのPCの内容は牛タン倶楽部のメンバーが第三者に流通させる。その一連の流れだけでもクソすぎてお腹いっぱいなのに秘匿性の高い情報を「公益のため」とか言いながらN党に流すあり得なさ。立派なことを言うだけで倫理観に欠けたリーダーがやらかす事故の典型です。

あとリーダーは味方を増やす努力をし続けないといけないんだけど、パワハラで職員が萎縮するとかYES マンばっかり集めるとかも駄目。敵を味方に変えていくとか、敵勢力を数で潰す努力が必要なのにその辺も全然駄目ですね。夢語るだけでは人は引っ張れません。

斎藤元彦氏をフォローする人々

上述の理解に至った結果斎藤知事を擁護する人たちも理解できるようになった。斎藤知事擁護勢は”夢を語ること”の重要性が身に染みているベンチャー企業のトップのような人が多い。そう言う人からみると斎藤元彦氏は頑張っているように見えるだろう。でも一緒に働いたら嫌いになると思います。距離が離れているから擁護できるんじゃないですかね。

井戸県政を止めたいと思っていた県民の皆さんは何も悪くないですし、選択肢としては仕方ないんじゃないでしょうか。となると今やるべきは百条委員会の結果を使って県知事の姿勢を正させて、今度こそ実務能力とちゃんとした倫理観を持った人で周囲を固めることになるかと思います。とはいえ斎藤元彦さんは何で自分がこうなったのかを理解してない気がするなあ…。この文章であげた問題点が当人に届くことを期待して筆を置きます。

Permalink | 記事への反応(1) | 16:29

2025-02-20

■斎藤元彦に投票してしまった

昨日判明した…というより確定してしまった。

片山子飼いの維新県議岸口と増山がデマ情報や百条委員会の音声を立花に流して、立花に攻撃役をアウトソーシングしていたことを。

おかげで斎藤さんは批判も悪口も言わないクリーンで誠実な人だと思いこんでしまった。

薄々気づいてたんだよ。自分は折田にうまいことのせられて片山にうまいことのせられてた。

立花の言うことは話半分に聞いてるつもりだったけど、県民局長は不倫不正だらけの人物だと思ってた（今でも完全にクリアだとは思ってないが）。

百条委員会の音声は本物だったが、その音声は片山と増山が示し合わせて禁止事項を勝手にしゃべり、奥谷委員長に制止させたところを撮ったものだった。当時は「百条委員会が情報を隠蔽してる！！」って思った。

薄々気づいていたがやはりきっかけになったのは竹内さんの自殺だった。自分も竹内さんのことを斎藤知事に敵対する黒幕と言う動画ばかり見ていたからだ。

パワハラにしたって、井戸となあなあでやってきた職員にちょっと強めに喝いれただけだろ？と思っていたが、職員の不手際に怒るというより、斎藤元彦が自分のプライドや自己顕示欲が満たされないことに対して怒っているだけじゃねーか…と思うようになった。

斎藤元彦が再選したときは、なんというか市民の力で巨悪に勝ったみたいな高揚があって斎藤元彦に投票したと言いまくってたんだけど、いま神戸市内で、自分の周りで誰もそんなこと言う奴はいない。めちゃくちゃ恥ずかしい。

これからは自分がこんなに簡単にのせられる人間だということを肝に銘じて生きることにする。自分に選挙権は早かった。

Permalink | 記事への反応(21) | 11:09

2025-02-12

■30代で歯周病になった

歯が痛くて駆け込んだ歯医者で

このままじゃ歯を無くすよ

と言われて、初めて事の重大さを認識した。

長時間労働などで帰宅が遅く歯を磨かないまま寝てしまう
夜型でダラダラ食べたり飲んだりしながら歯を磨かずに寝落ちする
ネガティブで自分に対して前向きになれない、自分なんかの歯を磨くことに意味を感じない
歯みがきはとにかく力強くやるのが良い！

上記は歯を失う可能性がある。

本当に後悔しておりマジで地獄なので

歯みがきを熱心にやってない人は反面教師にしてほしい。

元々虫歯は多い方だったが

長時間労働は歯医者に行く時間なんか無いので

痛くなってから歯医者に行き削ってもらえばいいか

という認識だった。

20代まではそれで良かった。

30代になって転職して、以前より歯を磨く時間ができた。

それなのに歯の根元が黄色っぽく変色してきた。なんか色が違うなと思ったがそのままにしていた。そのうち、歯の根元の黄色が白色になり、白い所がボコッ！と削れてしまった。削れた所はなんか歯の根本のようなものが露出しており、指で触っただけで飛び上がるほど痛い。

慌てて近所の歯医者に駆け込んだ。

そこがヤブで、あー、最近なんか強く噛み締めることあった？それで欠けちゃったのかな？詰めとくね、で終わった。それで治ったと思っていた。

1か月くらいで詰め物が取れて、予約が取れなかったので遠くの歯医者に行った。

そこで冒頭の「このままじゃ歯を無くすよ」発言をされた。

歯の根元が磨けてない。長年バイ菌がずっとそこにいて、虫歯になりやすくなっている(白くなっており脱灰という)。歯が溶け始めている。
磨けていない歯の根本から、歯周病菌も入り込んでいる。歯茎の中には骨があり、それが溶け始めている。歯茎が赤くブヨブヨ。ちょっと突いたら血が出る。歯周病。
歯の根元が長年磨けていないことで、歯も歯茎も状態がかなり悪い。このままでは歯を無くす可能性がある。長年の不摂生は時間をかけて向き合うしかない。
正しく歯を磨いてほしい。それしか進行を食い止める方法はない。

まさか30代で歯を無くすと言われるとは思わず呆然。

歯科衛生士さんから磨き方の指導を受け、心を入れ替えて歯を磨いた。

1週間後。

状態が改善していない、一体どうやって磨いているのか見せてほしいと言われる。

そんなはずはないと磨くところを見せると

力が強すぎる。そんな力では歯茎に当たるのが痛すぎて逃げているはず。歯と歯茎の隙間から汚れをかき出すんだから、歯茎に歯ブラシを当てないと意味がない。
歯ブラシを2本指だけで鉛筆のように持って、歯と歯茎の隙間に当てたまま優しく揺らす
それを歯の外側と内側両方やる
歯というか歯茎を磨いている感覚に近い
今は歯茎から出血して痛いだろうが、どうしようもない。数か月すると痛くなくなる

これまで虫歯で歯医者に行った時に歯磨きの指導をされたことがあった。

大体小刻みに揺らすように言われていたのに

そんな毎日毎日歯に手間なんか掛けられるかよ、磨けば良いんだろと

力任せに歯だけを磨き続けた結果がこれだった。

今は心を入れ替えて、毎日 歯磨きというか歯茎磨きを頑張っている。

歯茎から血は止まらないし、パンパンに腫れているが、歯周病で弱った歯茎はこうして時間をかけて鍛えるしかないらしい。

常に歯茎のどこかが痛くて食べるのが楽しくない。

歯や歯茎にしみない食べ物、飲み物のことばかり考えていて食べるのが楽しくない。

まさか30代でこんな生活になるとは思わなかった。

しかし、歯を失う前に気付けて良かったのかもしれない。

歯医者からの説明だけでは不安で、

『歯槽膿漏　抜かずに治す』／片山恒夫

という本も買った。

高かったが、歯を無くすよりマシだと思って藁にも縋る思いで買った(アフィだと思われたら嫌なのでリンクは貼らない)。

かなり分かりやすく、歯医者がしていた説明の裏付けや、歯磨きの方法が細かく書かれていてモチベーションアップに役立った。

特に、長年の臨床経験があるからこそ言える、歯磨きを何年頑張れば歯茎はこうなる、というデータがたくさん載っていて、歯磨きを続ける励みになった。

これを読む人で、何か一つでも思い当たる節がある人は歯医者に行ってほしい。

もしそいつがヤブで、歯茎の状態を診てくれないなら、診てくれる歯医者を探した方が良い。

Permalink | 記事への反応(1) | 04:35

「片山」を含む日記

■日本国債はデフォルトしない！！！！！！！

■高市さんも片山さんも暗殺されないか心配

■ドラフト会議氏名一覧

■片山さっちゃんがNPO補助金見直すらしいぞ、

■高市片山が日本経済復活させたらまたちーんの無能がバレてしまうな

■ノーベル賞の坂口志文って片山祐輔と似とらんか？

■ノーベル生理学・医学賞の受賞が決まった大阪大の坂口志文栄誉教授って

■井ノ本、片山、小橋「斎藤の指示でやった」

■やっぱこいつちょっとどころかだいぶサイコパスな感じしてきたな

■兵庫県の斎藤元彦知事に対する恐怖感

■今日の斎藤元彦兵庫県知事ニュース

■兵庫県の第三者委員会における「３号通報該当性」の認定に感じる違和

まずは報告書134頁から引用（太字のところの番号は筆者追記）

以上をもとに素朴な疑問

①上記の本件文書作成·配布当時の同局長の退職をめぐる状況に照らすと、将来的に何らかの影響力を行使して、実際に齋藤知事や県の幹部職員らを失脚させる目的があったとまでは認めることができない。

⑤現に、3月27日の齋藤知事の記者会見までは、本件文書の存在は世間の注目を集めていなかったし、それによる県政の混乱もなかった。

報告書の率直な感想（現時点 情報が更新されることにより変化する可能性はあります）

補足(チャットについて)

■【生成AI要約】兵庫県「文書問題に関する第三者調査委員会」

結論：人事方針自体の是非には言及しないが、人事改革の進め方に丁寧さを欠いた点があった。**

結論：県幹部らによる公職選挙法違反や論功行賞人事の事実は認められなかった。**

結論：齋藤知事が商工会等を訪問した際に投票依頼をした事実は認められなかった。**

結論：贈収賄に当たる事実や知事個人への贈与は認められなかったが、知事からの贈与希望と受け取られかねない言動があった。**

結論：信用保証協会幹部の関与は公的イメージを損なうものだったが、違法行為や不当な利益供与の事実は認められなかった。**

結論：補助金と協賛金の間に「見返り」関係は認められなかったが、外形的に疑念を抱かれる原因となり、職員の労務環境に重大な問題があった。**

結論：齋藤知事による複数のパワハラ行為が認定され、指導の必要性がないにもかかわらず、または相当性を欠く方法で行われたものとされた。**

結論：県の対応は公益通報者保護法に反する違法・不当なものであり、通報者への懲戒処分の一部は無効と判断された。**

■兵庫県の問題に関する私的総括

この問題の元凶は何か

夢を語ること以外の能力が低い

斎藤元彦氏をフォローする人々

■斎藤元彦に投票してしまった

■30代で歯周病になった

このままじゃ歯を無くすよ

1週間後。

これまで虫歯で歯医者に行った時に歯磨きの指導をされたことがあった。

今は心を入れ替えて、毎日歯磨きというか歯茎磨きを頑張っている。

『歯槽膿漏 抜かずに治す』／片山恒夫

■片山さっちゃんがNPO 補助金見直すらしいぞ、

報告書の率直な感想（現時点　情報が更新されることにより変化する可能性はあります）

　補足(チャットについて)

『歯槽膿漏　抜かずに治す』／片山恒夫