小林拓矢　フリーライター

見解路面電車は、比較的簡単に「貸し切り」ができる。
私が大学時代に入っていた大学の鉄道研究会でも、イベントで借りたことがある。
ただ、今回のように、ミソジニー丸出しの企画となると、基本的人権との関係で断られる、ということになるだろう。
差別意識ありきの企画に協力するところは通常はない。
さらに貸し切りの難しいふつうの鉄道でこういうことをやろうとしたら、問答無用で拒絶されると考えられる。

女性専用車両とかいう明らかな性差別だが必要悪であるとされているので

男性専用車両も用意して欲しい、という当たり前の要求ですら「ミソジニー」扱いされるのかよ。

こんなもん男性の基本的事件が踏み躙られているのも同然だろ。

他の男を生贄に差し出して、フェミ臭い女からの称賛(笑)を欲しがるチンコ野郎。

そんなのが「女性に優しい正しい存在の男性」として扱われてるのか。

まさに欺瞞。ふざけてる。さすがに腹がたったわ。

Permalink | 記事への反応(1) | 00:05

2024-11-08

■anond:20241108184713

リベラルな立場が少年法の改正に反対する理由は、主に人権の保護と更生の機会を重視する価値観から来ているものです。少年法の背後には、未成年者が精神的・社会的にまだ成熟していないことを考慮し、彼らに対して過度な罰則を科すことが未来の再犯を防ぐどころか、更に社会から孤立させ、回復の道を閉ざしてしまう可能性があるという認識があります。

1. 更生の機会

リベラル派は、未成年者に対して厳罰を科すことが必ずしも再犯防止に繋がらないと考えます。むしろ、過酷な刑罰が更生の機会を奪い、その結果、社会に戻ったときに問題行動を繰り返すリスクが高まる可能性があるとしています。少年法の目的の一つは、教育や更生プログラムを通じて、若者が社会に適応し、再び犯罪を犯さないようにすることです。

2. 人権と平等

リベラルな立場では、未成年者であっても基本的人権が尊重されるべきだと考えます。犯罪の内容がどんなに残虐であっても、未成年者はまだ心の成長段階にあり、彼らの行動がどこまで悪意に基づいているかを慎重に評価するべきだという立場です。また、少年法を厳格化すると、すべての未成年者が同じように取り扱われ、社会復帰のチャンスを失う恐れがあるという懸念もあります。

3. 犯罪の背景にある環境

リベラル派は、未成年者が犯罪を犯す背景に家庭環境や社会環境の問題が深く関与していることを重視します。悪意だけではなく、教育や育成の問題、精神的な苦しみが犯罪行為に繋がることが多いと考えています。そのため、少年法の改正が「加害者の個人責任」だけに焦点を当て、周囲の環境に対する対処を怠る危険性があると指摘することもあります。

4. 理想主義と現実のバランス

「人間性を信じる」とは、理想的な社会のあり方を目指し、どんなに過ちを犯したとしても、再出発のチャンスを与えるべきだという立場です。しかし、実際にはその理想と現実のバランスを取ることは難しく、リベラル派内でも厳罰と更生の重要性をどう調整するかという議論は存在します。

5. 社会全体の責任

リベラル派は、未成年の加害者に対しても社会全体で責任を持つべきだという考え方を持っています。すなわち、教育機関や福祉、家庭の問題に目を向け、そのような犯罪が発生しない社会を作ることが、最も効果的な予防策だと考えています。加害者個人やその家族だけに責任を押し付けることは、社会全体で解決すべき問題を見逃すことになると考えています。

6. 未成年者に対する厳罰のリスク

厳罰を科すことが犯罪の抑止力になるかどうかは疑問視されています。特に未成年者に対しては、長期的な更生が可能であり、教育と支援を受けることで再犯を防ぐことができる場合も多いとされています。厳罰が短期的には報復感情を満たすかもしれませんが、それが長期的に社会にとって良い結果を生むとは限らないという点が、リベラル派の反対の根拠です。

結論

リベラル派の反対意見は、「加害者の更生の機会」や「社会全体の責任」という視点から来ており、単に厳罰を求めるだけでは問題が解決しないという考え方です。ただし、犯罪の内容やその残虐さに対しても、法改正を巡る議論の中で慎重に扱われるべき課題であり、社会全体で未成年者の犯罪行為をどう取り扱うかについては引き続き検討が必要です。

Permalink | 記事への反応(0) | 18:54

2024-11-07

■anond:20241107083859

結婚を国の制度と考えるのが間違い

結婚（する、しない、誰と）は自由であり誰にも指図されないというのが基本的人権

人権の前に国の制度が〜てのは無意味　人権＞国の制度

Permalink | 記事への反応(1) | 08:49

2024-11-01

■anond:20241101205229

セルクマはブクマカの基本的人権です。

Permalink | 記事への反応(0) | 20:54

2024-10-28

■anond:20241028001238

基本的人権は選挙行くかどうかに関係なく認められてるからなあ

むしろ選挙行くかで人権が制限できると思ってる人こそ何考えてのって話

Permalink | 記事への反応(1) | 00:14

2024-10-24

■anond:20241024145201

ほんまやで

全裸で公の場に出る自由は基本的人権に数えられてよい

Permalink | 記事への反応(0) | 18:05

2024-10-23

■選挙結果に文句を言って良いのは無投票の人だけ

選挙の時期になると、「投票しなかった奴は選挙結果に文句を言う資格が無い」というような暴論をほざく愚か者が続出する。

もちろん、本当は、投票しようがするまいが「誰でも」「どこの選挙にでも」文句を言って良い。米大統領選だろうが北朝鮮地方選挙だろうが未成年者だろうが何でもだ。それが表現の自由だ。

とはいえ百歩譲って、政治表現の自由という自由民主主義社会における基本的人権の一丁目一番地を、投票行為を理由に剥奪するなどという人権侵害を許容したとしても、そこで人権を剥奪されるべきは投票した人であって、投票しなかった人ではない。

なぜなら、選挙で投票した人は、その選挙で物事を決めることに同意したからである。

決め方に同意しておきながら自分の望まない結果になったら文句を言うというのは駄々っ子に等しい。

結果を受け入れないというのなら、そもそもそのゲームに参加すべきでは無い。

実際、選挙の公正が疑問視されている国ではしばしば、野党が選挙のボイコットを呼びかけ、独裁者が無投票者を処罰している。

無投票者の人権を剥奪するという発想は邪悪な独裁者のものなのだ。

Permalink | 記事への反応(3) | 12:58

2024-10-22

■庶民ぶるなら生活費に関して当事者意識を持って欲しい

昼食1食1000円、月30日で3万の出費だって分かる？

その他に朝と夜食べるんだよ。

最近はお弁当の底上げがひどくて、500円のお弁当だと午後ひもじい思いをしながら仕事をしないといけない。

小腹を満たすおやつも100円なんかじゃ買えなくなってきた。

そして底上げ弁当を作って売っているところも利益はあんまり出てなくて、高い高いと言われたところで、8%分は消費税だから下げられない。

支払い金額＝税込価格を下げるには販売価格を下げなきゃいけなくて、材料費が高騰してるから量を減らさないといけない。米を薄く盛る仕事をする人たちに払うお金、お賃金だって、最低賃金が決まってるから少ない人数で回さなきゃいけない。

売れ残ったお弁当も従業員や子どもにあげる訳にいかず、お金を払って廃棄しないといけない。儲けはどんどん削られる。

米を薄く守る仕事をしてる人達は、そんな雀の涙の給料で生活している。一食あたりの量を減らしたり、少しでも安いスーパー行ったりしてる。でもスーパーの割引も渋い。割引できるほどの余裕がない。

問題は生活費だけでなく光熱費と通信費と家賃にも及ぶ。全部値上がりしてる。

そして給料は上がらない。生活費の高騰に対して昇給が間に合ってないし、昇給に対して年金や保険や住民税で取られる額が上回ってる気がする。

いわんや趣味のお金や貯蓄なんかどこから出せばいいの。若者の○○離れとか言ってる場合か。

ねぇ、お金は命なんだよ。

食べられなければ死ぬんだよ。

牛丼屋行って「庶民感覚分かる」とかいうポーズしてる場合かよ。

働いてるんだから金をくれ。勤労の義務は果たしてるだろ。基本的人権を守れよ。文化的な最低限度の生活をさせろよ。

庶民の今の「なんでも高い、お金がない」という当事者の意識を持ってみせろよ。そして改善しろ。

そうじゃなければ偽善者なんだよ。

Permalink | 記事への反応(0) | 16:58

■anond:20241022001842

もっともっと結婚してもらおうってやり方はシンプルに女性の人権軽視してるから基本的人権を尊重するこの国ではやってはいけないことなのにそれを忘れて出会い出会い言う人が多すぎる

Permalink | 記事への反応(0) | 00:22

2024-10-19

■続々・2024年 衆院選「表現の自由」アンケートで気になった回答

2024/10/20
回答が更新されていたので、改めて全ての回答を確認（差分や更新した回答者のリストがないので）し、気になったものを追加しました。

ブクマが想定より伸びたので、ボツにしたり見落としたりしていた回答をピックアップしました。

元続

引用元：第50回衆議院議員総選挙の候補者に向けて実施した表現の自由についてのアンケート結果

青森1区

津島　淳（つしま　じゅん　）：　自由民主党

設問（1-a）：
法令で規制すべき
設問（1-b）：
表現はイメージの形成であっても道徳や日常の良俗に対抗、毀損することがある。判断力が未熟な子どもへの一方的な刷り込みとなることがあるので、世論を踏まえての規制は必要と考えている。
設問（2-a）：
表現の自由は尊重するべきであるが、道徳や良俗へ対抗して毀損することがあるので、文化・価値は時代によって変化すると考え、世論を踏まえての必要最小限の規制はやむを得ないと考えている。

静岡3区

かました　由佳子（かました　ゆかこ）：　日本維新の会

設問（1-a）：
法令で規制すべき
設問（1-b）：
過激な表現を含む漫画等の規制は社会の道徳や秩序を守るために必要です。成人が所持等することが自由であれば、現実と虚構の境界が曖昧になり、犯罪の正常化を助長する恐れがあるため法令の規制は不可欠だと思う。
設問（2-a）：
SNS上での発信に対する規制強化の方針
設問（2-b）：
インターネットやSNS 上での名誉棄損や誹謗中傷を防止するために、厳格な対策を講じるべきである。しかし、過剰な規制に繋がり表現の自由を制限する危険性があるとも考える。

「続」の方で、典型的なフェミニストの表現規制派である立憲の阿部知子氏（神奈川12区）を取り上げたので、右派のそれもピックアップしないと公平性に欠けると考え、挙げました。道徳とか秩序とか良俗とか、そういう名目です。

埼玉7区

小宮山　泰子（こみやま　やすこ）：　立憲民主党

設問（1-a）：
法令で規制すべき
設問（1-b）：
表現の自由は、基本的人権ではあるが、他者の権利を侵害したり、他者を傷つけてしまうことまでも容認する権利ではないと考えている。諸外国から日本は児童ポルノ・性表現に対して厳しい評価が寄せられている。
設問（2-a）：
表現の自由には多くの配慮すべき点がある。
設問（2-b）：
設問（3）：
「マンガ・アニメ・ゲーム」等の創作分野では、日本のクリエイターによる作品水準が高く評価されている。評価に対して、製作の現場の環境・待遇が見合っていないとされる点、改善に向けた支援や仕組みの整備が必要。

かつて規制に前向きな自民党の平沢勝栄氏や高市早苗氏等と共に、児童ポルノ禁止法改正の請願で紹介議員となっていた方です。設問3の回答では良いことを言っている（設問に即していませんが）のですが。

埼玉8区

柴山　昌彦（しばやま　まさひこ）：　自由民主党

設問（1-a）：
法令で規制するべきではない
設問（1-b）：
児童の人権を保障するための規制は必要だが、実在しないキャラクターについて規制することは表現の過度な制限にあたるのでないかとの疑念がある。
設問（2-a）：
ポリコレの言葉狩り等
設問（2-b）：
法的な根拠もなく言葉狩りによって現代社会がかつてないほどギスギスしている。他にも問題ある項目も指摘できるが、まずはそうした風潮を是正すべき。

街頭演説への野次に対する反応等、広く表現の自由という意味では首を傾げる主張もされている方ですが、この回答は評価したいです。

神奈川 20区

金子　洋一（かねこ　よういち）：　日本維新の会

設問（1-a）：
法令で規制するべきではない
設問（1-b）：
表現の自由は民主主義社会において極めて重要な権利であり、過度な規制はその自由を侵害する恐れがあります。実在しないキャラクターに対する表現が現実の暴力や犯罪に直結するとの因果関係は証明されていません。
設問（2-a）：
AV新法による規制, クレジットカード会社の決済制約, ポリコレの言葉狩り等, 新サイバー犯罪条約による創作規制, ジェンダー平等論に基づく創作規制

最初に確認した時点では、神奈川 20区は甘利明氏の回答だけだったと記憶しているのですが、更新されたのかな？

AFEEのコミケ街宣にも参加されている、表現規制問題に強い関心と知見を持った規制反対派です。

岡山4区

橋本　岳（はしもと　がく）：　自由民主党

設問（1-a）：
法令で規制するべきではない
設問（1-b）：
一定の表現について業界等が自主的な規制を行うことはありうるかもしれないが、政府が表現規制に介入することは表現や言論の自由の侵害に繋がりうるため極めて慎重に考えるべきであると考えます。
設問（2-a）：
新サイバー犯罪条約による創作規制
設問（2-b）：
国会議員の立場としては、政府が表現規制への介入を強化する動きについて、極めて慎重に検討を要するものと考えます。なお、いささか設問の意図が読み取りづらい質問文と感じました。

すみません。岡山2区と勘違いしていて、回答がないと思っていました。山田太郎氏が支援されている候補で、回答内容も申し分ありません。

徳島1区

高橋　えい（たかはし　えい）：　立憲民主党

設問（1-a）：
法令で規制するべきではない
設問（1-b）：
娘を持つ親として、こうした表現物に良い印象は持っていませんが、とはいえ、法令規制には慎重であるべきです。何が有害な表現なのかの根拠や、規制による効果・弊害などを十分に見定める必要があります。
設問（2-a）：
ポリコレの言葉狩り等, 新サイバー犯罪条約による創作規制
設問（2-b）：
特にポリコレの問題は行き過ぎだと考えます。表現への評価は受け手の良識に任せるべき部分も多く、表現行為自体の規制には慎重であるべきです。創作を規制することが、社会の安全を本当に高めるのか検証が必要です。
設問（3）：
負けヒロインが多すぎる、葬送のフリーレン、僕のヒーローアカデミア

ネガティブな「お気持ち」の存在を認めた上で、それと判断を峻別できている回答です。

蛇足ですが、設問3で直近の2024年夏アニメを挙げている唯一の方だと思われます（ちなみに放送中の2024年秋アニメだと、『Re:ゼロから始める異世界生活』を挙げている方は複数いますが、それが3期アニメを指すのかは不明です……あ、マケインも原作やコミカライズの可能性はあるか）。

2024/10/20追加

茨城2区

今村　敏昭（いまむら　としあき）：　日本維新の会

設問（1-a）：
法令で規制すべき
設問（1-b）：
成人の所持を規制することにより、未成年に対する悪影響を最小限に食い止める保護策と位置付けたい。著作権や表現の自由との兼ね合いに配慮しながら、規制法の制度設計に努める必要がある。
設問（2-a）：
刑法の猥褻物頒布規制
設問（2-b）：
一般人のわいせつ物に対する嫌悪感情会費を保護する目的の範囲内であれば規制は許されると解するものの、規制が独り歩きして過剰な取り締まりになることには懸念が残る。一定の緩和策が検討されるべきだと思う。

埼玉13区

中原　由棟（なかはら　よしむね）：　日本維新の会

設問（2-a）：
刑法の猥褻物頒布規制
設問（2-b）：
刑法の猥褻物頒布規制は「わいせつ」の定義が曖昧で、芸術や文化的表現が不当に制限される可能性があるため、表現の自由を侵害する懸念があると考えるため。

東京11区

大豆 生田　実（おおまみうだ　みのる）：　日本維新の会

設問（2-a）：
刑法の猥褻物頒布規制
設問（2-b）：
卑猥物頒布規制については、卑猥の基準が曖昧であり、規制を強めることで創造性や文化的表現を抑制する可能性があるという点で問題があり、卑猥な表現の制限と表現の自由とのバランス感覚を保つことが課題である。

兵庫1区

いさか　信彦（いさか　のぶひこ）：　立憲民主党

設問（1-a）：
法令で規制するべきではない
設問（1-b）：
実在する児童に被害を与えたり権利を侵害している訳ではない。表現が類似行為を助長するのであれば、殺人や戦争やヤクザを描いたアニメも規制しなければならなくなる。人権侵害がない限り、多様な表現を許容すべき。
設問（2-a）：
刑法の猥褻物頒布規制, 新サイバー犯罪条約による創作規制
設問（2-b）：
「わいせつ」や「子どもの性的虐待表現物」の範囲が曖昧。愛好家だけが楽しむ場合や、芸術的表現であっても規制される可能性があり、表現者を不当または恣意的に規制・迫害できる恐れがある。

兵庫10区

ほりいけんじ（ほりいけんじ）：　日本維新の会

設問（2-a）：
刑法の猥褻物頒布規制
設問（2-b）：
「わいせつ」（刑法175条）の定義と判断基準としての「社会通念」という概念が不明確であり、漠然不明確ゆえに違憲の疑いがあること。仮に明確化できたとしても、過度の広汎性ゆえに文面上違憲の疑いがあること。

設問2-bの回答で、刑法175条を問題視されている方々。たまたまかもしれませんが、維新に多かったです。

東京30区

長島　昭久（ながしま　あきひさ）：　自由民主党

設問（1-a）：
法令で規制するべきではない
設問（1-b）：
現実に被害を受けた児童への救済やその防止等の対策は万全にしなければならない。しかし、現実でないもの（創作物）への規制が、被害者の救済や保護、又はその防止に繋がるとは言い難く、規制は必要でないと考える。
設問（2-a）：
AV新法による規制
設問（2-b）：
意に反するAV 映像が拡散流布される被害を止めるなど「忘れられる権利」を保障することは重要だが、過度の規制することにより、米国の禁酒法のように違法状態や被害がアングラ化し、本来の目的に逆行しかねない。

東京30区

五十嵐　えり（いがらし　えり）：　立憲民主党

設問（1-a）：
法令で規制するべきではない
設問（1-b）：
実在する子どもたちを性暴力や性搾取等の被害から守るための法律は必要だと考えるが、「悪影響が予想される」といった曖昧な理由から、成人の表現・創作活動に制限を加えるべきではないと考えます。
設問（2-a）：
刑法の猥褻物頒布規制, AV新法による規制, クレジットカード会社の決済制約, ポリコレの言葉狩り等, 新サイバー犯罪条約による創作規制, ジェンダー平等論に基づく創作規制
設問（2-b）：
表現の自由に対して規制する場合には、目的と手段を見て、過度な規制になっていないか、比較考慮して慎重に判断すべきと考えます。

共に申し分のない回答ですが、見ての通り、同じ選挙区です。

神奈川11区

はじかの　ひろき（はじかの　ひろき）：　参政党

設問（1-a）：
法令で規制すべき
設問（1-b）：
気持ちが悪い

単純明快でいっそ清々しいです。

ちなみに参政党候補者の回答に傾向のようなものはなく、党公約を踏まえたテンプレ回答も見当たらず、内容はバラバラでした。

神奈川17区

佐々木　ナオミ（ささき　なおみ）：　立憲民主党

設問（1-a）：
法令で規制すべき
設問（1-b）：
所持や製造については、法規制をかけるべきとは思わないが、提供については、その表現に触れることで恐怖を感ずる人々がいること、また、その欲求や衝動を努力して抑制しながら生きている人に配慮が必要。

あまり見ないタイプの規制理由ですが、「ゾーニングは規制ではない」なる言説が極まった一つのかたちという気がします。

神奈川17区

牧島　かれん（まきしま　 かれん）：　自由民主党

設問（1-a）：
法令で規制するべきではない
設問（1-b）：
法令で実在する児童を性暴力・性搾取の被害を守るべきである。一方で政府の立場で科学的根拠が明らかではないにもかかわらず漫画やアニメを規制の対象とすることには慎重。

山田太郎氏とは党務を共にこなし、気の知れた仲だそうです。

広島6区

小林史明（こばやしふみあき）：　自由民主党

設問（1-a）：
法令で規制するべきではない
設問（1-b）：
表現の対象となるキャラクターはあくまで架空のものである。既存の概念に縛られない自由な発想こそが日本のコンテンツの強み。これを規制するべきではない。

デジタル副大臣時代に、赤松健氏の街頭演説会に参加されていた方です。

比例東北

大内　 まり（おおうち　まり）：　日本 共産党

設問（1-a）：
法令で規制すべき
設問（1-b）：
日本は児童性虐待描写物などの規制が欧米と比べて極めて緩い。これらメディアに数多く触れた者が性的暴行などに踏み出すケースも多い。人権を尊重する土台を築くためにも、せめて欧米諸国程度の規制が不可欠。

共産党の候補者にも、設問1-aで「法令で規制するべきではない」を選んでいる方はちらほらいて、できれば取り上げたいのですが、そこは民主集中制を採用している政党らしく、設問1-bの回答はことごとく党の2024年衆院選公約に準じた内容で、記事の冒頭でテンプレ回答として紹介したから良いか、となってしまいます。

そんな中、この大内まり氏。設問1-aはまだしも、設問1-bの回答は明らかに法規制を肯定しており、党公約とは齟齬がありますが良いのでしょうか。

「児童性虐待描写物」という表記も、2021年衆院選公約内で使用し、「描写物とはフィクションを規制するのか」と党外から批判され、2022年参院選公約からは「児童性虐待・性的搾取記録物」へ改めたという経緯があります。

Permalink | 記事への反応(0) | 04:09

2024-10-18

■続・2024年 衆院選「表現の自由」アンケートで気になった回答

元

引用元：第50回衆議院議員総選挙の候補者に向けて実施した表現の自由についてのアンケート結果

神奈川8区

三谷　英弘（みたに　ひでひろ）：　自由民主党

設問（1-a）：
法令で規制するべきではない
設問（1-b）：

山田太郎氏の「推し」候補なのですが、スタンスはともかく手抜きな回答で残念。

神奈川12区

阿部　知子（あべ　ともこ）：　立憲民主党

設問（1-a）：
法令で規制すべき
設問（1-b）：
日本は、子どもポルノの世界発信基地と言われるほど、諸外国から非難を浴びている。子どもを、大人の性や暴力のはけ口として扱うことは絶対に許されません。性被害、暴力を誘発する商産業は根絶すべき。
設問（2-a）：
“表現の自由”といえでも人権侵害はNO！
設問（2-b）：
表現の自由は守られるべきです。しかし人権侵害を犯してまで、その自由が守られるとは考えません。特に、無抵抗、声を上げることが困難な子どもや女性を対象物とする差別、人権侵害は許されない。

立憲のフェミニズムに由来する表現規制派最右翼という回答だったので、ピックアップしました。「児童ポルノ」ではなく「子どもポルノ」を使っていますので、筋金入りだと思われます。

神奈川15区

河野　 太郎（こうの　たろう）：　自由民主党

設問（1-a）：
法令で規制するべきではない
設問（1-b）：
性的・暴力等の表現の対象となるキャラクターは架空のものであり、被害者が実在するわけではない。色々なものに縛られない自由な発想こそが日本のコンテンツ制作の強みである。これを規制する動きをすべきではない。

実在児童の被害者が存在しないことを明言しており、評価できます。

愛知12区

青山　周平（あおやま　しゅうへい）：　自由民主党

設問（1-a）：
どちらともいえない、答えない
設問（1-b）：
青少年の健全育成などを理由にしたマンガ・アニメ・ゲームなど創作物に対する過度な規制には反対する

自民党の候補者が青少年の健全育成を名目とした表現規制に反対するのは珍しいです。この方は旧統一教会とは昵懇のようなので、尚のこと。もっとも反対しているのは「過度な」規制ですが。

三重2区

川崎ひでと（かわさきひでと）：　自由民主党

設問（1-a）：
どちらともいえない、答えない
設問（1-b）：
表現の自由は尊重されるべきです。一方で必要最小限度の制限を受けるべきとも考えます。特に、児童の性的搾取や虐待につながる表現については、社会全体で厳しく対処していく必要があります。
設問（2-a）：
クレジットカード会社の決済制約, ポリコレの言葉狩り等
設問（2-b）：
特定の表現に対する決済を制限することは、表現の自由を不当に制限する可能性がある。行き過ぎたポリコレは、言葉狩りや表現規制につながり、多様な意見や表現を封じ込めてしまう可能性がある。

千葉4区

水沼　秀幸（みずぬま　ひでゆき）：　立憲民主党

設問（1-a）：
どちらともいえない、答えない
設問（1-b）：
表現の自由は守られるべき権利であり、多様な表現があること自体は素晴らしいことですが、他人の名誉を傷つける表現、多くの人を不快にしてしまう表現が、深刻な事態を招いていることも、また事実であるため。
設問（2-a）：
クレジットカード会社の決済制約
設問（2-b）：
一民間企業が個人に対し表現の規制を行っている可能性があるため。クレカはもはや決済インフラであり、現金では合法的に売買可能な取引をカード決済時のみ恣意的な規制をすることは認めるべきではないと考えるため。

東京 28区

高松　智之（たかまつ　さとし）：　立憲民主党

設問（1-a）：
法令で規制するべきではない
設問（1-b）：
表現の自由は限りなく守られるべき権利であるから。
設問（2-a）：
クレジットカード会社の決済制約
設問（2-b）：
決済事業者が自主的規制を掛けることはふさわしくないから。

設問2-bでクレカ決済に言及している御三方。

滋賀1区

斎藤　 アレックス（さいとう　あれっくす）：　日本維新の会

設問（1-a）：
法令で規制すべき
設問（1-b）：
暴力的、過激な性的表現は犯罪行為を助長、正当化させることにも繋がり、暴力行為や性犯罪を駆り立てるきっかけにもなりかねず、児童を守るためにも法令で規制するべきでる。
設問（2-a）：
ポリコレの言葉狩り等, ジェンダー平等論に基づく創作規制
設問（2-b）：
ポリコレやジェンダー平等を基にした創作規定は、差別の防止を目指す一方で、特定の視点や価値観の強制により、表現の自由を妨げる可能性がある。

京都5区

山本　わかこ（やまもと　わかこ）：　立憲民主党

設問（1-a）：
どちらともいえない、答えない
設問（1-b）：
社会は子どもを守る責任があり、児童を性的に描写することは厳重に規制すべき。同等の作品の存在で、暴力や性的搾取が許容される文化が形成される可能性があり、規制を強化すべき。
設問（2-a）：
ポリコレの言葉狩り等
設問（2-b）：
ポリコレ意識による行き過ぎた表現、報道や観念の押しつけは表現の自由を阻害するのではないか。

法規制を（半ば）肯定しつつ、ポリコレやジェンダー平等のような概念棒での表現の自由の制約を懸念しているのは珍しい気がします。

大阪9区

ながさき　由美子（ながさき　ゆみこ）：　社会民主党

設問（1-a）：
どちらともいえない、答えない
設問（1-b）：
表現の自由は憲法の保障される基本的人権であり、それを国家が制限する検閲が行われてはいけない。性的･暴力的表現について、現行以上の規制を導入する際は、表現の自由を侵さないか慎重な議論が必要である。
設問（2-a）：
規制の内容、必要性を個別判断すべき
設問（2-b）：
表現の自由は憲法の保障される基本的人権であり、他者の権利と衝突する場合等を除き、国家がそれを制限することがあってはならない。規制を行う場合は、個別に規制の必要性･相当性を慎重に検討すべきである。

沖縄2区

新垣　邦男（あらかき　くにお）：　社会民主党

設問（1-a）：
どちらともいえない、答えない
設問（1-b）：
表現の自由は憲法の保障される基本的人権であり、それを国家が制限する検閲が行われてはいけません。性的・暴力的表現について、現行以上の規制を導入する際は、表現の自由を毀損しないか慎重な議論が必要です。
設問（2-a）：
規制の内容、必要性を個別判断すべき
設問（2-b）：
表現の自由は憲法の保障される基本的人権であり、他者の権利と衝突する場合を除き、国家がそれを制限することがあってはなりません。規制を行う場合は、個別に規制の必要性・相当性を慎重に検討すべきです。

社民党はこのお二方を除き、設問1-aで法規制を肯定していました（計4名）。投稿後に気が付きましたが、ほぼ同内容ですね。

大阪10区

尾辻　かな子（おつじ　かなこ）：　立憲民主党

設問（1-a）：
どちらともいえない、答えない

名前に見覚えがある方もいるかもしれませんが、『雀魂』の『咲』コラボの広告を炎上させようと頑張っていた人です。

香川2区

玉木　雄一郎（たまき　ゆういちろう）：　国民民主党

設問（1-a）：
法令で規制するべきではない
設問（1-b）：
表現の自由は守られるべきです。公権力による表現規制が入ることで、クリエイターの自由な創作意欲が抑制されることがあってはなりません。当事者を交えて、著作権法に限らず幅広く政策を議論する必要があります。

設問1-aで「法令で規制するべきではない」を選んでいる、唯一の党首です。

比例東京

伊藤　和子（いとう　かずこ）：　日本共産党

設問（1-a）：
どちらともいえない、答えない
設問（1-b）：
表現の自由、プライバシーを守りながら、子どもを性虐待・性的搾取の対象とすることを許さない社会にしていく必要があります。そのために自主的な取り組みを促進していくことが大事だと思います。

名前を見て最初驚いたのですが、同名の弁護士とは別人です。

比例東京

本多　平直（ほんだ　ひらなお）：　立憲民主党

設問（1-a）：
法令で規制するべきではない
設問（1-b）：

表現規制反対派としては古参ですが、立憲の性交同意年齢の引き上げに関する議論のいざこざで議員辞職された方。

秋田1区

寺田　学（てらた　まなぶ）：　立憲民主党

設問（1-a）：
どちらともいえない、答えない
設問（1-b）：
設問（2-a）：
回答を控えます
設問（2-b）：
設問（3）：
柔道部物語、ゴリラーマン、ゴースト・オブ・ツシマ

その本多平直氏の「追放」に一役買った方。私の好きな作品アンケートへの回答といった内容です。

続き

Permalink | 記事への反応(3) | 17:04

2024-10-14

■なぜ日本の憲法には「基本的人権」とか、「思想 良心の自由」とか書いてあるか？

そんなものはないからだ

元からあって、守る精神が根付いているなら書く必要なんてないのだ

どの国でも、どの組織でもそうだ

日本には天皇を象徴として置くような考えも、民主主義の擁護をする気も、両性の合意によってのみ成立する婚姻も、元からないしこれからも存在することなど、ないのだ

Permalink | 記事への反応(1) | 01:40

2024-10-13

■anond:20241013182904

年金削るのなんて基本的人権を毀損することになって絶対不可能だから次にでかい医療費を削るっていう話になるんじゃないの？

Permalink | 記事への反応(1) | 18:32

■国民 民主玉木に告ぐ。殺害で社会保障費は抑制できない

三行にまとめると

国民民主党の玉木雄一郎は、若者の社会保険料抑制のため終末期医療の見直しとして、事実上殺人罪に例外条項を追加する法制を提案した。
終末期医療の費用は医療費全体の1.3%以下であり、大きな削減効果は見込めない。
玉木の政策は常に現実的なデータに基づいておらず、支持者らは玉木を引きずり下ろす対策をするべきだ。

以下本文

国民民主党の玉木雄一郎は昔から問題の多い政治家であるが、今回はさらに踏み込んだ発言をした

日本記者クラブの記者会見、問題の部分は以下である。

https://youtu.be/thejRIsTQyU?si=y882wPI8UiAYakqt&t=5780

書き起こす。

「えー、社会保障の保険料を下げるためには、我々は、えー、高齢者医療、特に終末期医療の見直しにも踏み込みました。尊厳死の法制化も含めて。こういったことも含めて医療給付を抑えて若い人の社会保険料給付を抑えることが、実は消費を活性化して次の好循環と賃金上昇を生み出すと思っています」

はっきり言っている。玉木が違うことを言っていると思う人は、Youtubeをちゃんと聞いて欲しい。国民民主党の党首が、事実上の選挙戦のスタートを切る日本記者クラブ主催の党首討論会にて、数ある施策からピックアップしてこの発言をしたのである。

つまり、若者のために終末期の人間は死ねと言う公党による殺人政策である。一般に人を殺すと殺人罪に問われるが、それに例外を加えて、この場合は罪に問わないとするということだ。憲法25条の改正も必要だろう。

日本は自由で民主的な国であり、なおかつ憲法を押し立てている法治を是とする民主主義国家であるので、いくら公党の党首であろうとも、また基本的人権や生存権を侵害する思想であろうとも、その脳内の思想信条については批判しない。

よって、事実だけ提示する。

医療費のうち終末期医療に必要な金は全体の1.3%以下であり、殺害してまでやる意味なし

これは簡単な四則演算でざっくり計算することができる事実である。

終末期の日額入院単価（自己負担含む総額）は平均で31,800円であり、平均入院期間は14日だ。従って医療費は445,200円である。高額療養費が適用されて、公的保険で賄われるのは約40万円。

日本人の年間死者数は約156万人なので、仮に、この全ての人が終末期医療を受けていると仮定すると、約6240億円が医療保険から終末期医療に使われている事になる。

日本の保険で賄われる医療費は47兆円である。

よって、医療費における終末期医療に使われている金は、全体の1.3%程度である。

玉木は若者を出汁にしているが、30代の平均年収で負担金を計算すると、年額にして2300円である。

全ての人が終末期医療を受けるわけではないので、これは最大と考えて良い。

玉木の殺害政策を実行しても節約できるのはこの程度である。一方で、終末期医療を受けられないことによる社会の不安定化、社会不安の増大による悪影響は計り知れないほど大きい。

(医療保険金は人数で単純で割ることでは算出できず、所得からの一定割合でもなく、控除や上限もあるのでもし追試する場合はそのあたり気をつけて計算してくれ）

結論

当然のごとく、手取りが年数千円増えるためだけに、自分の祖父や祖母、あるいは知り合いに対して死ねと言い放つ若者は皆無であり、国民民主党がそのようなニッチな有権者層を狙って選挙戦を進めるのは政党として自殺行為であるし、そのような政党が潰れるのは民主主義として正しい。

しかし、国民民主党とその支持母体である全日本労働組合総連合会は、玉木雄一郎に従って心中して良いのか？

一見現実主義者っぽく見えるが、全くデータや事実に基づいていない意味の無い話である。国民民主はこんなのばっかりだ。一見すると理論的に基づいているように見えるが、先に結論があって無理矢理屁理屈をくっつけている間違った政策だらけである。

政治や行政は事実とデータを第一にして動かしていくべきであり、それよりも己の思想信条を優先するような人間を党首にしてはならない。

玉木雄一郎は今すぐ党首を辞任しろ。

今辞任をしなければ、大敗した責任を取って選挙後に辞任しろ。

支持者はそれが嫌なら今すぐ玉木雄一郎を引きずり下ろせ。

番外編：じゃあ医療費削減ってどうするのさ

これには医療費の構造を知っておくと考えやすい。

健康保険は皆保険なので、人数が無茶苦茶多い。そのため、一部の高額医療を使う人よりも、大多数の数に効く方を抑制した方が効果がある。

三行にまとめると

医療費削減には「数」が出る所から対応するのが効果的である。
例として、ジェネリック医薬品の普及や白内障や骨折・リハビリの早期適用など、従来と革新的に向上している医療の普及などがある。
保険の本質で考えると、高額医療や難病治療に対する保険の充実が重要であり、特別な場合の保障を強化することが合理的である。

例えばジェネリック医薬品

たとえば、ジェネリック医薬品の普及による抑制効果(仮に全部先発薬だった場合との差)は4兆円という試算がある。医療費全体の1割弱、さらに医療費における薬剤費は10兆円ほどと言われるので、その半分弱にあたる医療費は抑制出来ている事になるわけだ。

ジェネリック医薬品は基本的に安くて大量に出る薬が対象になるため、ひとつひとつの金額は少ない。センセーショナルな数字にはならない。しかし、適用される数が半端ないため、かなり効くのである。

もっとも、既に数量ベースで日本の医薬品の8割程度がジェネリック医薬品に移行していると言われているため、これ以上の抑制はなかなかできないのではあるが……。

現在は、特許が切れているものの、製造が難しい医薬品をジェネリック医薬品化出来ないかと言う検討が行われている。

革新的に向上している医療の普及

ほか、医療技術の向上をやっていくというのも重要である。それも数が多いところからやっていく。

例えば、白内障手術。年間150万人が受ける手術だが、かつて入院が必要だった頃は、医療費が60万円ほどかかっていた。(私の祖母が受けたガラスレンズ時代はもっとかかっていたはず）

これが、現在、医療技術の向上により入院が必要なくなり、また部材費が安くなる等した結果、13万円ほどになっている。

単純計算だが、旧方式だった場合に比べこれだけで年間7050億円削減出来ている。もちろん手軽にできる様になったから手術をすることにした、という人もいるだろうからそう簡単なわけでは無い。

この他、高齢者に多い大腿骨骨折などは、昔の金具で外から固定してギブスで安静と言う療法はリハビリ開始が一ヶ月後であるためにその後3ヶ月近くのリハビリが必要→それをしてもなかなか動けなくなるから介護が必要、と言う状況から、できるだけ早く骨の内部にボルトを通して固定し、手術後麻酔が解けたら即リハビリ開始（本人がいたがろうと何しようと）、とすると、手術後一週間で杖ありで歩けるようになる、と言うような事などがある。

こういったことで今後有望なのが、手術支援ロボットの普及や、データによる総合的な医療連携、アプリや運動処方などの最適化などがある。

また、再生医療の中には慢性的な病気を治すことができるものが出てきており、これらを適用すると相当な医療費削減効果が見込める。

もちろん、医療費削減だけではなく患者本人にとってもよりよいのは言うまでもない。

そのほか

さらに、無駄の削減もある。無駄といっても、年齢差別主義者を落選させれば国会議員歳費がそれだけ浮く、と言う話ではなく、今行われているが、実際には効果が無いと言われている医療行為をやめさせるという事である。

分かりやすいのが、抗生物質の無駄な処方だ。最近はないだろうが、風邪はウイルスなどで、抗生物質はきかないのも関わらず処方されていたのが抑制されている、等がある。

そのほか、慢性症で薬がどんどん増え続けて、病気を改善しているのか副作用を改善しているのか分からないようなケースにおいて、ちゃんと減薬して調整することを定期的に義務づける、同じ病気において、複数の病院を慢性的に通い続けているようなケースについて整理を促す、などがある。

これらの実現のために医療保険全体のシステムを改修しておデータを集約するなどしており、そのためのIDとしてマイナンバーシステムを使っている、と言う意味だとこれも無駄を削減するための施策だとも言える。

この話は「カード」だけ言われるが本質はこっちである。なお、マイナンバーカード並のセキュリティを持ったカードを別に発行すると、それだけで一千億円かかるが、それも費用削減が出来ている。

そもそも 保険とは何か

報道などで1回の投与に数百万円かかる薬価が問題、と言う発言がみられるが、こう言う薬が高いのは薬の研究開発費が乗っかっている一方で、薬を必要とする患者数が少ないからである。

全体の金額に比べればたいしたことがないので、この辺りを叩くのは愚策中の愚策である。

むしろ、保険とは何かを考えると、これらにこそ保険金が出るようにするべきだ。

保険とは、そうなる確率は低いが、もしなってしまった場合に致命的な状態になるため、個人で備えるのが非効率になることに備えるためのものである。さらに、皆保険で終生義務化することによって、リスクの高い幼少期や高齢期と、その中間のリスクの低い時期とでリスクを平均化すると言う効果がある。本来は健保組合も国民に協会けんぽ、企業別などを廃止して統一するのが社会的にも最も効率が良い性質のものだ。

難病にかかった場合、高額医療が必要になった場合に対する備えというが最も重要だ。また、再生医療のように毎月5万円分の薬を飲み続けるか、100万円の手術をするかならば、金がないために延々と前者を続けるのではなく、後者を選べるようにしていく事でもある。

故に、極論を言えば、生活を切り詰めてやればなんとか払えるぐらいの部分の保障を削減してでも、そちらを手厚く見てやることが重要になる。そう言う意味で、医療保険の負担という意味では高額療養費は据え置きに、医療費の自己負担率を上げるという選択肢はあり得るが、ここは「医療費の削減」という議論なので別に譲る。ただし自己負担率を上げれば上げるほど、社会全体のコストが上がっていくことは見逃せない。

その点でも、一度にお金が必要になる終末期医療などの特別な場合を保険で払うと言うのは合理的な仕組みであり、それを保険で見ることによって、各個々人が無駄に金を使わずに備えると言うことが不要になり、

実はではなく王道的に消費を活性化して次の好循環と賃金上昇を生み出すと思っています。

Permalink | 記事への反応(31) | 11:05

2024-10-08

■今の上司が嫌いすぎて、俺の嫌いな人種がハッキリしてきた

俺の嫌いな人種を一言で表現すれば「自分の中にある謎の基準をもって、他者の基本的人権を足切りしてもいいと考えている奴」だったんだと思う。

平均点は簡単に取れると思ってそうな上司が嫌い

上司は何でも普通以上にできるタイプ。

勉強のできるスポーツマンで人当たりも良い、出木杉英才型の人間。

通信簿は５が並ぶものであり４があったら調子が悪かった証拠みたいな人種。

本物の出木杉英才との違いは「平均点を取るのって苦手分野だと大変だよね。だって平均点だもん」という感覚が欠落していること（むしろこの感覚を小学生で持ち合わせてそうなアイツはなんなんだ……）。

上司自身も「得意分野と比べれば結果が出にくい分野」はあるようだけど、それでも「頑張れば平均点ぐらいは簡単に超える」という程度らしく、「凡人にとっての苦手分野とは平均点を取るのでさえ半端じゃない努力をもってなお不可能でさえある」という感覚が理解できないらしい。

その上、上司自身は今の仕事と相性が結構いいらしく、上司の中にある「ちゃんとやってればこのぐらい」のラインはかなり高い所にある。

つまり、大部分の人間が上司から見れば「ちゃんとやってないから結果が出てないゴミカス」として扱われてしまっている。

上司は自分が認めた一部の片腕のみを味方として扱い、その他大勢の部下は「余計な仕事を増やす敵」とさえ思っているであろうことが、日夜上司の前で誰かしらが説教を浴びているのを見る限りは間違いなかろう。

上司は何でも卒なくこなす能力により「令和の時代において許されるラインの説教」を見極め、許される程度のレベルで説教をしているから私を始めクソ雑魚部下集団も訴えようという気持ちにはなっていない。

だが、そこに明らかな見下しがあり、「もしも時代が時代なら、もっと容赦ない勢いで「敵への攻撃」が行われ、我々はメンタルを壊していただろう」という感覚を持っている。

このタイプ、人類全体で見ればそこそこ利用価値はあるんだろうが、個人的にはかなり「ナシ」な部類だ。

だって相手に対して「同じ人間」とか思って無さそうなんだもの。

単に「法律で決まっている」とか「テレビでやってた」とか「今はパワハラって駄目らしい」とか言うのを知識として持っているだけで、我々のような下級人間に対しては「人権」や「人格」なんてものは本心では認めていないことは日々の言動から容易に垣間見える。

自分の中にある「これぐらいのことも出来ない奴は、カスだから人間とみなさなくていい」という線引きによって相手の人格を「法的に許されるラインまで」は切り捨てていいと勝手に決めつけてくるのである。

他人を気軽に馬鹿にしたり叩いていい認定する奴らも嫌い

この上司とは別に俺が凄い嫌いなタイプがいる。

「やたらと人の悪口を言う人」である。

特定のタイプの人を悪く言うのではなく、ちょっとやそっとのスキや何らかのトレードオフの結果さえもひたすら「コレが駄目」「アレが駄目」と否定しまくる連中だ。

アナウンサーのちょっとした間違えに対しての揚げ足取りを何分も続けたり、高校球児のエラーに対してまるで馬券が外れたあとのウマカスのようにあれやこれやとなじり続けたりするタイプだ。

こういったタイプの連中はどこにでもいるし、特にXや５ｃｈなんかはそういった連中がエコーチェンバーを形成して恒◯教のような物さえ形成している。

彼らはすぐに人を叩いていい認定してはネチネチと粘着を繰り返すが、その認定基準はあまりにも粗雑だ。

ただ、そこに薄っすらと見えるのは「何らかの部分に落ち度があった」というある種の実力主義に近しいものだ。

「ワクチンを打つ奴らは情報収集能力に落ち度がある」とか「オリンピックで結果を出せない奴は愛国心に落ち度がある」とか、その場その場の基準によって何らかの「合格ライン」のようなものを設定して、それを下回った相手を叩いていいと認定してくる。

どちらのタイプにも共通しているのは「人権を認めないでいいライン」を勝手に決めること

上司のような完璧人間と、井戸端おばちゃんの如き悪口人間、タイプとしては結構な違いがあるんだが、俺は本当にどちらもを嫌っている。

この両者に共通しているのは「俺（達）の頭の中にある基準によれば、お前は基準を下回っている　→　だからお前の人権は制限を受けても仕方がないのだ」という俺（達）ルールがあるということだ。

俺は「現代人はみんな人権を持っていて、最大多数の最大人権が阻害されない限りは制限を受けていいはずがない」という価値観を持っている。

その理由は単に俺が自分を無能だと思っているからどんな無能でも人権が認められるこの宗教観を有り難く感じているというだけなんだが、それに長く浸かりすぎてそれを害する異教徒に強い敵意を持ってしまうのだ。

つまり、俺にとっては上であげた二つのタイプのような「俺俺ルールで人権制限」という連中は許し難き敵対分子なのである。

この共通点に気づいた今、俺は迷いを捨てて上司のような「俺ルールで他人を見下して法律で許される範囲で人権制限をかけてくる出木杉の偽物」のようなタイプを嫌うことが出来る。

悪口野郎が嫌いなのは前々から気づいていたが、見下し出木杉については「５人以上の集団ではブリリアントジャークはマイナスみたいな話は聞くけど、ゆーてパっと見だとこういうタイプいた方が仕事は進んでる気がするんだよな」という思いがありどこかで嫌いきることを躊躇していた。

でも今は違う。

俺が敵意を持っている人種であるということがハッキリしたので堂々と嫌ってしまうことにした。

だってここで無理すると心の中にある根底の世界観がバグってしまうからだ。

まあ嫌うというだけで向こうの人権を俺ルールで制限したりはしないけどな。だって俺は人権意識がちゃんとあるちゃんとした現代人だもの。

Permalink | 記事への反応(2) | 21:16

■anond:20241008120510

すみませんでした

表現の自由とか生存の自由といった概念は机上の空論であり、社会を成り立たせるためにはどうしても基本的人権の否定が必要になりうることを認めます

Permalink | 記事への反応(0) | 12:10

「基本的人権」を含む日記

■質問:政治

トイレは行けるときに行く、常に5分以内にたどり着けるトイレの位置を意識する

「最悪そこら辺でする」はできないのが東京

「トイレは並ぶもの」という意識を忘れない

通勤路、通学路ではトイレスポットを確認しておく

トイレはどこにある？ 中規模の駅

トイレはどこにある？ 大きいデパート・百貨店

トイレはどこにある？ 複合施設、書店、100円ショップ、ゲーセン、家電量販店、映画館

トイレ危険地帯 大きい駅、地下鉄駅

トイレ危険地帯 一部のアパレルショップ

トイレ危険地帯 大きいビルばかりのエリア

トイレ危険地帯 小さい専門店ばかりのエリア、住宅地

トイレ危険地帯 山、祭り

トイレ危険地帯 通勤快速

トイレ危険地帯 カフェ、ファストフード店、飲食店

■斎藤元彦ログまとめ

斎藤元彦兵庫県知事が“続投表明”「過去は取り戻せない」と反省も「もっといい知事として、これからやっていきたい」 ★5

斎藤兵庫知事パワハラ疑惑「課長補佐レベルの人を知事に選んでしまった」元官僚の大学教授が自戒

【維新】兵庫知事パワハラ疑惑、馬場代表「雰囲気や自分たちが損するからバサッとやると悪い前例に」「批判受けて立つことも必要」 ★2

【兵庫】亡くなった「元県民局長」の文書は“誹謗中傷”と未だ言い張る「斎藤知事」 それでも「維新」は知事擁護

【兵庫】維新 斎藤知事に辞職求め「出直し選挙」申し入れ 方針固める

【兵庫】斎藤知事 全県議の即時辞職要求にまた続投表明、ネット「解散で16億円」「側近、弁護士の責任もデカい」

■「男性専用車両」イベントが中止になった件で、有識者のコメントがあまりにも酷い

■選挙結果に文句を言って良いのは無投票の人だけ

■庶民ぶるなら生活費に関して当事者意識を持って欲しい

■続々・2024年衆院選「表現の自由」アンケートで気になった回答

2024/10/20

津島 淳（つしま じゅん ） ： 自由民主党

かました 由佳子（かました ゆかこ） ： 日本維新の会

小宮山 泰子（こみやま やすこ） ： 立憲民主党

柴山 昌彦（しばやま まさひこ） ： 自由民主党

神奈川20区

金子 洋一（かねこ よういち） ： 日本維新の会

橋本 岳（はしもと がく） ： 自由民主党

高橋 えい（たかはし えい） ： 立憲民主党

2024/10/20追加

今村 敏昭（いまむら としあき） ： 日本維新の会

中原 由棟（なかはら よしむね） ： 日本維新の会

大豆生田 実（おおまみうだ みのる） ： 日本維新の会

いさか 信彦（いさか のぶひこ） ： 立憲民主党

ほりいけんじ（ほりいけんじ） ： 日本維新の会

東京30区

長島 昭久（ながしま あきひさ） ： 自由民主党

東京30区

五十嵐 えり（いがらし えり） ： 立憲民主党

神奈川11区

はじかの ひろき（はじかの ひろき） ： 参政党

神奈川17区

佐々木 ナオミ（ささき なおみ） ： 立憲民主党

神奈川17区

牧島 かれん（まきしま かれん） ： 自由民主党

小林史明（こばやしふみあき） ： 自由民主党

比例東北

大内 まり（おおうち まり） ： 日本共産党

■続・2024年衆院選「表現の自由」アンケートで気になった回答

三谷 英弘（みたに ひでひろ） ： 自由民主党

阿部 知子（あべ ともこ） ： 立憲民主党

河野 太郎（こうの たろう） ： 自由民主党

青山 周平（あおやま しゅうへい） ： 自由民主党

川崎 ひでと（かわさきひでと） ： 自由民主党

水沼 秀幸（みずぬま ひでゆき） ： 立憲民主党

東京28区

高松 智之（たかまつ さとし） ： 立憲民主党

斎藤 アレックス（さいとう あれっくす） ： 日本維新の会

山本 わかこ（やまもと わかこ） ： 立憲民主党

ながさき 由美子（ながさき ゆみこ） ： 社会民主党

新垣 邦男（あらかき くにお） ： 社会民主党

尾辻 かな子（おつじ かなこ） ： 立憲民主党

玉木 雄一郎（たまき ゆういちろう） ： 国民民主党

比例東京

伊藤 和子（いとう かずこ） ： 日本共産党

比例東京

本多 平直（ほんだ ひらなお） ： 立憲民主党

寺田 学（てらた まなぶ） ： 立憲民主党

■なぜ日本の憲法には「基本的人権」とか、「思想良心の自由」とか書いてあるか？

■国民民主玉木に告ぐ。殺害で社会保障費は抑制できない

三行にまとめると

以下本文

医療費のうち終末期医療に必要な金は全体の1.3%以下であり、殺害してまでやる意味なし

トイレはどこにある？　中規模の駅

トイレはどこにある？　大きいデパート・百貨店

トイレはどこにある？　複合施設、書店、100円ショップ、ゲーセン、家電量販店、映画館

トイレ危険地帯　大きい駅、地下鉄駅

トイレ危険地帯　一部のアパレルショップ

トイレ危険地帯　大きいビルばかりのエリア

トイレ危険地帯　小さい専門店ばかりのエリア、住宅地

トイレ危険地帯　山、祭り

トイレ危険地帯　通勤快速

トイレ危険地帯　カフェ、ファストフード店、飲食店

【兵庫】亡くなった「元県民局長」の文書は“誹謗中傷”と未だ言い張る「斎藤知事」　それでも「維新」は知事擁護

【兵庫】維新斎藤知事に辞職求め「出直し選挙」申し入れ方針固める

【兵庫】斎藤知事　全県議の即時辞職要求にまた続投表明、ネット「解散で16億円」「側近、弁護士の責任もデカい」

津島　淳（つしま　じゅん　）：　自由民主党

かました　由佳子（かました　ゆかこ）：　日本維新の会

小宮山　泰子（こみやま　やすこ）：　立憲民主党

柴山　昌彦（しばやま　まさひこ）：　自由民主党

神奈川 20区

金子　洋一（かねこ　よういち）：　日本維新の会

橋本　岳（はしもと　がく）：　自由民主党

高橋　えい（たかはし　えい）：　立憲民主党

今村　敏昭（いまむら　としあき）：　日本維新の会

中原　由棟（なかはら　よしむね）：　日本維新の会

大豆生田　実（おおまみうだ　みのる）：　日本維新の会

いさか　信彦（いさか　のぶひこ）：　立憲民主党

ほりいけんじ（ほりいけんじ）：　日本維新の会

長島　昭久（ながしま　あきひさ）：　自由民主党

五十嵐　えり（いがらし　えり）：　立憲民主党

はじかの　ひろき（はじかの　ひろき）：　参政党

佐々木　ナオミ（ささき　なおみ）：　立憲民主党

牧島　かれん（まきしま　かれん）：　自由民主党

小林史明（こばやしふみあき）：　自由民主党

大内　まり（おおうち　まり）：　日本共産党

三谷　英弘（みたに　ひでひろ）：　自由民主党

阿部　知子（あべ　ともこ）：　立憲民主党

河野　太郎（こうの　たろう）：　自由民主党

青山　周平（あおやま　しゅうへい）：　自由民主党

川崎ひでと（かわさきひでと）：　自由民主党

水沼　秀幸（みずぬま　ひでゆき）：　立憲民主党

東京 28区

高松　智之（たかまつ　さとし）：　立憲民主党

斎藤　アレックス（さいとう　あれっくす）：　日本維新の会

山本　わかこ（やまもと　わかこ）：　立憲民主党

ながさき　由美子（ながさき　ゆみこ）：　社会民主党

新垣　邦男（あらかき　くにお）：　社会民主党

尾辻　かな子（おつじ　かなこ）：　立憲民主党

玉木　雄一郎（たまき　ゆういちろう）：　国民民主党

伊藤　和子（いとう　かずこ）：　日本共産党

本多　平直（ほんだ　ひらなお）：　立憲民主党

寺田　学（てらた　まなぶ）：　立憲民主党